• 検索結果がありません。

Vol.54 , No.2(2006)068齋藤 直樹「自性の特異性 -『倶舎論』に表れる説一切有部の教義学上の基礎概念-」

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "Vol.54 , No.2(2006)068齋藤 直樹「自性の特異性 -『倶舎論』に表れる説一切有部の教義学上の基礎概念-」"

Copied!
9
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

(183)

印度學佛教學研究第54巻 第2号

平 成18年3月

自性 の特 異性

倶舎論』に表れる説一切有部の教義学上の基礎概念―

は じ め に 『倶 舎 論 』(以下AKBh)に お い て,自 性(svabhava)は つ ね に ダ ル マ(dharma) に 関 連 づ け ら れ た か た ち で の み か た られ て い る に も か か わ ら ず,自 性 と そ れ に 対 応 す る ダ ル マ と の あ い だ の 関 係 性 は か な ら ず し も あ き ら か で は な い.ダ ル マ に と っ て 自性 は い か な る も の で あ る の か,さ ら に は,自 性 と は そ も そ も い か な る も の で あ る の か が 非 常 に 不 明 瞭 で あ る と い え る.そ の 曖 昧 さ を で き る か ぎ り 払 拭 す る た め に,わ れ わ れ は 自性 が 説 一 切 有 部(sarvastivadin以 下 有 部)の 教 義 体 系 上 の い か な る 連 関 に お い て 捉 え ら れ う る の か を 見 き わ め な け れ ぼ な ら な い.そ の さ い, ダ ル マ,単 一 体(dravya)1),仮 想(prajnapti)な ど と い う,自 性 に た い し て 相 関 的 な 役 割 を は た す,い くつ か の 概 念 が 同 時 に 考 慮 さ れ る べ き 事 項 と な る. ダ ル マ の 存 在 性 自 性 の 存 在 性 に か ん す る 考 察 に さ き だ っ て,そ れ と の 相 関 項 で あ る ダ ル マ が,有 部 の 教 学 に お い て い か に 規 定 さ れ て い る か を 確 認 す る.ダ ル マ は 自 相(svalaksana)を 保 持 す る も の で あ る こ と(AKBh2,10),な ら び に 単 一 体 と し1 て(dravyatas)あ る こ と,と い う 二 つ の 規 定 に よ っ て そ の 存 在 性 を 制 限 さ れ る. 自 相 は,後 述 す る よ う に,自 性 の 一 部 と概 念 的 に か さ な る とか ん が え ら れ る の で,自 性 の 意 味 を 論 究 す る さ い に 再 度 取 り あ げ る こ と に し よ う.ダ ル マ の 存 在 性 に た い す る も う 一つ の 規 定 で あ る 「単 一 体 と し て あ る 」 と い う こ と に か ん し て, AKBhに は,た と え ぼ 以 下 の よ う な 記 述 が み ら れ る. か れ ら[犢 子 部 の も の た ち]は[プ ドガ ラ を]単 一 体 と して み と め る の か,そ れ とも 仮 想 と して(prajnaptitas)[み と め る の か].ま た,プ ドガ ラ(idam)は い か な る単 一 体 で あ り,あ る い は い か な る仮 想 で あ る と[い うの]か.色 の よ うに独 立 した生 成 体(bha− va)2)で あ れ ば 単 一 体 と して あ り,乳 の よ うに 集 積 した もの で あれ ぼ,仮 想 と し て あ る. そ うで あ れ ぼ[プ ドガ ラ は]い か な る もの なの か.ま ず,[プ ドガ ラが]単 一 体 と して あ る と しよ う.[そ の ぼ あ い,]プ ドガ ラ(sa)は[他 の も の とは]こ とな る[独 立 した]自 性 を もつ の だ か ら,五 蘊[の そ れ ぞ れ]と は 別 の もの と よ ぼ れ な けれ ぼ な らな い.五 纏 の そ れ ぞ れ が た が い に[こ とな る の と]同 様 で あ る.[プ ドガ ラが 有為 で あ る とか んが え

(2)

(184)

られ て い る な らば,]3)さ らに そ の 原 因 も しめ さ れ な け れ ぼ な らな い.そ れ とも[プ ドガ ラは]無 為 で あ る とで もい うの か.そ うで あれ ば 外道 の 考 え と[変 わ ら な い とい う こ と] に な ら ざ る を え な い か,あ る い は,意 味(意 図,目 的)の な い も の で あ る こ とに な る. (AKBh461,16-18) そ れ は そ れ,虚 空 を切 りさ くよ うな も の だ,と 経 量 部 の もの た ち は[い う].な ぜ な ら, 生(jati)な ど とい うダ ル マ は単 一 体 と して は存 在 しな い か らだ.[毘 婆 沙 師 に よっ て]分 析 さ れ て い る(vibhajyante)と お り[で は な い].な ぜ か.[そ れ ら ダル マ を認 識 す る]基 準(手 段)(pramana)が な い か らで あ る.な ぜ な ら,そ れ ら[ダ ル マ]が 単 一 体 と して 存 在 す る こ とに た い して は,知 覚 で あ ろ う と推 論 で あ ろ う と聖 言 で あ ろ う と,い か な る[認 識]基 準 も な い か ら で あ る.[し た が っ て,]色 な どの ダル マ に た い して[は た ら く認 識 基 準 が]あ る の とは ちが う.(AKBh74,20-23) 「単 一 体 と し て 」 と い う存 立 条 件 に 対 立 す る の は 「仮 想 と し て 」 と い う条 件 で あ る.仮 想 と し て あ る こ と の 実 質 的 な 意 味 は,複 数 の 要 素 か ら構 成 さ れ る と い う こ と で あ る.し か も,諸 要 素 の 集 積 体 が な ん ら か の 認 識 の 対 象 で は あ っ て も,そ の 対 象 の 認 識 に 妥 当 性 が み と め ら れ な い ぼ あ い,そ の 対 象 は 仮 想 と し て あ る に す ぎ な い も の と 見 な さ れ る こ と に な る.あ る も の が 単 一 体 と し て 存 在 す る,す な わ ち ダ ル マ で あ れ ば,そ れ は 学 的 に み と め ら れ た 認 識 基 準,す な わ ち 知 覚,推 理 お よ び 聖 言 の い ず れ か の 対 象 と な り う る も の で な け れ ば な ら な い.単 一 体 と し て の ダ ル マ の 存 在 は,そ の ダ ル マ を 対 象 とす る 認 識 の 妥 当 性 に よ っ て 保 証 さ れ る . 類 と し て の 自 性AKBhは ダ ル マ の 分 類 学 と い う 性 格 を も つ 典 籍 で あ る が,そ の な か で,も ろ も ろ の ダ ル マ を 最 小 限 の 類 と種 と に 分 類 す る た め の 原 理 あ る い は 根 拠 と して,自 性 が 捉 え か え さ れ る こ と と な る4). 上 述 の[蘊 と処 と界 と の]う ち(tatra)5),蘊 に よ っ て す べ て の 有 為[の ダ ル マ]が 包 摂 さ れ,取 蘊 に よ っ て す べ て の 有 漏[の ダ ル マ]が,処 と界 とに よっ て す べ て の ダ ル マ が[包 摂 され る].し か し,[さ ら に]集 約 して[以 下 の よ う に]し るべ し. 一 つ の蘊 と ト つ の]処 と[一 つ の]界 ,[す な わ ち 三 つ の ダ ル マ]に よ る あ らゆ る [ダル マ]の 包 摂 が あ る. 色 蘊 と意 処 と法 界 と に よ って あ らゆ る ダ ル マ が 包 摂 され る と理 解 さ れ る べ き で あ る. そ うで は あ るが,こ の 包 摂 とは,い か な る も のが か た られ て い る ぼ あ いで も, 自性 に よ って[で あ って], 他 性 に よ って で は な い と理解 され るべ きで あ る.と い うの は, [ダル マ は]他 性 を もた な い(他 性 か ら はな れ て い る)か らで あ る. ダ ル マ は他 性 を も って い な い.そ れ ゆ え,[あ る ダル マ が]あ る も の を も って い な い な ら

(3)

(185)

自性 の 特 異 性(齋 藤) ば,[そ の ダ ル マ が]そ の あ る もの に 包 摂 され る(他 性 を も た な い もの が 他 性 に包 摂 さ れ る),と い う こ と は あ りえ な い.た とえ ば,眼 根 は 色 蘊,眼 処,[眼]界,苦[諦]と 集 諦 とに 包 摂 さ れ る.[な ぜ な ら,眼 根 が そ れ ら諸 要 素 を]自 性 とす るか らで あ る.[眼 根 が 上 記]以 外 の 蘊 な どに包 摂 さ れ る こ と はな い.な ぜ な ら,[眼 根 は]そ れ ら[,つ ま り 他 の 蘊 な ど とい う]生 成 体 を もた な い か らで あ る.」(AKBhl2,4-16) あ ら ゆ る ダ ル マ が 色 蘊,意 処,法 界 と い う 三 つ の 枠 組 み の な か に 包 摂 さ れ る と い う こ とが,そ れ ぞ れ の 自 性 に よ っ て 根 拠 付 け ら れ る.こ れ ら 三 つ の 枠 組 み を,わ れ わ れ は こ こ で 類 と し て 捉 え る こ と が で き よ う.自 性 は い くつ か の ダ ル マ が お な じ 類 に 属 す る こ と を 確 定 す る た め の 根 拠 とな っ て い る.よ り規 定 的 に の べ る な ら ば,自 性 は 類 的 本 質 を 表 す 概 念 で あ る と い え る.た だ し,類 を 表 す の は あ く ま で も ダ ル マ,た と え ば 色 蘊 で あ っ て,自 性 で は な い.自 性 は 同 類 に 属 す る ダ ル マ の 形 相(eidos)と よ ば れ う る も の,そ の 意 味 で の 類 の 本 質 で あ っ て,そ の 形 相 に よ っ て ダ ル マ が 分 類 さ れ う る. こ こ で 問 題 と な る の は,有 部 の 理 説 に お い て,そ の 形 相 自体 が 単 一 体 と して 存 在 す る,つ ま り,ダ ル マ か ら は な れ て 存 在 す る な に も の か と し て 捉 え ら れ て い る か い な か,と い う こ と で あ る.し か しAKBhに お い て は,単 一 体 と し て の 存 在 と い う規 定 が あ た え ら れ る の は 一 貫 し て ダ ル マ で あ っ て,け っ し て 自 性 で は な い. 自 性 は,た し か に,あ る 一群 の ダ ル マ の 形 相 と し て 捉 え ら れ う る も の で は あ る け れ ど,そ の 形 相 を ダ ル マ と は 別 の 実 体 的 ・基 体 的 な 存 在 者 と し て 定 置 す る の は, す く な く と もAKBhの 説 く と こ ろ に よ る か ぎ り,困 難:で あ る. 自 性 と 同 一 性 で は,AKBhに お い て 「あ る も の 甲 が あ る も の 乙 を 自性 と して も つ 」 あ る い は 「あ る も の 甲 が あ る も の 乙 を 自 性 とす る 」 と の べ ら れ る ぼ あ い,甲 (ダ ル マ)と 乙(自 性)は い か な る 関 係 を も つ の か.以 下 に か か げ るAKBhの 記 述 に お い て,世 親(Vasubandhu)が ダ ル マ と 自 性 と を い か な る 関 係 性 の も と に 把 握 して い た の か が 示 唆 さ れ て い る. ま た,第 六 格(属 格)が[意 味 を も っ]た め に は,「 色 の結 合 」 とい う[表 現 が な り立 た な け れ ば な ら な い](つ ま り,色 と は別 に 存 在 す る 「結 合 」 を み と め な け れ ぼ な ら な い).ど う して 「色 の 自性 」 と い う第 六 格 が使 用 され う るで あ ろ うか(色 とは 別 に 自性 な る もの が 存 在 す るわ けで はな い).(AKBh79,23-24) 自 性 は も ろ も ろ の ダ ル マ の 包 摂 関 係 を 決 定 す る 根 拠 と し て 捉 え ら れ る ぼ あ い も あ る が,し か し,有 部 の 教 義 に お い て は,ダ ル マ を は な れ て 存 在 す る い か な る 自 性 も み と め ら れ て い な い6).自 性 と は ダ ル マ 自 身 に ほ か な ら な い.こ の ダ ル マ そ れ

(4)

自性 の 特 異 性(齋 藤) 自 体 と い う意 味 で の 自 性 は,ダ ル マ の 自相 と概 念 的 に 一 致 す る7).自 相 と い う語 は 個 々 の ダ ル マ の 自 体 的 本 質 的 属 性 だ け を 指 示 し,類 種 関 係 を 確 定 す る 要 因 と し て の 意 味 を も た な い こ と に お い て,複 数 の ダ ル マ を 一 つ の 類 種 関 係 の う ち に 統 合 す る 原 理 と も 理 解 さ れ う る 自 性 と は こ とな る. しか る に,ダ ル マ の 自 性,す な わ ち ダ ル マ 自 身 は 単 一 体 と し て 存 在 す る.称 友 (Yasomitra)の 注 釈 が 再 三 に わ た り 「単 一体 と し て 」 を 「自相 と し て 」 と言 い か え て い る(AKVyl48,7,173,24,526,29,etc.)こ と の 意 味 は,ダ ル マ そ の も の と し て の ダ ル マ の 自 性 あ る い は 自相 に お い て 明 瞭 に 理 解 さ れ よ う.自 性 と よ ぼ れ る な に か 別 の も の が あ っ て,そ れ が 単 一 体 と し て あ る の で も,自 相 と し て あ る の で も な い. ダ ル マ と 自 性 と を 同 一 とみ な す こ との 論 拠 は,さ ら に,無 明(avidya)の 実 在 性 を め ぐ る 議 論,い わ ゆ る 「無 明 実 有 論 」 の 記 述 に よ っ て も 補 強 さ れ る.有 部 の 教 説 に お い て,十 二 支 縁 起 の 第 一 支 分 で あ る 無 明 は 一 つ の 独 立 し た ダ ル マ(dharmo 'nyo:AKBh141 ,1)と し て み と め ら れ な け れ ぼ な ら な い.ま ず,無 明 は 第 二 支 分 の 行(samskara)を 生 じ さ せ る原 因 た る 生 成 体 と し て(pratyayabhavena)存 在 す る こ と に お い て,そ の 独 立 性 が 主 張 さ れ る.ま た,無 明 は 諸 経 中 に 修 道 論 上 否 定 的 な 意 味 を も つ 他 の も ろ も ろ の 概 念 に よ っ て 説 明 さ れ て い る か ら,ま っ た くの 非 存 在 と は 見 な さ れ え な い と い う 見 解 が の べ ら れ る(ibid.,161,6-7).さ ら に,無 明 と は あ し き 智 慧(kuprajna)に ほ か な ら な い と い う 異 見 に た い し て,世 親 は そ れ ら二 者 が 別 々 の も の,す な わ ち そ れ ぞ れ 独 立 し た 単 一 体 で あ る と主 張 す る. 染 汚[の 智 慧]が あ し き智 慧 で あ る.し か し,智 慧 は見 を 自性 とす るの だ か ら,[結 (samyojana)の 区 分 に お い て た が い に別 立 さ れ る(AKVy301,17-18)]無 明 と[見,す な わ ち智 慧 と]が 一 致 す る こ とは な い.そ うで は あ るが,[し か し,]見 で は な い[貪 瞋 痴 と結 びっ く染汚 の 智慧(ibid.,301,19)]は[無 明]で あ る こ と に な る.[そ うで は な い.] 染 汚 の 智 慧(sa)も[無 明 で は]あ りえ な い.な ぜ か. [なぜ な ら,]見 は 無 明(tat-)と 結 びっ くか らで あ る(samprayuktatvat). も し無 明 が 智 慧 で あ るな らば,[智 慧 の 自性 で あ る]見 は 無 明 と(taya)は 結 合 しな い,す な わ ち 結 びっ く こ とが な い こ とに な ろ う.[こ れ は,見 と無 明 とは結 び っ く とい う一 般 的 な 考 え に反 す る こ とに な る.な ぜ な ら,]二 つ の[お な じ]智 慧 た る単 一体[同 士]が 結 び つ くこ とは な い か らで あ る.[結 びつ く とい う こ と はた が い に独 立 した別 の も ので な け れ ぼ な らな い.し た が って,智 慧 は 無 明 で はな い.](AKBhl61,9-14) こ の 論 証 に お い て,智 慧 の 自 性 で あ る見 が 智 慧 の 代 わ り に 無 明 と対 照 さ れ る こ と に な り,「 あ し き 」 と い う 付 帯 的 な 属 性 は,智 慧 の 自 性 か ら排 除 さ れ る.問 題 は

(5)

(187)

自性 の特 異 性(齋 藤) 自性 に の み か か わ る.ま た,こ の 論 証 の 妥 当 性 を さ さ え る 前 提 と し て 「結 び っ き 」 と い う概 念 に た い す る 有 部 特 有 の 了 解 に 留 意 す る 必 要 が あ る.す な わ ち,あ る も の と あ る も の と の あ い だ に 結 び っ き と い う 関 係 が 成 立 す る た め に は,当 該 の 二 つ の も の が 別 々 の,そ れ ぞ れ 独 立 し た も の と し て 存 在 し て い な く て は な ら な い,と い う 了 解 が 前 提 さ れ て い る と い う こ と で あ る. そ こ で,も し智 慧 が 無 明 で あ る とす れ ぼ,そ の 自性 た る 見 と無 明 と は 結 び つ き え な い こ と に な る が,実 際 に は 無 明 は い わ ゆ る 五 見,す な わ ち 有 身 見,辺 執 見, 邪 見,見 取 見 お よ び 戒 禁 取 見 と 結 び つ く は ず で あ る.無 明 が 見 と結 び つ くた め に は,無 明 と 見 とが 別 々 の も の で な け れ ぼ な ら な い.同 一 の も の が 結 び っ く こ と は 不 可 能 で あ る か ら.ま た,見 は 智 慧 の 自 性 で あ る,と い わ れ た.こ の 言 明 は 見 と 智 慧 とが 同 一.で あ る こ と を 意 味 す る.そ う で な け れ ば,「 二 つ の[お な じ]智 慧 た る単 一 体[同 士]が 結 び つ く こ と は な い か ら で あ る 」 とい う言 明 は 意 味 を な し え な い.し た が っ て,智 慧 と見 と は 同 一 の 単 一 体 で あ る と見 な さ れ る.し か る に, 無 明 は 五 見 と 結 び っ く.つ ま り,無 明 は 五 見 と は 別 の も の で な け れ ぼ な ら な い. し た が っ て,無 明 は 智 慧 と は 別 の ダ ル マ で あ る. 論 理 を 簡 潔 に の べ れ ば,無 明 は 見 と結 び つ くが,見 と は す な わ ち 智 慧 に ほ か な ら な い.し た が っ て 無 明 は 智 慧 と結 び つ く.し か る に,あ る も の と あ る も の とが 結 び つ くた め に は そ れ ら が そ れ ぞ れ 独 立 し た 別 の も の で な け れ ぼ な ら な い.ゆ え に 無 明 と智 慧 と は 別 の も の で あ る. 有 部 の 理 説 に お い て,ダ ル マ と そ の 自性 は 基 本 的 に は 同 一 と見 な さ れ て い る. 言 い か え れ ば,ダ ル マ か ら は な れ て 独 立 し た も の と し て 存 在 す る 自性 な る も の は, 有 部 に お い て は み と め ら れ て い な い と い う こ と で あ る.し た が っ て,自 性 と い う 語 に よ っ て 指 示 さ れ る,い か な る 対 象 の 存 在 も 想 定 さ れ な い.あ る い は,自 性 は そ れ 自 身 に 固 有 の い か な る存 在 性 も も た な い と い う こ と で あ る.AKBhに 表 れ る, 有 部 が 依 っ て た つ 教 義 学 上 の 論 理 に よ る か ぎ り,他 学 派 が 論 難 す る よ う な 実 体 的, 基 体 的 に 存 在 す る恒 常 不 変 な る も の と し て,自 性 を 捉 え る こ と は で き な い8). 摘 要 通 常 の 思 考 に お い て は,類 と種,さ ら に 個 物 は概 念 的 に 区 別 さ れ る で あ ろ う.そ し て,そ れ ら概 念 的 に 存 在 す る も の の 差 異 を あ き らか に す べ く,わ れ わ れ は 思 考 を 組 み た て よ う と す る だ ろ う.と こ ろ が,世 親 に よ っ て 継 承 さ れ た 有 部 の 教 義 に お い て は,一 群 の ダ ル マ は 自 性 に お い て す べ て 同 一 で あ る と さ れ る.類 的 本 質 と して の 形 相 と 見 な さ れ る べ き 自性 は,一 群 の ダ ル マ の 同 一 性 の 根 拠 と い う 身 分 を あ た え ら れ な が ら,し か し,そ れ 自体 に た い し て は い か な る存 在 性 を も 付

(6)

与 さ れ て い な い.こ の よ うな,理 論 的 に奇 妙 な 役 割 を 自性 が に な う こ とに な っ た

背 景 と して,単 一 で 分 割 され え な い ダ ル マ の 存 在 の確 実 性 が,有 部 に お いて 擁 護

さ れ るべ き第 一 の 理 論 的 基 盤 とな っ て い た こ とを9),わ れ わ れ は指 摘 し う る.し

たが っ て,自 性 に お い て わ れ わ れ は,単 一 性 と同一 性 とい う こ とな る範 疇 をっ な

ぐた め の,有 部 の教 義 学 上 の特 異 点 をみ とめ ざ る を えな い.

略 号 と文 献:

AKBh: Pradhan, P. ed., Abhidharmakosabhayam of Vasubandhu, Patna 1967 (Tibetan

Sanskrit Works Series, Vol. ‡[). AKVy: Wogihara, U., ed., Sphutartha Abhidharmakosavyahya by Yasmitra, Part I-II, Tokyo 1971. P:The Tibetan Tripitaka, Peking Edition, Tokyo-Kyoto 1957.

槻 木1975:槻 木 裕 「自性 と説 一 切 有 部 の 存 在 論 」 『佛 教 研 究 論 集 』 京 都1975.宮 下1983:宮 下 晴 輝 「倶 舎 論 註 釈 書Tattvarthaの 試 訳 」 『仏 教 学 セ ミ ナ ー 』 第38号,京 都1983.同1996: 同 「ア ビ ダ ル マ に お け る 自 性 の 意 味 」 同 第59号,京 都1994.同1997:同 「有 部 の 論 書 に お け る 自 性 の 用 例 」 同 第65号,京 都1997. 1)dravyaと い う 概 念 に ふ く ま れ る 単 独 性 と 不 可 分 割 性 を 考 慮 し て,筆 者 は そ の 語 に た い して こ こ ろ み に 「単 一 体 」 と い う訳 語 を あ て た.こ の 解 釈 に か ん し て,た と え ぼAKVy 524,10-22:「 あ る い は,世 俗[有]に は 二 種 が あ る.別 の 世 俗[有]に 依 拠 す る も の と, 別 の 単 一 体 に 依 拠 す る も の と で あ る.そ の う ち,そ れ が 別 の 世 俗[有]に 依 拠 す る も の で あ れ ば,[ひ と は]そ れ を 分 割 す る こ と も,あ る い は[そ れ 自 身]以 外 の も の を[そ こ か ら]除 去 す る こ と も で き よ う.し か し,そ れ が 別 の 単 一 体 に 依 拠 す る も の で あ れ ば, [ひ と は そ れ 自 身]以 外 の も の を[そ こ か ら]除 去 し う る の み で,分 割 す る こ と は で き な い .な ぜ な ら,八 つ の 単 一 体 か ら な る 極 微 は 部 分 へ と解 体 さ れ え な い か ら で あ る.世 俗 有 と は,世 俗 と し て 存 在 す る も の と い う 意 味 で あ る.勝 義 有 と は,勝 義 と し て 存 在 す る も の で あ り,自 相 と し て 存 在 す る も の と い う 意 味 で あ る.同 様 に,受 な ど に か ん し て も [勝 義 有 と し て]理 解 さ れ る べ き で あ る.[つ ま り,]受 ・思 ・想 な ど も 単 一 体 と し て[あ る も の と し て]の み 理 解 さ れ る べ き で あ る.な ぜ か.知[の 働 き]に よ っ て 受 な ど と い う[そ れ 自 身 以 外 の]*ダ ル マ を 除 去 し て[も],受 の 自性(受 そ の も の)に た い す る 認 識 が 生 じ る か ら で あ る.し た が っ て,受 は 単 一 体 と し て 存 在 す る も の で あ る.想 ・思 な ど も[受 に か ん し て と]同 様 に 説 明 さ れ よ う.」*Cf.Sthiramati,Tattvartha,PTho347b4-6:「 受 な ど も 同 様 に[勝 義 有 と し て]理 解 さ れ る べ き で あ る.部 分 を も た な い の だ か ら,そ れ ら に お い て 部 分 の 差 異[も]な い.知[の 働 き]に よ っ て[そ れ ら を]瞬 時(刹 那)に ま で 分 割 す る な ら ば,想 な ど[そ れ 自 身]以 外 の ダ ル マ を 除 去 し て も,受 な ど の 自 性(受 そ の も の な ど)の 認 識 は 生 じ る.」2)bhavaの 厳 密 な 規 定 を こ こ で の べ る 余 裕 を 筆 者 は も た な い が,そ の 動 詞 語 根bhu「 な る,生 じ る 」 の 意 味 を 勘 案 し て,ひ と ま ず そ れ に

「生 成 体 」 と い う訳 語 を あ て る.3)Cf AKVy699,22-23:yadi samskrta ity ablliprayab

4)ダ ル マ の 包 摂 に か か わ る 自 性 に か ん し て,宮 下 の 一 連 の 論 考 が あ る.宮 下1983,

1996,1997.よ り ふ る く は,槻 木1975が 「区 別 原 理 」 と し て の 自 性 と い う 問 題 を 取 り あ

(7)

(189)

自性 の特 異性(齋

藤)

か ん す る解 説 の 全 体 を う け て お か れ た 語 で あ り,そ の解 説 の う ち の特 定 の 内 容 を代 表 さ せ る もの で は な い とみ られ る.4)CfAKBh100,15-17:「 す べ て の[ダ ル マ]は そ れ 自身 を の ぞ く(svabhavavarjyasya)す べ て の 有 為 の[ダ ル マ の 増 上 縁 で あ る].[し か し,] あ る ダル マ が[他 の]ダ ル マ に た い して,四 種 の縁 の うち の どの 縁 で も な い こ とも あ る だ ろ う.す な わ ち[あ る ダ ル マ]自 身 は[そ の ダ ル マ]自 身 の(svabhavahsvabhavasya) [縁に はな ら な い].[あ る ダ ル マ にた い して,そ れ 自身]以 外 の もの も ま た[縁 に は な ら な い こ と もあ る].無 為 に た い す る有 為 や無 為 に た い す る無 為 は[縁 に は な らな い].」 7)自 性 と 自相 とを 同 義 と見 な した うえ で の 記 述 と して,た と え ぼAKBh474 ,7-10:「 も し識 は本 体 か らで は な く識 か ら生 じ るの で あ れ ぼ,つ ね に[原 因 と な っ た識 と]同 様 の もの と して 生 じ な い の は な ぜ か.あ る い は,た とえ ば 芽 か ら茎,[茎 か ら]葉 な どが[生 長 す る]よ う に,[識 が]あ るき まっ た[生 起 の]順 序 に した が って[生 じ]な い の は な ぜ か.な ぜ な ら,存 続 に お け る別 異 性(変 化)は 有 為 の[ダ ル マ の]自 相 だ か らで あ る. つ ま り,継 起 す る(連 続 して あ る)も の が か な らず 別 異 とな る とい う こ と は,有 為[の ダ ル マ]の 自性 で あ るか ら.」8)も し,経 量 部 や 中 観 派 が 論 難 す る,恒 常 な る も の が想 定 され う る とす れ ば,そ れ は ダ ル マ 以 外 の な に も の で もな い.な ぜ な ら,自 性 は あ る一 つ の ダ ル マ そ の も の に ほか な らな い か らで あ る.も し有 部 の 諸 論 者 が 自性 そ の もの の恒 常 性 ・不 易 性 をみ とめ て い た の で あ れ ば,過 去 と未 来 の ダ ル マ の 実 在 性 を 権 利 づ け よ う とす る さ い に,な ぜ ダ ル マ が 自性 を もっ こ と を論 拠 とせ ず,働 き(karitra)や 生 成 体,見 えか た(laksana),あ るい は時 制(avastha)な どの 相 異 を持 ち だ した のか.自 性 を ア ー トマ ンの ご とき な ん らか の 実 体 的 ・基 体 的 存 在 者 と して 捉 えて い なか っ た か ら こそ, 自性 以 外 の論 拠 に よ っ て過 去 と未 来 の ダ ル マ の実 在 性 を保 証 し よ う と した の で は な か っ た か.変 化(生 住 異 滅)の 可 能 性 が とざ され る とい う論 難 の根 拠 は,ダ ル マ が 単 一 体 と して あ る とい う こ と,っ ま り,生 は そ れ 自身 単 一 体 で あ り,そ の 単 一 体 の 変化 の 可 能 性 を 主 張 す る た め に,そ の生 とい う単 一 体 の うち に さ ら に生 住 異 滅 をみ とめ な くて は な ら ず,し た が っ て 無 限 遡 及 に お ち い る とい う こ とに お か れ る の で あ っ て,自 性 を もっ とい う こ とに で は な い(CfAKBh78,6-10;297,17-298,4).ま た,単 一体 と して 存在 す る こ と と 自性 を も っ こ と とが 同 義 で あ る こ と を み とめ た と して も,そ こか らた だ ち に ダ ル マ の 恒 常 性 が帰 結 され るわ けで はな か ろ う.単 一 性/有 自性 性 と恒 常 性 との あ い だ に は な ん ら か の 論 理 的 な 媒 介 が 要 求 され る は ず で あ る.9)ダ ル マ の単 一 性 をつ よ く要 請 す る 動 機 は有 部 特 有 の 修 道 論 と密 接 に か か わ る も の とお もわ れ る.ダ ル マ の単 一 性 に択 滅 無 為 へ の 到達 の可 能 性 の条 件 が も とめ られ るか らで あ る.CfAKBh4,3-7:「 で は,す べ て の 有 漏 の ダ ル マ の 択 滅 は た だ 一 つ な の か.い な,と い わ れ る.で は[択 滅 は]い くっ あ る の か.個 々別 々[の ダ ル マ に つ い て択 滅 が あ る].繋 縛 の数 だ け離 繋 が あ る.な ぜ な ら, そ うで な け れ ば,苦 諦 を み る こ とに よっ て 断 じ られ る煩 悩 の 消 滅 を直 証 す る こ と(ま の あ た り にす る こ と)に よっ て す べ て の煩 悩 の消 滅 が直 証 され る こ とに な っ て しま うか ら. そ うで あ れ ぼ,残 余 の対 治 の修 習 に は意 味 が な い こ とに な るだ ろ う.」

〈キ ー ワ ー ド〉 svabhava, dravyatas,prajnaptitas, samprayuktatva, sarvastivadin.

(8)

165. A Critique of the Buddhist Doctrine of Self-Awareness in the

Pratyab-hijna School

Yohei KAwAJIR1

Dignaga established the doctrine of self-awareness of knowledge

(svasam-vedana) on the assumption that remembrance has for its objects the object

which was perceived before and its perception itself which occurred before.

The masters of the Pratyabhijna school, Utpaladeva and Abhinavagupta,

crit-icize this assumption in their works, the Isvarapratyabhijnakarika and the

Isvarapratyabhijnavimarsini. According to this school, granted that there

appears the former perception of an object in remembrance, it does not

ap-pear there as an object. If it did, there would occur contradiction with the

doctrine of self-awareness of knowledge. For, theoretically speaking,

per-ception cannot be cognized by another cognition.

According to the Pratyabhijna school, however, in remembrance the

for-mer perception appears in the form of 'I perceived' (aham anvabhuvam). This

indicates that in remembrance the former perception appears as resting on

the self (atman) which is self-luminous (svaprakasa),

that is, as not separate

from the self. Thus, for the Pratyabhijna school, the doctrine of

self-aware-ness of knowledge should be founded on the theory that any knowledge is

never separated from the self which is self-luminous. In the view of this

school, Buddhist epistemologists, who hold the doctrine of non-self, could

not introduce remembrance as evidence in order to sufficiently establish the

doctrine of self-awareness of knowledge.

166. Peculiarity of Svabhava: Some basic dogmatic concepts of

Sarvastiva-dins in the Abhidharmakosabhasya

Naoki SAITO

In the Abhidharmakosabhasya a dharma in the highest reality

(paramar-thatas) exists as substance (dravyatas),

but not as a virtual thing (prajnaptitas).

This dharma as substance must exist in the following two complemental

(9)

Journal of Indian and Buddhist Studies Vol. 54, No.3, March 2006

(219 )

conditions: 1) to be a separate single thing, and 2) to be an indivisible thing.

When it is recognized that a dharma exists as substance, the expression "the

svabhava of a dharma" is equivalent to the expression "the dharma itself".

At least for the Sarvastivadins, the svabhava does not exist separately from

its dharma. In other words the svabhava is not any separate object that

be-longs to the dharma, or one of the constituents of the dharma. The svabhava

is just a concept that represents, in the system of Sarvastivada dogmatic

on-tology, the identity of its dharma and dharma's basis for real existence.

167. Present Condition

on the Problems

of the Compilation

Process

of the

Vinaya Materials

Shizuka SASAKI

At present we do not have a clear understanding of the historical process

through which the existing Vinaya materials came into being. One of the

most noteworthy points in this field is the difference in structure between

Theravada Vinayas and the Mahasamghika Vinaya. It is thought that the

compilation process of the Vinaya may be clarified by explaining the reason

for this difference. On this point, scholars such as Frauwallner, Hirakawa,

Yinshun, Clarke and myself have presented various theories. Clarke's theory,

the most recent addition to the discussion, rejects the thesis of Frauwallner's

famous work. If Clarke's criticisms are correct, then his interpretation is a

revolutionary contribution to the study of the Vinaya. However, there is a

se-rious logical contradiction in Clarke's theory, and therefore Frauwallner's

theory cannot be dismissed. In this article, I will outline these past theories

and point out the problems in Clarke's work.

168. Prajnakaragupta on Other Minds

Hisayasu KOBAYASHI

If external objects did not exist, then how is it that one state of

conscious-ness is not limited to just one person but experienced by many alike, so that

参照

関連したドキュメント

An easy-to-use procedure is presented for improving the ε-constraint method for computing the efficient frontier of the portfolio selection problem endowed with additional cardinality

It is suggested by our method that most of the quadratic algebras for all St¨ ackel equivalence classes of 3D second order quantum superintegrable systems on conformally flat

(4) The basin of attraction for each exponential attractor is the entire phase space, and in demonstrating this result we see that the semigroup of solution operators also admits

Kilbas; Conditions of the existence of a classical solution of a Cauchy type problem for the diffusion equation with the Riemann-Liouville partial derivative, Differential Equations,

Next, we prove bounds for the dimensions of p-adic MLV-spaces in Section 3, assuming results in Section 4, and make a conjecture about a special element in the motivic Galois group

Transirico, “Second order elliptic equations in weighted Sobolev spaces on unbounded domains,” Rendiconti della Accademia Nazionale delle Scienze detta dei XL.. Memorie di

discrete ill-posed problems, Krylov projection methods, Tikhonov regularization, Lanczos bidiago- nalization, nonsymmetric Lanczos process, Arnoldi algorithm, discrepancy

We study the classical invariant theory of the B´ ezoutiant R(A, B) of a pair of binary forms A, B.. We also describe a ‘generic reduc- tion formula’ which recovers B from R(A, B)