豊島区セーフコ ュニ
年間活動
ー
2012-2013
づををu〔」 ィら】んィt 2012-201し
S〔りら でんmmuをろty 〔ctろvろtろらイ ろを へんイれろm〔 でろty
⽂化 品格 誇 価値あ 豊島区
⽬ 次
．
ー
位置 け・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1
． ー
ュ
推進体制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2
．201し 年 重点 ー …成果指標 検証 具体化・・・・・・・・・・・・・・・し
．成果指標 検証結果 …安全・安⼼ 守 、6 指標・・・・・・・・・・・・・・す
．成果指標 概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 9
．各対策委員会
活動報告・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・19
が1き ⼦ け ・事故予防・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
21
が2き ⾼齢者 安全・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2、
がしき 障害者 安全・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
しじ
がじき ⾃転⾞利⽤ 安全・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
じ0
がすき 繁華街 安全・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
じ、
が6き 学校 安全 ー ー ・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
す2
が、-1き 地震災害 防⽌ 住⺠参加 防災 ・・・・・・・・・・・・・・・
す9
が、-2き 地震災害 防⽌ 住⺠ 防災活動 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
66
が。き 児童虐待 防⽌・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
、し
が9き Ｖ 防⽌・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
、9
が10き ⾃殺・う 病 予防・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
。す
．地域区⺠
け 活動状況・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・91
．不慮 事故等
死亡・け
状況・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9す
。-1 死亡 関 ー ⼈⼝動態統計 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
9す
。-2 け 関 ー 救急搬送 ー ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
96
○参考資料
が1き 成果指標・説明資料集・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・資 1
が2き ー ュ 取組宣⾔・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・資 し。
がしき ー ュ 継続宣⾔・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・資 し。
がじき ー ュ ・サ ッ 共同宣⾔・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・資 し9
がすき ー ュ 認証式 宣⾔・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・資 じ0
が6き 虐待 暴⼒ い 宣⾔・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・資 じ1
1
継続 道標
活動 様々 予防活動 果 確認 改善 加え い
要 「01】 再認証 いう 活動 改善 工夫 果 確認
全体 共 積 再認証 あ いう考え方 立 い
間活動 い
ワ 員 日 推逭機構 支援 ン
通 協働 ン 提出
対象期間
「 0 1「～「0 1」 活動 対象 い
ー 内容
「 0 1「～「0 1」 活動 果指標 数値
「 0 11 医 「」 週 提出 認証 請書 修 容
今回 ー け 重点 ー
回 作 あ 認証 請書 載 果指標 体的 再
検 証 実効性 確認 必要 修 加え 性 確保 置い い
2011 年度 が2し 年度き
2012 年度 が2じ 年度き
201し 年度 が2す 年度き
201じ 年度 が26 年度き
201す 年度 が2、 年度き
2016 年度 が2。 年度き
201、 年度 が29 年度き
認証⼿続 ・申請 ・審査
認証
・申請 ・審査
再認証
活動報告等 申請書 年間活動 ー 年間活動 ー 年間活動 ー 年間活動 ー 申請書
Ｓ 推進協議会 対策委員会
継続 継続 継続 継続 継続
成果指標 管理 計画 ⼿法 精査 数値 数値 数値 数値 数値
け ・事故 把握 ン ー 調査
継続 継続 継続 継続 継続
「
ー ュ 推進協議会
豊島 活動 推逭主体
全 心 関 活動 組 い 幅広 い組 団体等 構 豊島
推逭協議会 設置 い
推逭協議会 い 活動
方針 決 Ａサ 全体 管
理 い
推逭協議会 項目
課 対応 対策委員会 設置 い
ー ュ 活動 ⼆ ⼼臓
豊島 活動 向 供給 心臓 あ
10 項目 課 対応 対策委員会 う
学校 設置 い 地域 民
対策委員会 民 行 専門家 集 析 基 現状 課 整理
い情報提供 行う 予防 関 改善策 学習 生 出
地域 民 対策委員会 連携 各 課 関 情報 学習 相談 機会 提供 幅広い 民 活動 伝え 役割 果
高密都 あ 豊島 全 心 あ ゆ 策 基 あ 考え 立 自治
高規範 あ 自治 推逭 関 基 条例 地域 民
置 参加 協働 逭 い
第 1 ⼼臓 第 2 ⼼臓
豊島区 ー ュ 推進協議会
⼦
け
・
事
故
予
防
⾼
齢
者
安
全
障
害
者
安
全
⾃
転
⾞
利
⽤
安
全
学
校
安
全
⾃
殺
・
う
病
予
防
児
童
虐
待
防
⽌
繁
華
街
安
全
地
震
災
害
防
⽌
⼩学校区単位 地域区⺠ひろ 重点課題 対応 対策委員会
」
⼆段階 成果指標
豊島 予防対策 効果 確認 果指標 短中期 長期 段 設定 い
果指標 サ う 予防活動 効果 測 活動 合
サ 必要 果指標 整備 Ａサ 回
い 能
故 様々 要因 複雑 作用 結果 発生 故 防
豊島 暮 働 学 活動 人 学習 自 意識 行動 変え い
必要 う 考え方 豊島 段 果指標 設定 い
・短中期 成果指標 … 予防対策 意識や⾏動 程度変化 測
・⻑期 成果指標 … 意識や⾏動 変化 含 予防対策 結果 け や事故
程度変化 測
短中期
の指標
意識・⾏動の変化
⻑期
の指標
予
防
対
策
の
効
果
けが・事故の減少
・ ー 収集
・分 や い⽬標
・評価 物差
効果確認
改善
予防活動
科学的
⼿法活⽤
活動⽅針
・原因分析 ・課題 明確化
・⾏政機関や地域団体 活動
・各家庭・個⼈ ュ
・⽅針 決定
け や事故 発⽣ 状況を確認す 意識 ⾏動 変化
を確認す
201し 年度 重点 ー
成果指標 検証 具体化
ー
ュ
Pとでづ サ
『
成果指標 検証 あ 着眼点
「 011 医 「」 週 提出 認証 請書 果指標 考え方 明 い
体的 手法 数値 定義 ン 数値 い 載 い いわ 方針
載 容
回 着眼 「011 1「 認証 請書 果指標 検証
手法 明確 体 必要 修 行い 場合 削除
新 加え 指標 あ
回精査 容 対策 効果 確認 い
再検証 着眼点
・予防対策 効果 測 サ ふさわ い
・⼿法 具体的⼿順 明確 実施可能
・数値 算定⽅法 明確
・調査 過 い い
201し 年度が平成 2す 年度き 取 組 経過
回 間 作 推逭協議会 10 項目 課 対応
対 策委員会 い 行い
す ⽉ 6 ⽉ 、 ⽉ 。 ⽉ 9 ⽉ 10 ⽉ 11 ⽉ 12 ⽉
ー ュ
推進協議会
10 項⽬重点課題 対策委員会
年間活動 ー
2011 年 12 ⽉ 認証申請書
成果指標 ⽅針、考え⽅
完 成
・成果指標 具体的内容 ・数値 算出
第 11 回 6 ⽉ 1、 ⽇
今年度 1 回⽬ 今年度 回⽬
2013 年度 検証作業
成果指標 ⽅針、考え⽅
・成果指標 具体的内容 ・数値 算出
成果指標 検証 WHび 提出
両 方 そ ス
監
成果指標 数
各対策委員会 検証 結果 豊島 活動 効果 確認 果指標
短 中 期 監監 種類 長期 「 1 種類 全部 】盤 種類
短中期・⻑期別
10 項⽬ 重点 ー
対策委員会 短中期 成果指標 成果指標 ⻑期 計
1 ⼦ け ・事故予防 じ し 、
2 ⾼齢者 安全 、 し 10
し 障害者 安全 じ し 、
じ ⾃転⾞利⽤ 安全 し 2 す
す 繁華街 安全 し 2 す
6 学校 安全 ー ー 、 し 10
、 地震災害 防⽌ 10 1 11
。 児童虐待 防⽌ す 1 6
9 Ｖ 防⽌ 、 1 。
10 ⾃殺・う 病 予防 す 2 、
合 計 すす 21 、6
ー 型別
10 項⽬ 重点 ー
対策委員会 ン ー 調査 対策実施 数値 各種統計 計
1 ⼦ け ・事故予防 し し 1 、
2 ⾼齢者 安全 じ じ 2 10
し 障害者 安全 じ し 0 、
じ ⾃転⾞利⽤ 安全 し 0 2 す
す 繁華街 安全 1 す
6 学校 安全 ー ー し じ し 10
、 地震災害 防⽌ じ じ し 11
。 児童虐待 防⽌ 1 す 0 6
9 Ｖ 防⽌ 、 1 0 。
10 ⾃殺・う 病 予防 2 し 2 、
合 計 し2 2、 1、 、6
盤
外傷サー ン 構成 ー
⾏政機関 既存統計 ー
人口動態統計
毎年 厚生労働省
疾病及び 不慮 事故 自殺等 死亡 集 計 分 析し 外
傷等 民 死亡原因 動向や特徴 把握しま
日本人 対象 した居住地 集計
高 齢 者 孤 独 死 関 統
計
毎年 東京都監察 務院
近隣社会 孤立した状態 誰 知 こ 死亡 高齢
者 増加 社会的課題 い ま
死因確認 必要 判断さ た 歳以 一人暮 し 自宅死亡者
数 把握しま
警察統計 犯罪 交通事故
毎年 警察
警察 犯罪 交通事故 発生 関 集計 分析し
内 発生原因 動向や特徴 把握しま
発生地 集計 あ 他地域 来街者 含ま ま
労働災害 関 統計
毎年 厚生労働省
労働安全衛生法 基 労働者死傷報告 死亡及び休業 日以
災害 集計 分析し そ 動向 特徴 把握しま
国民健康保険 関 統計
毎年 豊島
地方公共団体 運営 療 給付又 療費等 支給 社
会保険 年 民 国 民健康 保険加入 者 ,
人 人口 ％ あた ま
そ レ セプ 療機関 療費明細 分析 こ 外傷
療費 変化 把握しま
救急搬送 ー 基 集計 毎年 消防
内 発 生し た事故 対し 消 防署 救急隊 出動し 患者 療 機関へ搬送し 師 引 継 ま 記録し た
療機関へ 搬送 要し い 判断さ た軽傷 含ま いま 発生地 集計 あ 他 地域 来街者 含ま ま
コス 要 定期 的 入 手可能 あ 豊島 外傷 サ ベ ラン ス 主要 し
位置 いま
医療機関 保育園・学校 け 記録 毎年
学校
事故 記録
年 月 従来 フォ ッ 一部 W HO 外傷サ ベ ラ ン
ス ラ ン 準拠 たち 改善し 立小学校 い 実施し い
ま
従前 災害共済給付制度 係 記録 活用し 原因分析 行 い ま
した 中学生以 子 療 費助成制度 あ た 給付請求 行
】
保育園
事故 記録
年 月 従来 フォ ッ 一部 W HO 外傷サ ベ ラ ン
ス ラ ン 準拠 たち 改善し 全 立 保育園 及び全
私立保育園 い 統一 フォ ッ 採用し 実施し い ま
療機関
記録
外傷サ ベ ラ ン ス 準拠したフォ ッ 作成し 年度
豊島 師 会 協 力 得 診療所 病 院 い 記録 試
験的 実施しまし た 今後 特徴 的 発生 確 認さ た際 そ
原因 把握 た 調査実施 検討しま
ン ー 調査 原則 し 年 1 回
○協働 関 区⺠意識調査
ン 調 査 概 要 主 設 問 容 「 0 1 」 】 実施 ○ 池 袋駅周辺 治 い
○ 交 通 故発生地 危険個所 認知 ○ 家 庭 家 等 転倒防 対策 ○ 防 災避 訓練 参加 無 ○ 救援 ン 認知 ○ 斉 宅抑制 理解 ○ 高 齢者 児童虐待 理解 「 在 18 歳 居 者
監 , 0 0 0 人 無作 抽出 効 回答 1,】監 】 人 」監普1 客
○⼦ け ・事故 ン ー 調査
ン 調 査 概 要 主 設 問 容 「 0 1 」 8 ～重 実施 ○ 子 故予防 ン 認知
○ 家 庭 故予防策 実施率
○家庭 療機関 う 故
経 験率 歳盤 健診 診保護者
」歳 児健診 診保護者
1歳盤 」0盤 人 」 歳「8『 人 効 回答 1 歳 盤 「】 8 人 重0普8 客 」歳 児 「 『 重 人 8】普】 客
○⼦ ッ 着⽤ 関 ン ー 調査
ン 調 査 概 要 主 設 問 容
「 0 1 」 『 実施 ○ 着用率
立 保育園 児童 0～監 歳児 約「 , 100 人 保護者 全
効 回答 1,盤監 監 人 】8普8 客
ン 調 査 概 要 主 設 問 容
「 0 1 」 『 実施 ○ 着用率
立 学校全学 児童 盤 , 8 8 盤 人
8
○障害者・難病患者実態意向調査
ン 調 査 概 要 主 設 問 容
「 0 1 0 11～1「 実施 ○ 視 覚 害者 出時 経験率 ○ 視 覚 害者 満足
身体 害者 「,00 0 人 効回答 1,01】 人 監 0 普 8 客
知 的 害者 監0 0 人 効回答 「】 重 人 監監普8 客 精 神 害者 監0 0 人 効回答 1盤 】 人 」」普『 客
病 患者 】「」 人 効回答 『『『 人 盤1 普『客
○豊島区地域保健福祉計画改定 区⺠意識・意向調査
ン 調 査 概 要 主 設 問 容
「 0 1 0 盤 実施 ○ 街 手 う いう意識 害者
理解
○ 民 満足
在 「0 歳 】監 歳 満 居 者 」 , 0 0 0 人 無作 抽出
効 回答 1,18 8 人 」重普盤 客
○男⼥共同参画社会 関 住⺠意識調査
ン 調 査 概 要 主 設 問 容 「 0 1 1 8～重 実施 ○ 関 気 通報
○ 男 女 等社会 い 意識 ○ 固 定的 性 役割 担意識 ○ 被害 経験率
在 「0 歳 居 者 , 監 00 人 男女 】監0 人 無作 抽出 効 回答 盤0『 人 『0 普」客
○職員 男⼥平等意識 関 調査
ン 調 査 概 要 主 設 問 容
「 0 0 重 重 実施 ○ 職員 関 理解
豊 島 職員 監 0 0人 無作 抽出
効 回答 」「盤 人 盤監 普「客
○区⺠健康意識調査
ン 調 査 概 要 主 設 問 容
「 0 1 1 】～8 実施 ○気 落 込 援 希求行動 人 割合
○ 意 識的 解消 人 割合 在 「0 歳～】重 歳 居 者
重
が1) ⼦ も け ・事故予防
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
⼦
事故予防 ン ー
認知度
毎年201し 年度 が。〜9 ⽉暫定値き
す、.す
％
次回 201じ 年度
―
家庭
予防策 実施率
毎年
201し 年度 が。〜9 ⽉暫定値き ［1 歳 6 ⽉］
し。.。
％
［し 歳］
1、.9
%
次回 201じ 年度
―
施設・設備 危険・不具合箇所
発⾒数 保育園
毎年
2011 年度
す61
箇所
2012 年度
、02
箇所
＋1じ1
顔⾯受傷事故 割合 保育園
毎年
2011 年度
す9.9
％
2012 年度
66.す
％
＋6.6
⻑
期
指
標
家庭内
け 医療機関
う け
発⽣率
毎年
201し 年度 。〜9 ⽉暫定値 ［0〜 歳］
す.。
%
［2 歳］
し.6
％
次回 201じ 年度
―
家庭内
受傷
救急搬送
件数・発⽣率
毎年2011 年
100
件
101.。
件/万⼈2012 年
9し
件
91.9
件/万⼈－
－9.9
保育園
け ・事故 発⽣率
毎年
2011 年度
、.0
%
2012 年度
、.。
%
＋0.。
． 成果指標 概要
変 欄 見方
－ 数値 数値 い
数値 省略 純 増減 数値 表示
色 緑色 ン ン 目標 方向 変
1 0
が2) ⾼齢者 安全
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
⾼齢者 運動実施率
毎年 201し 年度 実施
201し 年度 12 ⽉実施 し ⽉集計
次回 201じ 年度
―
転倒防⽌
家庭環境
改善率
毎年 201し 年度 実施
201し 年度 ⽉実施
次回 201じ 年度
―
住宅
ー化率
す 年毎
2010 年 ［住宅全体］
しじ.0
％
［借家・共同住宅］
1、.、
%
次回 201す 年
―
地域 ッ ワー
通
⾼齢者虐待 発⾒率
毎年2011 年度
60.9
%
2012 年度
6、.、
%
＋6.。
⾼齢者虐待 関
相談件数
毎年
2011 年度
1,しじ9
件
2012 年度
1,09す
件
－2すじ
注
⾼齢者虐待 対
理解度
し 年毎
201し 年度
し1.0
%
次回 2016 年度
―
認知症 対
理解度
し 年毎 2016 年度 実施
次回 2016 年度 次々回 2019 年度
―
⻑
期
指
標
転倒
け
経験率
毎年 201し 年度 実施
201し 年度 12 ⽉実施 し ⽉集計
次回 201じ 年度
―
家庭内
転倒受傷
救急搬送件数・発⽣率
毎年2011 年
2すし
件
じ。.、
件/万⼈2012 年
し06
件
す、.し
件/万⼈＋すし
＋。.6
重篤 ⾼齢者虐待 発⽣率
毎年 201じ 年度 集計開始
次回 201じ 年度 次々回 201す 年度
―
注 短・中期指標 ：⾼齢者虐待 理解 広 気軽 相談 社会 い 必要 あ
1 1
が3) 障害者 安全
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
歩 調査
危険箇所
改善数
毎年2012 年度 椎名町駅周辺 地区
1
箇所
201し 年度 池袋駅地区
実施予定
―
池袋駅地区
け
点字
ッ 敷設率
毎年
2011 年度
じじ.す
％
2012 年度
じ9.し
%
＋じ.。
1 ー あ
⾳声道案内
数
毎年2011 年度
1じ6.2
件
2012 年度
1、。.6
件
＋し2.じ
障害者
理解度
街
⼿助け
う
いう意識
し 年毎
201 年度
22.1
%
201し 年度 1 ⽉実施
し ⽉集計
―
⻑
期
指
標
視覚障害者 外出時
け
け
経験率
し 年毎
2010 年度
しじ.9
%
201し 年度 11 ⽉実施
し ⽉集計
―
視覚障害者
ー
満⾜度
し 年毎2010 年度
22.2
%
201し 年度 11 ⽉実施
し ⽉集計
―
区⺠
ー満⾜度
し 年毎
2010 年度
19.す
%
201し 年度 1 ⽉実施
し ⽉集計
―
変 欄 見方
－ 数値 数値 い
数値 省略 純 増減 数値 表示
色 緑色 ン ン 目標 方向 変
1 「
が4) ⾃転⾞利⽤ 安全
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
⾃転⾞運転 ー
遵守
対
意識
年毎 2016 年度以降 し 年毎
2011 年度
2じ.1
％
次回 2016 年度
―
⼦
ッ 着⽤率
⼩学校 年毎 保育園毎年
2010 年度 ［⼩学校］
1す.じ
％
2012 年度 ［保育園］
じ1.0
%
201し 年度 ［⼩学校］
2す.し
%
201し 年度 ［保育園］
す0.0
%
［⼩学校］
＋9.9
［保育園］
＋9.0
交通事故発⽣場所等 認知度
し 年毎
201し 年度
じす.し
％
次回 2016 年度
―
⻑
期
指
標
⾃転⾞交通事故 発⽣件数
毎年
2011 年 ［中学⽣以下］
2。
件
［6す 歳以上］
じ。
件
2012 年 ［中学⽣以下］
2し
件
［6す 歳以上］
じ6
件
［中学⽣以下］
－す
［6す 歳以上］
－2
⾃転⾞事故受傷
救急搬送
件数・発⽣率
毎年
2011 年 み0〜1じ 歳め
6
件
2.6
件/万⼈ み6す 歳以上めし0
件
す.。
件/万⼈2012 年 み0〜1じ 歳め
、
件
し.1
件/万⼈ み6す 歳以上め2。
件
す.2
件/万⼈［0〜1じ 歳］
＋1
＋0.す
［6す 歳以上］
1 」
が5) 繁華街 安全
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
刑法犯認知件数
池袋繁華街地区
毎年2011 年
し,2し2
件
2012 年
2,911
件
－し21
池袋繁華街地区 安⼼感
し 年毎
201し 年度
し1.6
％
次回 2016 年度
―
客引
関
苦情件数
池袋繁華街地区
毎年2012 年
じ0
件/⽉
201し 年が1〜9 ⽉き
す、
件/⽉
＋1、
⻑
期
指
標
暴⾏・傷害 発⽣件数
池袋繁華街地区
毎年2011 年
1、9
件
2012 年
1。じ
件
＋す
犯罪・暴⼒等
救急搬送
件数 池袋繁華街地区
毎年2011 年
1し1
件
2012 年
1じ、
件
＋16
変 欄 見方
－ 数値 数値 い
数値 省略 純 増減 数値 表示
色 緑色 ン ン 目標 方向 変
1 『
が6) 学校 安全
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
け
発⽣ 要因 理解度
毎年 し 学期
201し 年度 し 学期実施
次回 201じ 年度
―
予防
意識・⾏動
毎年 学期毎
2012 年度
。2
％
201し 年度 1 学期
。し
%
＋1
安全 関
意識 定着 教員
毎年
201し 年度
100
％
次回 201じ 年度
―
い
発⽣件数
毎⽉
2012 年度
、
件
［疑い］
6、
件
201し 年度 11 ⽉末現在
2
件
［疑い］
6、
件
―
⾃転⾞
ッ 着⽤率
毎年
2012 年度
じじ.1
%
201し 年度
す1.0
%
＋6.9
交通 ー
定着度
毎年
201し 年度
すし.2
%
次回 201じ 年度
―
保護者等 交通安全意識
毎年
2012 年度
60.2
％
201し 年度
学期実施
―
⻑
期
指
標
け
発⽣件数・発⽣率
軽微
含
毎年
2012 年度
1,11す
件
2し2
件/100 ⼈201し 年度 11 ⽉末現在
す06
件
10。
件/100 ⼈－12じ
通院 要
け
発⽣件数・
発⽣率
毎年2012 年度
し
件
0.6
件/100 ⼈201し 年度 11 ⽉末現在
、
件
1.す
件/100 ⼈＋0.9
⾃転⾞
交通事故 発⽣数
毎年
2012 年度
0
件
201し 年度
1 監
が7) 地震災害 防⽌
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
建築物 耐⽕率
す 年毎
2006 年度
す9.9
％
2011 年度
62.。
%
＋2.9
特定整備路線 整備率
毎年
201し 年度
現時点 未着⼿
次回 201じ 年度
―
建築物 耐震化率
毎年
2012 年
。0
％
201し 年
。2
％
＋2
⼤
ゆ
対
建物内
備え 実施率
し 年毎2011 年度
2、.、
%
201し 年度
2。.じ
%
＋0.、
防災訓練
参加率
し 年毎
2011 年度
22.し
%
201し 年度
22.じ
%
＋0.1
要援護者安否確認訓練 実施率
毎年 201す 年度 実施
次回 201す 年度 次々回 2016 年度
―
救援 ン ー
認知度
し 年毎
2011 年度
しじ.2
%
201し 年度
じ2.6
%
＋。.じ
⼀⻫帰宅抑制 ー
理解度
し 年毎
201し 年度
62.す
%
次回 2016 年度
―
帰宅困難者対策訓練 参加者数
累計
毎年
2012 年度
11,919
名201し 年度
1し,。92
名＋1,9、し
事業所等
連携協⼒協定
締結数
毎年2012 年度
0
事業所
201し 年度 12 ⽉
1、
事業所
＋1、
⻑
期
指
標
地震災害
死傷者数
―
変 欄 見方
－ 数値 数値 い
数値 省略 純 増減 数値 表示
色 緑色 ン ン 目標 方向 変
1 盤
が8) 児童虐待 防⽌
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
⼦育 ⽅法
理解度
毎年 201し 年度 実施
201し 年度 2 ⽉実施
次回 201じ 年度
―
養育⽀援 必要 家庭 発⾒数
毎年
2011 年度
29す
件
2012 年度
222
件
－、し
注
養育⽀援 必要 家庭 発⾒数
毎年
2011 年度
し0す
件
2012 年度
し00
件
－す
注
児童虐待要⽀援家庭 改善率
毎年
2011 年度
し、.0
%
2012 年度
じし.じ
%
＋6.じ
児童虐待 対
認知度
し 年毎
201し 年度
じし.。
%
次回 2016 年度
―
⻑
期
指
標
重篤 児童虐待 発⽣率
毎年
2011 年度
0.す1
%
2012 年度
0.、。
%
＋0.2、
注 短・中期指標 ：⽀援 必要 ー 丁寧 ⾒ け い こ 重要 あ こ
1 】
が9)
ス
ッ バ オ ンス ＤＶ
防⽌
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
Ｖ相談窓⼝ 認知度
し 年毎
201し 年度
しし.。
％
次回 2016 年度
―
Ｖ相談窓⼝ 連携対応件数
毎年
2012 年度 、〜し ⽉
1じ.2
件/⽉
201し 年度 じ〜9 ⽉
2。.す
件/⽉
＋1じ.し
Ｖ 気
通報 関
理解度
2 年毎 201し 年度 未実施
2011 年度
2。.す
％
次回 201す 年度
―
暴⼒ 決
許さ
い いう
意識
2 年毎 201す 年度 実施
次回 201す 年度 次々回 201、 年度
―
男⼥平等 社会
い
いう意識
2 年毎 201し 年度 未実施
2011 年度
じし.6
%
次回 201す 年度
―
固定的 性別役割分担意識
2 年毎 201し 年度 未実施
2011 年度
し9.9
%
次回 201す 年度
―
区職員
Ｖ 対
理解度
し 年毎 2012 年度 未実施
2009 年度
22.1
%
次回 201す 年度
―
⻑
期
指
標
Ｖ被害 経験率
年毎 201し 年度 未実施
2011 年度
1、.、
%
次回 201す 年度
―
変 欄 見方
－ 数値 数値 い
数値 省略 純 増減 数値 表示
色 緑色 ン ン 目標 方向 変
1 8
が10) ⾃殺・う 病 予防
成果指標名
数値
数値
変化
短
・
中
期
指
標
気分 落 込
時 援助希求
⾏動
⼈ 割合
し 年毎 201じ 年度 実施
次回 201じ 年度 次々回 201、 年度
―
ー キー ー養成研修・講座
受講者数 累計
毎年
2011 年度
しす9
⼈
2012 年度
じ、1
⼈
＋112
精神科治療や保健福祉関係者
割合
毎年
2012 年度
。0
%
次回 201し 年度
―
意識的
解消
⼈
割合
し 年毎2011 年度
6、.じ
%
次回 201 年度
―
医療機関 連携
⾃殺未遂者
⽀援件数
毎年2011 年度
0
件
2012 年度
0
件
―
⻑
期
指
標
⾃殺者数・率
毎年
2011 年
。し
⼈
29
⼈/10 万⼈2012 年
じ6
⼈
16
⼈/10 万⼈－し、
－1し
⾃殺未遂
救急搬送件数
・発⽣率
毎年2011 年
1し。
件
す.2
件/万⼈2012 年
11じ
件
じ.2
件/万⼈－2じ
－1.0
変 欄 見方
－ 数値 数値 い
数値 省略 純 増減 数値 表示
色 緑色 ン ン 目標 方向 変
1 重
が1き ⼦ け ・事故予防・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
21
が2き ⾼齢者 安全・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2、
がしき 障害者 安全・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
しじ
がじき ⾃転⾞利⽤ 安全・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
じ0
がすき 繁華街 安全・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
じ、
が6き 学校 安全 ー ー ・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
す2
が、-1き 地震災害 防⽌ 住⺠参加 防災 ・・・・・・・・・・・・・・・
す9
が、-2き 地震災害 防⽌ 住⺠ 防災活動 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
66
が。き 児童虐待 防⽌・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
、し
が9き Ｖ 防⽌・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
、9
が10き ⾃殺・う 病 予防・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
。す
「 1
が1) ⼦ も け ・事故予防
⼦
け ・事故予防対策委員会
「01」 開催状況 【月1「日 11月【日
住民組
青少 育 委員会
民生委員 児童委員協議会
元 学校児童保護者
学校児童保護者
保護 会
元豊島 体育協会
事業者 行 機関
豊島 師会
豊島 私立保育園長会
豊島消防署
池袋消防署
豊島
子 家庭部長お委員長が
推逭 長
池袋保健所長
長崎健康相談所長
子 課長
保育園課長
［認証申請書 構成］
予防対象 家庭
け 乳幼児 け ・事故
課 題 対 策 短中期的成果 指標 長期的成果 指標
1 家 庭 予防 策
実施率 向
1-1子 故予 防 ン
活用 啓発
子 故予防 ン
認知
家庭 療機関
う 発生
率
家庭 傷 救
急搬 件数 発生率
家庭 予防策 実施率
1-「 地域 子育 支援人
育 業
予防対象 ⼦
施設が保育園き
け ⼦
け ・事故
課 題 対 策 短中期的成果 指標 長期的成果 指標
「 施 設 設備
全管理 向
「 予防的視 検 修 施設 設備 危険
合箇所 発見数
保育園 故
発生率
」 子 危 険 回
避能力 向
「 「
．予防対象 状況、推移
家庭
け け
状況
家庭 け 医療機関 う け 発⽣率
○0～1歳児 方 「歳児 発生率 高い 種類 転落 転倒 多い
出 野1 歳 盤 」 歳児健康診査 ン 「01」 8～重 暫定値
⼦
施設が保育園き
け ⼦
け ・事故
１）保育園 ける医療機関 るよう け ・事故の発⽣率
○在籍園児数 対 療機関 う 発生率 増加 い
出 野保育園 故発生報告
2）部位別発⽣件数
○ 面 傷率 部 比 高い
出 野保育園 故発生報告
顔面 【【.5% 頭
9.1% 肢 1【.9%
肢 5.1%
そ 他 「.4%
「01「
Ｎ＝「54 顔面
59.9%
頭 8.【%
肢 「0.】% 肢 5.9%
そ 他 5.0%
「011
N 運「「「
転落 「 9 %
転倒 「 9 % 誤飲
【 % け 1 0 %
傷 1 「 % 挟
「 %
息 「 %
そ 他
1 0 %
け
種類
】
】.8
0 5 10
「011 「01「
％
5.8%
」.【%
0.0% 「.0% 4.0% 【.0% 8.0%
0～1歳 「歳
家庭 け 療機関
「 」
．2013 年度 新た 取 組 、改善、成果
⼦
安全教育
ー
ュ
・ ン
活⽤
セ ュニ ンス あ ス キッ
「01「 子 筋力 射神経 高 転倒
自 防 力 自然 養う ン 開発 子 関
連施設 配付
「01」 配付施設 研修対象者 広
い
配付
立保育園 私立保育園 児童館 子
立幼稚園 私立幼稚園 子 家庭支援 ン
普及啓発 関
対策 強化
故予防 関 啓発用 ビ
全 民 「「 所 配
地域保健課 連携 豊島 日準夜間救急
案 子 故予防 ン 掲載
赤 訪問 保健師 明 手渡 配
子育 支援課 連携 官民共 保育サ
子 故予防 ン 情報 掲載
府 ン ビ 徳 木 知 い ン 故予防 ン ビ
い使い方 情報発信
ン ー 調査 ⽅法 変更
毎年実施
保健所 実施 い 乳幼児健診 活用 保護者 直接 故予防
い 啓発 ン 調査方法 変更
＜区立保育園 の ン の様子＞
＜区民 ばの ミ キッ フ コ 啓発用ポ を 掲示＞
変更前
対象 立保育園児童
0～監歳 保護者
医 前 回 回 答者数 1, 】盤 8人週
」 1
変更
対象 1歳盤 児健診
」歳児健診 診対象児 保護
者
医 「 『 診者数 「 ,重 重重人週
「 『
．対策 実施状況
対策 対象 実施内容 「01「 実績 「01」 計画
1-1 子 事故予防セン 活用
普 啓発
乳幼児 保護者
子 故予防 ン 全 国初
型 啓発施設
多 保護者 見学 い
各家庭 合わ 予防策 選択 実
行 子手帳サ
啓発資料 作 乳幼児健診
民 等 大限 活用
啓発 行う
故予防 ン 来場者数
盤,重盤「人
故予防 ン
Ａ サ 配 長
崎 8重」枚
子手用サ
配 『,「00枚
故予防 ン 来場者数
】,000 人
民 啓 発
配
豊島 準夜間 救急
案 掲載
充実
1-「地域 子育 支援人材育成事業
地域 子育 支援 考え い
民
子育 支援 入門講 子
講 開催 人 掘 起
子 講 会員数 「】人
講 回数 10回
延 講者数 「『重人
前 会員 聴講 民
子育 サ
講 含
子 講 会員数 「監人
講 回数 10回
「予防的視点 点検 修
保育園
職員 定期的 全 検 実施
危険個所 合 修 行う
実施園数 「『園
修 件数 『8盤件
実施園数 「『園
」 子 等へ 全教育
保育園 利用 子
ン 芝
居 活用 全教育
セ フコ ュ ン ス 講 習 会 実施
回数： 回
参加者： 人 立保育園各園 名
一部 保育園 紙芝 居 使用 した安全教育 実施
子 福祉研修 中 セ フコ ュ ン ス研修 実施 回数： 回
参加者： 予定 人 立 私立 保育園 子 ス ップ等職員
「 監
．短中期的成果指標 確認
指標 指標 概要 類型 対象 方法 頻 数値 数値
対
策
1-1
子 事故予防セ
ン 認知
修
ン 調査
1歳盤 」歳児健康診査 対象児 保護者
子 故予防 ン 知 い 回答
人 割合
「01」
8～重 暫
定値
監】普監客
回
「01『
対
策
1-1
1-「
家庭 予防策 実
施率
修
ン 調査
1歳盤 」歳児健康診査 対象児 保護者
家 中 危険 予防 工夫 い
あ 回答 人 割合
1歳盤
「01」
8～重 暫
定値
」8普8客
回
「01『
」歳
「01」
8～重 暫
定値
1】普重客
回
「01『
対
策
「
施設 設 備 危 険
不 合箇所 発見数
対策実施 数値
立保育園
建物 側 設備 逿 戯物等 変 形
合 発見 箇所数
「011
監盤1箇所
「01「
】0「箇所
対
策
」
顔面受傷事故 割合
修
対策実施 数値
認 保育所入所児童
故発生状況報告書中 面 傷件数 割合
「011
監重普重
「01「
盤盤普監
．⻑期的成果指標 確認
指標 指標 概要 類型 対象 方法 頻 数値 数値
家 庭 内 け
療 機 関
う け 発 生
率
修
ン 調査
1歳盤 」歳児健康診査 対象児 保護者
療機関 う
あ 回答 人 割合
0～ 歳
「01」 8～
重 暫定値
監普8客
回
「01『
「歳
「01」 8～
重 暫定値
」普盤客
回
「01『
家 庭 内 受 傷
救急搬 送 件
数 発生率
救急搬
宅 傷 救急搬 0～監
歳 乳幼児
発生件数
0～監歳人口1万人あ 発生率
「011年
件
件 万人
「01「年
件
件 万人
保育園 け
事故 発生率
対策実施 数値
認 保育所入所児童
園児数 占 故発生状況報告数 割合
「011
】普0客
「01「
「 盤
．認証申請書 修正
■ 予防対象 修
子 施設 保育園 限定 修
優 的 予防対象 乳 幼児 あ 明確 学生 対象 課 施設 除
対象施設 保育園 限定
■ 短中期的成果指標 修
子 事故予防セン 認知 家庭 予防策 実施率 修
」 行う予定 あ 調査 保健所 行 い 乳幼児健診 活用 保護者 直接 故予防
い 啓発 ン 調査 対象 調査 調査項目 変更
対象者 立保育園児童0～監歳 保護者 → 1歳盤 」歳児健診対象児 保護者
調査 」 1 →
顔面受傷事故 割合 修
来 施設職員 観察 録 子 危険回避行動 確認 い 確認方法
確立 い 保育園 故 多い 面 傷 発生率 指標
■ 長期的成果指標 修
家庭内 け 療機関 う け 発生率 修
」 行う予定 あ 調査 保健所 行 い 乳幼児健診 活用 保護者 直接 故予防
い 啓発 ン 調査 対象 調査 調査項目 変更
対象者 立保育園児童0～監歳 保護者 → 1歳盤 児健診 」歳児健診対象児 保護者
「 】
［認証申請書 構成］
が※ ン ーラ ン 変更部分)予防対象 ⾼齢者 転倒
課 題 対 策 短中期的成果 指標 長期的成果 指標
1 身 体 機 能
抑制
1 転倒予防 遀動 高齢者 遀動実施率 転倒 経験率
家庭 転倒 傷
救急搬 件数 発生率
「 宅 環境 改
善
「-1 自宅 転倒
再確認
転倒防 家庭環
境 改善率
「-「 高齢者 宅改修 宅 率
予防対象 ⾼齢者 虐待
課 題 対 策 短中期的成果 指標 長期的成果 指標
」 虐待 期発
見 対応
」-1 関 機関 ワ 地域 ワ 通
高齢者虐待 発見率
篤 高齢者虐待 発生
率
」-「 『-1 虐待 認知症
関 啓発
高齢者虐待 関 相談
件数
『 認知症対策 高齢者虐待 対 理解
『-「 認知症 護者支援 認知症 対 理解
が2) ⾼齢者 安全
⼀⼈暮
⾼齢者 ⾒守 対策委員会
「01」 開催状況 5月1」日 11月】日
住民組
池袋 四 目 会
民 池袋 遀営協議会
民生 児童委員協議会
高齢者 連合会
元気 会
事業者 行 機関
西部高齢者総合相談 ン
東 都鍼灸師会
東 都柔遈接骨師会
豊島消防署
池袋消防署
豊島 民社会福祉協議会
豊島
保健福祉部長お委員長が
推逭 長
防災課長
民活動推逭課長
地域 民 課長
福祉総務課長
高齢者福祉課長
害者福祉課長
護保険課長
「 8
．予防対象 状況、推移
⾼齢者 転倒
○原因 「01「 転倒 転落 割合 減少 溺水 割合 増加
出 ：人口動態統計
⾼齢者 虐待
○「008 「011 虐待 関 相談件数並 虐待 理 件数 」 倍近い伸 示 い 「01「 虐待 関 相談件数 虐待 理 件数 減少 い
出 ：地域包括支援セン 統計並 虐待受理票
20 35 45 46 31
508
795
1232
1349
1095
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
2008 2009 2010 2011 2012
地 域 包 括支援
ン
受けた虐待
関
相談件数
、
そ の う ち 虐待
し
受理した件数
受理件数 虐待相談件数
(件)
「 重
．2013 年度 新た 取 組 、改善、成果
⾝体機能 低下抑制 関
対策
ー 〜介護予防サ ン〜
認知症 介護者⽀援 関
対策 強化〜介護者 会〜
所
護者
会
回定期開催
駒込地域文
創造館…第
水曜日
要
第
集会
…第
金曜日
池袋…第
土曜日
西 部 の 会の様子
誰で 安全にでき 運動
お楽しみ ニュ 歌 ゲ 等
おし べ 茶話会
閉 要 護 高い高齢者
気 軽 遀動 サ ン 開催 ◎ 1 ～「 回 景 重 0 ～1「0 景 回 ◎ 1 監 ～「0 景 会場
成 25 度前期 実 績
☆開催サロン数ヷヷヷヷヷヷヷヷヷ区内9 か所
☆開催延回数ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 回
☆参加者総数ヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷヷ 人
☆サポヸタヸ ボランテ 動員ヷ 人
参
加
者
の
声
よ
介
護
に
つ
い
親
身
に
聞
い
く
の
気
持
ち
が
晴
ま
す
認知症高齢者 護者 定期的 集 護 悩 情報交換
護者 機会 虐待 予防 在宅 護
2013 度前期 実績
❤ 開催延回数ヷヷヷ 回
」 0
．対策 実施状況
対策 対象 実施内容 「01「 実績 「01」 計画
1 転倒予防 動
盤監歳 要支援 護認定者
除 高齢者
約 「 遀動 遀
動能力 改善
ン ン
参加11盤
筋力 教
参加」」」
水中 ン
参加8『
民 業
開催回数」監0回
延 参加者数重,『0】
ン ン
参加118
筋力 教
参加」『0
水中 ン
参加110
民 業
開催回数『】】回
「-1 自 宅 け 転 倒 ス 再 確 認
盤監歳 高齢者
家庭 中心 身 回 危険
理解 転倒 防
全 心 民
実施
館 回 人 館 回 人
「-「 高齢者 住宅改修助成
盤監歳 高齢者
高 齢 者 居 宅 手 設
置 段差解消 便器 洋式 等 改
修 用 護保険サ
ビ 利用含
手 付 】81件
段差解消 11重件
便器様式 『0件
1盤8件
手 付
段差解消
便器様式
」-1 関 機関 ネッ ワ 化
護保険 業所 地域 民等
虐待 関 周知活動 実施 虐
待 い 理 解 透
対象 通報 割合
増加
地 域 推 逭 虐 待 理 件
数 」1件
護保険 業所 地域 民等
通報件数 「1件
地 域 推 逭 虐 待 理 件
数 『0件
護保険 業所 地域 民等
通報件数 「】件
」-「 4-1 虐 待 認知症 関 普
啓発
民 民生委員 護保険 業所
虐待防 講演会 実施
虐待防 ン 作 配
広報 虐待関 掲載
講演会開催 1回
ン 配 時
広報 掲載 1回
講演会開催 1回
ン 配 時
広報 掲載 1回
4-「 認知症 介護者支援
認 知 症 護者 護 関 心
あ 民
講 護者 交流会
認知症 護支援講 1重回
認 知 症サ 養 講
「0回
護者 会 1」回
護 者サ 養 講
盤回
認知症 護支援講 1盤回
認 知 症サ 養 講
「0回
護者 会 」盤回
護 者サ 養 講
」 1
．短中期的成果指標 確認
指標 指標 概要 類型 対象 方法 頻 数値 数値
対
策
1
高齢者 動実施率
修
ン 調査
生活機能評価実施者
遀動 い 回答 人 割合
「01」 実施
「01」
1「 実施
」 集計
回
「01『
対
策
「-1
転倒防 家庭環
境 改善率
対策実施 数値
自宅 転倒 再確認
講者
講 い
環境 整理整 頓 行 い 講
者 割合
「01」 実施
「01」
」 実施
回
「01『
対
策
「-「
住宅 化率 統計資料
盤監歳 世 員 い 世 居 い
宅
盤監歳 世 員 い 世 数 う
定 い
割合
監
「010
お 宅全体が
」『普0
お借家 共
宅が
1】普】客
回
「01監
対
策
」-1
地域ネッ ワ 通
高齢者虐待 発見率
修
対策実施 数値
高齢者総合支援 ン 寄 高齢
者虐待 関 相談
地域包括支援 ン 虐待 関
相談 中 虐待 理 件数
護保険 業所 地域 民等
通報 基 理件数 割合
「011
盤0普重客
「01「
盤】普】客
高齢者虐待 関 相
談件数
修
対策実施 数値
護保険 業所 地域 民等
地域包括支援 ン 虐待 関
相談件数
「011
1,」『重件
「01「
1,0重監件
対
策
」-「
4-1
高齢者虐待 対 理解 ン 調査
18歳 民 監,000人
う 行 虐待 あ 心配
状況 発見 対 応方法 知 い
回答 人 割合
」
「01」
」1普0客
回
「01盤
対
策
4-「
認知症 対 理解
修
ン 調査
18歳 民 監,000人
認知症 理解 護者支援
定程 知 い 回答 人 割合
」 「01盤 実施
回
「01盤
々回
」 「
．⻑期的成果指標 確認
指標 指標 概要 類型 対象 方法 頻 数値 数値
転 倒 け
経験率
修
ン 調査
生活機能評価実施者 過去 1 間 転倒
回答 高齢者
過去 1 間 転倒 人 う 定期間
日常動作 出来 怪 割合
「01」 実施
「01」
1「 実施
」 集計
回
「01『
家 庭 内 転倒 受
傷 救 急 搬送 件
数 発生率
救急搬
宅 転倒 傷 救急搬 盤監 歳
宅 転倒 転落 滑落 中等症
件数 高齢者人口1万人あ 数
「011
「監」件
『8普】件 万人
「01「
」0盤件
監】普」件 万人
重 篤 高 齢 者虐 待
発生率
修
対策実施 数値
盤監歳 高齢者
地域包括支援 ン 虐待 関 相
談 う 虐待 理 高齢者福祉課
対応 件数 盤監歳 人口 占 割合
「01『 集計 開始
回
「01『
々回
」 」
．認証申請書 修正
■課題 修
認知症対策 修
来 認知症予防 い 認知症 関 予防 いう観 ビ ン い
認知症対策 修
■対策 修
」-1 関 機関 ネッ ワ 化 修
来 見 支え合い ワ 見 欲 い 希望 人 対 行う あ
虐待 期発見 効 対策 言え い 関 機関 ワ 修
4-「認知症 介護者支援 修
課 認知症対策 修 伴い 対策 修
■短中期的指標 修
高齢者 動実施率 修
遀動 参加者 幅広 高齢者 遀動状況 確認 指標 修
地域ネッ ワ 通 高齢者虐待 発見率 修
期 発見 期 入 護保険 業所 地域 民 情報提供 活発
要 指標 修
高齢者虐待 関 相談件数 修
期発見 期対応 期 相談 虐待通報 至 い段 相談
期待 指標 修
認知症 対 理解 修
地域 人々 認知症 護者 大変 状況 あ 理解 護者支援 要性 認識
虐待 防 指標 修
■長期的指標 修
転倒 け 経験率 修
生活機能評価 過去1 間 転倒 い転倒 含 い 転倒 う 定期間日
常生活 割合 指標
重篤 高齢者虐待 発生率 修
対策 講 期発見 篤 虐待 至 前 対応 能 新
」 『
が3) 障害者 安全
障害者 安全対策委員会
「01」 開催状況 5月「】日 11月5日
住民組
身体 害者福祉協会
聴覚 害者協会
手 親 会
会
民生 児童委員協議会
事業者 行 機関
目白生活実習所 福祉作業所
精神 害者共 作業所連合会
豊島 民社会福祉協議会
豊島消防署
池袋消防署
豊島
保健福祉部長お委員長が
害者福祉課長
中央保健福祉 ン 所長
福祉総務課長
遈路整備課長
交通対策課長
危機管理担当課長
治 対策担当課長
推逭 長
［認証申請書 構成］
が※ ン ーラ ン 変更部分)予防対象 視覚障害者 外出時 け ・事故
課 題 対 策 短中期的成果 指標 長期的成果 指標
1 歩行者空間 1-1 害者 視 伝え
歩 調査
歩 調査 危
危険箇所 改善数
視覚 害者 出時
経験率
視覚 害者
満足
民 満
足 1-「 池袋駅地
的
池袋駅地
敷設率
「 街 情 報
伝遉手段 確保
情 報
「音声 遈案 1 あ 音声遈
案 数
」 街 害
者 支 援 方法
周知
」 害者 サ 害者 理解
街 手
」 監
．予防対象 状況、推移
視覚障害者 外出時 け ・事故
「010 ン 調査 出時
経験 い 視覚 害者 約」監
害者 高 般 民 約」倍
い わ
視覚 害 者 満足
満 満 合計 約監0客
あ
「01」 10～11 再 ン 調査 実
施 「01『 」 集計 出 予定 あ
」4.9 14.】
19.4 15.」 9.0
15.0
11.0
5】.1 8「.】 】0.【 】8.【 】】.1
】9.0
8「.4
】.9 「.】 10.0
【.1 14.0
【.0
【.【 0% 10% 「0% 」0% 40% 50% 【0% 】0% 80% 90% 100% 視覚障害
聴覚障害 肢体不自由 内部傷害 知的障害 精神障害
民意識調査 18歳以
あ い 無回答
一般 民
出 ： 「 01 0 豊 島 障害者等実態意向調査
「 0 1 0 協 働 く 関 民意識調査
外出時 け 経験
出 ： 「 01 0 豊 島 障害者等実態意向調査
満 足 」%
満足 19%
不満 」」% 不
満 18% わ
い 「「%
無回答 5%
」 盤
．2013 年度 新た 取 組 、改善、成果
街
障害者
⽀援⽅法 周知 ここ
ー
関
対策
ー
歩⾏空間
ー化
ー
関
対策 強化
街
情報伝達⼿段 確保 情報
ー
関
対策 強化
移動式Ｉ 給付
西武池袋線椎 駅 口 心身 害者福祉 ン
経路 式 佐（ 付
全国 初 設置 音声
自 置 確認 携 電 音声
機能 心 歩
機 能 利用 必要 機 器医 移動 式 佐（
週 視覚 害 方 日常生活用 給付
移動式Ｉ
周知
ッ 配
害者 方 周 提示
支援 う 作
合わ 「万枚作
地域 民 配
５７ 害者 方 サ
広
置自転車禁 域 大
「盤 1 椎 駅周辺 置自
転車禁 域 大
通行 妨 置自転車 解消 全
心 出
配付
害者 方 支援 必要 い 周
方法 わ い 手 い
あ
11,000枚作
害者 方 段 身 着 常時 困
緊急時 災害時 周 提示
周 配慮 手 願い
池袋駅地 点字 ッ 敷設距 延長
池袋駅地 「01「 現在約
『普1Ｐｍ 敷設
椎 名 町 駅周辺 放 置 禁 止区域
置 禁 域 大
心身障害者福祉 ン
椎名橋自転車駐車場
北 自転車 台
南： 自転車 台
凡例 字 線状 池袋バ アフ 重 地区
」 】
．対策 実施状況
対策 対象 実施内容 「01「 実績 「01」 計画
1-1 障害者 視点 伝え 歩 調
査
民 歩遈 害物
視覚 害者 含 対策委 員会 ン
地域 民 特定 決
歩 行い 害者 視
通行 妨 個 所 状況
発見 指摘 歩遈
害物 歩遈 段差解消 い
椎 駅周辺地
歩 調査実施回数 1回
危険箇所発見箇所数 「箇所
佐（ 付 体
験 歩 回数 8 回
池袋駅地
歩 調査実施予定回数
監回
1-「 池袋駅地 け 重点的
化
歩遈等
池 袋 駅 地 基 構
想 基 池袋駅周 辺
等 整備 害 者対応
駅 設置
行う
敷設距
累計 『普1Ｐｍ
設置路線数
新規 ／７山手線
累計 『箇所 ／７山手線 東
丸 線 楽 線 副
都心線
音響式信 機設置数
新規 1箇所
累計 1『箇所
敷設予定距
累計 定
「 音声 道案内
視覚 害者 民
ン 携 電 機能
活用 共施設 音声
遈案 作
埋設
敷設
遈案 数
新規 「重
累計 】「
数 1「,8盤1件
佐（ 敷設
数 1
遈案 数
新規 1盤
累計 88
数 『0,000件
」 障害者へ サ
民
害 者 理 解 逭 時
サ 方法 知 困 い
害者 見 気軽 声
サ 増
講 開催等 実施
サ 講
『回 「0」人参加
サ 講 開催予定
『回 「「0人参加
作 11,000枚
」 8
．短中期的成果指標 確認
指標 指標 概要 類型 対象 方法 頻 数値 数値
対
策
1-1
歩 調査
危険箇所 改善
数
修
対策実施 数値
歩 調査実施
歩 調査 発見 危険箇所
い 改善 行 箇所数
「01「
椎 駅 周
辺地
1箇所
「01」
池袋駅地
実施予定
対
策
1-「
池袋駅地 け
点字 ッ 敷
設率
対策実施 数値
池袋駅地 歩遈
池袋駅地 基 構想 定
整備地 生活関連経路 総延長 対
敷設率
「011
『『普監客
「01「
『重普」客
対
策
「
1 あ
音 声 道 案 内 セ
ス数
新規
対策実施 数値
音声 遈案 行 い
利用者
あ 数
「011
1『盤普「件
「01「
1】8普盤件
対
策
」
障害者へ 理解
街 手助
け う いう
意識
ン 調査
「0歳～】『歳 民 」,000人
街中 害者 困 い 見
声 回答 人 割合
」
「010
「「普1客
「01」
1 実施
」 集計
．⻑期的成果指標 確認
指標 指標 概要 類型 対象 方法 頻 数値 数値
視覚障害者 外出
時 け け
経験率
ン 調査
身体 害者 う 視覚 害者
過去1 間 い 出時
あ 回答 人 割合
」
「010
」『普重客
「01」
11 実施
」 集計
視覚障害者
満足
新規
ン 調査
身体 害者 う 視覚 害者
い 満足 い 回
答 人 割合
」
「010
「「普「客
「01」
11 実施
」 集計
民
満足
新規
ン 調査
「0歳～】『歳 民 」,000人
い 満足 い 回
答 人 割合
」
「010
1重普監客
「01」
1 実施
」 重
．認証申請書 修正
■対策 修
」 障害者へ サ 修
来 害者サ 講 あ 街 害者 支援方法 周知 いう課 対
幅広い対策 害者 サ 修
■短中期的成果指標 修
歩 調査 危険箇所 改善数 修
来 歩 危険個所 い 意識 あ 特定多数 視覚 害者 ン
集 い 歩 調査 危険箇所 改善数 修
1 あ 音声道案内 セス数 新規
来 対策 明確 対応 指標 新 1 あ 遈案 数
設定
■長期的成果指標 修
視覚障害者 満足 民 満足 新規
視覚 害者 出時 故 いう予防対象 効果 意識 面 確認 指標
