チ ーム メ ンバー の 多 楡 ｜ 生 、 チ ーム プ ロ セ ス 、 チ ーム パ フ ォ ーマ ンス
仕事の相互依存度が与える緩急作用についての研究１）
１ 。 は じ め に ２ ． 理 論 的 枠 組 み と 仮 説 ２ ． １ ． チ ー ム メ ン バ ー の 多 槍 ｜ 生 と 感 情 的 対 立 ２ ． ２ ． 感 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ２ ． ３ ． 仕 事 の 相 互 依 存 度 が お よ ぼ す 緩 急 作 用 ３ ． 方 法 論 ３．１．サンプル ３．２．変数 ４ ． 分 析 と 結 果 ４．１．チームメンバーの多楡畦と！ｔｌ？Ｑ情的対立 ４ ． ２ ． ！ 盛 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ４ ． ３ ． 仕 事 の 相 互 依 存 度 の 緩 急 作 用 ５ ． ま と め相 ノ 谷 修 通 ２ ）
１ 。 は じ め に 現 代 の 組 織 は 、 取 り 巻 く 外 部 環 境 の 複 雑 さ が 増 す に っ れ て 、 チ ー ム （ ｔ ｅ ａ ｍ ） を 採 用 し て い る 。 そ れ に 伴 い 、 経 営 の 実 務 家 と 学 者 は 、 チ ー ム メ ン バ ー の 属 性 の 多楡｜生（ｄｅｍｏｌｌｒａｐｈｉｃｄ沁ｅｒｓｉｔｙ）がおよぼす影響にｉ関心を抱いてきた。そのよう な関心は、フエファー巾１７ｅ１７ｆ（、１・、１９８３）の発表した論文にその主な起源を発して い る 。 彼 は そ こ で 、 チ ー ム を 構 成 す る メ ン バ ー の 属 性 の 集 成 は そ の お よ ぼ す 結 果を直接的に説明することが出来る、と論じた。多くの学者（Ｈａｍｂｌｉｃｋ、Ｃｈｏ、＆ １）本論分は、米国南カリフォルニア大学佃ｒｌｉｖｅｒｓｉｔｙ０１７ＳｏｕｔｈｅｍＣａｌｉｆｏｍｉａ）院に提出された博士 論文Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃｌ：）沁ｅｒｓｉｔｙ、ＴｅａｍＰｒｏ（；ｅｉｓｓ、ａｎｄＴｅａｍＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：ＡｓｅｓｓｉｎｇＭｏｄｅｒａｔｏｒＥｆｆｅｃｔｓｏｆ （？ｏｇｒｌｉｔｉｖｅ（：２ｏｎｆｌｉｃｔＭａｎａｇｅｍ（３ｎｔＰｒａｃｔｉ（；ｅｓａｎｄＴａｓｋｌｎｔｅｒｄｅｐｅ５ｎｄｅｎｃｅ（２００４）の一部を和訳し、加筆修 正 し た も の で あ る 。 本 論 分 の 作 成 を 指 導 し て く だ さ っ た 博 士 論 文 審 査 委 員 会 の ピ ー タ ー ・ ロ バ ー トソン（Ｐｅｔｅｒｌｌｏｔ）ｅｒｔｓｏｎ）教授（委員長）、ロバート・マートル（ＲｏｂｅｒｔＭｙｒｔｌｅ）教授（委員）、ラ モ ン ・ サ ル シ ー ド （ Ｒ ａ ｍ ｏ ｎ Ｓ ａ ｌ ｅ ｉ ｄ ｏ ） 教 授 （ 委 員 ） に 深 く 謝 意 を 表 す。 ２ ） 南 カ リ フ ォ ル ニ ア 大 学 院 行 政 学 博 士 （ Ｐ ｈ ． Ｄ ． ） 。 １０７中央学術研究所紀要第３３号 Ｃｈｅぅｎ、１９９６；ＷＱ；ｎｅｒ、Ｐ弛汀ｅｒ、＆ＯＲｅぅｉｌｌｙ、１９８４；Ｗ弛ｒｓｅｍａ＆Ｂａｎｔｅｌ、１９９２）がその よ う な 作 為 的 に 簡 略 化 し た 説 明 に 従 っ て き た 。 し か し 後 に な っ て 、 フ ェ フ ァ ー （Ｐｆｅｆｆｅｒ、１９８３）の議論には検証上の欠点があることがわかってきた。ローレンス （ＬＥ１、、、ｒｅｎｃｃし１９９７）が、多榛ｌ生とそのおよぼす影響との直接的そして間接的関係を 検 証 し た 過 去 の 研 究 成 果 を 丹 念 に 調 べ た と こ ろ 、 チ ー ム メ ン バ ー の 属 性 の 多 様 性 を 計 測 し た 変 数 は 必 ず し も チ ーム プ ロ セ ス （ ｔ ｅ ａ ｍ ｐ ｌ ・ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ ） の 変 数 を 包 摂 して い な い こ と が わ か っ た 。 こ う し て 、 将 来 の 研 究 は 多 楡 吐 と そ の 結 果 を 媒 介 す る チ ー ム プ ロ セ ス に ｊ 焦 点 を 当 て る べ き で あ る 、 と い う 課 題 が 設 定 さ れ た 。 チームメンバーの属性の多槍既を研究する学者（Ｃｏｈｅｎ＆ＩＥｌａｉｌｅｙ、１９９７；Ｌａｗ ｒｅｎｃｅ、１９９７；Ｗｍｉａｍｓ＆（：）ＲｅｉｌｌｙｊＳ）９８）は、多楡｜生かチームパフォーマンス（ｔｅａｍ ｌ ） ｅ ｌ ｆ ｏ ｒ ｍ ａ ｎ ｃ ｅ ） に 与 える 影 響 を 完 全 に 理 解 す る た め に 、 チ ーム プ ロ セ ス を 理 論 的 枠 組 み の 中 に 含 む こ と に 賛 成 し て い る 。 ど の よ う に し て 多 桧 匪 が チ ー ム プ ロ セ ス を 通 じ て チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に 影 響 を お よ ぼ す か に 関 し て の 概 念 化 の 多 少 の進歩は見られるものの（、ｌｅｈｎ、１９９５；１９９７；Ｊｅｈｎ、ＮＯＩｔｈｃｒａｆｔ、＆Ｎｅ、ａｌｅ、１９９９； Ｐｅｌｌｅｄ、Ｅｉ、；ｔぅｎｈａｒｄｔ、＆）（吊、１９９９）、より完全な説明は未だになされていない。特に ｔ ４ ｊ ミ ｜ 快 に 解 明 さ れ な け れ ば な ら な い の は 、 ど の よ う な 時 に チ ー ム プ ロ セ ス の チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ の 影 響 か お よ ぼ さ れ る の か 、 ま た お よ ぼ さ れ な い の か 、 と い う 点 で あ る 。 チ ー ム プ ロ セ ス と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 関 係 を 調 べ た 過 去 の 研 究 成 果 を 見 て み る と 、 一 貫 し た 関 係 が 発 見 さ れ て い な い こ と に 気 づ く 。 本 研 究 の 目 的 は 、 そ の よ う な 矛 盾 を 解 決 す る こ と で あ る 。 具 体 的 に は 、 ど の よ う な 条 件 の 時 に 、 チームメンバー間に生じた！ｌ吏Ｑ情的対立（ａｌヲ１゛ｅ（；ｔｉヽ／（ぅｃ（）１１ｎｉｃｔ）（チームプロセス）が チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ 悪 影 響 を 及 ぼ す の か 、 あ る い は そ れ が 軽 減 さ れ る の か 、 を 明 ら か に す る こ と で あ る 。 対 立 （ ｃ ｏ ｎ ｆ ｌ ｉ ｃ ｔ ） と は 、 一 般 的 に 、 他 者 の 存 在 が あ る が ゆ え に 生 じ る 心 理 的 状 態 、 と 定 義 さ れ る 。 そ れ は 、 個 人 、 グ ル ー プ 、 組 織 の 中 、 あ る い は 複 数 の そ れ ら の 間 に 不 協 和 や 矛 盾 と して 表 れ る （ Ｔ ｅ 、 （ ｌ ｅ ｓ ｃ ｈ ｉ 、 Ｓｃｔｌｋｎｋｅｒ、＆ＢｏｎｏｍａパＬ９７３）。さらに詳しく言えば、感情的対立とは、フラスト レ ー シ ョ ン 、 不 安 、 嫌 悪 の よ う な 否 定 的 ！ ｉ か 情 に 代 表 さ れ る 人 間 相 互 間 の 不 和 状 態 の こ と を 意 味 す る 。 グル ー ェ ン フ ェ ル ド 、 マ ニ ッ ク ス 、 ウ ィ リ ィアム ズ 、 ニール （ Ｇ ｒ ｕ ｅ ｎ 秘 １ ｄ 、 Ｍ ａ ｎ ｎｉｘ、Ｘへ戸ｉＨｉａｍｓ、＆Ｎｅａｌら１９９６）は、人間相互間に生じる対立の状態（ｓｔａｔｅ）とそれ の和解（ｒｅ、；（）ｌｔｌｔｉｏｎ）を概念上区別することが必要だと論じた。同様に、他の学 者（Ｍａｒｋｓ、Ｍａｔｈｉｅｎ＆Ｚａｃｃａｒ０、２００１）も、発生した状態はその後に起こる相互交 流（ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ）とは異なるものであり、そのような相互交流こそが異なったチー ム の 結 果 を 生 み 出 す の か も し れ な い 、 と 論 じ た 。 こ れ ら の 考 え 方 は 、 チ ー ム メ ン バ ー 間 に 発 生 し た ！ ｔ ？ ｙ ｌ 青 的 対 立 が ど の よ う に し １０８
チームメンバーの多榛｜生、チームプロセス、チームパフォーマンス て 和 解 さ れ る の か 、 あ る い は さ れ な い の か 、 を 深 く 理 解 す る 必 要 性 を 示 唆 し て い る 。 感 情 的 対 立 は 、 低 い チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 先 行 要 件 で あ る が 、 そ の 関 係 は 感 情 的 対 立 が チ ー ム メ ン バ ー 間 で ど の よ う に 処 理 さ れ る か に よ っ て 変 わ る かもしれない。本研究は、チームが取り組む仕事の相互依存度（ｔａｓｋｉｎｔｅｌ・ｄｅｒ）ｅｎｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ） が 、 ！ ｔ ５ ？ Ｑ 情 的 対 立 と チ ーム パ フ ォ ーマ ンス の 関 係 に 影 響 を 与 える こ とを 示 す こ と で 、 上 記 の 課 題 を 解 決 す る こ と を 目 的 と す る 。 仕 事 の 相 互 依 存 度 と は 、 チ ー ム レ ペ ル の 概 念 で 、 仕 事 を 完 成 す る た め に 、 ど の 程 度 チ ー ム メ ン バ ー が 互 い に 依 存 し な け れ ば な ら な い か 、 を 意 味 す る 。 本 研 究 は 、 仕 事 の 相 互 依 存 度 が 、 チ ー ム メ ン バ ー 間 の 感 情 的 相 互 作 用 に 影 響 を 与 え る こ と で 、 感 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 関 係 に 影 響 を あ た え る 、 と 提 起 す る （ 図 １ 参 照 ） 。 チ ー ム メ ン バ ー の 多 様 性 チ ー ム プ ロ セ ス チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス （ 感 情 的 対 立 十 相 互 作 用 ） ｎ 仕 事 の 相 互 依 存 度 図 １ 仕 事 の 相 互 依 存 度 が お よ ば す 緩 急 作 用 ２ ． 理 論 的 枠 組 み と 仮 説 ２ ． １ ． チ ー ム メ ン バ ー の 多 様 性 と 感 情 的 対 立 社会心理学者は、自己概念（ｓｅｌｌ ｉｄｅｎｔｉｔｙ）が人々の態度や行動にどのような影 響 を お よ ぼ す の か に １ １ 同 心 を 示 し て き た 。 自 己 （ ｓ ｅ ｌ ｆ ） と は 、 人 間 が 自 分 を 対 象 と し て 抱 く イ メ ー ジ の こ と で あ り 、 そ れ は 心 身 の 発 達 途 上 の 過 程 で 重 要 な 経 験 や 他者からの評価を通じて形成される（Ｂａｎｄｕｌａ、１９８６）。自己に関する研究は、ジ ェームス（Ｊａｍｅ。い８９０）、クーリー（Ｃｏｏｌｅ、ｙ、１９０２）、ミード（Ｍｃ、ａｄ、１９３４）に源 を 発 し て お り 、 人 間 を 取 り 巻 く 社 会 環 境 が 自 己 の 形 成 、 さ ら に は そ れ を 通 じ て 態 度 や 行 動 に 重 要 な 影 響 を 与 え る 、 と 考 え ら れ て き た 。 自 己 概 念 と は 、 自 分 か 誰 で あ る か に つ い て の 自 己 理 解 で あ り 、 そ れ は 、 周 り の 人 々 が 自 分 の 持 つ 特 質 の 社 会 的 意 味 へ ど の よ う な 反 応 を す る か を 鑑 み て 徐 々 に形成されていく圧ｅｏｎａｒｄ、Ｂｅａｕｖａｉｓ、＆Ｓｃｈｏ１１、１９９９）。自己概念は、質的に異な る二つの要素からなる（Ｔｒａｆｉｍｏｗ、ＴＩ・ｉＥｌｎｄｉｓ、＆Ｇｏｔ０、１９９１）。ひとつは、個人的自 己（ｐｅｒｓｏｎ１１１ｉｄｅｎｔｉｔｙ）であり、利己心に動機付けされた対人競争の経験を通じて 形 成 さ れ 、 他 人 と は 異 な る 存 在 と し て の 特 異 な 自 己 で あ る 。 も う ひ と っ は 、 社 会的自己（、；ｏｃｉａｌ旧ｅｎｔｉｔｙ）であり、自分が社会的範躊（ｓｏｃｉａ１１；ＩＪｏｕｐｓ）に属する 一 員 で あ る 知 識 を も と に 形 成 さ れ る 自 己 概 念 で あ る 。 社 会 的 範 躊 は 、 人 種 、 年 齢、性別、宗教等の明確に区分された社会生活上の境界からなる（Ｔ４ｊｌ゛（・１、１９８１）。 １０９
中央学術研究所紀要第３３号 個 人 的 自 己 に 比 べ て 社 会 的 自 己 は 、 よ り 広 い 範 囲 で 継 続 的 に 持 ち っ づ け ら れ る も の で あ る た め 、 そ の 発 動 に よ る 影 響 は 甚 大 だ と 考 え ら れ て い る （ Ｅ ｒ ｅ ｚ ＆ Ｅ ａ ｒ １ｅｙｊＳＥ）９３）。 こ れ ま で に 学 者 は 、 人 間 は 、 自 己 そ し て そ れ を 取 り 巻 く 社 会 的 状 況 に 関 し て の 主 観 的 知 覚 の 不 確 実 さ を 少 な く し よ う と す る 傾 向 が あ る こ と に 着 目 し て き た。フェスティンガー申ｅ、１；ｔｉｎ苦吟Ｉ、１９５７）は、人間は自分の意見や能力の自己評 価 を 一 貫 し た も の に 保 と う と す る 動 機 が あ り 、 そ の 結 果 と し て 人 間 行 動 は 変 化 す る こ とを 発 見 し た 。 ワ ィ ッ ク （ Ｗ ｅ 、 ｉ （ ； ｋ 、 １ ９ ６ ４ ） は 、 仕 事 を 終 え た 後 、 予 期 さ れ た 報 酬 に 比 べ て 実 際 の 報 酬 が 極 端 に 少 な い と 感 じ る 人 は 、 そ の よ う に 感 じ な い 人 に 比 べ て 、 仕 事 に 従 事 し た こ と 自 体 が 楽 し い も の で あ り 満 足 の い く も の で あ っ た 、 と 再 評 価 す る 傾 向 が あ る こ と を 発 見 し た 。 ア ダム ス （ Ａ ｄ ａ ｍ ら １ ９ ６ ５ ） に よ れ ば 、 人 は 比 較 対 照 す る た め の 他 者 を 選 択 し た 上 で （ Ｇ ｏ ｏ ｄ ｍ ａ ｎ 、 １ ９ ７ ７ ） 、 自 分 の 投 じ た 労 力 と 受 け 取 っ た 効 果 の 割 合 が 均 等 に な る よ う に 行 動 を 調 整 す る 、 と さ れ る 。 ス ト ー （ Ｓ ｔ ａ ｗ ｊ ９ ７ ６ ） は 、 つ ぎ の よ う な 発 見 を し た 。 人 は 、 他 者 ま た 自 分 自 身 に 対 し て 自 分 が 一 貫 し た 行 動 を 取 っ て い る と 映 り た い 、 ま た 過 去 の 決 断 が 誤 り で あ っ た と 他 者 か ら 非 難 さ れ な い た め に も 、 一 連 の 行 動 （ そ れ が た と え 非 合 理 的 な も の だ と 途 中 で 気 づ い た と し て も ） を 取 り っ づ け る 。 コ ー ル マ ン （ Ｋ ｏ ｒ Ｉ Ｉ ｌ ａ ｎ 、 １ ９ ７ ０ ） は 、 様 々 な 状 況 下 に お いて、 人 は 、 内 在 化 し た 自 己 の イメ ー ジ （ つ ま り 自 己 概 念 ） を 一 貫 し て 保 持 し よ う と す る 、 と い う 議 論 を 展 開 し た 。 ま た 、 こ れ ま で の 研 究 で は 、 自 己 概 念 が 危 険 に さ ら さ れ た と き 、 人 は 様 々 な 対 応 を す る こ と が 報 告 さ れ て い る 。 人 は 、 普 段 一 緒 に い る 周 り の 人 々 に よ っ て 形 成 さ れ た 自 己 概 念 と 矛 盾 す る 情 報 に 接 し か と き 、 そ れ を 軽 く 一 蹴 す る か 、 自 分 が 抱 く 自 己 概 念 を 支 持 し て く れ る 人 々 と の 交 流 を 望 む （ Ｍ ａ ｒ ｋ ｕ ｓ ＆ ｗ ｕ ｒ ｆ ｊ ９ ８ ７ ） 。 さ ら に 重 要 な こ と に 、 た と え 自 己 概 念 へ の 直 接 的 な 脅 威 を 感 じ な く と も 、 人 は 、 積 極 的 に よ り 良 い 自 己 の イ メ ー ジ を 抱 こ う と す る 汀 ｅ ｓ ｓ ｅ ｒ ＆ Ｍａｒｔｍ、１９９６）。例えば、テッサーとその同僚昨ｅ、ｓｓｅｌゾＬ９８６；Ｉｅｓｓｅｒ＆ＣａｍＰｂｅｌｌ、 １９８３；Ｉｅｓｓｅｒ＆Ｉ）ａ１１１ｕ、ら１９８３；ｌｉｓｓｅｒ、Ｃａｍｐｂｅ１１、＆Ｓｌｌｌ油、１９８４）によると、人は、 同 僚 よ り も 自 分 を 高 く 評 価 し て く れ る 仲 間 と 交 流 し た が る 傾 向 に あ る と い う 。 レ ゥ イッ キ ー 缶 ｅ ｗ ｉ ｃ ｌ 、 ｌ ｉ ｊ ９ ８ ３ ） は 、 人 は 、 自 分 の こ とを 高 く 評 価 してくれ そ う な 他 者 に つ い て 語 り た が る 、 と い う こ と を 示 し た 。 そ し て 、 そ の よ う な 他 者 の 主 張には格別な評価を与えたがる（Ｃｉａｌｄｉｎｉ＆Ｍｉｒｅ１、ら１９７６）、という。 こ れ ま で の 議 論 を 要 約 す る と 、 人 間 に は 二 つ の 基 本 的 な 心 理 的 欲 求 が 存 在 す る こ と が わ か る 。 ひ と つ は 、 自 己 そ し て 周 り の 社 会 ｒ １ １ Ｊ 状 況 に 関 し て の 主 観 的 知 覚 の 不 確 実 さ を 少 な く し た い と い う 欲 求 で あ り 、 も う ひ と つ は 、 何 と か し て 自 らが抱く自己概念をより良くしたいという欲求である（Ｈｏｇｇ＆Ｔｅｒｒｙ、２０００）。社 会的自己同一化の理論（ｓｏｃｉａｌｉｄｅｎｔｉｔｙｔｈｅｏｒｙ）（Ｔ４ｊｆｅｌ＆Ｔｕｍｃ、ｌｊ１９８６）によれば。 １１０
チームメンバーの多楡｜生、チームプロセス、チームパフォーマンス こ れ ら の 欲 求 を 満 た す た め に 、 人 間 は 、 自 己 概 念 を 社 会 的 範 躊 の 一 員 で あ る と い う こ と か ら 導 き 出 し 、 自 ら が 所 属 す る 社 会 的 範 躊 に 特 別 な 好 意 的 感 情 を 抱 く の で あ る 。 知 覚 上 の 不 確 か さ を 少 な く す る た め に 、 人 は 、 無 意 識 の う ち に 自 分 と 他 人 を 社会的範躊に分類する（Ｈｏｇｇ＆Ｔｅｒｒｙ、２０００）。この分類は、単なる認知作業にと どまらず、感情移入を伴うものでもある Ｉ・ｅｗｅｒ＆Ｂｒｏｗｎ、１９９８）。なぜなら、そ の よ う な 社 会 的 範 躊 へ の 分 類 に お い て 、 人 は 、 自 ら が そ の メ ン バ ー で あ る と 認 識 して い る 社 会 的 範 躊 の グル ープ （ イ ン ・ グル ープ、 ｉ ｌ １ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ） へ 好 意 的 な 評 価 を 与 え 、 そ れ 以 外 の グル ープ （ ア ウ ト ・ グル ープ、 ｏ ｔ ｌ ｔ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ） を 否 定 的 に 評 価 す る か ら で あ る 。 こ う す る こ と で 、 人 は 、 肯 定 的 な 自 己 概 念 像 形 成 の 欲 求 を 満 た す 。 そ の 結 果 、 イ ン ・ グ ル ー プ の メ ン バ ー を 正 直 で 信 頼 に 値 す る 人 だ と 考 え る よ う に な る 、 一 方 で 、 ア ウ ト ・ グ ル ー プ の メ ン バ ー に は 悪 印 象 を 持 つ よ う に な る （ Ｋ ｒ ａ ｍ ｅ 、 Ｉ １ ９ ９ ９ ） 。 イ ン ・ グル ープヘ の 極 端 な 偏 愛 は 、 し ば し ば 自 己 概 念 の 没 イ 固 性 化 へ と つ な が り 、 そ う な る と 人 は 自 分 の こ と を イ ン ・ グ ル ー プ 独 特 の 性 質 を 有 し た イ ン ・ グ ル ー プ の 代 表 で あ る 、 と 見 な す よ う に な る 。 こ う し た こ と が 、 自 民 族 中 心 主 義 、 グ ル ー プ 内 で の ！ ｔ 劃 青 伝 染 、 グ ル ー プ 規 範 へ の 盲 目 的 従 順 と い っ た 集 合 的 事 象 の 根 底 を な して い る 汀 １ ｌ ｍ ｅ ｌ ｊ １ ９ ８ ７ ） 、 と い わ れ る 。 こ の よ う な 社 会 的 範 躊 へ の 分 類 が チ ー ム 内 の メ ン バ ー 間 で 行 わ れ る 結 果 、 感 情的対立が生じる（ＢＩ、３ｗｅｒ＆１３ｒｏヽｖｎｊ９９８）。そして、何かしらの仲裁がなければ、 そ の よ う な 対 立 は 決 定 的 と な り 、 メ ン バ ー 同 士 は 互 い に 距 離 を 感 ず る よ う に な りチームは分化する（Ｆｉｓｋｅ＆ｌヽヽＪｅ、１１ｂｅｒｇ、１９９０）。 恐れ（ｆｅａｒ）や嫌悪（ｄｉｓｇｔｌｓｔ）などの否定的！ｔ登り｜青は、アウト・グループのメン バー と の ふ れ あ い の 回 避 に つ な が り （ Ｓ ｒ ｌ ｌ ｋ ｈ ｊ ９ ９ ３ ） 、 そ の 結 果 、 ア ウ ト ・ グル ー プ の メ ン バ ー を 画 一 的 に 見 る ス テ レ オ タ イ プ の 形 成 へ と 発 展 す る 。 そ こ で は 、 ア ウ ト ・ グ ル ー プ の メ ン バ ー 間 に あ る 個 性 の 違 い は 無 視 さ れ る （ Ｈ ｏ ｇ ｇ ＆ ＡｂｌＪａｍ・い９８８）。怒り（ａｎｇｅｒ）や嫉妬（ｊｃ、１１１０ｕｓｙ）などの否定的！ｔき；情は、アウト・ グ ル ープ の メ ン バ ー と の 敵 対 に つ な が り （ Ｓ ｍ ｉ ｔ ｈ ｊ ９ ９ ３ ） 、 そ の 結 果 、 非 言 語 的 な 差別へと発展する（Ｈｏｇｇ＆Ａｂｒａｌ１１、ら１９８８）。そのような否定的！？？ぃ｜青は、アウト・ グ ル ー プ の メ ン バ ー の 反 感 を 買 い 自 ら の 否 定 的 感 ｌ 情 は さ ら に 深 ま る こ と に な る （Ｆｉｓｌ（ｅ、１９９８）。否定的な態度を浴びせられたアウト・グループのメンバーは、似 た よ う な 否 定 的 感 情 を 呼 び 覚 ま さ れ 、 対 立 関 係 が 決 定 的 な も の と な る （ Ｒ ｅ ａ ｒ （ ｌ ｏ ｎ 、 １ ９ ９ ５ ） 。 興 味 深 い こ と に 、 こ の よ う な 社 会 心 理 学 的 作 用 は 、 自 分 と は 異 な る 社 会 範 躊 の 他 者 が 目 前 に い る だ け で 生 じ て し ま う の で 、 意 識 的 ま た 意 図 的 に そ の よ う な 衝 動 を 抑 え よ う と し て も 、 そ れ で も 不 快 感 だ け は 残 っ て し ま う （Ｄｅｖｉｎｅ、１９８９；Ｄｅｖｉｎｅ、Ｍｏｎｔｅｉｔｈ、Ｚｕｗ❶ｎｋ、＆Ｅｍｏｔ、１９９１）。 前 に も 述 べ た と お り 、 チ ー ム 内 の 多 様 な １ １ １ Ｓ 性 は 、 チ ー ム メ ン バ ー の 自 己 概 念 １１１
中央学術研究所紀要第３３号 の 確 立 、 他 者 の 社 会 的 範 躊 へ の 分 類 に 資 す 。 属 性 の 性 質 が 顕 著 で あ れ ば あ る ほ ど 、 そ の 属 性 内 を 人 々 が 移 動 す る こ と は 困 難 に な り （ Ｐ ｅ ｌ ｌ ｅ ｄ ｊ ９ ９ ６ ） 、 そ の よ う な 属 性 こそ 社 会 的 自 己 の 形 成 に 大 き な 役 割 を 果 た す 昨 １ １ ｒ ｎ ｅ ｌ い ９ ８ ２ ） 。 そ して、 そ の ような社会的自己は、人々の態度や行動を様々な場面で支配する（ＪｕｄｇｃＵｘ）ｃｋｅ、 ＆ Ｄ ｕ ｒ ｈ ａ ｍ 、 １ ９ ９ ７ ） 。 社 会 心 理 学 の 一 研 究 分 野 と し て の 社 会 的 自 己 同 一 化 の 理 論 は 、 社 会 的 自 己 の 感 情 形 成 に お よ ぼ す 影 響 は 同 じ 属 性 内 の 人 間 の 個 人 差 を 超 え て 余 り あ る も の で あ る ㈲ Ｉ Ｊ ｙ ｋ ｅ ｌ ゾ Ｌ ９ ８ ７ ） 、 と 主 張 す る 。 言 い 換 え れ ば 、 あ る 状 況 下 で 自 己 概 念 が 発 動 し た と き 、 同 じ 属 性 内 の 人 間 に お よ ぼ す そ の 影 響 は か な り 高 い 均 一 さ を 持 つ （ Ｔ 司 恒 Ｉ ＆ Ｔ ｕ ｍ 。 ｌ ｊ １ ９ ８ ６ ） 。 社 会 心 理 学 的 見 地 か らす れ ば 、 社 会 的 自 己 同 一 化 の 過 程 と そ の 影 響 は 、 全 て の 人 々 に 普 遍 的 な も の で あ る （ Ｎ ｅ ｗ ｃｏｍｂ、１９５１）。 い ろ い ろ な 種 類 の 属 性 の な か で も 、 人 種 （ ｒ ａ ｃ ｅ ） は 、 一 般 的 な 社 会 的 範 躊 と し て非常に原初的であり（Ｍｅｓｓｉｃｋ＆Ｍａｃｌ（ｉら１９８９）、！１３Ｓ９情的対立に重大な影響をお よぼすと考えられる。また、組織における勤続年数（ｏｒｇａｎｉｚｌｌｔｉｏｎａｌｔｅ、ｎｕｒｅ）も、 あ る 個 人 が そ れ を 圧 縮 す る こ と が 不 可 能 で あ る こ と を 考 え れ ば 、 同 様 の 影 響 を 与えると考えられる（Ｐｅｌｌｅｄ、Ｅｉｓ（、ｒｌｈａｒｄｔ、＆ＩＣ池１９９９）。これらの１萌性において チ ー ム 内 の 多 槍 吐 が あ れ ば あ る ほ ど 、 メ ン バ ー は よ り 激 し く 社 会 的 自 己 を 確 立 するようになり（Ｓｔｒｏｅｓｓｎｅｌ・ｊ９９６）、感情的対立は増すだろう。 過 去 の 研 究 結 果 に よ れ ば 、 社 会 的 範 躊 の 文 脈 が 相 対 的 に 明 瞭 な と き 、 社 会 的 分 化 は 生 じ る 。 例 え ば 、 宗 教 的 所 属 が 明 確 に な れ ば な る ほ ど 、 人 々 は そ の 社 会 的 範 情 の 顕 著 さ を よ り 意 識 す る よ う に な り 、 イ ン ・ グ ル ー プ の メ ン バ ー ヘ は 好 意 的 な 態 度 を 取 り 、 逆 に ア ウ ト ・ グ ル ー プ の メ ン バ ー ヘ は 感 情 的 な 対 立 を 抱 く ようになる（Ｃｈａｒｔｅｒｓ＆Ｎｅｗｃｏｍｂｊ９５２）。他の研究も、多様な属性を持つチーム の 方 が 、 同 一 の 茄 １ い ｜ 生 を 持 つ チ ー ム よ り も 感 情 的 対 立 を 経 験 し て い る こ と を 報 告 している缶ｅｖｉｎｅ＆Ｍｏｒｅｌａｎｄ、１９９０）。 仮 説 １ ： チ ー ム メ ン バ ー の 多 楡 吐 は 感 情 的 対 立 と 正 の 関 係 に あ る 。 ２ ． ２ ． 感 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス 好意的感情が与える効果の研究（ｌｓｅｎ＆Ｂａｒｏｎ、１９９１）と異なり、職場における 否定的感情の経験に関しての研究は未だにほとんど見られない（Ｇｅ（）ｌｒｌ；ら１９９２）。 し か し 、 否 定 的 感 情 と そ の 結 果 に 関 し て の 興 味 は 徐 々 に 増 大 し 、 現 在 で は 、 労 働者による組織内市民的行為（ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｃｍｚｅｎｓｈｉｐｂ（、ｈａｖｉｏｒ）や労力減退 （ｗ垂大ｗＥｌｌｏｆｅｆＴｏｒｔｓ）といった重要な結果への影響に関する研究が発表されて きている㈲ｅ（）ｒ１１（ら１９９６）。一般に、チームメンバーによる否定的！惑情の経験は、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に 負 の 影 響 を お よ ぼ す 。 な ぜ な ら 、 そ れ は メ ン バ ー 同 士 １１２
チームメンバーの多楡吐、チームプロセス、チームパフォーマンス に思考、感情、行動の共時性（、；ｙｒｌｃｈｒｏｎｉｚｅ）を持たせること（Ｈ１１（；ｋｍＥｌｎ、１９９２）、 つまり協調を困難にするからである（Ｂａｒｌｌａｒｄ、１９３８）。 チ ー ム 内 で メ ン バ ー 同 士 が 敵 対 し て い る と き 行 動 は な か な か 調 和 せ ず 、 そ の 結果ヽチームパフォー７ンスは低くなる膳Ｉ・ｇｙｒ凪１９６２）。ザジョンク（Ｚ亦）ｎｃ、 １ ９ ８ ０ ） は 、 否 定 的 感 情 が 人 間 の 認 識 作 用 と そ の 結 果 と し て 対 人 行 動 に お よ ぼ す 影 響 に 着 目 し た 。 人 は 一 般 的 に 他 人 の 態 度 や 行 動 を 解 釈 す る 際 、 す で に 持 っ て い る 否 定 的 感 情 を 保 つ こ と で 、 解 釈 の た め の 労 力 を 最 小 化 す る 印 ｏ ｒ ｇ ａ ｓ ＆ （３（・ｏｒｌ；（ら２００１）。人は、意識しなくとも（Ｂａｒｇｈ＆Ｉ）ｉｅｔｒｏｍｏｎａｃ０、１９８２）、沸き起こ っ た 否 定 的 感 情 と 関 わ り が あ る 過 去 の 記 憶 を 呼 び 覚 ま す 価 （ ） ｗ ｅ ｒ 、 １ ９ ８ １ ） 。 こう し て 、 人 は 、 他 人 の 態 度 と 行 動 を た え ず バ イ ア ス を か け た や り 方 で 理 解 す る （ Ｆ ｉ ｓ ｋ ｅ ＆ Ｉ ａｙ１（）ｒｊ９９１）。すでにある否定的、画一的な期待を補強するやり方で他人の態 度と行動を理解するため、その理解は自己予言的（ｓｅｌｌｆｕｌｆｉｌｌｉｎｇｌ）ｌｒｏｐｈｅｃｙ）とも いえる様相を帯びる（Ｆｉｓｋｅ＆Ｎ（ぅｕｂｅｒｌｇ、１９９０）。 こ の よ う に 、 他 人 の 意 思 を 誤 っ て 理 解 す る こ と を 繰 り 返 す こ と で 、 感 情 的 対 立 は 保 持 さ れ る 。 会 話 を し て い る 人 は 、 互 い の 表 情 や 声 を 真 似 る こ と で 共 Ｈ 寺 性 を作り上げていくが ａｖｅｌａｓ、Ｂｌａｃｋ、Ｌｅｍｅｒｙ、＆Ｍｕｌｌｅｔｔｊ９８７）、同様に、否定的 ！感情も相互反応を引き起こす困ａｔｆｉｅｌｄ、［］ａｃｉｏＰｐｏ、＆Ｉ；１ａｐｓｏｎ、１９９４）。否定的感情 の 応 酬 は や が て 継 続 し た 状 態 で あ る 否 定 的 ム ー ド ヘ と 昇 華 し 、 そ う な る と 、 否 定 的 感 情 の 特 定 の 対 象 な ど が な く て も 、 そ の ム ー ド は 存 在 し つ づ け る （ Ｗ ｅ ｉ ｓ ｓ ＆ Ｃｒｏｐａｎｚａｎ０、１９９６）ｏ チ ー ム の 中 に 感 情 的 対 立 が あ る と き 、 メ ン バ ー は Ｊ ； ｆ ７ ； 快 に 思 う 他 の メ ン バ ー と の 交 流 を 避 け よ う と す る 。 そ う な る と 晴 報 交 換 は ま す ま す 行 わ れ な く な り 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス を 改 善 す る か も し れ な い 潜 在 的 に 有 効 な 互 い の ア イ デ ア に注意が払われなくなる膳１・ｇｙｒｉｓｊ９９３）。！ｉ３３９情的対立から極度のフラストレー シ ョ ン や 恐 れ を 体 験 す る と き 、 メ ン バ ー は 交 流 を や め 、 無 関 心 に な っ て し ま う （ Ｒ ｏ ｓ ら １ ９ ８ ９ ） 。 さ も な け れ ば 、 メ ン バ ー は 他 の メ ン バ ー の 感 情 に 過 度 の 関 心 を 払 い 、 仕 事 以 外 の と こ ろ に 努 力 と エ ネ ル ギ ー を 傾 注 す る （ Ｅ ｖ ａ ｎ 、 １ ９ ６ ５ ） 。 こ の よ う に 、 チ ー ム 内 の 感 情 的 対 立 は チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス を 著 し く 減 じ る 。 過 去 の 研 究 結 果 は 、 感 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス が 負 の 関 係 に あ る こ と を 裏 付 け て い る 。 エ バ ン （ Ｅ ｖ ａ ｎ 、 １ ９ ６ ５ ） は 、 も め ご と が 多 い チ ー ム よ り 少 な い チ ーム の 方 が 、 生 産 的 で あ る こ とを 発 見 し た 。 ジョ ー ジ ㈲ ｅ （ ） ｒ ｌ ； （ ら １ ９ ９ ０ ） は 、 否 定 的 感 情 の 雰 囲 気 が あ る と き 、 メ ン バ ー は 互 い を 助 け 合 わ な い こ と を 証 明 し た 。 ジ ェ ーン （ Ｊ ｅ ｈ ｎ 、 １ ９ ９ ５ ） は イ ン タ ビ ュ ー と 観 察 か ら 、 感 情 的 対 立 が あ る と き 、 メ ン バ ー は 意 気 消 沈 し 仕 事 に 熱 中 し な い こ と を 学 ん だ 。 ア マ ー ソ ン （ Ａ ｍ ａ ・ ； ｏ ｎ 、 １ ９ ９ ６ ） は 、 執 行 部 内 の 感 情 的 対 立 が 意 思 決 定 を 劣 ら せ る こ と を 証 明 し た 。 さ ら に 、 嫉 妬 に 伴 う フ ラ ス ト レ ー シ ョ ン が 学 生 の チ ー ム の パ フ ォ ー マ ン ス 、 特 に １１３
中央学術研究所紀要第３３号 学 生 の 努 力 の 度 合 い を 減 じ る こ と も 報 告 さ れて い る （ Ｄ ｕ 貯 ＆ Ｓ ｈ ｌ ｌ ｗ 、 ２ ０ ０ ０ ） 。 仮 説 ２ ： ！ ｔ き ｙ ｌ 青 的 対 立 は チ ーム パ フ ォ ーマ ンス と 負 の 関 係 に あ る 。 ２ ． ３ ． 仕 事 の 相 互 依 存 度 が お よ ば す 緩 急 作 用 いくつかの研究（Ａｒｌｌ・；ｏｎ、１９９６；Ｊｅｈｎ、１９９７；Ｊｅｈｎ、Ｎｏｌ゛ｔｈｃｒａｆｔ、＆Ｎｅａｌｅ・、１９９９）は、 ！ ｘ ？ ｙ ｌ 青 的 対 立 が チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ 負 の 影 響 を 与 え る こ と を 発 見 し た が 、 他 の研究（Ｊｅｔｌｎ、１９Ｓ）Ｅ５；Ｐｅｌｌｅｄｅ、ｔａし１９９９）は、そのような証拠を発見しなかった。 ペルドら（Ｐｅｌｌｅｄｃ、ｔ２１１．、１９９９）は意外な検証結果に、文脈要因がチームメンバー の 仕 事 の や り 方 を 規 定 し 、 そ の 結 果 、 ！ 感 情 的 対 立 が 必 ず し も 悪 い チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に 結 び つ か な か っ た の で は な い か 、 と 推 測 し た 。 このように首尾一貫しない結果は、仕事の設計（ｔａｓｋ（ｌｅｓｉｇｎ）に対し十分な注 意が払われていないことが原因かもしれない（Ｗｉｌｈｍｓ＆（：：） Ｒｅｉｌｌｙ、１９９８）。マッ クレェーとボーデンハウゼン（Ｍａｃｒａｅ＆Ｂｏｄｅ・ｎｈａｕｓｃ・ｎ、２０００）は、あるタイプの 仕 事 の 設 計 は ス テ レ オ タ イ プ の 悪 影 響 を 抑 制 す る 働 き が あ る か も し れ な い の で 検 証 す る 必 要 が あ る 、 と 論 じ た 。 さ ら に ジ ェ ーン （ Ｊ ｅ ｔ ｌ ｎ 、 １ ９ ９ ５ ） は 、 仕 事 の 相 互 依 存 度 に こ そ 注 目 す べ き で あ る と 、 示 唆 し た 。 相 互 依 存 度 は 、 仕 事 を 設 計 す る 上 で 重 要 な 要 因 で あ り 、 チ ー ム プ ロ セ ス と パ フォーマンスの関係に影響をおよぼすかもしれない（Ｇｌａｄｓｔｅｉｎｊ９８４）。仕事の相 互 依 存 度 は 、 そ の 仕 事 の 技 術 的 用 件 や 制 約 に よ り 部 分 的 に 決 ま っ て し ま う が （ Ｇ ｏ ｏ ｄ ｍ ａ ｎ 、 １ ９ ８ ６ ） 、 そ れ は ま た 、 責 任 と 権 威 を 与 え ら れ た チ ーム メ ンバー が 自 分 達の選択で仕事のやり方を決めることにもよるに２ｔａｖｅｄｒａ、Ｅａｒｌｅｙ、＆ｖａｎＤｙｎｅ、 １９９３）。現に、過去の研究［Ｃａｍｐｉｏｎ、Ｉａｐｐｅｒ、＆Ｍｅ、ｄｓｋｅｌ、１９９６；Ｓｈｅａ＆Ｇｕｚｚｏ、 ］ 、 ９ ８ ７ ） は 、 似 た よ う な 技 術 的 用 件 の も と で 仕 事 を し て い る チ ー ム で も 相 互 依 存 度 は 大 幅 に 異 な る こ と を 示 し て い る 。 そ れ ゆ え 、 本 研 究 で は 、 仕 事 の 相 互 依 存 度 を 社 会 心 理 学 的 ア プ ロ ー チ か ら 捉 え 、 メ ン バ ー が 仕 事 を 完 成 さ せ る た め に 協 力 を 必 要 と 感 じ て い る 程 度 、 と 定 義 す る 。 仕 事 の 相 互 依 存 度 は 、 ！ １ ９ い ｜ 青 的 対 立 が 引 き 起 こ す 負 の 影 響 を 軽 減 す る だ ろ う 。 キグンドゥー（Ｋｊｇｇｕｎｄｕ、１９８１；１９８３）は、仕事の相互依存の度合いが高いとき、 メ ン バ ー は 他 の メ ン バ ー の 仕 事 の 結 果 に も 責 任 を 感 じ る こ と を 発 見 し た 。 他 の メ ン バ ー に 対 す る 自 ら の 行 動 の 直 接 的 な 影 響 を 見 て 取 れ る と き 、 メ ン バ ー は 他 の メ ン バ ー の 仕 事 の 結 果 に 対 し て も 大 き な 責 任 を 感 じ る よ う に な る （ Ｐ ｅ ａ ｒ ｃ ｅ ＆ （：ｉｌ ｅ・１；ｅｒ・；ｅｎ、１９９１）。このように責任を感じるということは、他のメンバーについ て 正 確 に 理 解 し 評 価 す る こ と も 要 す る の で 、 メ ン バ ー は 他 の メ ン バ ー に 対 し て 抱 く ！ 盛 情 的 対 立 ・ 反 応 が 適 切 で あ っ た か ど う か を 振 り 返 る 必 要 に 迫 ら れ る 。 も し メ ン バ ー が 、 他 の メ ン バ ー の 異 な っ た 属 性 の ゆ え に 否 定 的 な 感 情 を 抱 い た と １１４
チームメンバーの多楡｜生、チームプロセス、チームパフォーマンス い う こ と に 気 づ い た な ら ば 、 即 座 に 、 そ の よ う な 感 情 を も と に 形 成 さ れ た 他 の メ ン バ ー の 悪 印 象 を 修 正 す る で あ ろ う 。 具 体 的 に は 、 否 定 的 ！ 当 情 の 形 成 に 影 響 を 与 え た 、 社 会 的 範 躊 へ の 分 類 化 と い っ た 文 脈 的 要 素 を 取 り 除 き 、 他 の メ ン バ ー の印象を刷新（ｒ、ぅｓ、３ｔｔｉｎｇ）（Ｍａｌ！ｉｎ、１９８６；Ｍａｒｔｉｎ、Ｓｅｔａ、（こｒｅｌｉａ、１９９０）あるいは個別 化（ｉｎｃｌｉ、／ｉｄｕａｔｉｏｎ）（Ｆｉｓｋｅ＆Ｎ（、ｌｊｌｂｅＩＪＳ；け９９０）する。 ま た 、 仕 事 の 相 互 依 存 の 度 合 い が 高 い と き 、 自 分 の 直 接 的 利 益 に な ら な い と し て も 、 メ ン バ ー が 他 の メ ン バ ー を 手 伝 う こ と が わ か っ て い る （ ｗ ａ ｇ ｅ ｍａｎ、１９９５；Ｗａｇｅｍａｎ＆Ｂａｋ（・ｌｊ１９９７）。手伝うという行為は、感情的対立を軽減 す る 上 で 役 に 立 つ 。 な ぜ な ら 、 感 情 の 形 成 は 予 期 さ れ る 他 人 と の 交 流 の 性 質 で 部分的に決まるからである①ａｎｚｅｔｔａ＆ＩＥｎｌｇｌｉｓ、１９８９）。メンバーが他のメンバー に 手 伝 っ て も ら っ た と き 、 そ の メ ン バ ー は 他 の メ ン バ ー と の 関 係 は 良 好 ・ 協 調 的 で あ る と 感 じ 、 他 の メ ン バ ー に 好 感 を 覚 え る 。 一 方 、 手 伝 っ た メ ン バ ー 自 身 は 、 そ の 行 為 か ら 、 い か に 自 分 か 他 の メ ン バ ー を 大 事 に 思 っ て い た か を 改 め て 振り返るだろう（Ｂａｔｓ（ｍ、Ｔｕｌｋ、Ｓｈａｗ、＆１・Ｃｋｉｎ、１９９５）。このように、高い相互依存 度 は メ ン バ ー 間 に 手 伝 う 行 為 を 生 起 さ せ 、 そ れ ら の 行 為 が 社 会 的 範 躊 へ の 分 類 に よ り 発 生 し た ！ １ ５ ？ ｇ ４ 青 的 対 立 の 妥 当 性 を 疑 わ し め 、 他 の メ ン バ ー を 思 う 気 持 ち に 気 づ か せ る 。 以 上 論 じ ら れ た よ う に 、 仕 事 の 相 互 依 存 度 は 、 感 情 的 対 立 が 引 き 起 こ す 負 の 影 響 を 軽 減 す る 。 仮 説 ３ ： 仕 事 の 相 互 依 存 度 が 高 い と き 、 感 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 負 の 関 係 は 軽 減 さ れ る 。 ３ ． 方 法 論 ３．１．サンプル １ １ 組 織 に わ た る 、 ６ ５ チ ー ム （ ５ ４ ５ メ ン バ ー ） に 研 究 参 加 を 呼 び か け た 。 参 加 を 呼 び か け る に 当 た り 、 研 究 へ の 参 加 は 自 発 的 な も の で あ り 、 チ ー ム が 行 う 仕 事 に つ い て 質 問 表 へ の 回 答 を 要 し 、 そ れ は 機 密 と す る こ と が 確 認 さ れ た 。 質 問 表 は 各 組 織 の ス タ ッ フ に よ っ て 配 布 さ れ 、 密 封 さ れ た 封 筒 に 入 れ て 回 収 さ れ た 。 ２ ３ ８ メ ン バ ー （ ４ ４ パ ー セ ン ト ） か ら 回 答 が 寄 せ ら れ た 。 サ ン プ ル と し て 使 用 で き る の は 同 一 チ ー ム か ら 少 な く と も ２ 名 の 回 答 が 寄 せ ら れ た チ ー ム だ け で あ る （Ａｍａｓｏｎ、１９９６）、その結果、１１組織にわたる、５９チームから２３２メンバーの回答 が 使 用 さ れ た 。 平 均 と し て は 、 参 加 チ ー ム の ４ ６ パ ー セ ン ト の メ ン バ ー が 回 答 し たことになる。参加者の平均年齢は、４３．８４（標準偏差は１１．２Ｓ３）。約６５（（５５．１８） パ ー セ ン ト が 女 性 で あ っ た 。 六 つ の 人 種 別 カ テ ゴ リ ー が 使 わ れ た 。 白 人 ・ コ ケ ー ジャン（Ｗｈｉｔｅ／Ｃａｔｌｃ２ａｓｉａｎＡｒｌｌａｉｃａｎ）からの参加が最も多く（（５０．０９パーセント）。 １１５
中 央 学 術 研 究 所 紀 要 第 ３ ３ 号 次にアジア太平洋系（ＡｓｉａｎａｎｄＰａｃｉｆｉｃｌｓｌａｎｄ。１・／ＡｓｉａｎＡ１１１❶ｃａｎ）（２３．６８パーセ ント）、次に、ラティーノよａｔｉｎｏ／ＨｉｓｐａｎｉｃＡｍｅ、ｒｉｃａｎ）（７．８９パーセント）、次に、 黒人（Ｂｌａｃｋ／ＡｎｉｃａｎＡｒｌｌ（、ｌｊｃａｎ）（３．９５パーセント）、次に、アメリカン・インデ ィアン（ＡＩＩ１ｅｒｉｃａｎｂ（１ｉａｎ／ＡｌａｓｋａＮａｔｉｖｅ）（０．４４パーセント）、最後に、その他 （ｍｕｌｔｉｒａｃｉａｌ）（３．９５パーセント）という順になった。 ３ ． ２ ． 変 数 本 研 究 で は 、 チ ー ム レ ペ ル の 変 数 を 調 べ た 。 そ れ ら は 、 以 下 の と お り で あ る 。 属 性 の 多 脹 ｜ 生 （ ｄ ｅ ｍ ｏ ｌ ； １ ・ ａ ｐ ｈ ｉ ｃ ｄ 心 ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ） 。 チ ーム 内 に お ける 勤 続 年 数 の 多 榛 匪 は、変動係数（ｃ（）ｃ、ｆＴｉｃｉｅｎｔｏｆヽ／ａｒｉａｔｉｏｎ、ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎｄｉｖｉｄｅｄｂｙｔｈｅｍｅａｎ）によ り 算 出 さ れ た （ Ｐ ｅ ｌ ｌ ｅ ｄ ｅ ｔ ａ １ ． 、 １ ９ ９ ９ ） 。 変 動 係 数 が 大 き い ほ ど 、 チ ー ム の 多 徐 匪 は 大 き く な る 。 人 種 の 多 俵 匪 に 関 し て は 、 過 去 の 研 究 に 従 い （ Ｊ ｅ ｈ ｎ ｅ ｔ ａ １ ． 、 １ ９ ９ ９ ； Ｐｅｌｌｅｄｅｔａ１・、１９９９）、エントロピー・ベースド・インデックス｛ｅｎｔｒｏｐ｝／Ｊａｓｅｄｉｎ ｄｅｘ）（Ｔｅａｃｈｍａｎ、１９８０）を使用した。 Ｉ 多様性＝ΣＰｉ（ｌｎＰｉ） Ｉ＝１ ！ｔ吏Ｑ情的対立（１１１Ｔｅｃｔｉヽ／ｔぅｃｏｌｌｍｃｔ）。！ｔ９？ｙｌ青的対立の尺度は、ペルドら（Ｐｅｌｌｅｄｅｔａ１．、 １ ９ ９ ９ ） の 研 究 か ら 採 用 し た 。 感 情 的 対 立 の 尺 度 は 四 つ の 質 問 項 目 か ら な る ： 田 「 あ な た の チ ー ム の メ ン バ ー 間 に は 、 ど の く ら い の 緊 張 が あ り ま す か ？ 」 、 （ ２ ） 「 あ な た の チ ー ム の メ ン バ ー は 、 仕 事 中 に よ く 怒 り ま す か ？ 」 、 （ ３ ） 「 あ な た の チ ー ム の メ ン バ ー 間 に は 、 ど の く ら い の 嫉 妬 心 や ラ イ バ ル 意 識 が あ り ま す か ？ 」 、 （ ４ ） 「 あ な た の チ ー ム で は 、 ど れ く ら い の 性 格 の 軋 蝶 が あ り ま す か ？ 」 。 チ ー ム メ ン バ ー は こ れ ら の 項 目 に つ い て 、 １ こ 「 全 く な い （ ｎ ｏ ｎ ｅ ） 」 か ら ５ ＝ 「 非 常 に あ る （ｖｅｒｙｍｕｃｈ）」までの五点満点式のリッカート（Ｉ＿ｊｋｅｒｔ）尺度に基づいて返答し た 。 高 い 値 は 、 高 次 の ！ ？ ３ Ｑ ・ 晴 的 対 立 が あ る こ と を 示 す。 こ の 尺 度 の 信 頼 性 を 示 す 質問項目間の一貫性印Ｉｏｎｂａｃｈ（Ｘ）は、０．７９であった。 仕事の相互依存度（ｔａｓｋｉｎｔｅｒｄｅＰｅｎｃｌ（、ｒｌｃｅ）。似たような技術を使って仕事を行う チ ー ム で も 、 そ の 仕 事 の 相 互 依 存 度 に は ば ら つ き が あ る の で 、 仕 事 の 完 成 に 必 要 と 感 じ ら れ る 相 互 依 存 度 の レ ペ ル が 質 問 さ れ た 。 仕 事 の 相 互 依 存 度 の 尺 度 は 、 過去の研究（Ｐｅａｒｃｅ＆［］ｉｌ・ｅ、ｇ（、ｒ、；ｅｎｊ９９１；Ｂａｒｔｅｌ＆５Ｓ２１ａｖｅｄｒａ、２０００）から採用された。 そ の 尺 度 は ハ つ の 質 問 項 目 か ら な る ： 田 「 私 は 自 分 の 仕 事 を す る と き 、 他 の メ ン バ ー と 密 接 に 働 く 。 」 （ ２ ） 「 私 は し ば し ば 他 の メ ン バ ー と 調 整 を し な け れ ば な ら な い 。 」 （ ３ ） 「 私 の 活 躍 は 他 の メ ン バ ー か ら 正 確 な 情 報 を 受 け 取 る こ と が 出 来 る か ど う か に よ る 。 」 （ ４ ） 「 私 が 自 分 の 仕 事 を ど の よ う に 行 う か に よ っ て 、 他 の メ ン バ ー は 重 大 な 影 響 を 受 け る 。 」 （ ５ ） 「 私 が 仕 事 を す る に 当 た っ て 、 他 の メ ン バ ー と １１６
チームメンバーの多楡｜生、チームプロセス、チームパフォーフンス か な り 頻 繁 に 連 絡 を 取 り 合 わ な け れ ば な ら な い 。 」 （ ６ ） ［ 私 は チ ー ム の 中 で も 一 人 独 自 に 働 い て い る 。 ］ （ 逆 式 ス コ ア ー ） 、 （ ７ ） 「 私 は 自 分 の 仕 事 を 他 の メ ン バ ー に ほ と ん ど 相 談 す る こ と な く 計 画 出 来 る 。 」 、 （ ８ ） 「 私 の 仕 事 を 完 成 す る に 当 た り 、 他 の メ ン バ ー か ら 情 報 を 貰 う 必 要 は ほ と ん ど な い 。 」 （ 逆 式 ス コ ア ー ） 。 メ ン バ ー は これらの質問項目に９いてヽ１ 「全く不正確な表現である（ｖｅｒｙｉｎ２１ｃｃｕｒａｔｅ）」 から５＝「全く正確な表現である（ｖｅｒｙａ（ｘｔｌｒａｔｅ）」までの五点満点式のリッカー ト 尺 度 に 基 づ い て 返 答 し た 。 高 い 値 は 、 高 次 の 仕 事 の 相 互 依 存 が あ る こ と を 示 す。この尺度の信頼｜生を示す質問項目間の一貫性（Ｃｒｏｎｂａｃｈ（ｘ）、０．８３であった。 チームパフォーマンス（ｔｅａｍｐｅｌｆｏｒｍａｎｃｅ）。チームパフォーマンスは、業務効 率 、 サ ー ビ ス の 品 質 、 変 革 、 ス ケ ジ ュ ー ル の 厳 守 の 観 点 か ら 回 答 し て も ら っ た 。 こ れ ら は 、 一 般 的 に 重 要 な パ フ ォ ー マ ン ス の 局 面 と 考 え ら れ て い る （ ｖ ａ ｎ ｄ ｅ ｖ ｅ ｎ ＆ Ｆ ｅ ｒ ｒ ｙ 、 １ ９ ８ ０ ） 。 チ ーム パ フ ォ ー マ ンス の 尺 度 は 、 六 つ の 質 問 項 目 か ら な る ： 田 「 私 達 の チ ー ム は 非 常 に 効 率 よ く 働 く 。 」 、 （ ２ ） 「 私 達 の チ ー ム が 生 み 出 す サ ー ビ ス の 質 は と て も 高 い 。 」 、 （ ３ ） 「 私 達 の チ ー ム は 普 段 、 顧 客 ・ ク ラ イ ア ン ト ・ 患 者 の 期 待 を 満 た し て い る 、 あ る い は そ れ を 上 回 っ て い る 。 」 、 （ ４ ） （ 私 達 の 仕 事 で は 、 重 要 な 品 質 上 の エ ラ ー が 度 々 生 じ る 。 バ 逆 式 ス コ ア ー ） 、 ㈲ 「 私 達 の チ ー ム は 多 く の 変 革 や 新 し い 考 え を 導 入 す る 。 」 、 （ ６ ） 「 私 達 の チ ー ム は い つ も ス ケ ジ ュ ー ル を 守 っ て い る 。 」 。 メ ン バ ー は こ れ ら の 質 問 項 目 に つ い て 、 １ ＝ 「 全 く 反 対 で あ る（、；ｔｒｏｎｇｌｙｄｋｇｒｅｅ）」から５こ「全く賛成である（、；ｔｒｏｎｇｌｙａｇｒｅｅ）」までの五点 満 点 式 の リ ッ カ ー ト 尺 度 に 基 づ い て 返 答 し た 。 高 い 値 は 、 良 好 な チ ー ム パ フ ォ ー マンスを示す。この尺度の信頼性を示す質問項目間の一貫性（Ｃｒｏｎｂａｃｈａ）、０．８１ で あ っ た 。 コ ン ト ロ ール （ ｃ ｏ ｒ ｌ ｔ ｒ ｏ ｌ ｓ ） 。 い くつ か の 組 織 で は 他 の 組 織 に 比 べ て 多 くの メ ン バ ー の 参 加 が 得 ら れ た の で 、 組 織 に よ る 違 い が コ ン ト ロ ー ル さ れ た 。 そ れ ぞ れ の チ ー ム で 参 加 を 要 請 さ れ た メ ン バ ー の 数 を 表 す チ ー ム の 規 模 も コ ン ト ロ ー ル さ れ た 。 な ぜ な ら 大 き い チ ー ム ほ ど よ り 属 性 の 多 楡 ｜ 生 の 可 能 性 が 増 す か ら で あ る（Ｂａｎｔｅｌ＆ｊ１２１ｃｋｓｏｎ、１９８９）。 変 数 の 妥 当 Ｕ 性 。 同 一 チ ー ム メ ン バ ー か ら の 回 答 が 他 の チ ー ム メ ン バ ー か ら の 回 答 と 、 ど の 程 度 異 な る か が 調 べ ら れ た 。 ２ ３ ２ メ ン バ ー か ら の 全 返 答 に 対 し 、 チ ー ム の 所 属 を 独 立 変 数 そ し て メ ン バ ー の 返 答 を 従 属 変 数 と し て 分 散 分 析 （ Ａ Ｎ Ｏ Ｖ Ａ ） を 行 っ た 。 感 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス は 共 に 高 い 値 で 、 統 計 的 に 有 意 な 値 が 得 ら れ た （ Ｐ ＜ ０ ． ０ １ ） 。 仕 事 の 相 互 依 存 度 に つ い て は 、 統 計 的 有 意 に 近 似 し た 値 が 得 ら れ た （ ｐ ＝ ０ ． ０ ５ ５ ７ ） 。 こ れ ら の 結 果 は 、 こ れ ら の 変 数 に 対 す る メ ン バ ー の 返 答 が チ ー ム の 間 で 異 な っ て い る こ と を 示 し て い る 。 次 に 、 同 一 チ ー ム か ら の 回 答 が ど の 程 度 収 斂 す る の か が 調 べ ら れ た 。 そ の 値 は 、 感 情 的 対 立 で は ０ ． ４ ７ 、 仕 事 の 相 互 依 存 度 で は ０ ． １ １ 、 チ ーム パ フ ォ ー マ ン ス で は ０ ． ２ ４ １１７
中央学術研究所紀要第３３号 で あ っ た 。 こ れ ら 正 の 値 は 、 同 一 チ ー ム の メ ン バ ー か ら の 回 答 は 他 チ ー ム の メ ン バ ー の も の に 比 べ て 互 い に 似 か よ っ て い る こ と を 示 す 。 一 方 で 、 も し そ れ ら が 負 の 値 を 示 し て い た な ら 、 そ れ は 逆 の 状 態 を 表 し て い た だ ろ う （ Ｋ ｅ ｎ ｎ ｙ ＆ Ｌ ａ ｖｏ弛、１９８５）。 最 後 に 、 上 記 変 数 の 平 均 、 標 準 偏 差 、 相 関 係 数 を 表 工 に 示 す 。 表 １ 変 数 の 平 均 、 標 準 偏 差 、 相 関 係 数 平均 標準 偏差 １ ２ ３ ４ ５ １．勤続年数多楡吐 ０．８０ ０．３３ ２．人種多徐｜生 ０．４３ ０．３７ ０ ． １ １ ３．感情的対立 １．８４ ０．５７ ０ ． １ ２ ０．０４ ４．仕事の相互依存度 ３．７８ ０．３９ ０ ． ０ ２ ０．１７ ０．０８ ５ ． チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ３．７８ ０．４２ ０．１１ 一 〇 ． ０ ２ ０．５８＊＊ ０．２１ ６ ． チ ー ム サ イ ズ ６．５９ ６．０２ ０．０４ ０ ． ０ ９ ０．１６ ０ ． ０ ３ ０ ． ２ ９ ＊ ＊ ／ ７ ０ ． ０ ５ ＊＊／７ ０．０１ ４ 。 分 析 と 結 果 提 起 さ れ た 仮 説 を 検 証 す べ く 一 連 の 回 帰 分 析 が 行 わ れ た 。 ハ イ エ ラ ル ヒ カ ル 回帰分析（ｈｉ（ぅｌｒａｒ（；ｈｉｃａｌｒｅｌ；１ｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ）のため、コントロールそして主要変数 が 、 モ デ ル の 第 一 、 第 二 ス テ ッ プ へ と そ れ ぞ れ 入 れ ら れ た 。 次 に 、 緩 急 作 用 そ して 相 互 作 用 の 変 数 が 第 三 、 第 四 ス テ ップヘ と 加 え ら れ た （ Ｃ ｏ ｈ ｅ ｎ ＆ ［ ］ ｏ ｈ ｅ ｎ 、 １ ９ ８ ３ ） 。 表 ２ か ら 表 ４ は 、 一 連 の 回 帰 分 析 の 結 果 を 報 告 し て い る 。 そ れ ら は 回 帰 分析モデルの最後のステップから、回帰係数（ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄβｃｏｅ・１７ｆｉｃｉｅｎｔｓ）と、標 準誤差（ｓｔａｎｄａｆｄ、ぅＩＴｏｒｓ）を括弧に入れて報告している。なお、感情的対立の チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に お よ ぼ す 媒 介 作 用 は 、 分 析 の 結 果 そ れ を 検 証 す る た め の 条 件 が 整 わ な か っ た の で 、 検 証 さ れ な か っ た 。 ４ ． １ ． チ ー ム メ ン バ ー の 多 様 性 と 感 情 的 対 立 仮 説 １ は 、 組 織 勤 続 年 数 と 人 種 の 多 楡 匪 が チ ー ム メ ン バ ー 間 の ！ ｉ ｊ ｙ い ｜ 青 的 対 立 と 正 の 関 係 に あ る こ と を 予 測 し た 。 驚 く こ と に 、 そ の よ う な 関 係 は 見 ら れ な か っ た （ 組 織 勤 続 年 数 多 楡 ｜ 生 に 関 し て は 回 帰 係 数 ＝ ０ ． ２ ２ 、 非 有 意 、 人 種 多 様 に 関 して は 回 帰 係 数 ＝ ０ ． ０ ４ 、 非 有 意 ） 。 １１８
チ ー ム メ ン バ ー の 多 榛 ｜ 生 、 チ ー ム プ ロ セ ス 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス 表 ２ 感 情 的 対 立 の コ ン ト ロ ー ル と 多 様 性 変 数 に 対 す る ハ イ エ ラ ル ヒ カ ル 回帰分析（Ｎ＝５９） 決定係数への貢献度 独立変数 感情的対立 増加分０．１７ コ ン ト ロ ー ル 変 数 組 織 に よ る 差 異 チ ー ム サ イ ズ ０．０７＊＊（０．０２） ０．０１（０．０１） 増加分０．０２ 多楡｜全変数 組織勤続年数 人種 ０．２２（０．２０） ０．０４（０．１８） Ｆ 値 ３ ． ０ １ 総 決 定 係 数 ０ ． １ ９ ＊ μ ０ ． ０ ５ ＊＊／ン ０．０１ ４ 。 ２ ． 感 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス 仮 説 ２ は 、 感 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス が 負 の 関 係 に あ る こ と を 予 測 し た 。 こ の 仮 説 は 支 持 さ れ た （ 回 帰 係 数 ＝ ０ ． ３ ６ 、 ρ ０ ． ０ １ で 有 意 ） 。 表 ３ チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の コ ン ト ロ ー ル と チ ー ム プ ロ セ ス （ 感 情 対 立 ） 変 数 に 対 す る ハイエラル ヒ カ ル 回 帰 分 析 （ Ｎ ＝ ５ ９ ） 決定係数への貢献度 独立変数 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス 増加分０．１６ コ ン ト ロ ー ル 変 数 組 織 に よ る 差 異 チ ー ム サ イ ズ ０．０１（０．０１） ０．００（０．０１） 増加分０．２２ チ ー ム プ ロ セ ス 変 数 感 情 的 対 立 ０．３６＊＊（０．０８） Ｆ値 ｎ。５０＊ 総 決 定 係 数 ０ ． ３ ８ ＊＊／７ ０．０１ ４ 。 ３ ． 仕 事 の 相 互 依 存 度 の 緩 急 作 用 仮 説 ３ は 、 感 情 的 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 関 係 が 仕 事 の 相 互 依 存 度 に よ る 影 響 を 受 け る こ と を 予 測 し た 。 こ の 仮 説 は 支 持 さ れ な か っ た 。 表 ４ が 示 す よ う に 、 感 情 的 対 立 と 仕 事 の 相 互 依 存 度 の 相 互 作 用 の 変 数 が モ デ ル に 加 え ら れ た と き 、 決 定 係 数 は 変 化 し な か っ た （ 決 定 係 数 の 増 加 分 は ０ ． ０ ０ ） 。 ま た 、 そ の よ う な 相 互 作 用 は チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス と 正 の 関 係 に は な か っ た （ 回 帰 係 数 ＝ ０ ． ０ ０ 、 非 有 意 ） 。 最 後 白 表 ４ の モ デ ル の Ｆ 値 が 統 計 的 に 有 意 な 値 を 示 し て い る の は 、 回 帰 定 数 に よる （ 回 帰 定 数 ＝ ３ ． ５ ９ 、 標 準 誤 差 ＝ １ ． ６ ５ 、 ρ ＝ ０ ． ０ ３ ） 。 １１９
中 央 学 術 研 究 所 紀 要 第 ３ ３ 号 表 ４ コ ン ト ロ ー ル 、 チ ー ム プ ロ セ ス （ 感 情 的 対 立 ） 、 緩 急 変 数 （ 仕 事 の 相 互 依 存 度 ） 、 相 互 作 用 （ 感 情 的 対 立 仕 事 の 相 互 依 存 度 ） 変 数 に 対 す る ハ イエラルヒカル回帰分析（Ｎ＝５９） 決定係数への貢献度 独立変数 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス 増加分０．１６ コ ン ト ロ ー ル 変 数 組 織 に よ る 差 異 チ ー ム サ イ ズ ０．０１（０．０１） ０．００（０．０１） 増加分０．２２ チ ー ム プ ロ セ ス 変 数 ！盛情的対立 ０．３９（０．９４） 増加分０．０７ 緩急作用変数 仕事の相互依存度 ０．２６（０．４３） 増加分０．００ 相互作用変数 感情的対立 仕事の相互 依存度 ０．００（０．２４） Ｆ 値 ８ ． ７ ０ ＊ ＊ 総 決 定 係 数 ０ ． ４ ５ ＊＊ρ ０．０１ ５ ． ま と め 社会的自己同一化の理論（Ｔボｅｌ＆ Ｉ ｕｍｅ・Ｉ｀、１９８６）に依拠して、仮説１は、チー ム 内 の 属 性 の 多 様 性 と 感 情 的 対 立 の 正 の 関 係 を 予 測 し た 。 だ が 、 結 果 は こ の 仮 説 を 支 持 す る も の で は な か っ た 。 こ の 結 果 は お そ ら く 、 チ ー ム と い う 状 況 下 で は 、 自 己 と 他 者 の 社 会 範 躊 へ の 分 類 と い う 社 会 心 理 学 的 作 用 が 、 理 論 が 予 測 す る ほ ど 単 純 に は 起 き な い と い う こ と を 示 し て い る と 思 わ れ る 。 過 去 の 実 験 的 な 状況下での研究結果価ｅｖｉｌｌｅ １９８９；１：：）ｅｖｉｎｅｅｔ２１１．、１９９１）では、人間がごく自然 に 他 者 を 社 会 範 躊 へ と 分 類 す る 性 向 が 見 ら れ た が 、 職 場 に お け る 実 働 の チ ー ム ではそのような単純なものではないのかもしれない（ＢＩＪｅｗｅｒ＆Ｂｒｏヽ入／ｎ、１９９８）。つ ぎ の よ う な 説 明 も 可 能 で あ ろ う 。 本 研 究 に 参 加 し た 組 織 は 全 て 南 カ リ フ ォ ル ニ ア に 位 置 し て お り 、 南 カ リ フ ォ ル ニ ア は 人 種 的 多 槍 吐 を 育 ん で き た 長 い 歴 史 を 持 つ 。 そ れ ゆ え 、 こ の 地 域 で 働 く 人 々 は 人 種 的 多 槍 既 か ら 感 情 的 対 立 を 直 接 的 に は 経 験 し な い の か も し れ な い 。 将 来 の 課 題 と し て は 、 ど の よ う な 状 況 下 で 様 々 な 種 類 の 社 会 的 範 躊 が チ ー ム メ ン バ ー に と っ て 目 立 っ て 意 識 さ れ る よ う に な る の か 、 そ し て そ れ が ど う 感 情 的 対 立 を 生 む の か に つ い て 研 究 す る 必 要 が あ ろ う 。 例 え ば 、 そ れ は チ ー ム が 従 事 し て い る 仕 事 の 重 大 さ や 緊 急 性 と 関 連 が あ る か も 知れない（Ｒ小ｌｇｏｐａｌａｎ誰ａｓｈｅｅｄ、＆Ｄａｔｔａ、１９９３）。仕事がより重大で緊急であれば あ る ほ ど 、 チ ー ム メ ン バ ー は そ の よ う な 仕 事 が 中 断 さ れ た と き フ ラ ス ト レ ー シ ョ ン を 感 じ 、 社 会 的 範 躊 が 利 用 さ れ 、 ！ ｔ ９ ヤ ｜ 青 的 に 対 立 す る か も し れ な い （ Ｃ ｈ ｅ ｎ ＆ ５；１）ｅｃｔｏｒ、１９９２）。時系列的にチームが経験する事柄との関連で、属性の多槍吐が ど の よ う に メ ン バ ー 間 で 顕 在 化 し 意 識 化 さ れ る の か を 調 べ る こ と は 、 社 会 的 範 １２０
チームメンバーの多楡吐、チームプロセス、チームパフォーマンス 躊 の 心 理 学 的 作 用 を 研 究 す る 上 で 重 要 で あ ろ う 。 仮 説 ２ は 、 感 情 的 対 立 が チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ お よ ぼ す 負 の 影 響 を 予 測 し た 。 こ の 仮 説 は 支 持 さ れ た 。 チ ー ム メ ン バ ー の 間 に 感 情 的 対 立 が あ る と き 、 す で に 抱 か れ て い る 否 定 的 な イ メ ー ジ を 補 強 す る 形 で 、 メ ン バ ー 間 の 態 度 や 行 為 は 解 釈 さ れ る 。 こ の よ う な 不 正 確 な 対 人 認 識 の エ コ ロ ジ ー を 通 じ て 、 感 情 的 対 立 は は び こ る 。 そ の 結 果 、 メ ン バ ー の 間 の 協 働 は な く な り 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ンス に 悪 影 響 を お よ ぼ す。 仮 説 ３ は 、 仕 事 の 相 互 依 存 度 が 感 情 的 対 立 の チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ お よ ぼ す 負 の 影 響 を 軽 減 す る と 予 測 し た 。 し か し 、 こ の 仮 説 は 支 持 さ れ な か っ た 。 社 会心理学者（Ｍａｃｒａｅ＆Ｂｏｄｅｎｔｌａｕｓｃ、ｎ、２０００）は、どのような種類の仕事の設計が ス テ レ オ タ イ プ の 作 用 を 抑 え る こ と が 出 来 る の か を 経 営 学 者 は 調 べ る べ き だ 、 と か ね て か ら 主 張 し て い た が 、 本 研 究 は 、 仕 事 の 相 互 依 存 度 は そ の よ う な 働 き を し な い 、 と い う 一 応 の 結 果 を 示 し た 。 将 来 の 研 究 は 、 他 の 種 類 の 仕 事 の 設 計 が そ の よ う な 働 き を す る の か ど う か を 調 べ る こ と が 出 来 る だ ろ う 。 一 方 で 、 仮 説 ３ が 支 持 さ れ な か っ た 他 の 理 由 も 考 え ら れ る 。 サ ン プ ル に お け る 仕 事 の 相 互 依 存 度 変 数 の 妥 当 性 と し て 、 同 一 チ ー ム メ ン バ ー か ら の 回 答 が 他 の チ ー ム メ ン バーからの回答とどの程度異なるか（ρ＝ＯＪ５５７）、また、同一チームからの回 答がどの程度収斂するのか（ｒ＝０．１１）、がそれぞれ調べられたが、これらの数値 は 他 の 変 数 に 比 べ て 相 対 的 に 低 い 。 こ れ は 、 こ の 変 数 の 計 量 が 上 手 に な さ れ な か っ た 可 能 性 を 示 唆 し て い る 。 将 来 の 研 究 に お い て 、 こ れ ら の 数 値 が 高 い サ ン プル を 利 用 す る こ と で、 よ り 信 鮒 ｜ 生 の 高 い 研 究 結 果 を 得 ら れ る だ ろ う 。 一般的に、所与の変数は以下の条件を満たしたとき、予測価ｃ、ｄｉｃｔｏｒ）変数と 結果（ｏｕｔｃｏｍｅ）変数の間の媒介（ｍｅ（ｌｉａｔｏｒ）変数であると言われる（Ｂａｒｏｎ＆ Ｋｅｎｎｙｊ９８６）。（１）予測変数は媒介変数に影響を与える。（２）媒介変数は結果変数 に 影 響 を 与 える 。 （ ３ ） 媒 介 変 数 が 予 測 変 数 と 結 果 変 数 の 関 係 の 間 に 加 え ら れ た と き 、 媒 介 変 数 の 結 果 変 数 へ の 影 響 は 減 じ る （ 部 分 的 媒 介 ） 、 あ る い は 、 そ の 影 響 は 消 滅 す る （ 完 全 媒 介 ） 。 本 研 究 で は 、 感 情 的 対 立 （ 媒 介 変 数 ） の チ ーム パ フ ォ ー マ ンス （ 結 果 変 数 ） へ の 負 の 影 響 は 確 認 さ れ た が （ イ 反 説 ２ ） 、 属 性 の 多 様 性 （ 予 測変数）の！ｉ妙晴的対立（媒介変数）への影響は確認されなかった（仮説１）。そ れ ゆ え 上 記 の 条 件 を 満 た さ な か っ た の で 、 感 情 的 対 立 の 媒 介 作 用 の 検 証 は 行 わ れなかった。 本 研 究 は こ れ ま で に 述 べ た よ う な 限 界 を 持 つ 一 方 で 、 い く っ か の 重 要 な 示 唆 を 与 えて く れ る 。 感 情 的 対 立 の チ ー ム パ フ ォ ー マ ン スヘ の 悪 影 響 が 確 認 さ れ た 。 ま た 、 仕 事 の 設 計 が 、 そ の よ う な 悪 影 響 を 軽 減 し な い こ と も 確 認 さ れ た 。 と す れ ば 、 我 々 は そ の よ う な 悪 影 響 を 軽 減 す る た め に 更 な る 経 営 上 の 関 心 を 払 わ な ければいけない。例えば、シュナイダー叫（；ｈｒｌｅｉｄｅｌイＬ９８７）が述べたように、も １２１
中央学術研究所紀要第３３号 し チ ー ム メ ン バ ー の 管 ｜ 生 か 感 情 的 対 立 の 根 幹 を な す の で あ れ ば 、 チ ー ム マ ネ ジ ャ ー や 組 織 の リ ー ダ ー は 管 吐 に 着 目 し た 採 用 を 行 う こ と で 、 感 情 的 対 立 の 悪 影 響 を 防 げ る か も し れ な い 。 例 え ば 、 周 り の 人 の 反 応 を 素 早 く 読 み 取 り 自 分 の 感 情と行動を調節すること、セルフ・モニタリング（ｓｅｌｆｍｏｎｋ（）ｒｉｎｇ）、を頻繁に行 う人は、自分か他人にどのように映るのかを気にする（ｓｎｙｄｅｒＪｅ、ｒｓｃｈｅｉｄ、＆ Ｍａｔｗｙｃｈｕｎｋ、１９８８）。これら高セルフ・モニタリングの人は、感情的対立が１良情 に 出 る の を 抑 え る こ と が 出 来 る だ け で な く 、 自 分 が 他 人 に 映 る イ メ ー ジ を コ ン トロールしようとするだろう冶ｎｙｄｅｒ＆Ｃｏｐｅｌａｌｌｄ、１９８９）。その結果、！ｔｌ？ぃ｜青的対立 の 悪 影 響 は 軽 減 さ れ る だ ろ う 。 現 に 、 フ リ ン 、 チ ャ ッ ト マ ン 、 そ し て ス パ タ ロ （Ｆｌｙｎｎ、［］ｈａｔｍａｎ、＆ＳＩ）ａｔａｒ０、２００１）の研究によれば、高セルフ・モニタリングが、 属 性 の 多 楡 匪 か ら 生 じ た 否 定 的 感 情 の 個 人 パ フ ォ ー マ ン ス ヘ の 悪 影 響 を 減 じ る こ と が 報 告 さ れ て い る 。 個 性 の 役 割 の 研 究 は 、 今 後 、 否 定 的 ！ 感 情 の 悪 影 響 を 軽 減 す る た め に も 重 視 さ れ る べ き だ ろ う 。 参 考 文 献 ゛Ａｄａｍｓ，Ｊ．５５；。１９６Ｅ５．１ｎｅｑｕｉｔｙｉｎｓｏｃｉａｌｃうｘ（ｊｈａｎｇｅ．ｌｎＬ．Ｂｅｒｋｏｗｉｔｚ（Ｅｄ．），Åと／，７，２，７ｃＧ加 ε．ｘ７７ｅｒ加ａだｚ／ｇｄ❹ρ砂 θ／ａ砂，２：２６７２９９．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ａ（氾ｄｅｍｉｃｌ）ｒｅｓｓ． ゛Ａｍａｓｏｎ，Ａ．Ｃ．１９９６．Ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇｔｈｅｅ価ｅｃｔｓｏｆｆｕｎｃｔｉｏｎａ１皿ｄｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｍｃｔｏｎｓ；ｔｌａｔｅｇｉｃｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ：ＲｃうｓｏｌｖｉｎｇａＰａｆａｄｏｘｆ１）ｒｔｏｐｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｔ ｅ ａ ｍ ｓ ． Ａ ｃ ａ 虎 肌 ｙ が 訂 ａ ａ Ａｒｇｙｒｉｓ，Ｃ。１９６２．佃応叩Ｅａｎ❹ｃθ，７７／７Ｅｒと。７ａｎｊａ尽ａ，７とα垣用と７／縦斤ｃ７ｒｊ，ノｅ，７ε ． Ｈｏｍｅｗｏｏｄ，ＩＬ：ＤｏｒｓｅｙＰｒｅｓｓ． ゜Ａｒｇｙｒｉｓ，Ｃ．１９９３．尺ａ）ｗ／❹涙声ｒａｄ沁ｚ７：Ａｇ雨虎帥θ１７εΓθｚ７１加ｇわ（７，７泌回帥θ啄ａ ❹こａだθｎａ／ ａ几即．ＳａｎＦ１７ａｎｃｉｓｃｏ，ＣＡ：ｊｌ（）ｓｓｅｙＢａｓｓ． Ｂａｎｄｕｒａ，Ａ．１９８６．タθｄａ／か凹ｊａｚ沁回が治θ昭／ｚなａ，ｚｊａｄ加，ｚ：Åぶａｄ❹ｃθｇ，７加９ 涜ごθΓｙ．ＥｎｇｌｅｗｏｏｄＣｌｉ汀ｓ，ＮＪ：ＰＩｅｎｔｉｃｅＨａ１１． ゛Ｂａｎｔｅ１，Ｋ．Ａ・，＆Ｊａｃｋｓｏｎ，Ｓ．Ｅ．１９８９．Ｔｏｐｍａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓｉｎｂａｎｋ ｉｎｇ：Ｄｏｅｓｔｈｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｏｐｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔｅａｍｍａｋｅａｄ汀１５ｅｒｅｎｃｅ？ざ仇７ ｚ昭加訂皿ａμ用心Ｚ，／ｒ７ｆ。７７α／，１０：１０７１２４ Ｂａｒｇｈ，Ｊ．Ａ・，＆Ｉ）ｉｅｔｒｏｍｏｎａｃｏ，Ｐ．１９８２．Ａｕｔｏｍａｔｉｃｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇａｎｄｓｏ ｃｉａｌＰｅうＩｃｅｐｔｉｏｎ：ＴｈｅｉｎｎｕｅｎｃｅｏｆｔｒａｋｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＰ１７（うｓｅｎｔｅｄｏｕｔｓｉｄｅｏｆｃｏｎｓｃｉｏｕｓ ａｗａｒｅｎｅｓｓｏｎｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ．ｊθ£ｚ７７７ａ／が／）どｒぷθｚ７❹ｊ砂ａ，７ｊＳθｄａ／７）砂ｃ万θ／ θ砂，４３：４３７４４９． ゜Ｂａｍａｒｄ，Ｃ．１９３８．７加かｚ７ｄ沁ｚｚげａｆ・ｃ；ば加６．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：Ｈａｒｖａｒｄｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｌ）ｒｅｓｓ． ・Ｂａｒｏｎ，Ｒ．Ｍ・，＆Ｋｅｎｎｙ，Ｄ．Ａ．１９８６．Ｔｈｅｍｏ山３ｍｔｏｒｍｅｄｉａｔｏｒｖａｒｉａｂｌｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ １２２
チ ー ム メ ン バ ー の 多 楡 ｜ 生 ， チ ー ム プ ロ セ ス ， チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ｉｎｓｏｃｉａｌｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｅａｒｃｈ：Ｃｏｎ（；ｅｐｔｕａＬｓｔｒａｔｅｇｉｃ，ａｎｄ５；ｔ２１ｔｉｓｔｉｃａｌｃｏｎｓ；ｉｄｅｒａ ｔｉｏｎｓ・・／回ｒ凹／げ片ｚｌｇｕ／㈲ａ❹硲ｃ沁／瓦ｙ 乙７／り訂，６：１１７３１１８２ Ｂａｒｔｅ１，Ｃ．Ａ．，＆Ｓａａｖｅｄｒａ，Ｒ．２０００．Ｔｈｅｃ（）１１ｅｃｔｉｖｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｗｏｒｋｇｒｏｕｐ ｍｏｏｄｓ．Ａｊｚ７７加❼ΓαΓ加ＥｎｊｅＥＥｅ〃ａ蹟，ｒ／ｙ，４５：１９７２３１． ゜Ｂａｔｓｏｎ，Ｃ．Ｄ．，Ｔｕｒｋ，Ｃ．Ｌ．，Ｓｈａｗ，Ｌ．Ｌ．，＆Ｋｌｅｉｎ，Ｔ．Ｒ．１９９Ｅ乱ＩＩｌｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆｅｍｐａｔｈｉｃｅｍｏｔｉｏｎ：Ｌｅａｒｎｉｎｇｔｈａｔｗｅｖａｌｕｅｔｈｅｏｔｈｅｒｓｗｅｌｆａｒｅ．ｊθμΓμ❹げ／）Ｅｒ ぷθμ❹㈲ａ，７ｊＳθｄａ／？印池❹θ砂，６８：３００３１３． Ｂａｖｄ£１ｓ，Ｊ．Ｂ・，Ｂｌａｃｋ，Ａ・，Ｌｅｍｅｒｙ，Ｃ．Ｒ．，＆Ｍｕｌｌｅｔｔ，ＪミＬ９８７．Ｍｏｔｏｒｍｉｍｉｃｒｙａｓ Ｐｒｉｍｉｔｉｖｅｅｍｐａｔｈｙ．ｌｎＮ．Ｅｉｓｅｎｂｅｒｇ＆Ｊ．５；ｔｒａｙｅｒ（Ｅｄｓ．），£ｚ？フ／７ａがｚｙαＭｊ加心ｗ／θ片 肖ど紺：３１７３３８．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅｕｎｉへ／ｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ． Ｂｏｗｅｒ，Ｇ．Ｈ．１９８１．Ｍｏｏｄａｎｄｍｅｍｏｒｙ．ル７７ｇ加ａｚ７？印池❹ａが祐３６：１２９１４８． Ｂｒｅｗｅｒ，Ｍ．Ｂ・，＆Ｂｒｏｗｎ，Ｒ．Ｊ．１９９８．１ｒｌｔｅｒｇｒｏｕｐｒｅｌａｔｉｏｎｓ．ｌｎＤ．Ｔ．Ｇｉｌｂｅｒｔ，Ｓ．Ｔ． Ｆｉｓｋｅ，＆Ｇ．Ｌｉｎｄｚｅｙ（Ｅｄｓ．八７ 万凹励回だがｇｃ沁／／万ｙｃｊ／ｚり／り砂（ヤＥｄｊ，ｖｏｌ．２： ミ万；５４５９４． Ｃａｍｐｉｏｎ，Ｍ．Ａ・，ＰａｐＰｅｒ，Ｅ．Ｍ・，＆Ｍｃ５ｄｓｋｅｒ，Ｇ．Ｊ．１９回ＬＲｅｌａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｗｏｒｋ ｔｅａｍｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ：Ａｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎａｎｄｅｘｔｅｎｓｉｏｎ．？ごｒｓθｚｚｎど／ ？砂（；／ｚ ／θ砂，４９：４２９４５２． ゛Ｃｈａｒｔｅｒｓ，Ｗ．Ｗ．Ｊｒ．，＆Ｎｅｗｃｏｍｂ，Ｔ．Ｍ．１９５２．Ｓｏｍｅａｔｔｉｔｕｄｉｎａｌｅ汀ｅｃｔｓｏｆｅｘｐｅｒｉ ｍｅｎｔａｌｌｙ㎞（ニ；１７ｅａｓｅｄｓ；ａｌｉｅｎｃｅｏｆａｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｇｒｏｕｐ．ｌｎＧ．Ｅ．Ｓｗａｎｓｏｎ，Ｔ．Ｍ．Ｎｅｗ ｃ ｏ ｍ ｂ ＆ Ｅ ． Ｌ ． Ｈ ａ ｒ ｔ ｌ ｅ ｙ （ Ｅ ｄ ｓ ． ） ， ノ ？ ａ Ｊ 加 μ 加 ｓ ａ ｄ ａ ／ ρ 砂 θ ／ θ 砂 ： ４ １ ５ ４ ２ ９ ． Ｎ ｅ ｗ Ｙｏｒｋ：Ｈｏｌｔ，Ｒｉｎｅｈ薗泡盛Ｗｉｎｓｔｏｎ． ゛Ｃｈｅｎ，Ｐ．Ｙ．，＆Ｓｐｅｃｔｏｒ，Ｐ．Ｅ．１９９２．Ｒｅｌａｔｉｏｎ画ｉｐｓｏｆｗｏｒｋｌｓｔｌ・ｃ５ｓｓｏｒｓｗｉｔｈａｇｇｒｅｓ ｓｉｏｎ，ｗｉｔｈｄｒａｗａｌ，ｔｈｅｆｔ，ａｎｄｓｕ１：）１；ｔａｎｃｅｕｓｅ：ＡｎｅｘＰｋ）ｒａｔｏｒｙｓｔｕｄｙ．おμΓμ❹げθｃｃμ ／フぶ沁皿／α，７ｊθ尽ａ，戦ａｚ加，７❹？原油θ／θ砂，６５：１７７１８４． ・（：？ｉａｌｄｉｎｉ，Ｒ．Ｂ．＆Ｍｉｒｅｌｓ，Ｈ．Ｊ．１９７７（１Ｓｅｎｓｅｏｆｐｅｒｓｏｎａｌｃｏｎｔｒｏｌａｎｄａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓａｂｏｕｔ ｙｉｅｌｄｉｎｇａｎｄｒｅぅｓｉｓｔｉｎｇｐｅｒｓｕａｓｉｏｎｔａｒＳ；ｅｔｓ．お附７１ａ／げ／）Ｅａθｎ❹ｆ印ど７，７ｄＳθｄａ／／）砂一 ｃ；／ｚｃ７／θ訂，３３：３９５４０２． ・Ｃｏｈｅｎ，Ｊ．＆Ｃｏｈｅｎ，Ｐ．１９８３．νｚり７／功❼，７７❹Γφ／ｅ，・昭９ 沁，７ん丿９／ａｒ沁，７α，７❹ｙ吋ぶゆ「 治εわ池ａｖ沁忽／だｊ四ｃご （２ Ｅｄ．）．Ｈｍｓｄａｌｅ，ＮＪ：Ｅｒｌｂａｕｍ． ゜Ｃｏｈｅｎ，Ｓ．Ｇ．，＆Ｂａｉｌｅｙ，Ｄ．Ｅ．１９９７．Ｗｈａｔｍａｋｅｓｔｅａｍｓｗｏｒｋ：Ｇｒｏｕｐｃぅｆｆｅ５ｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｒｅｓｅａｒｃｈｆｒｏｍｔｈｅｓｈｏｐｎｏｏｒｔｏｔｈｅｅ５ｘｅ（；ｕｔｉｖｅｓｕｉｔｃ，Ｊθａｍ❹が肘α，７ａＦ，７７ａら２３： ２３９２９０． Ｃｏｏｌｅｙ，Ｃ．Ｈ．１９０２．７７ｚ，ｚ７７ａ４ｚ７ａｒｒどａｙ７ｊｚ加ｇｄ❹θ，７／Ｅｒ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｓｃｒｉｂｎｅｒｓ． ・Ｄｅｖｉｎｅ，Ｐ．Ｇ．１９８９Ｊｔｅｒｅｏｔｙｐｅｓａｎｄｐｒｅｊｕｄｉｃｅ：Ｔｈｅｉｒａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｄｃｏｌｌｔｒｏｌｌｅｄ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ．お『ｚ７❹が／』６，阿θｚｌ❹㈲ａ，７ｊＳθｃ沁／戸印 ❹ａ砂，５６：５１８． ・Ｄｅｖｉｎｅ，Ｐ．Ｇ．，Ｍｏｎｔｅｉｔｈ，Ｍ．Ｊ．，Ｚｕｗｅｒｉｎｋ，Ｊ．Ｒ．，＆Ｅ１１１０ｔ，Ａ．Ｊ．１９９１．Ｐｒｅｊｕｄｉｃｅ １２３
