イギ リ ス運 輸 業 国 有 化 に 関 す る 覚 え書 き

一67一

イギ リ ス運 輸 業 国 有 化 に 関 す る 覚 え書 き

一 鉄 道 と道 路 との 調 整 に 関 して 一

吉 武 清 彦

1.序 言

筆 者 は か っ て,国 有化 産 業 研究 の た め の 方 法論 に つ い て小 論 を ま とめ て 見 の

た こ とが あ る。 この 覚 え 書 きは,筆 者 の この方 法論 に従 って,イ ギ リス運 輸 業 国 有 化 政 策 を分 析 して 見 た もので あ るが,こ こで は 鉄道 と道 路 とに 問 題 を 限 定 し,他 の運 輸 機 関に ふれ てい ない 。 更 に この 覚 え書 きでは,鉄 道 と道 路 の価 格 政 策 に重 点 を 置 き,鉄 道 と道 路 との調 整 の手 段 と しての価 格 政 策 が 国 有化 後 どん な変 化 を とげ たか を分 析 し よ うと した 。

国有 化 産 業 の価 格政 策に つ い ては,厚 生 経済 学 の 立場 か ら,理 論 的 に 色 々 扱 わ れ てい る し,論 文 も可 成 り多 い 。 しか し現 実 の価 格 政 策 が ど うで あ り, そ れ は 如 何 な る要 因 に よ って規 定 され た か に つ い て の歴 史 的 ・実 証 的 な分 析 は 余 り多 くない と考 え られ る。 この 覚え 書 きは,始 め か ら体 系 的 にか か る実 証 的 な分 析 を 試 み よ うと した もので は ない が,筆 者 の方 法 論 に よっ て運 輸 業 の価 格 政 策 を め ぐる問題 を整 理 し,よ って筆 者 本 来 の念 願 で あ る国 有 化 政 策 の 是非 を め ぐる一 連 の分 析 の一 助 に しよ うと考 え た もので あ る。

筆 者 の方 法論 を 簡単 に要 約 す る と次 の如 くで あ る。す なわ ち第一 に は 国 有 化 政 策 も,イ ギ リス 資本 主 義 の長 い歴 史 的趨 勢 と云 う関 聯 に おい て理 解 及 び 評 価 され るべ きで あ る と云 うこ とで あ り,か か る関聯 な しに 国 有 化 政 策 をそ れ だ け取 り出 して評 価 し よ うとす る こ とは 正 しい 分 析 態 度 で は ない と云 うこ

(1)拙 稿 「イ ギ リス 国 有 化 産 業 研 究 に お け る 問 題 点 」(「 商 学 討 究 」 第14巻 第1

号)1963年6月 参 照 。 ψ

とで あ る。 第 二 に は,現 代 イ ギ リス資 本 主義 の課 題 との関 聯 に お い て 国有 化

コ

政 策 も評価 されね ば な らぬ と云 うことで あ る。戦 前 は 不 況 と失業 が 最大 の問 題 で あ った が,現 代 の イ ギ リス経済 では 成 長 とイ ソフ レが 最 大 の問題 と云 え よ う。 この現 代 の課 題 を解 くのに 国 有化 政策 が どん な役割 を果 た して い るか の 評価 が 大釦 で あ る。 第 三 には 現 代 に おい て 経 済 政策 手 段 が 豊 富 化 して お り,従 来 国 有 化 政 策 プ ロパ ー と考 え られ て い た機 能 も,今 で は他 の 政 策 に よ っ て代 置 され る よ うに な った 。 か か る3つ の観 点 か ら国有 化 政 策 を再 評価 す

る こ と,こ れ が 私 の 方法 論 の骨 子 で あ る。

2.鉄 道 と道 路 輸 送 国 有 化 の 意 図 と成 果

1947年 法 に よ っ て イ ギ リス の 鉄 道 は 単 一 の事 業 体 と して 国 有 化 され る こ と に な っ た 。 そ の 昔1921年 に 鉄 道 業 は 従 来 の 群 少120の 個 別 会 社 か ら4大 会 社 に 整 理 統 合 され た が,1947年 の 国 有 化 は そ の 独 占化 過 程 を,そ の 論 理 的 な 帰 結 に 迄 お しす す め た 結 果 で あ る。 だ が 労 働 党 政 府 は,単 に 鉄 道 を 国 有 化 した の み で な く,更 に 道 路 貨 物 運 輸 に お い て 基 地 か ら25マ イ ル 以 上 に わ た る長 距 離 運 輸 業 を も 国 有 化 した 。

こ の 長 距 離 貨 物 輸 送 に 従 事 し て い た 企 業 数 は1948年 当 時 約4,000あ り,そ の 所 有 し て い た 自動 車 台 数 は 約40,000で あ っ た が,英 国 運 輸 委 員 会British TransportCommissionet強 権 を 発 動 し て,1950年 末 ま で に そ れ ら4,000の 企 業 の 接 収 を 完 了 した 。 この よ うに 企 業 数 が 多 数 で し か も規 模 も小 さ く,従

っ て 相 互 間 の 競 争 が 激 甚 で あ る こ の 長 距 離 貨 物 輸 送 産 業 を 当 時 公 有 に うつ し た の は,専 ら鉄 道 と のCoordinationと 云 う 目的 が あ った か らで あ る こ とは 申 す 迄 もな い 。 しぼ ら く当 時 の 国 有 化 の 意 図 に つ い て 吟 味 を し て み た い 。

1947年 当 時 労 働 党 政 府 は,鉄 道 と道 路 と を 一 緒 に 国 有 化 し,両 方 を 含 め た 単 一 の 独 占 体 を つ く り,こ れ に よ っ て イ ギ リス 国 内 の 長 距 離 輸 送 は す べ て こ

の 単 一 独 占 体 に よ っ て 計 画 的 に 行 な お う と し た 。 これ に つ い て 国 有 化 政 策 に 批 判 的 な 立 場 に 立 つKelf‑Cohenは,こ の 単 一 独 占 体 を 形 成 す る こ と に よ

イ ギ リス運輸業 国有化に 関す る覚え書 き(吉 武) ^一69一 り労 働 党政 府 は,鉄 道 と道 路 の間 の 競 争 をす べ て廃 止 し,道 路 輸 送 と鉄 道 輸 送 の 収 益 損 失 を プ ール し,そ れ に よ り運 輸 業 全 体 と して の 収 支 を合 わせ よ う

く ク

と考 え て い た と極 言 して い るが,こ れ が 果 た し て労 働 党 の 真 の 意 図 で あ っ た か 否 か は 俄 か に 速 断 出来 な い 。 今 日で は1947年 に 長 距 離 道 路 貨 物 輸 送 産 業 を 国 有 化 した こ と は,労 働 党 の 失 敗 で あ っ た と され て お る 。 も と も と こ の 産 業 の 国 有 化 は 始 め か ら保 守 党 か らの 反 対 が 強 く,従 っ て1953年 保 守 党 政 府 に よ

り直 ち に 非 国 有 化 が な さ れ た 訳 で あ るが,一 一体 当 時 の労 働 党 政 府 の 意 図 は ど こに あ っ た の で あ ろ うか?そ もそ も鉄 道 と道 路 と を 何 故1947年 当 時 労 働 党 政 府 は 単 一 の 独 占体 に よ っ て 経 営 し よ うと し た の で あ ろ うか?

第 一 に は や は り 「競 争 は 悪 」 とす る労 働 党 の 根 本 理 念 が 根 底 に あ っ た と 見 る こ とが 出 来 よ う。 資 本 主 義 下 に お け る 無 政 府 的 生 産 と浪 費 的 な 競 争 とは, 30年 代 の労 働 党 が 絶 え ず 攻 撃 し て や ま な い 目標 で あ っ た 。 そ れ に 代 る もの と

し て 当 時 計 画 経 済 と統 制 と が 経 済 社 会 の 新 しい 理 念 と して 唱 え られ た 。 か か る「競 争 は 悪 な り」 とす る労 働 党 の 理 念 は,1930年 代 の 大 不 況 時 に お い て 鉄 道 と道 路 と の 間 に 見 られ た 激 烈 な 競 争 の プ ロセ ス の 中 で,一 層 強 い 確 信 と な っ た 。 道 路 貨 物 輸 送 業 は1920年 代30年 代 を 通 じて 強 度 に 競 争 的 産 業 で あ り,し ぼ し ぽ コ ス トを 割 っ た 料 金 で 営 業 して,鉄 道 貨 物 に 喰 い 込 ん だ の で あ る 。 鉄 道 は1921年 法 以 来 ひ き つ づ き 経 営 内 容 が 悪 化 して 行 き,1924年 か ら1941年 に い た る期 間 に お い て,鉄 道 の 運 営 費 を 上 廻 わ る 収 入 剰 余 は4,000万 ポ ソ ドを こ え る こ とが な く,し か も運 賃値 上 げ 自体 結 局 運 輸 量 を へ らす 恐 れ が 多 分 に あ っ た 。 こ の よ うに な っ た 原 因 と し て は 大 不 況 に よ る 産 業 の 沈 滞 とそ れ に 基 づ く輸 送 総 量 の 減 少 や,更 に は ま た 産 業 構 造 の変 化(主 要 産 業 の 斜 陽 化)な

どを あ げ る こ とが 出 来 る が,し か し最 大 の 原 因 は 道 路 運 輸 業 か らの 雌 当 競 争 に あ っ た こ と は 否 定 し 得 な い 。 経 営 不 振 は 当 然 近 代 化 投 資 の 意 慾 を な く さ せ ,従 っ て 鉄 道 の 近 代 化 を 阻 害 し一 層 の 能 率 低 下 を 招 く訳 で あ る が,そ れ と云

(2)Kelf‑Cohen,The五n4eoプaDo8ma,(London:Macmillan&Co.L七d., 1959),p.190.

うの もそ の 原 因 は 道 路 輸 送 の 過 当 競 争 に あ っ た 訳 で あ る 。「競 争 は 悪 」 とす る 当 時 の 労 働 党 の 理 念 に は そ れ を 裏 付 け る歴 史 的 事 実 が 存 在 した の で あ る 。 更 に 労 働 党 政 府 を し て 交 通 機 関 の 「計 画 化 」を 推 進 せ しめ た 確 信 と し て こ の,「競 争 は 悪 」 な り とす る理 念 だ け で な く,1933年 に 成 立 した ロ ソ ド ソ乗 客 運 輸 局 TheLondonPassengerTransportBoardが 非 常 な 成 功 で あ っ た と云 う実 例 が あ げ られ な け れ ば な らぬ 。 そ れ は 第 一 次 大 戦 後 生 じた ロ ソ ド ソ市 内 に お け る バ ス 会 社 間 の過 当 競 争 を 止 揚 し,地 下 鉄 を も 含 め て ロ ソ ド ソの 乗 客 運 輸 の 一 切 の 事 業 を 単 一 独 占体 に ま とめ,そ れ に よ っ て 鉄 道,道 路,地 下 鉄 の

(3)

Coordinationを な し とげ た の で あ っ た 。 そ し て こ の 事 業 は 主 と してHerbert Morrisonに 依 っ て 推 進 さ れ た の で あ っ て,彼Morrisonは 第 二 次 大 戦 後 の労 働 党 内 閣 に お い て 交 通 政 策 を 推 進 した 人 で あ る こ と は 知 られ て い

る 。

こ の よ うに 「計 画 」 化 に 対 し て 確 信 と情 熱 と を 持 っ て い た 労 働 党 政 府 は, TransportAct1947に よ って,彪 大 で 雑 多 な 各 種 運 輸 機 関 を か か る 「計 画

」 の 下 にCoordinationし よ う と した 。 そ して この 目的 の た め に イ ギ リス 運 輸 委 員 会BritishTransportCommissionを 設 置 した の で あ り,こ の 委 員 会 の 管 轄 に お か れ た 運 輸 機 関 は,鉄 道,す べ て の 鉄 道 所 有 の 船 舶,ド ッ ク,

ホ テ ル な らび に 道 路 運 輸 業,運 河 の 大 部 分,そ して ロ ソ ド ソ乗 客 運 輸 組 織 の 全 部 で あ っ た 。 そ れ に よ っ て イ ギ リス 運 輸 委 員 会 は 約80万 の 雇 用 者 を もつ イ ギ リス 最 大 の 単 一 事 業 体 と な っ た 。 労 働 党 政 府 が 当 時 自動 車 運 輸 全 般 を 「計 画 」 化 し よ う と した こ とは,勿 論 こ の 長 距 離 貨 物 輸 送 を 国 有 化 した こ と に 現 わ れ て い るが,1946年 の 末,労 働 党 政 府 は 自動 車 輸 送 の 中 で も最 も私 的 輸 送 機 闘 の 色 彩 が 強 いC許 可 制 に 対 して さ え も強 い 統 制 を 加 え る 法 案 を 準 備 した と 云 う こ と に も 明 らか に 示 さ れ て い る 。 こ の 法 案 は 立 ち 消 え に な り実 現 さ れ な

(3)MR.Bonavia,TheEconomicsofTransport,(Cambridge:Nisbe七&Co.

L七d.,1955),pp.188‑192.に は 要 領 よ く ロ ソ ド ソ の 乗 客 運 輸 を め ぐ る 競 争 と 調 整

の 問 題 が 述 べ ら れ て い る 。

イギ リス運輸業 国有化に関す る覚 え書 き(吉 武)

^一71

か った が,C許 可 制 は本 来 「自家 用 」 で あ って 「営 業 用 」 で な く 自己 の物 資 の み しか 輸 送 出来 な い もの で あ るが,こ れ す ら も統 制 しよ うと した のは,自 動 車輸 送 業 全 体 に 競 争 的 要素 を 除去 して 計 画 的 色彩 を強 化 しよ うと した こ と

(4)

に他 な らない 。

以 上 に依 っ て1947年 の交 通運 輸業 の 国有 化 には 計 画 化 と云 う理 念 が深 く浸 透 して い た こ とが 明 らか で あ るが,当 時 然 らぽ価 格 政 策 に つ い ては 労 働 党政 府 な り運 輸委 員会 は 如 何 な る構想 を有 して い たで あ ろ うか?国 有化 と云 う こ

との 目的 がそ もそ も競 争 に よ る浪 費 を排 除 し,経 済 的 か つ合 理 的 な 交 通 業 の 確 立 に あ った とす れ ば,当 然 何 が 最 も経 済 的 な運 輸 体 制 であ るか と云 うこ と に 最 大 の関心 が寄 せ られ ざ るを 得 な くな り,そ こに は 綿 密 な コス ト計算 の必 要 性 が 生 じて 来 る 。 果 た して 出 来 上 っ た ぼ か りの 運 輸 委 員 会 は 早 速Traffic CostingServiceを 設 置 し,各 種 運 輸 方 式 に つ い て コス トの 比 較 計 算 を 行 な

(5)

うこ とに な った 。そ の コス ト計 算 に 基 づ き委 員会 は,同 一 サ ー ビス を提 供 す る各 種 交 通 機 関 の うち どれ が 最 も経 済 的 で あ るか を 決定 し,そ れ に 依 って 各 種 交 通 機 関 のIntegrationを 行 な う こ と に 努 力 した の で あ る 。 こ の コ ス ト計 算 の 成 果 は1949年 に 草 案 と し て 発 表 さ れ た が,そ の 草 案 の 内 容 は,料 金 を コ

ス トに 出 来 るだ け 近 づ け る と云 う私 企 業 経 営 の 一 般 原 則 を 重 視 した も の で

(6)

あ る 。 これ は 自 明 の 事 の よ うで あ る が,従 来 の 鉄 道 の価 格 政 策 が コス トで は

(4)M.R.Bonavia,0クCit.,p.205.な お イ ギ リ ス の 自 動 車 運 輪 に 対 す る 許 可 制 はRoadandRailTrafficAc七1933に よ っ て 成 立 し た も の で あ り,A,B, Cの 三 つ の 免 許 証 に 分 け た 。A免 許 証 はPublicCarrier'sLicences公 共 運 送 人 免 許 証 と 云 い,一 定 地 域 に お い て な ん ら の 制 限 な く営 業 を 目 的 と し て 運 送 す る 権 利 を 与 え られ る も の で あ り,B免 許 証 はLimi七edCarriers'Licences限 定 運 送 人 免 許 証 と い い,A免 許 証 と 同 じ よ う に 有 償 で 貨 物 を 運 送 出 来 る が,同 時 に ま た 自 己 の 業 務 に 関 連 し た 貨 物 を 運 送 す る こ と も 出 来 る 権 利 を 与 え ら れ て い る 。C免 許 証 はPriva七eCarrier'sLicences自 家 運 送 付 免 許 証 と 云 い,自 己 の 貨 物 し か 運 送 出 来 な い も の で あ る 。1947年 法 は こ の 三 つ の 免 許 証 の う ち,A免 許 証 とB免 許 証 の も の の な か の25マ イ ル 以 上 の 長 距 離 輸 送 に 従 事 す る も の を 国 有 化 し た の で あ る 。 免 許 制 の 詳 細 に つ い て は,GilbertWalker,RoadanaRail(London:

GeorgeAllenandUnwinLimited,1942)ChapterVIIpP・143へP・165・ 参 照 。

〈5)]M.R.Bonavia,op.cit,p.208.

〈6)J.RSargent,BritishT7αnsport・Policpノ(Oxford:A七TheClarendoll Press,1958)P・49・ 及 びP・70・

な くて運 送す る貨 物 の価 格 に比 例 した 料 金制 度 を採 用 して い た こ とを考 え る と,そ れ な りに可 成 り画期 的 な成果 で あ った と云 わ ざ るを 得 な い 。

労 働 党 の 国 有化 に対 す る意 図は 以上 の如 くで あ るが,現 実 には どの程 度 の こ とが 実 現 され た の で あ るか?1951年 保 守 党 が 政 権 を握 る と道 路貨 物 運 輸 を再 び 私 有 に うつ し,1953年 法 は 競 争 的 要 素 を再 び 濃 くしたた め,労 働 党 政 府 は 国 有 化 して か らほ ん の僅 か 数年 の 間 しか 自己 の 政 策 を推 進 す る こ とが 出 来 なか った。従 ってそ の 間 に な され た こ とは 僅 か で あ り,例 え ぽ赤 字 路 線 の 廃 止 とか,自 動 車 貨物 輸 送 と鉄 道 貨 物 輸 送 との連 絡 調整 とか,若 干 の手 直 し 程 度 の こ とが 実現 され た にす ぎ ない 。 か くて 現実 の成 果 は 乏 しか った。 しか

もそ の 上 運 輸 業 国 有化 に伴 って運 輸 委 員 会 は 新 しい そ して 困難 に充 ちた 多 く の課 題 を 同時 に 背 負 い 込 まね ば な らな か った。

運 輸 委 員 会 が 直 面 した最 大 の 困難 は,一 手 に お さめ た 鉄道,道 路,運 河 そ れ ぞ れ の価 格 体 系を ど うす るか と云 うこ とで あ った 。運 賃 を どの よ うに 決 定 す るか の運 賃 計 画ChargesSchemesは,始 め1947年 法 が 通過 してか ら2年 以 内に 作成 され る筈 で あ ったが,1951年8月 迄 延 期 とな り,ま た 更 に2力 年 延 長 され た 。そ の 間一 部 の ものは 草案 が成 立 し,乗 客 用 運 賃 は1952年5月1

日に 発 効 す るに到 った 。 しか し貨 物 用 運 賃 につ い て は なか な か ま とま らず, つ い に1951年 末 に 政 権交 替 が な され,保 守 党 政 府 に よ って交 通 政 策 につ い て の変 更が 声 明 され るや,つ い に この よ うな三 つ の 交 通 機 関 を統 合す る貨 物 運 賃計 画は 放棄 され るに 到 った 。 た しか にKelf‑Cohenが 指 摘 して お るが 如

くり

くに,運 賃 計 画は 立案 か ら実 施 調整 の段 階 を経 るまで に5〜6年 は 必 要 であ った で あ ろ う。そ して また 一 旦運 賃 体系 が 出来 上 った と して も新 しい製 品 の 成 立 や そ の他 の経 済 状 況 の変 化 に 応 じ絶 えず 運 賃 体 系 は 変 更 を余 儀 な くされ 調整 の た め には 更 に 多大 の時 間 と労 力 とが 必 要 で あ った こ とで あ ろ う。実 際 上 は か か る調 整 は 不可 能 で あ った 。綜 合 的運 賃 計 画が か く如 く練 られ たそ の 間,現 実 の鉄 道 料 金 は1947年 以後 も根 本 的 な 改変 が な く,戦 前 の価 格 体 系そ

(7)Kelf‑Cohen.Cp.Cit.,p.60.

イギ リス運輸業国 有化に関す る覚 え書 き(吉 武) ^一73一 の ま まが維 持 され た の で あ り,こ の価 格 体 系 が 根本 的に 手 直 しされ るに到 っ た のは1953年 法 に 依 って で あ っ た。

現 実 の鉄 道 料金 体系 が,国 有化 後 も戦前 そ の ま まが 維 持 され た こ との理 由 は,や は り鉄 道 の 日々の運 営 が,急 激 な価 格 体 系 の変 更 の た め に阻 害 され る こ とを恐 れ,価 格 体系 を ふ くめ て従 来 の 鉄道 組 織 を戦 前 そ の ままの形 で 維 持

くの

した こ とに あ る。戦 争 直後 の疲 弊 した イギ リス経 済 のす み や か な回 復 を 計 る た めに は,鉄 道 ・エ ネル ギ ー産 業 等 の基 幹産 業 に お いて 無 用 な混 乱 が 生ず る の を極 力避 け ね ぽ な らなか った 訳 で あ る。

私は か って,イ ギ リス の国 有 化 に 依 って 何か 根 本 的 に 新 しい 原理 が確 立 さ れ た と考 え るべ きで な く,む しろ従 来 の組 織 な り構 造 な りに 何 が 新 しい こ と

く  

と して確 立 され 導 入 され た か を 見 る こ とが よ り重 要 で は な い か と書 い たが, そ の こ とは こ こで も妥 当 す るで あ ろ う。鉄 道 な り石 炭 な りの伝 統 的 な 基 本産 業 は,た とえ 国有 化 した と して も根本 的 な姿 に おけ る変 化 は 容 易 に生 じ うる

もので は な い 。 この こ とは 鉄 道 のみ で な く運 輸 業 全 体 の 国有 化 に つ い て も妥 当 す る。

3.外 界 の 変 化

国有 化産 業 を 分 析す る際,単 に 国 有化 産業 の 内部 のみ に 分 析 を限 定 す るの は 不 充 分 で あ り,そ れ だ け で は 国 有化 産 業 を理 解 出来 な い の で あ って 絶 えず 国 有化 産 業 を と り巻 く外 界 の変 化 との 関聯 に お い てそ れ を と らえ な けれ ば な らない 。 この ことは この小 論 の 冒頭 に お い て述 べ た こ とで あ る。運 輸業 国 有 化 の場 合,1947年 の 国有 化 以後 に か か る外 界 の変 化 と して挙 げ られ,戦 後 の運 輸 業 が そ のた め大 きな変 容 を蒙 ら ざるを 得 な か った 要 因 と して 何 を あ げ る こ

とが 出来 るで あ ろ うか 。 私 は か か る 外 界 の変 化 と して α)鉄 道投 資 の抑 制 β)鉄 道 料 金 の抑制 γ)Private‑Carの 増大 の三 点 を あげ る こ とが 出来 る よ

(8)布 目 真 生 『英 国 国 有 化 産 業 の 研 究 』(東 洋 経 済 新 報 社,昭37年)p・143・

(9)拙 稿 「イ ギ リス 国 有 化 産 業 研 究 の 問 題 点 」p・8・

うに 思 う。 これ らは いず れ も1947年 に労 働党 政 府 が,運 輸業 を 国有 化 した 当 時 か ら少 しつ つ 現 わ れ 始 め て い た こ とでは あ った が,そ の後 イ ギ リス資 本 主 義 が 戦後 の歴 史 を歩 み 始 め る間 に ∫次 第 にそ の 比 重 は 大 き くな り,運 輸 業 国 有化 に も大 きな影 響 を与 え た もの で あ る。 以下 これ らに つ い て考 察す る。

α)鉄 道投 資 の抑制

鉄道 ・運 輸 事 業 は 第 二 次 大戦 後 ひ きつ づ き投 資 の 面 で は 非常 に 軽視 され て い た 。そ れ は 何 よ りも1947年 の燃 料危 機 に よる事 情 が 大 きか った 。終 戦 直後 の 石炭 不 足,電 力,ガ ス の不 足は 燃 料 の確 保 を 最 緊 急 の もの た ら しめ,国 有 化 産 業 内 に おけ る資 本投 資 は石 炭 ・電 力 に傾 斜 した 。 第一 表 に 示 され る よ う

に,鉄 道 は第 二 次 大 戦 後 マ イ ナ スの投 資 が な され て来 た の で あ り,漸 く1955 第 一 表 国有 化 産業 の 粗 及 び純 資本 形 成q948年 価格換算)

門部通流び及業造製1

m 得 乃 娼 35 四 丑 8 5 3 5 7 2 14 12 12

一一一一一 用物業商建

1

場機 及械

ー

工び

輌車

i ⁵⁴

93 96 佃 96 99 梱 17 48 52 62 49 52 56

㎜矯㎜簿矧説鎚

88 脳 梱 ㎜ ㎜ 鴎 衡

〃1

‑IIー

70 99 棚 鵬 97 88 脳I11 8 49 56 42 25 10 20

路客送

道旅輸

釧 35 如 39 π 盟 酬 I 18192319425

一一

道鉄

53 36 37 38 34 27 36 10 21 20 18 21 28 18

一一[一一一一

ー

電

91 99 伽 衡 脳 冊 梱 31 39 58 63 57 48 58

ス

ガ 18 26 28 32 34 35 35 1 12 14 16 17 17 16

1 ー

炭

石 71 18 22 16 15 19 26 2 12 15 9 8 11 18

醐 ㎜ 欄 ㎜ 関 肥 醐 1 ー

脇舗 欄 醐 関 肥 棚

粗固定資本形成純固定資本形成

注1.P・Redfern,NetInvestmentinFixedAssetsinU・K・1938‑1953.

1.RS.S.Vol.118.PartII.p.160.

注2.石 炭 業 は 建 物 ・機 械 ・車 輔 の み と す る 。

イギ リス運輸 業国有化に 関す る覚え書 き(吉 武) ^一75一

年 に な って 始 め て 本 格 的 な 近 代 化 投 資 が な され 始 め た に す ぎ な か っ た 。 これ に 反 し エ ネ ル ギ ー 産 業 に 対 す る投 資 は 同 表 で も明 らか な よ うに1938年 の2倍

以 上 に 及 ん で お る 。 石 炭 は 戦 前 の3倍 以 上,ガ ス は 約2倍,電 力 は 約1.5倍 の 粗 固 定 投 資 が1953年 に は な され て お る が,鉄 道 は 戦 前 の70%程 度 に す ぎ な い 。 第 一 表 のRedfernの 計 算 で は 鉄 道 は 戦 前 か ら資 本 の 減 耗(Disinvest‑

ment)は 生 じ.,戦 後 も引 続 い て 生 じて 来 て い る 。1938年 に は 一 ￡10million,

く の

1948〜1953年 で は1948年 の価 格 で 一 ￡20millionで あ る 。 国 有 化 を 推 進 した 動 機 の 一 つ が,イ ギ リス の 鉄 道 に 多 大 の投 資 を 行 な い,も っ て 運 輸 機 関 を 近 代 化 す る こ とに あ っ た とす る な らば,こ れ は 思 い が け な い 支 障 で あ っ た 。 こ れ に 依 っ て 鉄 道 の 近 代 化 は 非 常 に お くれ た 。 だ が しか し戦 後 の 国 有 化 産 業 は

特 に 電 力 ・石 炭 一 どれ も大 き な 投 資 を 遂 行 し,イ ギ リス 全 体 の 投 資 の 大 き な 比 重 を 占 め て い た だ け に,鉄 道 投 資 は そ の 中 に あ っ て1955年 迄 は お さ え ら れ ね ぽ な らな か っ た 。 そ の 意 味 で 鉄 道 はscapegoa七 の 役 を 担 っ た と云 え るで あ ろ う。 鉄 道 投 資 の 削 減 は 止 む を 得 な か っ た 。 何 故 な ら,戦 後 の 大 量 の 国 有 化 公 債 の 発 行 は,公 債 の 未 消 化 を 招 き,そ れ は 大 蔵 証 券 の 濫 発 と な っ て,戦 後 イ ギ リス の イ ソ フ レー シ ョ ソの 一 因 とな っ て い た も の で あ り,到 底 鉄 道 の 大 幅 投 資 を 許 す だ け の 余 裕 が な か った 。

投 資 の 削 減 は,当 然 近 代 化 を 阻 み,そ れ は コス ト高 を 意 味 す る 。 そ し て 鉄 道 の コス ト高 は,当 然 競 争 相 手 で あ る 自動 車 輸 送 に よ る 貨 物 輸 送 の 増 大 を も

く の

た ら し,か くて鉄 道 の斜 陽 化 と道 路 輸 送 の 発 展 を一 層 促 進 した 。 β)鉄 道 料金 の抑制

戦後 国有 化 され た産 業 は 石炭 ・電 力 ・ガ ス ・鉄 道 のい ず れ も,政 府 の イ ソ フ レー シ ・ ソ政 策 に 協 力す るた め に長 い 間 低価 格 政 策 を 維 持 す る よ う政 府 か

(10)P.Redfern,̀NetMnestmentinFixedAssetsintheUnitedKingdom, 1938‑53',」.R.S.S.,Part2,1955,p.160.

<11)PEP,Groωth脇theBritishEconomy,(London:GeorgeAllen&Unwin Ltd,1960),p.92.

(12)

ら要 請 され て 来 た 。 従 っ て 鉄 道 も 希 望 す る よ うな 料 金 の 値 上 げ が 出 来 ず に 1950年 代 は 過 ぎ た 。 そ の 最 もそ の 典 型 的 な 例 は1956年 の 鉄 道 料 金 値 上 げ 要 求 に 対 す る 政 府 の 干 渉 に 見 られ る 。1955年 運 輸 委 員 会 の 赤 字 は ￡30million増 加 し,次 年 度 に は 更 に ￡55millionに 赤 字 が ふ くれ 上 が る 懸 念 が 増 し,そ の 結 果 累 積 した 赤 字 総 額 は ￡100millionに な る と 見 られ た の で,貨 物 ・旅 客 双 方 の 料 金 値 上 げ を 要 求 し,値 上 げ の 結 果 は ￡37millionの 増 収 に な る で あ ろ う と見 積 っ た 訳 で あ っ た 。 しか し政 府 は 経 費 の 節 約,経 営 の 合 理 化 の 余 地 が ま だ あ る こ とを 根 拠 に,旅 客 運 賃 の 値 上 げ の み を 容 認 し貨 物 運 賃 の 方 は 容 認 しな か っ た 。老 の 結 果 増 収 は ￡20million程 度 に す ぎ な か っ ￡慧 す で に1953 年 法 は,鉄 道 料 金 につ い て は,従 来 の統 制 を撤 廃 し,定 め られ た 最高 限 以下

の 料 金 で あれ ば,自 由 に料 金 を 決 定 して差 支 え ない こ とに 決定 され てい た の で あ るか ら,こ の1956年 の値 上 げ の 際 も,鉄 道 当局 は 政 府 干 渉 な しに値 上 げ が 出来 る筈 で あ った が,事 実 は 政府 が そ れ に 対 して 可 成 りの 干 渉 を して い た こ とに な る。旅 客 ・貨 物 運 賃 が 双 方 共 か か る干渉 か らまぬ が れ,運 輸委 員 会 の 希望 す る よ うな料金 設 定 が 可 能 に な った の は,よ うや く1960年 頃 か らで

(14)

あ る。政 府 が 鉄 道 料 金 に 干渉 した のは,一 方 では 運 賃 体 系 に対 してで あ るが, 他 方 で は 運 賃 水 準 に対 して で あ る。 後 者 は 特 に イ ンフ レ対 策 の一 環 と して 重 要 な意 義 を に な って い た 。鉄 道 業 の 国有 化 以来,鉄 道 業 の非 能率 と コス ト 高 に対 して は しば しば非 難 が な され て来 た が,以 上 二 つ の要 因に 依 って鉄 道 業 の 合理 化 は 著 し く阻 害 され て来 た こ とは 見 逃 す こ とが 出 来 ない 。 国有 化 政 策 を批 判 す る際 には か か る 「意 外 な」 外 界 の変 化 を 心 に とめ る必 要 が あ る。

(12)Clegg,'̀Na七ionalizedIndus七ry∴TheBritishEconomy1945‑1950,ed.

Worswick&Ady(Oford:AttheClarendonPress,1952)p.436.

(13)W.A.Robson,Nationaliged1%伽5勿an4PublicOwizershiP(London:

GeorgeAllen&UnwillL七d.)1960.p.153.

(14)D.LMunby,"TheNa七ionalizedIndustries,"TheB7itish.Econom夕 ￠処

theNineteen‑Fifties,ed.WorswickandAdy,(Oxford:qarendonPress, 1962),p.400.

イギ リス運 輸業国有化に 関す る覚え書 き(吉 武) ^一77一

γ)Private‑Carの 激 増

道 路 貨 物 運 輸 は,注4が 示 す よ う に 大 別 し てPublicTransportとPrivate

Transportと に 分 け ら れ,PublicTranspor七 は 他 人 の 財 貨 を 翰 送 す る も の

を 指 し,Priva七eTranspor七 は 自 己 の 財 貨 を 輸 送 す る も の を 指 す の で あ り, 前 者 は 真 免 許 証,後 者 はC免 許 証 を 以 っ て 表 わ さ れ る 。 従 っ て,こ こ で 云 う Private‑Carと は こ のC免 許 証 の こ と を 指 す 。 イ ギ リ ス に お け る 貨 物 輸 送 自 動 車 の 増 加 は,両 大 戦 間 は 年 平 均 約2万 台 程 度 で あ っ て,イ ギ リ ス の 全 貨 物

くゆ

輸 送 自動 車 の 台 数 は1910年 約10万 台 で あ っ た が,1939年 に は 約49万 と な っ た 。 第 二 次 大 戦 後 は そ の 増 加 率 に お い て 更 にi著 しい もの が あ り,1946年 か ら1955 年 の 間,年 平 均 の増 加 台 数 は 約6万 台 で あ る 。特 にCLicenceの も の は1946 .年12月 約38万 台 で あ っ た の が,1955年12月 に は94万 台 と約56万 台 増 加 し た 。

(第 二 表 参 照)

第 二 表 イ ギ リス に お け る 貨 物 輸 送 自動 車 数

1

ALicence・IAC・ntf・ ・tlBLicence・

1936年4月 85,337 5,156 52,809 316,714

1938年6月 83,749 9,467 54,906 365,025

1946年12月 8LO56 9,627 58,386 383,738

1948年12月 74,210 16,311 65,573 590,516

1953年12月 90,813{13,280

1 ^{63,622 866,322}

1955年12月19・ ・352}18・86・166・488 944,194

注G・Walker,Roada'naReil,P・164及 びD.Burn,TheStructureof

British痂 伽 ε耽 γ.Vo1.1.1958,p.95.

同 表 が 示 す 如 く,A,BLicenceも 増 加 して い るが,C‑Licenceの 増 加 が 圧 倒 的 で あ る 。C‑Licenceは 本 来 は 自己 の 貨 物 運 搬 用 で あ り,地 方 的 な 需 要 を 満

た し,食 料 品 や 雑 貨 な ど を 極 く限 られ た 地 域 内 で 運 搬 す る の で あ るか ら,A及 'びBのLicenceと は 競 合 し な い も の で あ る

。か く してC‑Licenceの%は 地 方

(15)C.1.Savage,AnEoonom・icHistoryofTrans少ort(Hutchinsonof London,1959),P・145・

の 小 売 配 給 用 に 使 わ れ て お る と云 わ れ て お る 。 、しか し残 りの%は か か る 地 方 的 な 輸 送 に 限 られ ず に40マ イ ル 以 上 の 長 距 離輸 送 に 従 事 し て い る と云 わ れ,

しか もそ の 比 重 は 極 め て 大 き く,GloverandMillerの 調 査 に 依 る と1952年 9月 で イ ギ リス の 運 送 距 離40マ イ ル 以 上 に 及 ぶ 運 送 貨 物 の 総 量 の うち の55%

く の

は,こ のC‑Licenceに 依 っ て運 ぼ れ て お る と云 う。C‑Licenceが,か くの 如 く 長 距 離 道 路 輸 送 に 大 き な 比 重 を 占め て お る と 云 う こ とは,道 路 輸 送 業 が 戦 前

よ り も一 層 激 しい 競 争 に 立 た され て お り,従 っ て 鰍前 以 上 に 運 輸 業 一 般 に コ

くの

ス トに 基 ず い た価 格 政 策 を強 要 して お る ことを物 語 る もの で あ る と云 え る。

この3つ の要 因は,1947年 国有 化 され た 当 時,誰 も予想 しなか った よ うな.

外 界 の変 化 で あ っ て,こ れ らは 国 有化 政 策 の成 り行 きを 大 き く変 化 させ た 。 鉄 道投 資 の 抑 制 と,鉄 道 料 金 の 抑 制 とは,鉄 道 の 近 代 化 と云 う 国有 化 の大 きな 目標 で あ った もの の実 現 を 甚 だ し く損 な った 。 そ して これ に 加 え るに C‑Licenceの 貨 物 輸 送 量 が 甚 だ 増 大 した と云 う こ と に 依 っ て 鉄 道 は 激 甚 な 競 争 の 前 に 立 た され た 。 そ の こ とは 累 積 す る鉄 道 の 彪 大 な 赤 字 に よ っ て 表 わ さ れ て い た 。 これ ら三 つ の 要 因 は1950年 代 前 半 に お い て,す な わ ち1955年 辺 り 迄 に 鉄 道 業 に 大 き な 作 用 を 及 ぼ した の で あ る。

これ ら三 つ の 外 界 に お け る変 化 は,い わ ぽ 国 有 政 策 に 対 す るChallengeで あ っ た 。 このChallengeに 対 し,ど の よ うに 適 応 し ま た 反 応 した か が,次 の 課 題 とな ら ざ る を 得 な い 。

4.適 応 と 反 応

これ ら外 界 の 変 化 に 対 して,鉄 道 は 如 何 に 適 応 しまた 反 応 した で あ ろ う か?こ の問題 を始 め に鉄 道 の価 格 政 策,次 に は投 資 政 策 に つ い て 見 て行 きた い ,。適 応 は,こ の どち らの政 策 に お い て も1953年 長 距離 道 路 輸 送 業 を再 び 民

(16)KF.GloverandD.N.Miller,̀TheOutlinesoftheRoadGoods

Transportlndustry.'JT.RS.S.SeriesA(General),vol.117,Part3,1954.

PP・313‑14・

(17)J.Rsargent,op.cit.,P・73・

イギ リス運輸 業国有化に 関す る覚 え書 き(吉 武)

^一79‑一

鉄 道 の19世 紀 以来 の伝 統 的価 格 政 策は,コ ス トに従 った もの で な く運 送 す る貨物 の価 格 に従 ったAdValoremPricingで あ った 。勿 論 両 大 戦 間 に 自動 車 輸 送 が増 大 し,こ の新 しい 競争 相手 が コス トに もとず く価 格 政 策 を採 る よ

(18)

うに な る や,次 第 に こ の伝 統 的 な 価 格 政 策 は 破 綻 を き た しつ つ あ っ た 。 鉄 道 は 両 大 戦 間 に か か る 競 争 相 手 に ど の よ うに 対 抗 し た か?鉄 道 は 伝 統 的 なAdValoremPricingを 容 易 に 棄 て る こ と が 出 来 ず,反 っ て そ の 独 占 的 地 位 を 利 用 す る こ と に 依 っ て 対 抗 した 。 そ れ は 例 え ば1933年 道 路 ・鉄 道 運 輸 法 の 如 くに,道 路 運 輸 自動 車 に 免 許 制 を し き,道 路 運 輸 業 の 発 展 を 許 可 制 に よ っ て 阻 止 し よ う と した 如 き例 に よ っ て 明 らか で あ る 。 これ に よ っ て 新 規 業 者 は 道 路 運 輸 部 門 に は い る こ と が 厳 重 に 制 限 さ れ た 。 独 占的 地 位 を 利 用 し た 例 は 更 に 例 外 料 金 制ExdeptionalRateの 採 用 に も見 られ る 。 この ExceptionalRateは 道 路 と の 競 争 に 悩 み ぬ い て い た 鉄 道 に よ っ て 両 大 戦 間 に 広 く用 い られ た 。 鉄 道 の 不 況 に 直 面 し て,Transpor七Tribunalも この 例 外 料 金 を 広 く認 め ざ る を 得 な か っ た 。Excep七ionalRateは,1921年 法 に 定

め られ た 標 準 賃 率 の5〜40%の 割 引 範 囲 内 で は,鉄 道 会 社 に よ っ て,40%を こえ る割 引 率 の 場 合 に は,運 輸 審 判 所TransportTribunalの 許 可 に よ っ て 認 め られ て い た が,Sargentに よ る と,1928年 に は 鉄 道 の 貨 物 運 賃 収 入 の 50%が このExceptionalRateに よ っ た 運 賃 率 に 基 ず い て お る の で あ り,

ひ   

そ れ は1935年 に は68%,1948年 に は72%に ま で 増 加 し て い る 。 こ れ に よ っ て

(18)AdValoremPricin9を 全 国 的 な ス ケ ー ル で 実 施 す る こ と を き め た の は RailwayAct1921で あ っ た が,し か しそ の 前 年 の1920年 に は 鉄 道 運 賃 の 一 率 大 幅 値 上 げ が 実 施 さ れ る と共 に,他 方 第 一 次 大 戦 中 に 使 用 され た 軍 需 トラ ッ ク2万

台 が 軍 需 省 か ら格 安 の 値 段 て 払 い 下 げ られ,除 隊 兵 士 達 が これ を 購 入 し て 道 路 貨 物 輸 送 に 従 事 し始 め た の で あ る。 つ ま り皮 肉 に も鉄 道 の 伝 統 的 な 価 格 政 策 が 全 国 的 規 模 で 確 立 され る や 否 や,そ れ は 新 しい 競 争 相 手 に 挑 戦 され 始 め た の で あ る。

Cf.C.1。Savage,op.cit.,P.133.

(19)MR.Bonavia,op.α ム,p.182.

標 準 賃率 は 名 目上 の ものだ け に な り,鉄 道 の価 格 政 策 は コス トとは 一 層 無 関 係 な もの に な った 。更 に 鉄 道 に はそ の独 占的 地 位 に 基 ず く多 くの法 的 義 務 が あ った 。 例 えぽ運 賃 を発 表 し,不 当 な差 別 扱 い を 避 けね ぽ な らぬ義 務 や,赤 字 路 線 を も背 負わ ね ぽ な らぬ 義務 な どそ の例 で あ る。従 来 の鉄 道 業 の経 営 は 全 体 と して の総 収 入 が 総 支 出を 上 廻 わ り,一 定 のnetrevenueが 確 保 され るな らば,そ れ で よか った 。 従 って料 金 設 定 が コス トに 基 ず く必 要 は な く, 鉄 道全 体 と して,赤 字 路 線 を利 益 を あ げ て お る路 線 で 財 政 的 に カバ ーす る と 云 う現 象 が可 成 り見 られ た 訳 で あ る。戦 前 は か くの如 くで あ った 。

か か る鉄 道 の価 格 政 策 は,イ ギ リス の運 輸業 全 体 の能 率 と合理 化 の た め に は 誠 に 阻害 的 で あ る こ とは,労 働 党 政 府 が1947年 国有 化 政 策 を実 施 した 時 に は 誰 の 眼 に も明 らか で あ った し,こ れ を 是正 す べ き こ とが労 働 党政 府 の 国 有 化 政策 のね らい で あ った 訳 で,TrafficCostingServiceを 設 置 した の もそ の た め で あ った 。 しか し 労 働 党 の 価 格 政 策 は 余 りにPlanningの 色彩 が 強

く,自 由競 争 を考 慮 に入 れ ず 統 制 的 色彩 が強 か った の で あ る。

1953年 法 は始 め て鉄 道 の伝 統 的 な価 格 政 策 を打 ち破 っ て,新 しい 自由 競争 の 要 素 を多 分 に と り入 れ,コ ス トに基 ず く価 格 政 策 を大 幅 に 採 用 した 。そ の 点 では 画期 的 な もので あ った 。 同 法 は,従 来 の鉄 道 の 「差 別 運 賃 」 を して は な らぬ と云 う原 則 を 棄 てた し,ま た市 場 に応 じて価 格 を 自由に設 定 して も よ い ことを認 め た し,「 例 外 的 運 賃公 表 の義 務 」 を も免 除 した 。 か くして,鉄 道 業 は 同 法 に よって伝 統 的 な独 占企業 体 として の 扱 い か らCommercialな べ 一 スに乗 った 企業 と して の扱 い を うけ る ことに な った 。そ して運 賃 の最 高 限 を設 け る ことを義 務 づ け られ た だ け で,自 由 に価 格 を 設 定 す る ことを許 され' たの で あ る。そ れ だ け で な く,か って の1933年 法 は 道 路 運 送 業 を 新 し く始 め たい 希 望 者 に対 し多 くの点 で 制 限 を設 け た の で あ った が,1953年 法 は 出 来 る

く の

だけ そ の制 限 を 解 除 し,自 動 車 輸 送 産 業 へ の 新規 加 入 を 容 易 に した 。

(20)J・RSargent,op.cit.PP・72〜73.

●

イギ リス運輸 業国有化に 関す る覚え書 き(吉 武) ^一81 1953年 法 は 原 則 と しては,か くの如 く自由競 争 的 要 素 を増 加 させ,価 格 政 策 を コス トに近 づ け る方 向を と った が,し か し こ の よ うな 新 政策 は 現 実 に は 容 易 に全 面 的 な展 開 を見 せ な か った 。例 え ぽ従 来 鉄 道 の乗 客 輸 送 に おい て Peak時 の コス トが 高 い 時 刻 に例 外割 引運 賃 率 が 適 用 され て い た の を,コ ス トに 比例 して運 賃 率 を 高 め よ うとす る こ とな どは1950年 代 に しば しば試 み ら れ た が,絶 え ず 政 府 と輿 論 の圧 力 の た めに な か なか実 行 され ず,こ の よ うな

コス トを反 映 した 運 賃率 が全 面 的 に実 現 され た の は1959年11月 の運 賃値 上 げ

く り

の 際 で あ っ た 。 更 に また1953年 法 の 改 正 に も拘 らず 貨 物 運 賃 率 は1957年7月 ま で 公 表 す る こ とを 義 務 づ け られ て い た の で あ る。 ま た 旅 客 運 賃 は,1954年 と1955年 に 値 上 げ が 延 期 せ しめ られ て,思 う よ うな 価 格 政 策 が とれ ず,漸 く

ド の

1960年 に な っ て,旅 客 運 賃 は 満 足 すべ き水 準 及 び体 系 に 達 した と云 う。 か く の如 く鉄 道 運 賃 が 新 しい 原 理 に 立 って,コ ス トに密 接 に 結 び つ い た 体系 を確 立 した のは,1950年 代 の後 半 か らで あ って,そ の プ ロセ ス は徐 々た る もの で あ った 。

次 に投 資 政 策 で あ る。鉄 道 に 対 す る投 資が,政 府 に よって,長 い 間 軽視 さ れ て来 た ことは す で に述 べ た 。 そ して 鉄道 料 金 の抑 制 や 自動 車運 輸 の増 大 に 伴 な っ て鉄道 の赤 字 は 累積 して い った 。 鉄 道 へ の 投 資 が 大 幅 に な され る よ

ゴ ヨラ

う に な っ た の は 漸 く1956年 以 降 で あ る 。1955年 か らModernisationPlanが

(21)PEP.op.cit.,p.87.

(22)D.L.Munby,op.ci七.,p.400.

(23)0・Hobsnは 次 の 如 き 数 字 を か か げ て い る 。

TheBanher.April,1957.p,233.

国 有 化 産 業 の 将 来 の投 資 計 画(￡milli・ns)(固 定 資本形嘆)

I

i195511956〜65(計 画)11956〜65平 均

電 力 業

(その うち原子 力)

石 炭

鉄 道1

ガ ス

213 (一) 82 74 57

2,900 (900) 1,000 1,240

500*1

322 (100)

100 1124

1 50甚

142615.640596

細 穗 奎糠

)12,181

注 菅 は 非 公 式 の 推 定 ︒

〜

実 施 され 始 め た が,近 代 化 投 資 の 効 果 が 現 わ れ る に は ま だ 数 年 を 要 した 。 そ の 間 鉄 道 の 赤 字 は 累 積 して 行 くば か りで,特 に1958年 の ス ラ ン プ期 に は 運 送 量 の 激 減 が 反 映 し て,鉄 道 の 総 収 入 は ￡30million減 少 し,経 常 収 支 の 赤 字 は ￡27millionか ら ￡48millinに 増 加 した 。 か か る赤 字 の 増 大,更 に 鉄 道 従 業 員 の 低 給 与 水 準 の 改 善 一 これ が50年 代 ひ き つ づ き鉄 道 ス トが 発 生 した 原 因 で あ る 一 な どを 考 慮 し て,1959年 に は 更 に 大 幅 な 近 代 化 投 資 計 画 を 発.

表 し た 。す な わ ちRe‑apPraisalofthePlanfortheModernisa七ionand

Re‑equipmentofBri七ishRailways,1959.で あ る 。 果 た して これ に 依 っ て 鉄 道 の 近 代 化 が 実 現 さ れ,道 路 と競 合 し て 充 分 耐 え る だ け の 実 力 を 備 え うる か 否 か は 疑 問 で あ る が,戦 後 引 続 き多 くの 不 利 な 条 件 の 下 に あ っ た 鉄 道 も漸 く50年 代 も遅 くに な っ て 近 代 化 の 方 向 に 進 み 始 め た と云 え る 。 し か し将 来 も 引 続 き多 額 の投 資 が 必 要 な こ とは 誰 の 眼 に も 明 らか で あ る 。

5.結 論

以 上,私 の 方 法 論 に 従 っ て 戦 後 の 運 輸 業 国 有 化 政 策 の 成 果 を 分 析 整 理 して 見 た が,結 論 と し て 次 の こ と が 述 べ られ るで あ ろ う。

α)運 輸 業 国 有 化 が1947年 に 実 施 され て か ら,前 述 した 如 く三 つ の 重 要 な 変 化 が 外 的 条 件 に お い て 生 じた 。 こ れ らの 変 化 の うち,鉄 道 投 資 の 抑 制 と, 料 金 の 抑 制 とは 鉄 道 の 合 理 化 を 非 常 に 遅 延 させ た ので あ るが,こ れ は 国

有 化 政 策 が 本 来 目的 と し て い た も の を,イ ンフ レ抑 制 と云 う よ り高 次 の 目的 に 沿 うた め に 犠 牲 に し た も の と云 え る で あ ろ う。 ま た 外 界 の 変 化 の 第 三 と し て のC‑Licenceの 激 増 は,鉄 道 貨 物 輸 送 量 を 激 減 させ た こ とに な る が,か か

る 自 由 競 争 的 色 彩 の 強 い 産 業 の 出 現 は,否 応 な し に 鉄 道 を し てCommerical ベ ー ス を と る こ と を余 儀 な くさせ た 訳 で,そ の 点 で1953年 法 が 長 距 離 輸 送 を 民 間 に 還 元 し,ま た 鉄 道 料 金 に つ い て も コス トを 反 映 す る よ うな 政 策 を と ら

しめ た の は 成 功 で あ っ た と 云 え るで あ ろ う。 何 故 か な れ ばC‑Licenceの 激.

増 は 産 業 構 造 の 発 展 に 伴 な い 必 然 的 に 生 ず る も の と 云 え る で あ ろ うか ら。

イギ リス運 輸業国有化に 関す る覚 え書 き(吉 武)

^一83‑一

β)し か し な が ら1953年 法 が 新 しい 原 理 に 立 っ て価 格 政 策 を た て た と は 云 っ て も,そ の 原 理 が 全 面 的 に 採 用 され る に 到 っ た の は1960年 近 くに な っ て で あ る 。 この こ とは 価 格 政 策 が 急 激 な 変 更 に 耐 え う る も の で な く,徐 々 に の み 進 行 し うる も の で あ る こ と を 明 らか に して い る 。 過 去 の 長 い 間 の 遺 産 の た め 新 しい 政 策 は 容 易 に は 実 施 さ れ な い 。PEPがGrowthintheB7itish

Economyで,こ の 点 を 強 調 し,過 去 の 遺 産 か ら脱 却 す る こ とが お くれ た た ゆの

め,運 輸 業 の投 資 全 体 が 最 適 な形 で な され な か った ことを主 張 して い るが,こ の こ とは反 って イギ リス の 国 有化 政 策 の性 格 を 示す もの と云 え よ う。 国 有化 に よっ て凡 て が 新 し くな っ た の で な く,国 有 化 に よっ て古 い もの の 中 で 何 が 新 し くな った か を 見 きわ め る こ とが大 切 な所 以 で あ ろ う。

γ)そ れ に して も,一 体 イギ リスの運 輸業 国有 化 政 策 は 全 体 と して成 功 で あ った か否 か の問 い が 残 る。そ の点 筆 者 の今 迄 の分 析か らは 次 の よ うに答 え た い 。す なわ ち鉄 道 業 の 国有 化 そ の ものは,両 大 戦 間 の私 企 業 下 に あ った 当 時 の矛 盾 や 困難 を 克 服 す る た め の 唯一 の 方 法 で あ った し,そ れ な りに必 然 的 な もので あ った が,イ ギ リス の2大 な 運 輸業 全 体を1947年 に 国有化 し, そ れ をIntegra七ionし よ うと し た ことは 失敗 で あ った と 考 え る。 何 故 な ら C‑Licenceの 激増 が 示す 如 くに絶 えず 産 業 構 造 は 新 技術 の 発 展 に伴 な い変 化

して行 くし,か か る状 況 下 で 雑多 な運 輸機 関 を統 合 して行 くことは,そ の価 格 政 策 の複 雑 さか ら見 て も困難 で あ ろ う。長 距 離 運 輸 業 を再 び 民 有化 した の は か か る点か ら見 て成 功 で あ った と考 え る。

更に,運 輸 業 に対 す る投 資 が 削 減 され,ま た鉄 道 料 金 が 抑 制 され た 点 は.

このた め 国 有化 政 策 の 目的 と した ものが犠 牲 に され た と見 るのが 妥 当 で あ ろ う。 た だ これ らが イ ンフ レ対 策 と して な され た ので あ るか ら,問 題 は か か る

(24)PEP,op.cit.,p.107.

価 格投 資 抑制 政 策 に よっ て果 た して イ ンフ レ抑 制 が どの程 度成 功 を お さめ た か と云 うプ ラス と,か か る料 金 抑制 政 策 に よっ て,運 輸業 全 体 の近 代 化 が 遅 れ た と云 う国 民経 済 的 マ イ ナ ス とを,比 較 考 量 す る こ とが 必 要 と考 え る。 こ

の プ ラス ・マ イ ナ スを 比較 す る こ とは 云 うまで もな く難事 で あ るが,こ の比 較 に お い て も国 有化 政 策 の評 価 は イギ リス現 代 資本 主 義 の性 格 と密接 な関 聯 が あ る こ とが 分 る と云 え る。

1964.5.10