The Japanese Journal of Psychology 2003, Vol. 74, No. 3, 263-269
注意 ・対 人 ス タ イル 診 断 テス ト(TAIS)日
本 版 に
お け る注 意 尺 度 の 妥 当性 の検 討
東北大 学
和 田裕一 ・岩 崎祥一.尚
綱学 院大学 加藤孝 義
Validity of attentional-style
subscales for the Japanese version of the Test of Attentional and Interpersonal
Styl
(TAIS)
Yuichi Wada, Syoichi Iwasaki (Graduate School of Information Sciences, Tohoku University, Aoba-ku, Sendai 980-8579
and Takayoshi Kato (Shokei Gakuin College, Yurigaoka, Natori 981-1295)
The six attentional-style
subscales of the Test of Attentional and Interpersonal
Style (TAIS, Nideffer, 1976) have
been used mainly in the sport psychology area to investigate the relationship
between attentional
abilities and
performance.
This study assessed the validity of the Japanese version of the TAIS attentional-style
subscales with
157 male and 163 female students. A confirmatory factor analysis failed to validate Nideff°er's attentional dimension
of bandwidth
(narrow to broad attention)
and direction (internal to external) . The findings replicate previous
studies which showed that the structure of the TAIS attention-related
subscales is not reasonable and its factorial
validity does not meet the needs of psychometrics.
Key words: Test of Attentional and Interpersonal
Style (TAIS), attentional
style, reliability, validity.
注 意.対 人 ス タ イ ル 診 断 テ ス ト(Test of Atten tional and Interpersonal Style: TAIS)は, Nideffer (1976)に よ つ て 開 発 さ れ た,個 人 の 注 意 ス タ イ ル な ら び に対 人 的 状 況 に お け る対 人 間 相 互 作 用 の ス タ イ ル を測 る こ とを 目 的 と した 質 問 紙 テ ス トで あ る.原 著 版 TAISは17の 下 位 尺 度 と全144の 質 問 項 目 か ら な る. 下 位 尺 度 の う ち の6尺 度 が 注 意 ス タ イ ル, 2尺 度 が 行 動 の コ ン トロ ー ル,残 りの9尺 度 が 対 人 関 係 に 関 連 す る も の で あ る. TAISは フ ラ ン ス 語,ド イ ツ 語,ロ シ ア 語,ス ペ イ ン語 等 に 翻 訳 さ れ て お り,我 が 国 に お い て も加 藤 ・細 川(1995)に よ り標 準 化 さ れ た 全104項 目か ら な るTAIS日 本 版 が 市 販 さ れ て い る.TAISの 下 位 尺 度 の 中 で も注 意 ス タ イ ル に関 す る 尺 度 は,主 に ス ポ ー ツ 心 理 学 分 野 の 研 究 者 の 関 心 を 集 め て き て お り,TAISの 注 意 尺 度 とス ポ ー ツ 選 手 の 競 技 レ ベ ル と の 関 連 や,ス ク リー ニ ン グ の た め の 予 測 的 妥 当 性 を有 す る か と い つ た 点 に 関 して,多 くの 実 験 的 検 討 が な さ れ て い る(Bond & Sargent, 1995).最 近 で は,特 定 の ス ポ ー ツ 競 技 に あ わ せ て 原 著 版TAISの 質 問 項 目 の 文 章 表 現(ワ ー デ ィ ン グ)を 変 更 した 種 々 の ス ポ ー ツ 版 TAISも 作 成 さ れ て お り,こ れ ま で に 野 球 版TAIS
(Albrecht & Feltz, 1987)や テ ニ ス 版TAIS (Van Schoyck & Grasha, 1981),バ ス ケ ッ トボ ー ル 版TAIS
(Bergandi, Spryock, &Titus, 1990; Surnrners, Miller, & Ford, 1991)な ど が 公 表 さ れ て い る . TAISで は,注 意 ス タ イ ル と い う 概 念 は,注 意 の “広 さ ”(あ る 事 象 に 対 し て ど れ ほ ど 広 く ま た は 狭 く注 意 を 向 け て い る か)と 注 意 の “方 向 ”(注 意 を 外 部 環 境 へ 向 け て い る か 自 分 自 身 の 思 考 や 感 情 に 向 け て い る か)の2次 元 か ら な る 構 成 概 念 と し て 捉 え ら れ て お り,こ れ ら 二 つ の 注 意 次 元 の 組 み 合 わ せ に よ る4タ イ プ の 注 意 ス タ イ ル に 対 応 し た 注 意 能 力 を 測 る 指 標 と し て, Tablelに 示 し た 六 つ の 注 意 尺 度 が 用 意 さ れ て い る. と こ ろ で, TAIS注 意 尺 度 の 信 頼 性 に 関 し て,い く つ か の 研 究 に お い て 疑 問 が 呈 さ れ て い る.た と え ば, TAISの6注 意 尺 度 の 内 的 整 合 性(Cronbachの α 係 数)に 関 し て 報 告 し て い るAlbrecht & Feltz (1987) の 研 究 で は α=.13-.76, VanSchoyck & Grasha
(1981)で は α=.16-.83, Bergandietal. (1990)で は α=.44-.85と い つ た よ う に,下 位 尺 度 の い く つ か が 著 し く低 い 内 的 整 合 性 を 示 す こ と が 指 摘 さ れ て い る
(Dewey, Brawley, & Allard, 1989; Ford & Summers, 1992; Summers, etal., 1991; Vallerand, 1983).特 定 の ス ポ ー ツ 競 技 に あ わ せ て 作 成 さ れ たTAISで は,原 著 版TAISと 比 べ て 若 干 高 い 内 的 整 合 性 が 得 ら れ る こ と が 報 告 さ れ て い る が(Albrecht & Feltz, 1987; Sum-mersetal., 1991; VanSchoyck & Grasha, 1981),こ の 場 合 で も6尺 度 す べ て の α 係 数 が. 70以 上 と な る こ と は な く,十 分 な 内 的 整 合 性 を 示 す 結 果 は 得 ら れ て い な
い.さ ら に, TAISの 注 意 尺 度 に 含 ま れ る 質 問 項 目 の 約 半 数(42-48%)が,当 該 の 項 目が 寄 与 す る 注 意 尺 度 以 外 の 尺 度 との 間 に 高 い 相 関 を示 す こ と も報 告 さ れ て い る(Albrecht & Feltz, 1987; Van Schoyck & Grasha, 1981).こ う い つ た 信 頼 性 に 関 す る 問 題 点 に 加 え て, TAISが 想 定 し て い る注 意 尺 度 の 因 子 構 造 の 不 安 定 性 も指 摘 さ れ て い る. TAIS注 意 尺 度 の 尺 度 得 点 を 用 い て 因 子 分 析 を行 つた 先 行 研 究 を概 観 す る と, 抽 出 さ れ る 因 子 構 造 や 因 子 数 は被 験 者 集 団 の 属 性 や サ ン プ ル 数 に よ つ て 少 な か らず の 変 動 が み られ,さ ら に TAISが 想 定 す る注 意 ス タ イ ル の2次 元 的 枠 組 み(広 さ と方 向)を 直 接 的 に支 持 す る結 果 は 得 られ て い な い (Ford & Sumrriers, 1992; Deweyetal., 1989; Summers & Ford, 1990; Surrirners et al., 1991; Vallerand, 1983; Van Schoyck & Grasha, 1981).特 に,注 意 の “方 向 ” 次 元 の 存 在 を示 す 知 見 が 乏 し い こ とが,こ れ ま で の 研 究 で 繰 り返 し指 摘 さ れ て い る(Albrecht & Feltz, 1987; Bergandi et al., 1990; Van Schoyck & Grasha, 1981). た とえ ば,も しTAIS注 意 尺 度 得 点 が 注 意 の “方 向 ” 次 元 を 反 映 し て い る の で あ れ ば,“ 外 部 一内 部 ” へ の 注 意 傾 向 に 対 応 す る 尺 度 で あ るBETとBIT, OETと OITの 得 点 は,そ れ ぞ れ 負 の 相 関 を 示 す と予 測 さ れ る.し か し先 行 研 究 の 多 くで は,こ れ らの 尺 度 得 点 間 に 正 の 相 関 が 認 め ら れ て お り,こ こで 測 られ る 注 意 ス タ イ ル は少 な く と も"外 部 一内 部"と い つ た 方 向 性 を も つ も の で は な い と考 え られ る. Table 1
Definition of the TAIS attendonal subscales
以 上 の よ う に, TAIS注 意 尺 度 は そ の 信 頼 性,妥 当 性 と い う 点 で い くつ か の 批 判 的 知 見 が 報 告 さ れ て い る (Ford & Summers, 1992; Vallerand, 1983).こ の 原 因
と して,質 問 項 目 の選 択 基 準 や ワ ー デ ィ ン グ の 不 備 と い つ た 点 や 一 つ の 下 位 尺 度 に 広 さ と方 向 の 二 つ の 注 意 ス タ イ ル 下 位 次 元 が 含 ま れ て い る 点(た と え ぼBET の 場 合,広 く外 側 へ の 注 意),複 数 の 尺 度 間 に ま た が る項 目 が い くつ か 存 在 す る た め に 各 尺 度 の 内 的 整 合 性 が 全 般 的 に 低 くな つ て い る点 と い つ た,尺 度 構 成 上 の 問 題 点 が 指 摘 さ れ て い る(Ford & Summers, 1992).
しか し, TAIS注 意 尺 度 が 抱 え る 問 題 点 は そ の 因 子 妥 当 性,す な わ ちTAISが 想 定 す る注 意 ス タ イ ル の 基 本 的概 念 構 成 で あ る注 意 の “広 さ ” と “方 向 ” 次 元 が 妥 当 な もの で あ るか 否 か と い う点 に あ る と考 え ら れ る. TAIS注 意 尺 度 は 精 緻 な 理 論 的 背 景 と一 連 の 統 計 的 手 続 き に 基 づ い て 選 定 さ れ た 独 立 し た 尺 度 と い う よ り は,関 連 領 域 の 先 行 研 究 か ら の 知 見 やNideffer自 身 の 臨 床 的 経 験 的 洞 察 を 参 考 に して 作 成 さ れ た 尺 度 とい う色 合 い が 強 く,“ 広 さ ” と “方 向 ” 次 元 とい う注 意 ス タ イ ル 次 元 の 構 成 概 念 を 仮 定 す るTAIS注 意 尺 度 の 因 子 妥 当性 に 関 して の 実 証 的 検 討 は 十 分 に行 わ れ て は い な い. そ こ で 本 研 究 で は,因 子 分 析 的 手 法 を 用 い てTAIS 注 意 尺 度 の 因 子 的 妥 当 性 を 検 討 す る こ と を 目 的 と し た.ま た,本 尺 度 の構 成 概 念 妥 当性 を 吟 味 す る 目的 か ら,外 向 性 一内 向 性 と神 経 症 的 傾 向 一安 定 の 二 つ の 独 立 し た パ ー ソ ナ リテ ィ 次 元 を測 定 す るEysenck Pegson ality Inventory (EPI),見 落 と し や う つ か り ミス とい つ た 認 知 的 失 敗 の 傾 向 を 測 定 す るCognitive Failures Questionnaire (CFQ)を 併 せ て 実 施 した.
方 法 被 調 査 者 仙 台 市 内 の 専 門 学 校 生 ・大 学 生(男 性 157名,女 性163名,平 均 年 齢18.9歳, SD 1.74)の 計320名. 調 査 時 期2000年67月. 調 査 内 容(1) TAIS日 本 版 に 含 ま れ る104の 質 問 項 目 の う ち,注 意 ス タ イ ル に 関 係 す る6下 位 尺 度 (OET, OIT, BET, BIT, NAR, RED), 45項 目 を 用 い た(Table 1).回 答 は “い つ も そ う だ ” か ら “ま つ た く ち が う ” ま で の5件 法 で 求 め た. (2)日 本 版 EPI(岸 本, 1987)の57項 目. EPIに はForm Aと Form Bの 二 つ の項 目群 が 用 意 さ れ て い る が,本 研 究 で は 半 数 の被 調 査 者 に はForrn Aを,残 り の被 調 査 者 に はFonm Bを 実 施 し た.回 答 は “当 て は ま る ” と “当 て は ま ら な い ” の2件 法 . (3) CFQ日 本 語 訳(山 田, 1991)の 全25項 目.回 答 は “非 常 に よ くあ る” か ら “ま つ た くな い ” まで の5件 法. 実 施 方 法 授 業 時 間 の 一 部 を利 用 した 集 団 調 査.上 述 の3種 類 の 質 問 紙 を綴 じ合 わ せ た 冊 子 を用 意 した. 綴 じ合 わ せ の 順 序 と し て,三 つ の 質 問 紙 の 順 列 組 み 合 わ せ に よ る6通 りを 用 意 し,各 組 み 合 わ せ が 被 調 査 者 に ほ ぼ 均 等 に行 き渡 る よ う に 配 布 し た.回 答 所 要 時 間 は 約30分 で あ つ た. 結 果 と考 察 得 ら れ た 回 答 の う ち, TAIS日 本 版 の45項 目 の い ず れ か に 記 入 漏 れ が 見 つ か つ た26名 の デ ー タ,な ら び に 日本 版EPIの 虚 偽 尺 度(L)得 点 が6点(満 点 は9 点)を 超 え た14名 の デ ー タ は 除 外 し た.こ れ ら の 手 続 き に よ り,最 終 的 に280名(男 性135名,女 性145 名,平 均 年 齢18.9歳, SD 1.78)の 回 答 を用 い て,以 降 の 分 析 を 行 つ た.な おTAIS注 意 尺 度 の 六 つ の 下 位 尺 度 得 点 に つ い てCronbachの α係 数 を求 め た と こ ろ (Table 2),α=.52-.67と い う値 を 示 し た.先 行 研 究 の い くつ か(Bengandi et al., 1990; Ford & Summers, 1992; Van Schoyck & Grasha, 1981)で し ば し ば み ら れ た 著 し く低 い α値 は本 研 究 で は 認 め ら ず,ま た 項 目一全 体 得 点 相 関 係 数1が0.245を 上 回 る項 目 の 割 合 は 82.2%(全45項 目 の う ち の37項 目)で あ り同 様 の 分 析 を行 つ たFord & Summers (1992)の 約68%と い う 数 値 を上 回 つ て い た. TRIS注 意 尺 度 の 因 子 妥 当 性 TAIS注 意 尺 度 は 六 つ の 下 位 尺 度 か ら構 成 さ れ て い る とい う点 で,理 論 的 に は 六 つ の独 立 し た 尺 度 か らな る6因 子 モ デ ル が 適 合 す る と 考 え ら れ る.Ford & Summers (1992)は 二 つ の 異 な る被 験 者 群(い ず れ も n-210)のTAIS注 意 尺 度 得 点 を 用 い て 共 分 散 構 造 分 析 に よ る確 認 的 因 子 分 析 を行 い,こ の 点 に関 し て検 証 して い る。 そ の 結 果,下 位 尺 度 間 に相 関 を仮 定 し な い 独 立 尺 度(因 子)モ デ ル の 残 差 平 方 平 均 平 方 根 (RMR)な ら び に 自 由 度 調 整 済 み 適 合 度 指 標 (AGFI)は,そ れ ぞ れ の 被 験 者 群 でRMR=0.127お よ び0.121, AGFI=0.65お よ び0.66で あ り,モ デ ル 受 容 の 一 般 的 な 基 準 と さ れ るRMR<0.1, AGFI> 0.90を 下 回 る も の で あ つ た.こ れ ら の 結 果 か らFord & Summensは,六 つ の 下 位 尺 度 か ら な るTAIS注 意 尺 度 の 因 子 妥 当性 に は 問 題 が あ る と結 論 づ け て い る. そ こで 本 研 究 に お い て も, Fond & Summers (1992) と同 様 の 方 法 を 用 い てTAISが 想 定 す る 注 意 ス タ イ ル 因 子 モ デ ル の 妥 当 性 に つ い て検 証 し た.分 析 に あ た つ て は,六 つ のTAIS注 意 尺 度 を 潜 在 変 数 と し て 仮 定 し,観 測 変 数 と し て 各 尺 度 に対 応 す る 質 問 項 目 得 点 を 用 い た.分 析 に はAmos 4.0を 使 用 した.適 合 度 指 標 と し て は 上 述 のAGFI, RMRに 加 え て,平 均 二 乗 誤 差 平 方 根(RMSEA)を 用 い た.な お 以 降 の 分 析 で は RMSEA<0.05を モ デ ル 適 合 の 目 安 と し た(豊 田, 1998).そ の 結 果,独 立 モ デ ル で はAGFI=0.665, RMR-0.165, RMSEA-0.083,相 関 モ デ ル で は AGFI=0.730, RMR=0.088, RMSEA=0.065と な り,モ デ ル の 適 合 度 は低 い レ ベ ル に留 ま つ た(紙 面 の 制 約 上,独 立 モ デ ル の 標 準 化 解 を 付 録2に 示 し た). ま た,六 つ の 下 位 尺 度 に 対 す る各 項 目 の 因 子 負 荷 量 は 概 ね0.40.7の 範 囲 で あ つ た が,い くつ か の下 位 尺 度 (OET, BIT, NAR, RED)に は 因 子 負 荷 量 が0.3以 下 の 項 目 を複 数 個 含 む もの もみ られ た.本 分 析 の 結 果 はFond & Suturnersの 知 見 を追 認 す る も の で あ り, TAIS注 意 尺 度 の 因 子 妥 当 性 に 対 し て 疑 問 を 投 げ か け る も の で あ る とい え る.
Table 2
TAIS oblique promax-rotated factor loadings
a) Cronbach alpha coefficients are in parentheses .
1 相 関 係 数 の 算 出 に は,項 目 自 身 の 得 点 を そ れ が 含 まれ る下 位 尺 度 得 点 か ら除外 した. 2 付 録 の 表 中 に お い て , 2因 子 に対 して 負 荷 量 を示 す 項 目が6 項 目存 在 し て い る が,こ れ らの 項 目 はTAIS注 意 尺 度 に お い て 当該 の2尺 度(因 子)間 に ま た が る項 目 と し て 設 定 さ れ て い る も の で あ る.
Table 3
TAIS interscale correlations and TATS correlations with other instruments (n=280)
**p<01 a) n=137 TAIS注 意 尺 度 の 二次 因 子 構 造 TAIS注 意 尺 度 が 想 定 す る 注 意 ス タ イ ル の 基 本 的 概 念 構 成 で あ る,注 意 の “広 さ ” と “方 向 ” 次 元 の 妥 当 性 を 検 証 す るた め に,六 つ のTAIS注 意 尺 度 を一 次 因 子 と み な した 二 次 因 子 分 析 を行 い, TAIS注 意 尺 度 が “広 さ ” と “方 向 ” の2次 元 へ 集 約 さ れ る か と い う 点 に つ い て 検 討 した. まず, TAIS注 意 尺 度 の 尺 度 得 点 に つ い て 因 子 分 析 (主 因 子 法 と プ ロ マ ッ ク ス 回 転)を 行 つ た 結 果, 2因 子 が 抽 出 さ れ た(Table 2).六 つ のTAIS尺 度 得 点 に よ る全 分 散 の うち,回 転 前 の2因 子 に よ つ て 説 明 で き る割 合 は75.03%で あ つ た.第1二 次 因 子 に はOET, OIT, REDが 高 い 負 荷 量 を 示 し て い た.こ の 因 子 は, 外 部/内 部 刺 激 の 処 理 に 対 応 し き れ ず に オ ー バ ー ロ ー ド を 生 じ た り(OET, OIT),注 意 を 一 つ の 事 象 に 固 着 し た りす る(RED)こ とで 失 敗 行 動 を 引 き 起 こ す とい つ た よ う な 内 容 の 尺 度 を含 む こ とか ら,"注 意 の 制 御 の 悪 さ ” と 解 釈 し た.第2二 次 因 子 はBET, BIT, NARが 高 い 負 荷 量 を 示 し た.こ の 因 子 は,外 部/内 部 刺 激 に 対 し て 広 く(BET, BIT)も し く は 焦 点 的 に(NAR)注 意 を 向 け る こ とが で き る と い つ た 内 容 か ら考 え て,"注 意 操 作 の 自 己 効 力 感"と 解 釈 し た.第1二 次 因 子 と第2二 次 因 子 との 因 子 間 相 関 は弱 く(r=-.268),デ ー タ 数 を考 慮 す る と実 質 的 に意 味 の あ る 相 関 と は 考 え に くい.以 上 を ま と め る と, TAIS注 意 尺 度 の 二 次 因 子 構 造 に お い て “広 さ ” と “方 向 ” の 次 元 は認 め ら れ ず ,全 般 的 な 注 意 運 用 能 力 に 関 す る2次 元 が 抽 出 され た とい え る(同 様 の 見 解 と し て は, Bengandietal., 1990). そ こで,次 に,先 述 の 六 つ のTAIS注 意 尺 度 を潜 在 変 数 と した6因 子 モ デ ル の 上 位 に,上 述 の 分 析 か ら導 か れ た 第1二 次 因 子 と第2二 次 因 子 を潜 在 変 数 と し て 加 え た2次 の 因 子 モ デ ル を 設 定 し(二 次 因 子 間 に 共 分 散 を仮 定,観 測 変 数 と し て 各 尺 度 に 対 応 す る 質 問 項 目 得 点 を用 い た),確 認 的 因 子 分 析 を行 つ た.そ の 結 果, こ の モ デ ル の 適 合 度 はAGFI=0.728, RMR=0.089, RMSEA=0.065で あ り,依 然 と し て 低 い 数 値 に 留 ま つ た.こ れ ら の 結 果 は, TAIS注 意 尺 度 の1次 因 子 レ ベ ル に お い て6因 子 モ デ ル(6尺 度)を 仮 定 す る こ と 自体 に 問 題 が あ る こ と を 示 唆 す る も の と考 え られ る. THIS注 意 尺 度 の 二 次 因 子 構 造 に 関 し てVan Schoyck & Gnasha (1981)は,注 意 ス タ イ ル の “方
向 ” 次 元 は認 め られ ず,一 方 の “広 さ ” 次 元 は 単 一 次 元 で は な くさ ら に 二 つ の 下 位 次 元,す な わ ちBET, BITに 行 動 の コ ン トロ ー ル 尺 度 の 一 つ で あ るINFPを 加 えた “走 査(scan)” 因 子 と, OET, OIT, NARか
らな る “焦 点 化(focus)” 因 子 か ら な る と主 張 し て い る(同 様 の 見 解 と して は, Dewcyetal., 1989; Sum-mers et al, 1991; Vallerand, 1983な ど).本 研 究 に お
い て 見 出 さ れ た “注 意 の 制 御 の 悪 さ” 因 子 と “注 意 操 作 の 自 己 効 力 感 ” 因 子 は, Van Schoyck & Gnashaの “焦 点 化 ” 因 子 と “走 査 ” 因 子 に そ れ ぞ れ 対 応 す る と 考 え られ る が,各 二 次 因 子 を 構 成 す る 下 位 尺 度 の 内 容 と そ の 解 釈 に は 若 干 の 相 違 が み ら れ る 。 し か し, TAIS注 意 尺 度 の 因 子 妥 当 性 が 十 分 に 保 証 さ れ な い 限 り は,い ず れ の 見 解 が 妥 当 で あ るか に つ い て 論 議 を 重 ね て も有 意 義 な 結 論 を 得 る こ と は で き な い と思 わ れ る. TAIS注 意 尺 度 に お け る 下 位 尺 度 間 の 相 関 TAIS注 意 尺 度 の 各 下 位 尺 度 間 の 相 関 係 数 をTable 3に 示 し た.い くつ か の 先 行 研 究 で 指 摘 さ れ て き た 注 意 の “方 向 ” 次 元 の 安 定 性 に 関 し て は,注 意 の"方 向"次 元 に 対 応 す る 尺 度 対(OETとOIT, BETと BIT)は い ず れ も正 の 負 荷 を 持 つ て い た こ と,尺 度 間 の 相 関 に お い て も これ ら の 尺 度 対 は 比 較 的 強 い 正 の 相 関 を 示 した こ と な どか ら,本 研 究 に お い て も こ の 次 元 を支 持 す る結 果 は 見 出 せ な か つ た とい え る.同 様 に, 注 意 の “広 さ ” 次 元 に 対 応 す る 尺 度 対(BETも し く はBITとNAR)の 間 に も 正 の 相 関 が 認 め ら れ て お り,相 関 係 数 の 結 果 か ら は 注 意 ス タ イ ル の 二 次 元 的 枠 組 み で あ る,注 意 の “広 さ ” と “方 向 ” 次 元 を確 認 す る こ とは で き な か つ た とい え る.し か し こ の こ とが,
方 向 や 広 さ と い つ た 注 意 次 元 の 存 在 そ の もの を た だ ち に 否 定 す る わ け で は な い.こ こ で の 主 張 は, TAIS注 意 尺 度 で は これ ら の 注 意 次 元 を適 切 に 測 定 し得 て い な い 可 能 性 を 指 摘 し た と い う点 に あ る.下 位 尺 度 間 に 高 い 相 関 が 認 め られ る 点 に 関 し て 作 成 者 で あ るNideffer (1990)は,二 つ の 尺 度 が “注 意 ” と い う共 通 の 現 象 の 異 な る概 念 を 計 測 し て い る の で あ れ ば これ らの 尺 度 間 に何 らか の 相 関 が 存 在 し て も不 自然 で は な い と い う 旨 の 言 及 を 行 つ て お り(p. 292),注 意 の 方 向 次 元 に 関 す る下 位 尺 度 間 に 理 論 的 に は導 き に くい 相 関 が み ら れ る こ と を否 定 的 に は捉 え て い な い よ う で あ る.ま た Nidefferは, TAISは 本 来 ス ポ ー ツ 選 手 や ビ ジ ネ ス マ ンの 心 理 ア セ ス メ ン トの た め に 開 発 さ れ た 心 理 検 査 で あ りそ の 解 釈 に あ た つ て は全17尺 度 す べ て の プ ロ フ ィー ル を も と に判 断 が な され るべ き で あ る こ と,し た が つ て 六 つ の 注 意 尺 度 の み を 用 い た 場 合 に は必 ず し も 十 分 な情 報 を引 き 出 す こ と は で き な い こ と を強 調 し て い る。 しか し,こ う い つ た 主 張 に は あ くま で 下 位 尺 度 の信 頼 性 や 尺 度 間 の独 立 性 が 保 証 され て い る こ とが 前 提 条 件 と して 必 要 で あ り,こ れ らの 要 件 を十 分 に 満 た して い な い と思 わ れ るTATS注 意 尺 度 に お い て は9上 述 の よ う な相 関 関 係 の 存 在 は 尺 度 構 成 上 の 問 題 点 を反 映 した 結 果 で あ る と解 釈 す べ きで あ る と考 え る. TAIS注 意 尺 度 の 構 成 概 念 妥 当 性 先 行 研 究 で は, EPIに つ い て は, Nideffer (1976) がEPIの 前 身 で あ るMaudsley Personality Inventry
(MPI)の 神 経 症 的 傾 向 一安 定(N)次 元 の 尺 度 得 点 と BITを 除 い た 五 つ のTAIS注 意 尺 度 得 点 との 間 に有 意
な相 関 が み られ る こ とを 報 告 し て い る.ま たCFQに 関 し て は,CFQを も と に作 成 さ れ た 失 敗 傾 向 質 問 紙
(山 田, 1999)の 下 位 尺 度 で あ る “ア ク シ ョ ン ス リ ッ プ 得 点 ” と, TAIS注 意 尺 度 のOET, OIT, REDと の 間 に相 関 が 認 め られ て い る.そ こでTAIS注 意 尺 度 の構 成 概 念 妥 当 性 に つ い て 検 討 す るた め に, TAIS注 意 尺 度 得 点 と, EPIに お け る外 向 性(E)得 点 と神 経 症 的 傾 向(N)得 点3な ら び にCFQ得 点 の 相 関 係 数 を 求 め た(Fable 3).分 析 の 結 果, TAIS注 意 尺 度 の OET, OIT, REDは 日本 版EPIのN得 点(r=.45-.49)な ら び にCFQ得 点(r=.43.58)と の 間 に 中 程 度 の 正 の 相 関 が み ら れ た.こ れ ら の3尺 度 は い ず れ も 上 述 の 二 次 因 子 分 析 で 抽 出 さ れ た “注 意 の 制 御 の 悪 さ ” 因 子 に 含 ま れ て お り,外 部/内 部 刺 激 に対 す る オ ーバ ー'ロー ド傾 向 や 注 意 の 狭 窄 化 傾 向 を 反 映 した もの と解 釈 で き る.ま た, CFQ得 点 はEPIの 神 経 症 傾 向 (N)得 点 と の 間 に有 意 な 正 の相 関 が 認 め ら れ る こ とが 報 告 さ れ て お り(Broadbent, Cooper, Fitzgerald,
Parkes, 1982;山 田, 1991),本 研 究 に お い て も同 様 の 相 関 が 認 め ら れ た(r=.442, p<01).こ の よ う に, 神 経 質 で 落 ち 着 き が な く緊 張 感 の 高 い こ と(EPD, 注 意 の 不 適 切 な 適 用 を生 じ や す い こ と(TAIS),そ し て 失 敗 行 動 を起 こ す 傾 向 に あ る こ と(CFQ)の3者 間 に相 関 関 係 が 認 め ら れ た こ とは,注 意 ス タ イ ル や 性 格 特 性 と失 敗 行 動 傾 向 との 間 の 機 能 的 な 関 連 を示 唆 す る と い う点 で 興 味 深 い 。 な お,山 田(1999)は 自 らが 作 成 した 失 敗 傾 向 質 問 紙 に お け るア ク シ ョ ン ス リ ッ プ 得 点 とTAIS注 意 尺 度 のOET, OIT, REDと の 間 に 有 意 な 正 の 相 関 が み ら れ た こ と を 報 告 し て い るが,ア ク シ ョ ン ス リ ッ プ 得 点 を 測 る 項 目 は そ の 大 部 分 が CFQの 質 問 項 目 と重 複 し て い る こ と か ら,本 分 析 で み られ た 相 関 は 山 田 の 結 果 を 追 認 し た も の と い え る 。 一 方, BET, BITは 日本 版EPIのE得 点 と の 間 に 弱 い 正 の 相 関 が み ら れ, EPIのE得 点 が 高 い こ と が 意 味 す る外 向 性 の性 格 傾 向 と,外 部 刺 激 や 自 ら の 思 考 活 動 な どの 様 々 な事 象 に 対 し て 広 範 に注 意 を 向 け る注 意 ス タ イ ル とが 関 連 性 を持 つ こ とが 示 唆 さ れ た.以 上 を ま と め る と,“ 注 意 の 制 御 の 悪 さ” が 神 経 症 傾 向 や 失 敗 行 動 傾 向 と,“ 注 意 操 作 の 自 己 効 力 感 ” が 外 向 性-内 向 性 傾 向 とそ れ ぞ れ 関 連 し て お り,上 述 の 二 次 因 子 分 析 に お い て 抽 出 さ れ た 二 つ の 二 次 因 子 がEPIの 二 つ の 次 元 やCFQと 選 択 的 に 相 関 を 持 つ こ とが 見 出 さ れ た と い え る.こ の こ とか ら, TAIS注 意 尺 度 は 本 来 想 定 さ れ て い る 注 意 次 元 を適 切 に 測 定 し て い る とは 考 え に くい もの の,注 意 ス タ イ ル を 記 述 す る 上 で の何 ら か の 特 徴 的 な 次 元 構 造 を 測 定 し て い る の で は な い か と考 え られ る.た だ し,神 経 症 傾 向 や 失 敗 行 動 傾 向 は 不 安 傾 向 と密 接 に 関 連 す る こ とか ら(Nideffer, 1976; Van
Schoyck & Gnasha, 1981),“ 注 意 の 制 御 の 悪 さ” 因 子 は注 意 ス タ イ ル とい う よ り も単 に ネ ガ テ ィ ブ な 自 己 認 知 傾 向 を 反 映 し て い る 可 能 性(山 田, 1993)も 考 え ら れ る. 結 論 本 研 究 は, TAIS注 意 尺 度 の 因 子 的 妥 当 性 に つ い て 検 証 す る こ と を 目 的 と した.そ の 結 果, 6尺 度 か ら な るTAIS注 意 尺 度 の 因 子 的 妥 当 性 は 検 証 さ れ ず, TAISが 想 定 す る 注 意 ス タ イ ル の “広 さ” と “方 向 ” とい つ た 次 元 性 も認 め られ な か つ た.先 行 研 究 が 指 摘 して い るTAISの 信 頼 性.妥 当 性 に 対 す る 問 題 点 の い くつ か が,本 研 究 に お い て も追 認 さ れ た と い え る.こ の よ う に心 理 尺 度 と し て の 問 題 点 が 指 摘 され て い る に もか か わ らず,ス ポ ー ツ 心 理 学 や 産 業 心 理 学 の 分 野 に お い て し ば し ばTAIS注 意 尺 度 が 用 い られ て き た 背 景 に は, TAISが 想 定 し て い る 注 意 の 二 次 元 的 枠 組 み が 直 感 的 に理 解 し易 い こ とや,注 意 とパ フ ォー マ ン ス の 関 係 を 測 る 適 当 な 心 理 尺 度 がTAISの ほ か に 見 あ た ら な い とい つ た 理 由 が 考 え られ, TAISの よ う な個 人 の 3 質 問項 目の 表 記 ミ ス に よ り , EP豆 のN得 点 の 算 出 に用 い た デー タ数 お よ び この 得 点 が 関 連 した 分 析 に用 い た デ ー タ数 はN =B7で あ つ た.
注 意 の 様 式 や 能 力 を測 る こ とを 目 的 と した 心 理 検 査 に 対 す る社 会 的 ニ ー ズ は 高 い こ とが 推 察 され る. 本 研 究 で は, TAISが 本 来 仮 定 し て い る よ う な 注 意 ス タ イ ル 次 元 は認 め られ な か つ た も の の,下 位 尺 度 の い くつ か とCFQやEPIと い つ た 認 知 的.性 格 的 特 性 を測 定 す る心 理 尺 度 との 間 に,解 釈 可 能 な概 念 的 関 連 性 の 存 在 が 示 唆 さ れ た 。 ま た, TAISが 発 表 さ れ た 1974年 以 降,注 意 の 機 能 的 な 側 面 に 関 す る 実 験 心 理 学 的,神 経 生 理 学 的 知 見 が 多 く蓄 積 さ れ て い る(Pa shier, 1998; Richards, 1998).こ れ ら の 知 見 を 手 掛 か りに し な が ら,注 意 ス タ イ ル の 構 成 概 念 的 な 再 構 築 と そ れ ら を 測 定 す る 心 理 尺 度 の 開 発 を進 め て い く こ とが 今 後 必 要 で あ ろ う.
引 用 文 献
Albrecht, R. R., & Feltz, D. L. 1987 Generality and
specificity of attention related to competitive anxiety
and sport performance. Journal of Sport Psychol
ogy, 9, 231-248.
Pergandi, T. A., Shryock, M. G., & Titus, T. G. 1990
The basketball concentration survey: Preliminary
development and validation. Sport Psychologist, 4,
119-129.
Pond, J., & Sargent, G. 1995 Concentration skills in
sport: An applied perspective. In T. Morris & J.
Summers (Eds.), Sport psychology: Theory, applica
tions and issues. Singapore: John Wiley & Sons. Pp.
386-419.
Proadbent, D. E., Cooper, P. F., Fitzgerald, P., &
Parkes, K. R. 1982 The cognitive failures ques
tionnaire (CFQ) and its correlates. British Journal
of Clinical Psychology, 21, 1-16.
Dewey, D., Prawley, L. R., & Allard, F. 1989 Do the
TAIS attentional-style scales predict how visual
information is processed? Journal of Sport &
Exercise Psychology, 11, 171-186.
Ford, S. K., & Summers, J. J. 1992 The factorial
validity of the TAIS attentional-style subscales. Jour
nal of Sport c& Exercise Psychology, 14, 283-297.
加 藤 孝 義 ・細 川 徹 1995 TAIS日 本 語 マ ニ ュ ア ルシ ス テ ム パ ブ リ カ
(Kato, T., & Hosokawa,
T.
1995a
Japanese
version
of the test of attentional
and
interpersonal
style interpreter's
annual.
Tokyoo SYSTEM PUW
LICA.)
岸 本 陽 一 1987 日本 版 ア イ ゼ ン ク性 格 検 査(EPI) の 信 頼 性 に関 す る研 究 近 畿 大 学 教 養 部 研 究 紀 要, 18, 1-12.
(Kishimoto, Y. 1987 The Japanese version of the
Eysenck personality inventry (EPI); Its reliability.
Research bulletin of the faculty of General Educa
tion, Kinki University, 18, 1-12.)
Nideffer, R. M. 1976 Test of attentional and inter
personal style. Journal of Personality and Social
Psychology, 34, 394-404.
Nideffer, R. M. 1990 Use of the test of attentional
and interpersonal style (THIS) in sport. Sport Psy
chologist, 4, 285-300.
Pashler, H. E. 1998 The psychology of attention.
Cambridge, MA: MIT Press.
ichards, J. E. 1998 Cognitive neuroscience of
attention: A developmental perspective. Mahwah,
NJ; Lawrence Erlbaum Associates.
Summers, J. J., & Ford, S. K. 1990 The test of
attentional and interpersonal style: An evaluation.
International Journal of Sport Psychology, 21, 102
111.
Summers, J. J., Miller, K., & Ford,
S. 1991
Attentional style and basketball performance. Jour
nal of Sport & Exercise Psvcholo y, 8. 239-253.
豊 田秀 樹 1998 共 分 散 構 造 分 析 入 門 編 構 造 方程 式 モ デ リ ン グ 朝 倉 書 店 (Toyoda, H.)
Vallerand, R. J. 1983 Attention and decision mak
ing: A test of the predictive validity of the test of
attentional and interpersonal style (TATS) in a sport
setting. Journal of Sport Psychology, 5, 449-459.
Van Schoyck,
R. S., & Grasha,
A. F.
1981
Attentional style variations and athletic ability: The
advantage of a sport-specific test. Journal of Sport
Psychology, 3, 149-165.
山 田 尚 子 1991 CFQ (Cognitive Failures Question-Hairs)に 関 す る 検 討(1)甲 南 女 子 大 学 大 学 院 心 理 学 年 報, 9, 1-20.
(Yamada, N.)
山 田 尚 子 1993 CFQ (Cognitive Failunesues tion-Hairs)と タ ー ゲ ッ ト に 対 す る 探 索 ・注 意 の 焦 点 づ け 方 略 と の 関 係 心 理 学 研 究, 63, 414-418.
(Yamada,
N.
1993
The
relation
of
CFQ
(Cognitive
Failures Questionnaire)
to strategies of
target search or focused attention. Japanese Journal
of Psvcholoev. 63. 414-418.)
山 田 尚 子 1999 失 敗 傾 向 質 問 紙 の 作 成 及 び信 頼 性. 妥 当 性 の 検 討 教 育 心 理 学 研 究. 47, 501-510.
(Yamada,
N. 1999 Error proneness questionnaire:
Construction,
reliability and validity. Japanese Jour
nal of Educational
Psychology, 47, 501-510.)
理-付
録
Factor loadings from the confirmatory factor analysis of the TAIS attentional-style subscales
