• 検索結果がありません。

PowerPoint Presentation

N/A
N/A
Info
ダウンロード
Protected

Academic year: 2021

シェア "PowerPoint Presentation"

Copied!
25
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

今ダウンロードする ( 25 ページ )

全文

(1)

査読の観点と

査読コメント対応のノウハウ

2015年9月1日

岡山大学 笠井俊信

(2)

概要

査読の目的

査読の過程

査読の観点

査読コメント対応のノウハウ

査読者の方へ

全国大会，研究会の活用

(3)

査読の目的

論文を落とすことではない

論文を改善すること

教育システム情報学分野において，学会

の目指すレベルの論文であることの認定

そのようなレベルに到達するために，学会とし

て著者と協調し，支援する

(4)

査読の目的

投稿論文

査読によ

る質向上

学会誌の

質向上

学会全体

のレベル

アップ

(5)

査読の過程

ものすごく手間をかけてます

投稿

編集担当

決定

査読者

決定

査読

（査読者）

判定

（編集担当）

審議

通知

査読者の意見を

総合して判定

コメントの追加修正

判定が覆ることもある

コメントがわかりやすいか，

対応可能かどうか，など

(6)

査読の観点

ギャップ＝要改善点の見極め!!

採録レベル

新

規

性

有

用

性

信

頼

性

新

規

性

信

頼

性

採

録

レ

ベ

ル

に

引

上

げ

る

コ

メ

ン

ト

(7)

査読の観点

採否の判断：修正のチャンスは一回!!

一回の修正でギャップが埋められるか??

論点の見直し，再実験の要否，書き直しの質・量，など

埋められないとしたら

種別変更⇒まずはコアの部分を発表してもらう

返戻・再投稿⇒条件付き採録は修正期間が限定．返戻

なら無期限

条件付き採録，返戻いずれの場合でも，採

録となるための改善指針が査読コメント

⇒ 査読コメントは大事にしてください

(8)

査読のプロセス

3回以内で採録に到達しよう!!

初回投稿

採録？

条件付採録？

修正投稿

採録？

再投稿

採録？

条件付採録？

修正投稿

採録？

Y

N

N

Y

N

Y

Y

N

Y

N

N

Y

1

2

3

(9)

査読のプロセス：最近はこちらが多い

一回でギャップが埋められるかを見ている

初回投稿

採録？

条件付採録？

修正投稿

採録？

再投稿

採録？

条件付採録？

修正投稿

採録？

Y

N

N

Y

N

Y

Y

N

Y

N

N

Y

1

2

3

(10)

コメントの典型的パターン

論文の構成

問題提起

→解決方針→実験・実証→考察

パターン

論旨不明⇒新規性・有用性が判断不能

新規性不足・不明

有用性不足・不明

信頼性不足・不明

(11)

論旨不明

⇒新規性・有用性が判断不能

論文の構成

問題提起

→

解決方針

→

実験・実証

→

考察

そもそも問題が提起されていない!!

提起されている問題が不明確

提起されている問題と，解決方針，実験・実

証，考察の内容が食い違っている

提起されている問題，解決方針，実験・実証，

考察のいずれかの間に論理的飛躍がある

(12)

研究の進め方・主張の仕方

ありがちなパターン VS 正しいパターン

とりあえず教育実践

とりあえずアンケート

最後に研究課題（仮

説）を

ムリヤリ

設定

まず研究課題（仮説）

を設定

仮説からアンケート

（評価項目）設計

最後に教育実践

(13)

新規性不明・不足

論文の構成

問題提起

→

解決方針

→実験・実証→考察

提起されている問題の技術的課題が不明

提起されている問題が容易に解決できる

位置付け（先行研究との対比）がなされてい

ない

解決方針が既知である

(14)

有用性不明・不足

論文の構成

問題提起

→

解決方針

→実験・実証→考察

提起されている問題の教育的課題が不明

提起されている問題が容易に解決できる

位置付け（先行研究との対比）がなされてい

ない

解決方針が既知である

(15)

信頼性不明・不足

論文の構成

問題提起

→

解決方針

→

実験・実証

→考察

解決方針の内容が不明，説明不足

解決方針の効果が実験・実証で示されて

いない

データ不足，実験方法誤り，論理矛盾，など

(16)

査読コメント対応のノウハウ

大前提：「採録条件」はすべて満たすこと!!

お作法

条件付き採録時には「修正論文」と「回答文」を提

出

回答文が重要!!

返戻再投稿の際も準拠するとよい

著者のスタンスや考えを委員会に伝える重要な

コミュニケーションチャネル

(17)

回答文の書き方

以下の繰り返し

査読指摘コメント

対応方針：

必須!!

どういう考え方で対応したかを明示

具体的修正内容

修正箇所

修正前文言

修正後文言

修正論文中も赤字などで修正箇所を明示

(18)

回答文の例(1)

コメント

本論文は．．．という内容にとどまっています．

目的を達するための技術的な課題を明確にし

てください．

対応方針

本論文の技術課題を三つに整理しました．そ

れを1章に示すとともに，2章でそれぞれの詳

しい説明を行うようにしました．

(19)

回答文の例(2)

コメント

文献[X]と本論文の差異が不明です．解決しようとする

課題は同じであると考えられますので，本論文の優位

性を説明してください．

対応方針

先行研究の説明が不足していました．文献[X]では，

YY手法を用いているため，ZZが起きやすいという問

題があります．本論文で新たに提案する手法では，xx

によってこの問題を回避しています．この点が明確で

ありませんでしたので，1章に説明を補足しました．

(20)

回答文の例(3)

査読に反論しても良い!!

コメント

実験結果の検定の方法に誤りがあるのではない

かと思われます．文献[x]などを参考に検定をやり

直してください．

対応方針

投稿論文で説明が不足しておりました．本研究の

実験の条件では，今回適用した検定方法が妥当

であることが文献[Y]に示されています．誤解を招

く記述でしたので，この検定方法を適用した理由

を補足いたしました．

(21)

査読コメント対応のノウハウ

査読者のコメントがあいまいだったり，誤解してい

ると思えたら遠慮なく指摘してください

あいまいなコメントの例

「先行研究ではシステムの操作に特別な技能が必要であっ

た」と指摘していますが，それは本研究でも同様です．

→それで??

従って，この点に関しては新規性は認められません

従って，操作に必要な技能がより簡易なものであることを説

明して下さい

再投稿前に，査読内容に対して質問することもで

きます

(22)

査読者の方へお願い

査読の観点・文脈を示せ

新規性がありません

→先行研究を示す

新規性が不明です

→新規性以前にそもそも

問題提起が不明なのでは?

新規性が読み取れません?

新規性が無いと言いたいのか，新規性はあるが書

き方が悪いと言いたいのか

観点を示す：「XXが新規性と思われますが・・・」

(23)

査読者の方へお願い

重箱の隅をつつくな!!

良いところと悪いところを明示!!

(24)

全国大会・研究会の活用

全国大会，研究会に発表する意義

研究の認知度向上

コメントのフィードバック

(25)

全国大会・研究会の活用

特集論文研究会

編集委員会と研究会委員会のジョイント企画

ほぼ年1回実施

例年，3月研究会→5月特集号締め切り

研究会で2名のコメンテータからコメント

論文化するとしたら，という観点のコメント

採録条件ではない

投稿論文査読時に，研究会コメンテータが論文担当・

査読者になるよう極力配慮

採録になる割合は通常より高い傾向にある

参照

今ダウンロードする ( PDF - 25 ページ - 1.05 MB )

関連したドキュメント

雑誌名 金沢大学人間社会研究域学校教育系紀要

現実感のもてる問題場面からスタートし，問題 場面を自らの考えや表現を用いて表し，教師の

雑誌名 法曹養成と臨床教育 = Lawyers and clinical education

例えば，立証責任分配問題については，配分的正義の概念説明，立証責任分配が原・被告 間での手続負担公正配分の問題であること，配分的正義に関する

雑誌名 法曹養成と臨床教育 = Lawyers and clinical education

例えば，立証責任分配問題については，配分的正義の概念説明，立証責任分配が原・被告 間での手続負担公正配分の問題であること，配分的正義に関する

事前開示書類の備置懈怠と株式交換の効力

当該不開示について株主の救済手段は差止請求のみにより、効力発生後は無 効の訴えを提起できないとするのは問題があるのではないか

XRJ-48A90K/42A90K

• 問題が解決しない場合は、アンテナレベルを確認し てください（14

実験を安全に行うために ( 化学系 生物系実験 ) これだけは頭に入れておいて欲しい 東京海洋大学 海洋生命科学部 海洋資源環境学部

９．事故のほとんどは、知識不足と不注意に起因することを忘れない。実験

総合資源エネルギー調査会基本政策分科会 2021 年 5 月 13 日 2050 年カーボンニュートラルの シナリオ分析 ( 中間報告 ) ( 公財 ) 地球環境産業技術研究機構 (RITE) システム研究グループ 秋元圭吾 佐野史典 謝辞 : 電力系統の統合費用分析には日本エネルギー経済研究所松尾

議論を深めるための参 考値を踏まえて、参考 値を実現するための各 電源の課題が克服さ れた場合のシナリオ

体育系教員養成課程における鍵盤楽器指導に関する研究 利用統計を見る

ピアノの学習を取り入れる際に必ず提起される