Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japanese Physioal Therapy Assooiation
理学 療 法 学 第
31
巻 第8
弓『
461
・一
・
463
良 〔2004
年〕シ ン
ポ ジ ウ
ム
多様化 す
る
世
界
に お け る
「健康観」
再
考
＊波 平 恵 美 子
＊＊WHO
の「
健康
」
の特
徴WTTC
）の 健 康 」の定 義はい うまで も なく語 句の 定義では な く，
世 界のあらゆ る国と 地 域の人々 の，
そ して性や年 齢や階 層 の別 なくすべ ての人 間のあるべ き姿 を 凵 標と して掲 げたもの で あ る、
、
し か し．
現状で は，
その目標 を達 成 する に は余 りにも 多 くの1
沮害 要 因がある。
．
貧 因に よ る飢え や劣悪 な栄 養 状 態，
衛生 状 態はい まだ多 くの地 域に見ら れるtt大 規 模 戦 争はな くとも，
世 界 中のどこか で 地域紛争や 民族問の対 立に よ る紛 争があ り，
ま た直接 攻 撃 を受け ない ま で も テロ の 恐怖に さ ら さ れ てい る社 会や犯 罪の多発 地 帯 に住む 人々 は 心身に 強い ス ト レスを 抱 え て い る、
、
．
方．
政 情 が 安 定して い て生活 水 準が高 く．
豊かな国々 で は，
その豊かさを 保つ た めの社 会的 状 況や制 度 が，
競 争の激 し いそ して個人の 能力
や努力
が常
に問わ れ る状態 を 生み出し，
そ の こ と か らくるス トレ スに さ ら さ れ るこ と に な る、
、
ま た，
豊か な生活は平 均 余 命を延ば す・
方で，
加 齢に伴 う障 害や慢 性 疾 患 に苦しむ／t 」・の増 加 を もた らし，
経 済 的 な豊かさは必 ず し もWEIO
の1
健 康 」日標へ 到達 す る た めの．
E
道とい うこと に な ら ない ． さら に はまたH
工V
・
・
AIDSki
SARS
は，
世 界 規 模での 人 の移 動 と 交 流 とい う，
あ る意 瞭では 文明の発達の結 果 が 新 た な 感 染 症 を生み出し拡 大す るとい う皮 肉 な 状 況 を不 し て お り，
「健 康」の実 現 は 追いか け て も 到 達 で き ない逃 げ水の よ う な も のか とも思わ れてくる、
とこ ろ で，
WHO
の掲げる一
健康一
の目標は2
つ の特 徴を持っ
ている、
、
1
点は，
かつ て の 日本 人 も そ うであっ たように．
そ し て 現在 世 界の多 くの人々が その状 況にある 「無 病 息 災」 が 健 康である という従 来の健 康 観を 超 え て、
単に病 気で ないだ け で な く，
単に苫痛がないだけではない，
よりレベ ル の高い心 身の 状態を 凵指し てい ることである、
、
2
点口 には，
健 康 達 成の 目標 が あくま でも偶人の幸 福 達 成．
個人の人生の充 実 をH
的と して い る 事 が あ げ ら れ る，
現 在 先 進 工 業 困 に 住 む 都 1↑1
住 民 に とっ て こ の2
つ の特徴 は 当 然の事であ り 何 ら 疑 問 を 抱 か せ る もの で は ないが、
現 在でもL
］二界の多 くの人々 にとっ て苦 痛 や 病い が ない こと以 上の 「健 康1
の状 態 を想 像 するこ と もできない し，
ま た＊
Rethinkimg
鹽
Ile
｝・
ilrh’
in
Ihe
Di
丶・
ersified“〔〕rld
’
＊
お茶の 尽 女了
．
大学文 教育学 島11
：〒 ll2
一
跖m 東 京 都 文 亰区 人塚 2−
1−
P
E111ik
〔
♪
XamihiT’
：
1，
PIII）：
（）〔
「
nh11（
，
mizu Lhliversiry，
卜、
acL乙
ltv of
Education
andLcttcr3
キー
ワー
ド1 健 康 観、
障 害．
認 識 体 系 個 人が 自分のた め だけに．
健 康 」を追 求 すること は現 実性を伴
わ ない生 活 状 況 に あ る と考え ら れ る。
そうし た 人々にとo て は 健 康で あ るこ と 自体が 囗 的 なの で は な く，
例 え ば 「人並み に充 分に働けて家 族を 飢 え さ せ ないで す む よ う に．
と か 「兀 気 なT
一
ども を何 人 も産 むこ とがで き また育て ヒげる こと ができる よう に亅とい っ た，
自分 も またその成 員で ある家 族のた めに健 康で あ る こ と を 日標と す る．
tt過去の 口本で は，
そうし た臼分の生 活 と は か け離れて いる に も か か わ らずさ まざま な 強い 力の働 きか け に よっ て内 面 化さ れ た結 果として の，
一
国 家に とっ て重 要 な 存 在で あ る 優秀な兵 士に な る ため．
であっ たり1
将 来国 を担 う 優 秀 な 人 員 と な る 子 ど も を 産 む た め一
健 康 で あ ること が 日 指 さ れ た、
．
なお，
かつ て の富 国 強 兵の思想と は異な る もので あ り な が ら，
岡民の健 康 度 が その国の あ りよ う を 示 す 国 際 社 会 に向 け ての プロ パ ガン ダとし て 用い ら れ ることは，
現 在のキュー
バ や コ ス タ リ カ に おいて見 出せ るc
現 実には個人の身 体におい て現れ る健 康が個人 を 超 えて家 庭 のた めである とされる の はまだ しも，
国 家のた めであ る と さ れ るところ に，
かつ ての健 康 観の特 徴があっ
た．
、
なお家 族と国 家 の 中 間に位 榿づけ ら れ る 地 域共 同体
の た め であるとする健康
観 が 筆 者の調 査 資 料 にvaHi
，せ るt、新 潟 県の1
．
11
村で は⊥950
年 代 ま で，
義 務教 育 を終 え た 少 年 は必 ず その村 落 内のrll
林 伐採 を行 う 労 働 グルー
プ （「山 組」 と 呼 ば れ た ） に 加 入 す ることが義務づ け ら れてい たの で，
その年 齢に な る までに は 充 分 な体 力と 呂二
労 に耐え る精 神状態に まで成熟してお くこと が，
本人 に も 家 族 に も 要請 されて いた。
そ して・
旦山組へ 入ると個々 の メ ンバー
の 健 康 状 態や体 力の維 持が，
大 き な 危険 を伴 う山 林 伐 採におい て は 山組 全 体の た め で あ る と し て，
常
に 個々のメ ンバー
に要 請さ れて いた．
こ の よ う な事
例は，
男 性が強い結束
で共 同労
働を す る社 会で は 世界lllで共 通して 見られる．
従っ て，
健 康の目的が 何よ りも 個 人の 自己実 現のため，
人生の満 足 度 を 高め るためと す ること は 新 しい 傾向で あ る とい えro
．
，
以 下 に 述べ る よ う に，
近 代 国 家 成 立 は，
そ れ 以前と は 異 な り 国 家のた め に健 康 な身 体 を 保つ とい う新たな 健 康 観の成立 と．
国民・
八・
入に健 康 な 心 身 状 態 を 保つ ことが 自覚 され，
日標 が 内 面化 すること を もた ら した。
そ して国家のた めに健 康であ る とい うこ と が そ れ ま での よ う な 家 族の た め，
地 域 社会の た め と いう そ れ ぞ れの レベ ルに お け る 集団での与え ら れ た 自 分の役 割 を充分に果たすこと と連 動し たものと して提 示さ れて いた，
そ れに対しWHO
が掲 げる1
．
健 康 」の 凵標と 凵的は あくまで個人 に お け る個 人のため の健 康で あ り，
そ れ によっ てもた らされる N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japanese Physioal Therapy Assooiation
’
162
理 学 療 法 学 第31
巻 第8
号 幸 福 で あ る。
こう し た 新 しい 健 康 観 は 「個 人一
とい う観 念の成 立 を 示 す もの で あ る。
国 家
のあ りよ う と健 康 観
⊥．
近 代国家の成 立 と健 康 観日本の みならずいずれ の国に おいて も
，
近 代 国家
の成11r／時に はその成 員の健 康．
体 力 向卜．
人［ の増 加のた めの女 性の再生 産力に 対 し て 国家レ ベ ルでの関 心 が向け られ，
その結果制 度の 整 備 と知識の普及 が 計 ら れ る，
，
そ れ は 国jJ
は 軍事 力，
生 巌 力．
人 口の冉 生 産 に よっ て 維 持 さ れ，
国 力の増 強 は 結 局のと こ ろ 「健 康で優 秀 な1
国 民によるという認 識，
それ は富 国 強 兵の思 想である が，．
一
般 的に受 け 入れ られ た か らである。
しか し，
い うまで もなくこうし た 状況ドで の一
健康」
は 個 人 や家
族や 地 域 共 同 体を超え た国 家という集
団のた めであ り，
従来の よ う なH
常 生 活に おける充 足 度や満 足 度か らは るか離 れたことがら が 「健 康一
1
の目 的 と なっ
てくる。
そ う し た事 を可能にする ために，
義 務 教 育 そ の 他 を 通 じ て の 強 力 な 国家イ デ オロ ギー
のす り 込み が行わ れな けれ ばならなかっ た。 そ して，
その結 果と し ての 健 康 度や体 格や体 力のランクづけ が 起こ り，
障 害 者や 慢 性 疾 患 あ るい は感 染 症 を持つ 人々 へ の偏 見や差 別が制 度 的にも個々の国 民の内 面に おい て も定 着す る こ と に な る。
こうし て．
近 代 国 家 成立時における一
健康 」は，
その目的のあ りようの故にそ れ 以 前の もの とは 大 き く変 化 する。
2
，
国 家成熟 時に お け る健康
観冂本 を例に と る と
，
太 平 洋戦 争．
とそれ に先立つ 日中戦争
・
の た め，
長 年にわ たる国民の負わされ た人 的・
経 済 的 負担の人 き さ，
空 爆 に よ る 被害と 敗 戦 に よ る 経済的杜 会的混乱 か らや や 立 ち直 っ た1950
年 代に．
戦 前frJ
度も計画 さ れ部分 的 に 施行さ れ た が 挫 折せざるを得 なかっ た医療の国 民 皆 保険制 度を 発 足 さ せ たこ とは，
成熟
期に入っ
た 国民 国家の健 康 観 を 見るう えの で の好 例 といえ る、
、
国 家の経 済 力の ヒ昇を
1
国民の経 済 力の向
ヒであ り 生活 水準 のL
昇 」とみ なしてその健 康 保 持を国 民ひ とりひ と り に委
ね る のか，
そ れと も経 済成 長に伴 う税 収 人の増 加によっ て国 民の健 康 保 持 を国家が全般 的に管 掌し保 障しようとするのかは，
その 国の国 家 と 国 民 との関 係 を 設 定 す る イ デ オロ ギー
に 基づ く と考 え ら れる。
1980
年 代 以 降 自 由 市 場 経 済 導入後の中 国は前 者の 」冗場 を と り．
1950
年 代 以 降の日本 は 後 者 を選 択 した こ と にな る。
国家が国 民の 健康 保 持に医 療 保 険 制 度 を媒 介としてであ れ 大 き く 係 わ る こ と は．
戦 前の日 本 と は 大 き な 違い は ない よ う に 見え るt
）
し か し，
実際に は，
健 康の 目 的 が 戦前は 国家の た め で あっ たの に対して戦 後に お け る 凵 的 は 個 人 と 家 族の安 定 し た 生 活のため となっ た、
、
家 族や個 人の安 定 した 生活は将 来にわ た・
っ ての社 会の安 定 と，
結 局は国家 全 体の経 済 力生産力の高 さを維 持 する 重要な要 因で あ る と 政府
も 国 民も認 め て，
その実現を国 家が 全面 的に支 援す る という
もの であっ た，
、
その一
方では．
医 療 費の増 加 率は経 済の上昇 率を追い越し，
経 済 成 長 率が鈍 りさ らに は停 滞 してい る2004
年 現 在では，
国，
地h
’
自 治 体，
健康 保 険 組 合，
医療 施 設そ して個人 そ れ ぞれ の レ ベ ル に おい て 大 き な 財 政 上・
経済上の問 題となっ
てきてい る。
その結 果，
健康保 持 は 個 人 が そ の 責fr
：を 負 うべ き 問 題 で あ り．
国 家 が そ れ を 支 援 す るこ と は あっ ても 必 ず し も 全 面的に管理，
管 掌す る問題 で は ない とい う健 康 観へ と大 き く転 換し ようと し て い るuこ の転換は
，
戦 前 と同 じく．
但し その規模 も質
も圧倒的 に 現在
の方が強力
である が，
宣 伝と教 育を と お して行わ れ ている。 例 えば艮い間 「成 人病 」と一
般に称 さ れて い た糖 尿 病 などを 「生 活習慣 病 」と呼び変 えたこと で あ る。
こ の呼び 変 え は 医 学 の研究 成果 に よ る だけで は な く，
「加 齢 に よ るの で な く 個 人 が 自 分の生 活の内 容 を 決 定 し てい る 選 択 と責任の結果 得た 病 気、
という 強 力 なメ ッセー
ジ性を持っ たもの であ り，
病 気 も健 康 も 個 人の責 任によるとい う病 気 観，
健 康 観が浸 透し てい く兆しと み ること がで き る。
問題 は．
そ れ が直 接 医療 保険
制 度に影 響し，
現在
の ア メリ カの ように 自己負
担の大きい制 度へ と変 化して い くか否 かである。
ア メリカ の医 療 制 度は．
基 本 的に自己負 担 型 の もの である。
低 所 得 者 層 と老 齢 者に 対 し て は社 会 的 援 助，
社 会福 祉のh
’
針 に のっ とっ て お り，
凵 本 の 老 齢 者 医 療 の よ う に，
収入の別なく一
定
年 齢以 上の住 民を一
律 医 療 保 険の対 象と し，
しか も老 齢 者 とそ れ 以 外の 人々との 問に実 質 的 な 医療 内 容に差 はつ け ない とい う もの とは基 本 的考
え方
に おい て異な る。
そ し て，
健 康 保 持の個 人 的責任 につ い て の認識 は 日本よ り は る か に 強 固に浸 透して い る ように見 える。
冂本の公 的 医 療 制 度はその 発 足 当 時と同じく いつ で もどこ で も 誰で も同 じ医療 」サー
ビ スが受け ら れ ること を基本方針
と し，
運 用 面 に おい てサー
ビ ス に格
差が無い こ と を前提
と し てい る．
、
医療 内
容が高
度 化し専
門 分 化し た現 在でも，
ど の医 療 施 設で サー
ビスを 受 けるかは基 本 的に患 者の側に選択 権があるとい う点に おい て，
公 的 医 療 制 度 を早 く発足 させ た 英 国 と は 異 な る。
以 上の よ
う
に，
国家の成熟期であ る現 在は1 近代 阿 家me
，Z
時 に おい ては各 国に多 くの共 通 点が見 出せ たのと は異 な り，
国 家 と国 民の健康に つ い て の考 え方そ し て個 人における健 康 観に お いて は各 国に おい て か な り異な るものとなっ て く る、
，
ま た，
健
康観
の内 容は，
疾 病 観／病気
観の 内 容と連 動しつ つ，
国 家や行 政の基本的方
針と そ れ に よって支 持さ れ る医療 制 度やその運 用 によっ て大 き く影響 されな がら形 成さ れ維 持され て いる と考 え られる。
新
た な健
康
観
構
築
の た め の認 識
の転 換
の必 要 性
医 学の発 達と薩療 制 度の整 備．
そ れ を．
可能 に した そ れ ぞ れの 国や地 域の健 康 水準の上 昇 は，
人々 の健康 状 態 を 向 上 させ，
幼 児 死 亡 率 や 周 産 期 死 亡 率 を抑し トげ，
ま た かつ て は 死 亡 し てい た はずの 重傷 を負っ た 人 や 脳 卒 中の 患 者の生命
を 救 う よ う に な っ た。
し か し，
こ の状 況 が・
方で は 障害を 持っ て生 き る 人々や 心 身の機 能が衰え た超 高 齢 者の人口が増 加 するという 皮 肉 な結 呆 を生ん で い る。
高齢 者は多 か れ 少 なか れ障 害 を持っ てい る こ と を考
えると，
豊か で かつ平等
な社 会の実現 は障害
を持
・
って 生 きる 人々 が増 加 する社 会であ る ということの事
実を，
「
健康
」 を追 求し たこ との失敗とみな すかそれ とも新たな 健 康 観 構 築の チャ ン スと みなす か は．
その社 会の あ りようにか かっ てい ると 考 える／
．
／
WIIO
の掲 げる健 康のH
的はあ く までも 個人の．
奉福の実現 で N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japanese Physioal Therapy Assooiation
多 様化 す る 世 界 に お け る 「健康観 」 再孝
