理”
F
： 笋寮亨去广 彡： 第28
巻 第3
号76
、
．
81
∬宴 （2001
イト1
第一
分
科会 「
変形性膝関節
症
の
最
新
の
評価
と 治 療
』
変 形
性
膝 関 節 症
に
対 す る
筋力
ト
レ
ー
ニン
グ
再
考
＊市 橋
則 明
1）大 畑 光
司
1）才 藤 栄
一
Lt’
／ は じ めに 高 齢 化 社 会が急 速に進 展 する と共に．
中 高 年 者の骨 関 節 疾 思 も 豸：
しく増 加 して い る．
．
その中で も最 も 多い のが変 形 性 膝 関節 症CO4
） である、
、
OA
の治 療と しては手 術 療 法，
薬 物 療 法．
運 動 療 法な ど が 処方さ れ る が．
医療費の抑 制 とい う 観 点 か ら も 運動 療 法がH
本だ け で な く欧米
に おい ても注目 さ れ てい る．
本 稿で はOA
の筋 カトレー
ニ ングの効 果につ い て，
その理 論 的根 拠やOA
の筋 力fLk
下の理 由 な ど を 述べ さ らに．
卜：vidence−
bascd
．
Nlt
’
dicine
CEB
“1
〕 の見 地 か ら 筋 カ トレー
ニ ン グの 効 果 を検討 し．
質の 高い 文 献 を 紹 介 す る と 共 に 膝 関 節の パ イオ メ カ：ニク ス の 面 か ら今 後の筋 力トレー
ニ ン グ のあ リノ∫につ いて私 見を述べ る．
大 腿四頭 筋 の トレー
ニ ング
の 理 論 的根
拠OA
の 筋 カトレー
ニ ン グとし て は，
大 腿四頭 筋の筋？J
トレー
ニ ン グがiir’
くか ら行わ れて きた．
、
大腿囚頭 筋の筋 力トレー
ニ ン グ を 効 果 的 と し てい る報 告の理論 的 根 拠 とし て は，
1
大 腿「JL「頭 筋 はショ ッ クア ブソー
バー
であ り．
大腿 四 頭筋の弱 化は，
OA
の進 行 を早め る 】．
12
動 物 実 験に おい て ノ（腿四頭 筋の トレー
ニ ン ゲ に より生 じ る関節圧 迫力は関 節 軟 骨の強 さやサ イ ズ．
弾JJ
性を 増 加 さ せ と，
軟 骨の 退 化 を 防 ぐ1＋i i トレー
ニ ン グ に よ るGate
Comrohnechz
ヒlliSm 効M−
・
v41
トレー
ニ ング後の痛みの減 少は、
1
「IL
流の増 加や軟 骨へ び）栄 養 物の増 加によ るt／、
〉トレー
ニ ングにより関 節 周囲の 関節 包や 腱，
靱帯の 強 度が増 加し，
関 節 障 害を予防 する61：
1 ト レー
ニ ング に よ り．
1
厘 脹 を 減 少 す るT．
な ど が 示 されて い る．
OA
によ
る筋 力低 下
の原 因
筋 力 低 「，
痛み，
能JJ
障 害の時 間 的 関 係 を 確 かめ る こ と は難 しい、
．一
般 的 に は 大 腿 四 頭筋の筋 力 低 ドは痛み に よ る神 経 的な 柳 制と鬮ll
性 筋 萎 縮の結果であると広 く信じ ら れ て き た、
しか し，
取近の報 告では，
膝 仲 展 筋 力の低 下力X
線 的にO
、と 参 断 さ れ た が 痛み の既 往のない 女性にさえ起こ り、
筋ノ」低卜．
は必＊
R【・
c〔，Tls［durnri〔，n 〔レf Lhe＿
X，
luscle Strしnglhc ［1irln’
Exorc［s（・
i
［〜〔）sLeo とLrLhriUs ‘）
f
［he KEwe’
1．
lj（
fllS
J
（学 医 療 技 術 短 期 大’
；部1〒
6
〔〕6
−
850
四
91
（捌3
扉∫yv’
nl9
「1
∫∠［／J；｛［x／聖 隻「ヒ丿II）！it
田r531
M
〕rialci ［dhihnshi
，
RPT
，
K
〔｝j
正Ohata
．
RPT
：Co
［［cge ot．
丶ledic
？L［
Tcchn
け1
‘）gy．
Ky
⊂〕toUlliversiL
｝・
．
’
1藤 田 保 健 衛 生 大 学 医
’
き 部
Eilchi
Saltoh
、
MD
：Sche
｛．
）1
｛〕f
N
’
lediclne
，
FILIir
とLLIe
とLtthUniv
∈rs．
iL
｝’
キ
ー
ワー
ド：変形 性 膝関節丿．
1
二
，
筋 力トレー．
ニ
ン グ，
EBN1
ず し も 筋 萎 縮 と 関 係 が ない とい うこ と が 示 さ れ てい るSI，
このrl
婚 で は463
人 を 財 象 にX
線，
痛 み，
機 能 評 価，
等速性筋 力を 渊 定し．
04
と診 断さ れ た もの の中で大 腿 四 頭 筋の筋 ノ丿低 トは あっ た がハ ム ス ト リン グス の 筋 力 低ドは な かっ
た と し てい る．
．
ま た，
大 腿 四 頭筋 筋 力の 体t
比 は20
％ 低 卜．
し て お り，
ノ（腿 四 頭 筋の 筋ノJ
低卜．
はll
寮の痛み や筋 萎 縮が ない 患 名．
に おい てもみら れた とし てい る．
これらの結 果 よ り，
膝 伸 展 筋 力の低 下はC
）八 に 衣 る筋の機 能不全に よ るものであ り，
た腿 四頭 筋の 筋 刀低 卜．
ぱ 膝の 痛み，
能ノ丿障 害の 最 初の リス クフ ァ ク ダー
であ ると結 論 づ けてい る．
ま た，
McAli11
〔tOII
ら」
）1 は、
大 腿［兀［頭 筋の筋ノ丿低．
ドはX
線で の悪 化の程 度よ りも機 能の 程 度に関 係し て い ると して い る さ らに，
Madscn
ら］o’
1
は20
人のOA
女性 と26
入の 健 康 女性 を 対象
に等尺1
幾と等 速 性 筋 力 を測 定し．
0
．
．
、群で両 収 縮様 式の筋 力が低ド し．
特に等辻 「1
筋 力と痛み・
機 能 に 害との 関 連 性があっ た と轍 告 して いる これ らの報 告は．
筋 力 低卜．
が1
男節の機 能 障 害と症 状の悪 化に関 係してい る とい う仮 説を喪付 け ている「
た だ し、
X
線 ヒのOA
を 進 行 させ る ものと し て は 大 腿四頭 筋の筋 力 低 ド以外の重要 な 因 了．
が他にあ るの では ないか と推 測さ れ てい る IL．
EBM
か ら み た筋 力
トレー
ニン グ 膝 関 節の退 行1
白疾 患 に 大 腿11q
頭 筋の筋 カトレー
； ン グを 行っ た 最 初の 嵌Ill
音 は1955
年のAnclersoni2
k
−．
あ る．
こ の報 阡の 中では，
2
名に対す る1
年 間の 大腿四頭 筋の トレー
ニ ン グに よ り 機 能 的 安 定 性 と 歩 行 距 離 が 増加し たこ とが 示 され てい る、
、
こ の畊 究の第1
の問 題点は トレー
ニ ン グし てい ない コ ン トロー
ル 群がない こ と，
第2
に，
サ ン プルサ イ ズ が少 ない ことであ る その後，
多 くの報 告が あ り，
大腿 四 頭 筋の トレー
ニ ングの有 効 性 を 示 し てい る が，
且99
〔1年代 にはい るまで はコ ントロー
ル と 比較し たfr
沖頁で き7 デー
タ は ほ とん ど なく，
ト：BM
的に信頼で きる報 告が さ れ始めたの は最 近の ことである．
過 去 約30
年q966
−
1998
）のO
＼の トレー
ニ ング 効 果に関 す る論之 をEBM
的．
F
法をlll
いREVIEW
し たVan
Baar
らの報1
［ 「Ll｛．
を ま とめ る と，
〔）4
に対する運 動療 法は 中 程 度 まで のOX
に対．
して，
輛みの 改善に対し て は 小一
．
中の，
能 ノ丿障書と 歩 行速 度の 改 善 に 対．
L
て は 小の，
患者の満 足度に 対 して は中〜
大 の有益な効果 が あ る とい える トレー
ニ ン グ効 果があると され た トレー
ニ ングrk
］rF
を 見る と筋力 トレー
ニ ン グ だ け で なく，
エ ァ ロ ビッ ケトレー
ニ ンゲを 行わ せ てい るものが 多い 具体 的に は50
、
．
75
％IIRmdX
で30
分 間の歩 行や4c
〕ま たは7C
〕d ，IIR
maX で の25
分 間の自 軋 肛工 ル ゴ メー
ダー
な ど か 行 わ れてい る．
こNII-Electronic Library Service
変形性 膝関 節 症 にk
・
j
．
す る 筋 力 ト レー
ニ ン グ 再考77
れ ら はエ ア ロビック 甲．
独よ り もA7j
YJ
トレー
ニ ン グに 追 加 し て 行 わ れて いるものが多い、
．
筋 力トレー
ニ ング に おい て も 膝f
唾屆筋 だ けの トレー
ニ ング は 少 な く，
股・
膝・
足 関 節 を 含 ん だ ト．
肢 全体 の トレー
ニ ン グが多 く．
さら に体 幹 筋の トレー
ニ ン グも 追 加 し て いる ものも ある，
ま た，
各 筋の短 縮性・
f
申張 性収 縮 を さ せ てい る もの や
Open
Klnedc
Chah1
〔OKC
） とC
】osedKinetiu
Chain
〔CKC
） を組み合わ せて い るものが 多 く，
Il
本でよ く行 わ れ る等 尺 性 収 縮のみの トレー
ニ ン グは ほとんどない．
こ れ ら の トレー
ニ ン グ間の 効k
の 違い を 調べ たもの は 少 ない が、
EBM
的には トレー
ニ ン グ問の差はない と され てい る1／［it 以 卜．
，
EBM
的 に 質の 高い と さ れ た 論 文 をい くつ か紹 介する．
L
筋丿J
トレー
一
ニ ングVan
Baar
ら1’
11／
はOA
患 者 を トレー
一
＝ ン グ群99
名とコ ン ト ロー
ル群102
名に無 作 為に分 類し．
12
週 間、
1
−
3
回 週の 頻 度で トレー
ニ ン グを行っ
た、
トレー
ニ ン グ項目 は筋 機 能トレー
ニ ン グ，
柔 軟 性 トレー
ニ ング，
協調性ト レー
ニ ング，
移動 動 作 ト レー
ニ ン グ，
ADL
指導
．
ホー
ムエ クサ サ イ ズからなり，
強 度は患 者の 状 態に あ わ せて行っ た．
その結 果、
非ス テ ロ イ ド系 薬 物 使用 に は 変 化 が 認 め ら れ な かっ た ものの1
週 間 ご との痛み 及び機 能 低ドの程 度 は「．
ti
か ら 小 提 度の 改 善 を 示 しOA
に よ る 痛 み や障 害に対し トレー
ニ ン グ効果はあ る と結論づけ てい る2
．
エ アロ ビッ ク トレー
ニ ン グK
〔〕var ら153は，
監視下で のフ ィッ ト ネス 歩行と健 康 教 育が 機 能 状 態や薬 物 使 用に 及 ぼす 影響 を検 討す る た め102
名の片 側 も しくは両 側OA
想 者を．
．
：群に分 類 し．
介 入群 とコ ン トロー
ル 群に無 作 為 に 分 け たt
・
トレー
ニ ン グ方 法は，
週3
回，
8
週 間の 施 設 中心の屋 内で の監 視下フ ィッ ト ネス歩 行 トレー
ニ ン グと患 者教 育，
軽い ス トレッチ ン グと筋ノ丿強 化 を行っ た．
．
その結 果、
コ ン トロー
ル群に比べ，
痛み，
歩 行スピー
ド、
ADL
の活 動 性 に おい て 有 意 に 歩 行 群 が 優 れてい た．
3
．
トレー
ニ ングによる違いを 比較した論 文Ettinger
ら］ti／ は無 作 為 抽 出 され た436
人 をエ アロ ビワ
ク群1
歩 行），
筋 力トレー
ニ ング 群 〔9
種 類の ダン ベ ル トレー
ニ ン列．
健 康 教 育 群に分け，
週3
回3
ヶ 月の施設 での ト レー
ニ ング と そ の後の15
ヶ月のホー
ムエ ク ササイ ズの効
果 を検
討し た、
、
その 結．
果，
エ アロ ビッ ク 群 は 教育群に比べ 痛み スコ アが12
％，
能 力 障 害スコ アが1
（1
％ 改 善 し た，
、
1
司様 に 筋 力 トレー
ニ ング 群 は 教 育 群に比べ 両スコアと も8
％ 改 鯵 し たu さ ら に，
パフ ォー
マ ン ス テ ス ト 〔階 段 昇 降・
6
分間 歩行など 〕 はr
而 トレー
ニ ン グ群 で 改 善し た が，
X
線．
．
L
の変 化は有 意 な 差はなかっ たとし てい る 結 論と して，
トレー
ニ ン グ群は有 意に 教育群 よ り も効 果が あっ た が，
エ アロ ビッ クと筋 力ト レー
ニ ン グ の問の有 意な 差 は な かっ
た と してい るそ
の他
の筋 力 ト
レー
ニ ング
に関 す
る文 献
エ ビデ ン スと して は．
少し落ち る が 興味 深い文献を紹 介す る．
．
1
．
筋 カトレー
ニ ン グ効 果の 多様 性Hurley
ら1ア．
は5
週間，
週2
回の 厚期 間 集 中 的 トレー
ニ ン グ 1汰 腿四頭筋
の等
尺性収
縮，
自転 車エ ルゴメー
タ，
等 張 性の膝 屈 伸 連動，
バ ラ ン ス，
協調 性ト レー
ニ ン グ）に よ り，
大 腿 四 頭 筋 筋 力 及 び 活 動 性，
膝 関 節 位 置 覚，
身 体 機 能，
痛み など の改 善 が 見 ら れ，
6
ヶ月 後 も 持 続 し た 効果が得ら れ た とし て い る、
，
ま た，
ドisher
ら181 は，
QPE
フ ロ グ ラム 〔等 尺 性，
等張性，
抵抗 卜．
で の等張 性 収 縮を 行い，
速い 筋 収 縮 ト レー
ニ ン グ か ら筋 持久YJ
トレー
＝ ングへ 移 行 する漸 増トレー
ニ ング） を提 唱 し、
両 側 膝OA
患 者 に 対．
し て．
．
一
般 的 な ト レー
一
：t ング 〔徒 手的ス トレワ
チ，
マ ッ ト ビでの筋 力増 強 ト レー
ニ ン グ．
自転 車，
階 段 昇 降，
等 運 動 性トレー
ニ ン グ ｝ と 併せ てQpE
プ ロ グラム を 行っ た とこ ろ 大腿四頭 筋，
ハ ム ス トリン グ ス の筋 力 及び筋 持 久 力，
歩行 能 力、
身 体 機 能が 有 意 に 改 善 し，
一
般 的 な トレー
ニ ングのみの場 合よ りよ り良い結 果 を 得 た と し てい る．
こ れ ら の ように筋 感 覚や協調 性，
筋 持 久 力 な ど 多 様 な 筋 機 能 を考慮する ことが電要である と考えら れ る，
2
．
眠症OA
患 者に対．
する トレー
ニ ン グ効 果Rogind
らLV｝．
／は重 度のOA
患 音に 対 す る ト レー
ニ ング効 果に つ い て検 討 してい る。
28
人の 璽度の 両 側 膝OA
患 著を介人 群 及 びコ ン トロー
ル群に無 作 為に分 類 し，
介 人 群に対し て3
ヶ 月 問，
毎凵1
回の トレー
ニ ング を行わせた とこ ろ、
大腿四 頭筋 筋 ノ丿，
夜 閏 痛，
運 動 機 能、
バ ラ ン スなど が改 善し て おり，
重 度患 者でも トレー
ニ ン グ効 果はある が，
膝の腫 脹など の不 利 な 結 果 も 生 じ さ せ る 可 能性が あ るこ と か ら1
’
分 な注 意が必 要であると し てい るtt
3
．
自転車
エ ル ゴ メー
タでの ト レー
ニ ング効果Mu
［lgio旧e らLt“1，
は低 強 度，
高 強 度の 自転 卓エ ル ゴ メー
ター
トレー
ニ ング に よ る 運 動 機 能，
歩行，
疼 痛，
有 酸 素 運 動 能に対．
する効 果の 比較 を 報 告してい る，
50
歳 以．
ヒで膝 痛のあるOA
患 旨39
人を．
70
％III
｛max の高 強 度 トレー
ニ ン グ群と40
％HRmax
の低 強 度 トレー
ニ ング群に分け．
］O
週 問，
週3
［口1
，
25
分 間の トレー
ニ ン グを 行い，
トレー
ニ ン グ 効 果の検 討と 強度に よ る比較 を行っ たとこ ろ，
トレー
ニ ン グ 後 に は 両 群 と も に 運 動 機 能，
歩行の改 善，
痛み の減 少，
酸 素 容 量の増大が 得 ら れ た。
ま た，
強 度 に よ る 効 果の 差 は なく、
低 強 度負 荷で も，
高 強 度 負 荷 と 同 じ よ う に効 果が あ ること を小して いる．
、
さらに，
1
回の トレー
ニ ン グ直後に70
％の患 旨が痛みの減 少 を 訴え た と し て お り非 常に興 味 深い，
’
t
．
ホー
ムエ ク サ サ イ ズの 効果O
’
Reilty
ら2u は家 庭にある タオル，
バ ン ドな ど を 利用 し，
等尺性 トレー
ニ ン グや 中 間レン ジ での 等 張 性 ト レー
ニ ング な ど の 大腿四頭 筋ト レー
ニ ン グを6
ヶ月 閊毎凵 行 わ せ た ところ，
痛 み，
身 体機能，
大 腿四頭 筋 筋 力 及び活 動 性にイ1．
意 な 改 善が 認め N工 工一
Eleotronio Library78
理 学 療 法 学 第28
巻 第3
号 ら れ た と し，
ホー
ムエ ク サ サ イ ズ に より充分 な機 能 回復が可 能 で あ る と し てい る。
5
．
効 果な し と し た報告
Callaghan
ら22〕は膝OA
患者
を対象
にコ ン トロー
ル群とPT
トレー
ニ ング群 （PT
監 視下 での等尺性，
SLR
ト レー
ニ ング ），
家 庭 トレー
ニ ング群 （スクワッ トや階段 昇 降な ど）
に分 類し，
4
週 間後の効果を検 討し た が，
3
群間 に有 意な 差 は な かっ た と し てい る。
こ の報 告はEBM
的に質の高い と さ れ た報 告の 中 で トレー
ニ ン グ効 果 を 否 定した 唯一
の報 告である が，
他の報 告の トレー
ニ ン グと比 較する と膝 周囲だ けの トレー
ニ ングを 行わ せ てお り，
トレー
ニ ン グ の種 類 も少 ない こと が効 果がなかっ た 原 因かも しれ ない。
6
．
症 例 報 告Marks23
｝ は発 症か ら2
年 間を経 過し，
SLR
トレー
ニ ングな どの伝 統 的な 理学 療 法を受
けてきたにもか か わ らず，
初 期より 悪化して いた片側性 膝OA
患 者に対して，
筋 力の発 揮しやすい 膝60
度屈曲 位 での中間域の等尺性 筋 力 ト レー
ニ ング を行わ せ た と こ ろ，
30
度，
60
度，
90
度の筋 力 が 増 加 し た こ と を 報 告 し，
中 間 位 で の等尺 性筋力 強 化 が 有 効 で あ る こ と を 示 し てい る。
SLR
再
考
膝の
OA
に対
する筋力
トレー
ニ ング と し て 日本
で は，
SLR
に 偏 重し てい るとい える。
すで に，
示し た ように欧 米で の報 告の 多 くにはSLR
のみを行っ てい る文 献は少 ない。
SLR
の問 題 点 を以 下に述べ る。
1
．
SLR
のバ イオメ カニ ク スSLR
は，
膝 関 節の伸 筋の筋 力トレー
ニ ング というより も股 関 節 屈 筋の トレー
ニ ングの要 素が強い。
これ は，
レバー
アー
ム が2
倍なの で負 荷 も2
倍股関 節に か か る た めであ る。
ま た，
Knight
ら24）は，
SLR
のlRM
は，
11
．
3
kg
であ り，
膝 伸 展 筋 力 の1RM
は，
44
．
5
kg
である と報 告 してお り，
この こ と か ら最 大 抵 抗でSLR
を行っ た と し ても膝 関 節 伸 筋に対し て は，
最 大の ） ％「
（0
8
25
％の負 荷し か か か ら ない こと が分か る。
2
．
SLR
の筋 電 図学 的分 析SLR
時の膝 伸 筋の筋 活動 を 図1
に示した。
SLR
で は，
内側広 筋より も大 腿 直 筋の筋 活 動 が 高 く，
さ らにSLR
の負 荷 を増や して も内 側広 筋の筋 活動の増 加は少 な く，
大 腿 直 筋のみ が大 き く増加
する。
よっ て，
大腿 直 筋以外の膝 伸筋 を鍛 えたい場 合にSLR
の負荷を増して も効 果が ない可 能 性がある。
SLR
が よく 処 方 さ れ たのは，
最終域 で 内 側 広筋が働 くと考え ら れて いた た め だ と 思 わ れ る が，
す で に多
くの文献で否定さ れて いる25−
27 ）。
3
．
疾 患（
障害
）のあ る膝
へ のSLR
の影 響関節 浸 出液が
，
膝伸
展筋
に抑
制を か け る こ と は数多
く報 告28） され ている。
ま た， 関節 浸 出液があると，
関節
内圧 が伸 展 位で 増 加 するため，
膝 伸 展 位で大 腿四頭 筋に大 きな抑 制 をか け るこ とに な る29〕 。 膝 関 節に腫 脹 が ある場 合には，
SLR
は大 腿四頭 筋に抑 制 をかける トレー
ニ ン グ法である 可能 性がある。
バイ オ
メカニク
ス からみ た筋 力 ト
レー
ニ ング
1
．
脛 骨大 腿関節 （TF
）と膝蓋 大 腿関節 （PF
）にか かる ス ト レスに影響 を与え る因 子TF
関 節 とPF
関節に は荷重時だ け で なく，
大腿四頭 筋の筋 力ト レー
ニ ン グ時にも関 節にCompression
Force
（圧 追 力 ） が か かっ てい る。
こ の圧迫 力のか か る部 位，
大 き さ などの違い に より痛み が 出 現する。
よ り関節
に ス ト レ ス を かけないで，
筋 力 ト レー
ニ ン グを 行 う ため に はTF
とPF
関節に か か る 圧迫 力が どのよ うな 因 子によ り変 化 するか を 知ることが 重 要である。
圧 迫力に影響 を 与 える因 子と し て は，
関 節 面の部 位 と接 触 面 積の 広 さ，
関 節の角 度，
抵 抗の 位 置，
収 縮 速 度，
収 縮 様 式 （等 尺 性・
等 張性 ），
運 動様 式 （CKC
・
OKC
） などが上げ られる。
60
40
20
0
騰
【
0
％匝
…1
［
「
…
［
1
．
1
・
獣
2
％4
％SLR
時の負 荷量 と筋 活 動の関係驫
6
％8
％ 図1
横 軸は足首につ けた体重 あたりの負荷 量，
縦 軸は最 大収縮 時をloe
％とし た ％IEMG
．
VM
：内側 広筋，
RF
：大腿直筋．
2
．
関 節 面の位 置と面 積TF
とPF
関 節は共に，
膝の角 度の変 化により関 節の接 触 面 が 変 化 する。 図2
はTF
関 節の膝 関節 角 度と関 節 面の位 置の関 係を示し てい る30）。 膝が屈 曲 する に従っ て関 節 面は後 方へ 移 動 する。
OA
の部 位が明確
な場 合あ るいは軟 骨 移 植な ど で大腿 骨に軟 骨 を移 植し た場 合は特に，
移 植し た部
位にス ト レスが か か らない ように関節 角 度 を 考 慮 する必 要がある。
同様にPF
関 節の膝関節 角 度と 関節 面の位 置の関係 を図3
に 示 し た31）。
膝 の角 度 が軽 度 屈 曲位の場 合は膝 蓋 骨の下部と接 触し，
膝 関節が90
度 まで屈 曲 する に従い関 節 面は 上方に移 動 する。
さらに屈一8°
5
°
15°
30°
60°
90
°
Lat
．
Med ．
Med ．
Lat
．
図
2
TF
関 節の膝 関 節 角 度と関 節 面の位 置の関 係30〕8°
5“
5e0
’
0
’
0
°
NII-Electronic Library Service
変 形 性 膝 関節症 に対す る 筋力ト レー
ニ ング再 考79
L
S
「 1 lB
l20
°45e
gO
°
A
35003000
2500
2000N
15001000500
S
0
． ．．
．
．
L．
…
コ
… 1 ト．
旨1
旨 ……
．
…
1
．
111
．
1
．
i． ．
…
．
i
一
．
旨 ：．
……
… ⊥、．
．
．
一
［
一
旨．
iI1
−
L1
し1350
M
（BW》 9876 図3
PF
関 節の膝 関 節角度 と 関節面の位 置の関係31）一
〇−
leOdeg！sec 遷 位 鷹 航一
“−
1SOdtStsec 近位鳳 抗 十 30d ノ別
に
遮 位罎 航15
25
35
45
55
65
75
85
膝 関節 角 度 54鬟
．
en
颪C
．
4
ロKC
3口
21o 」5
艨9
図5
12RM
で の筋 力 トレー
ニ ング時の膝の角 度とTF
関節
の 関節 圧 迫力の関係 （文 献34
より作 図） go7s60 45 30 膣■ ■角 竄 ‘deg） 15 図4
等
速性
運動時
にTF
関節
に か か る 圧迫 力 （文 献32
よ り作 図 ） o Z．
8
」
2
匚9
ω
ω Φ」
Ω厂
に OU Φ Φ 匸 X 5．
OOO4，
0003．
0002卩
OOO1，
000一
〇−
CKC
−
◎−
OKCe
：「
凸一
〇KC
「1 曲する と関 節 面は側 方に移 動 する。 臨床 的に は，
膝蓋骨の下端
部にOA
変 化がある 患者の場合
は，
筋力
トレー
ニ ング時の膝
関節
の角
度は45
度以 上屈 曲位で行う
方が よい とい うことになる。
関節 面の接 触 面 積はTF
関 節で はあ ま り変 化 が 見 ら れ ない が，
PF
関 節は膝の角 度によ り大 き く変 化 してい る。
す な わ ち軽 度 屈曲位の方が 関節 面 積が小さく，
屈 曲する に従って面 積が大 き くなる。
ストレ スは単 位 断面 積 あたりの圧 迫 力として計 算 され る （ス トレ ス＝
関節にか かる圧 迫 力 ／接 触 面 積 ）た め，
もし同 じ圧 迫 力がPF
関 節にか かっ て いる とする とPF
に か か るス ト レ スは膝 伸 展 位の方が 大 きいというこ と に な る。
3
，
抵抗の位置 筋 力 トレー
ニ ン グ時の抵 抗の位 置は遠 位に置 くこと が一
般 的 である。 しか し，
関節に か か る圧 迫 力は遠 位と近 位の抵 抗の位 置で変化 する。
図4
はパ ッ ドの位 置の違い に よ る等
速性膝伸
展 時の 関節
に か か る 圧迫 力 を示 し てい る32）。
近 位 抵 抗の方が 関 節に か か る圧 が 少 し低い ことが わ かる。
ま た，
膝の痛みのある 0 30 60 90Knee
angle、
° 図6
等尺性最大 収 縮での筋 力トレー
ニ ング時の膝の角 度とTF
関節の関 節圧迫 力の関 係35） 患 者に近 位 抵 抗に よる筋 力発 揮 を した方 が痛み が少 な く，
遠 位 抵 抗より も筋 力発 揮 が 大 きいこ とも報 告さ れ ている33 ）。
4
．
収縮 速 度図
4
は30deg
／sec と180
deg
／sec 時の圧 迫 力 を 比 較 し た も の で あ る。
収縮 速 度 が 速い ほ どTF
に か か る 圧迫力 は 減 少 す る。
安全 と考え ら れ てい る等尺 性 収 縮 時 が 最 も 関 節 に か か る圧迫 力 は 大 きい こ と に な る。
5
，
収 縮 様 式 と運 動 様 式Escamilla
らsu） は12RM
の負 荷に対 し等 張 性 運 動 を行っ た と きのTF
関 節の圧 迫 力 をOKC
とCKC
に分 けて示 して い る （図5
）。
こ の報 告 に よ る と，
膝 屈 曲 位ではOKC
の圧 迫 力 が 小 さ く，
伸 展 位で はCKC
で の圧 迫 力 が 小 さい こ とが わ かる。 こ れ ら は，
ス ク ワ ッ トなど は浅い屈 曲角 度で，
重錘負
荷で の等張
性 収 縮は深い角 度で行っ た方が よい こと を示し ている。
た だ し，
等尺性に最大収縮 さ せ て ト レー
ニ ング を 行 う 場 合 は この関 係 が 逆転す るので 注 意 が 必 要 で あ る。
等尺 性 最 大 収 縮 時 の 圧迫 力は 図6
に 示 す ようにCKC
で は 軽 度 屈 曲位で 大 き く，
OKC
で は 深 い 角 度で大 きい 35）。
また，
ハ ム ス ト リン グ の収 縮におい て も 浅い屈 曲 角 度では関 節圧 迫力が か か る が，
90
度 屈 曲 位では ほ と ん ど か か らない 。一
方
PF
関節
に か か るス トレ スを 測定し た，
Steinkamp
ら36＞ の報 告 を 図7
に示した。
この報 告は最 近の欧 米でのPF
に対 す る トレー
ニ ングに必 ず 引 用 されてい る。 つ ま り，
膝 蓋 大 腿 関 節 N工 工一
Eleotronio Library8c
〕 上里学
VRi
去’
？t（（
8
Σ）
沼 Φ」
あ
←
三 〇 コ 衷 oE Φ←
。＝
Φ←
30
20
10
十Leg
Pressnsion
O
一
一一
．
0
30
48
．
4
60
90
Knee
FlexiQn
（
°
）
図7
PF
に か か る ス トレ スと 膝 関 節 角 度の 関 係／va1，
に痛みのあ る 患者 〔PFP
〕の 理 学 療 法 と して は，
従 来の 筋トレー
ニ ン グでは，
〔りKC
に おい て 膝 伸 展 位で の等尺性トレー
ニ ン グ を すべ き と さ れ て き た．
これは，
010
度 まで は関 節 接 合が ない の で，
どんな トレー
ニ ン グもこ の角 度でする こと が・
般 的 に奏 金とされ て きたため である、
、
し か し、
11xl
7
に小 す よ う に．
OKC
の ほうが膝 屈 曲O
−
30
度でPF
に大 きなス トレ スを与．
え．
CKC
では60
−
9D
度で．
大 きい こ とがわか る、
．
．
さらに，
〔｝−
20
度に おい てCK
⊂：より もOKC
の方 が．
膝 蓋 骨の適 合性が悪い と報 告．
さ れ てい る3’
従っ て
．
PF
に か か る ス トレ スを 少 な く して ト レー
ニ ン グするた めには，
OK
⊂：で は 膝 屈 曲45
−
90
度，
CKC
で は 〔〕「
15
度の角 度が良いといえ る、
、
し か し，
こ れ も等尺 性の最 大でf．
1’
・
．
♪
て い る の で は なく，
10RM
の負 荷で 行・
）てい ること に注 意し たい．
、
OKC
におい て．
等 尺 性 最 大 収 縮 を し た 時のPF
の ス トレ スを 調べ た 報 告 はみあ た ら ない が．
我々の計 算で は，
最人等尺性 収縮 で トレー
ニ ン グを行 うと安 令とさ れ て い るOKC
の90
度で，
最 もス トレ スが か か る口f
能性がある＝
お わ り に 以L
、
〔．
）A
の 筋 力トレー
ニ ン グにつ いて述べ たが．
まだまだ 不 明 な 点は多い、
、
現時 点で の効 果rr
勺な プロ グ ラム を 彦 え る と，
．
1
．
エ ア ロビッ クと筋ノ」トレー
ニ ング を 糾み合 わ せ た トレー
ニ ン グ：
2糠だ け でなく下肢 金 体の トレー
こニング、
3イ申張 性 収 縮，
短 縮 性 収縮，
持久力．
ス ピー
ド，
運 動 学 習 を 含 ん だ トレー
ニ ン グ 1．
OKC
とCKC
両 方 を 含 ん だ トレー
ニ ン グ 膝のバ イ オ メ カニ ク ス を 考 慮 し た トレー
ニ ン グがよい と考え る．
また，
今 後、
1．
どの タイプ の ト レー
ニ ン ク が最も有益 か銃最 適 な 頻艮．
強 度，
期 間 は どの 程 度 か 弘．
グ ルー
フ トレー
ニ ン グと個人の トレー
．
・
ニ ングの 第28
巻 第3
り・
どちら が よい のか4．
施 設で行っ た万がい い の か．
家 での トレー
ニ ン グがい い のか．
．
トレー
ニ ン グ効 果は どの 什 度 持 続 す るのか など を明ら かにす る 必 要 が あ る 2131
4：．
5
：．
ヒ7
〕8
！9
，
10： ll：1 121 13〕 ］1
151．
IG
） ］71
181191
：．
LtOII2111
22｝23
文 献S〔
．
mbk・
EL
、
1
メ ，巳・
serRF
．
召广al．
：T11
（・
11叩 emk』
c’
xeヒ．
ds
ヒ ［田‘「
』
hし．
url／a．
［Did a［．
1hritis d［1d 〔．
，〜↑eご
〕Ilr†1iritis
．
Se
∬1in．
Xl
・
thv［tEs RhL．
1［
］
Tl Lt〔〕：
32．
・
1〔）．
［990
．
P
⊂〕lhie艮．
B
．
Allen
MI1
：：Ex1
・
［・
cise 川1d ｝巳．
Lhl．
iLis
、
Kln
〔・
s ［軋
〕k，
9y nnd rhと・
degI
・
n【・
［・
ari、・
el
｛，m1
．
RheLLm
［）lsClin
N⊂｝11rh．
丶m L6．
9、9一
民｝〔〕2．
199〔〕．
Bur1
．
DB
．
F1
’
edellicks ｛旧RG
、
et at．
：Imracas
匸IT〕usuke sti］uui｝tT．
io
【1Pr⊂
・
vt，
11tsb ⊂〕11e Luld cal’
匸ilage
der
【・
rk〕ralj｛
）11i
【1し．
と軋sし［n〕
「
n〔
，bll
［z （．
d］
lh1｝
．
b［匸s、
〔11i
［〕 〔．
）rth⊂〕p l89：26
，
1
−
278
．
1S
）8
，
1．
MHrks
R
：Pel
．
ipht
．
ral a1 てi
〔』
［iLnr i’
i’
iec’
h
とtlLis【ns り［．
Pai
［〕pl1
〔，dl］t’
riull illi レh Lヒ ‘ レ
．
と［ 1−
t ト〕 ご一
［匸i
s．
．
．
丶 し 1 sr＿
1
匸，
11
｝−
si〔
卜
t1Le
rと1
）ン ／18： 28〜｝ 2ト，8＿
1 992＿
SinLkill
PA
．
Huarlg 丶．
etα
’．
l Effピ
〔
・
tS uf exヒ
・
rし
isc⊂
p ［〕b1
〔
，
軋
｝d
fb
“・
to〔
・
／
ITIillc・
11r ［k・
uld【
．
1 「ssuし
・
s、
J
〔．
）r†h
｛〕pRes
S：29
一
．
303
．
1990
．
．
．
、kL
・
〔川 、丶H
、
G
、
［rビin
S
．
et
al
．
：Parll．
a「［［〔．
i］kLr
c〔，【Hl巳．
c［i
、「
c’
tissuc’
tll
Dstじ いa「〔
h1
・
iris
Sc
・
ITIi［1A
【．
thrit［sRhol
［n／ IS／41 50，
L989．
Ge
「1｝巳．
・
1．
LH
：Exe
「t・
ise
〔uld川・
τhr［tEs．
B“ll Rlk・
uu ［Dis ：19：19．
1990 Sk・
［
1〕
c／
11d／
i C．
B「
こ
1［
1dl KP．
et at、
：Qusdric
⊂・
ps we ／iki］ess Luld Ωs 「e⊂〕
a【．
11u．
itls
．
u且．
匚he
klle
匚．
．
．
．
．
、11nIllrorn
M
巳・
d
l27
：97
−
L
〔〕1
、
1997
．
1
1
し．
．
．
丶lir
、⊂1〔
，
「｝’
1、
iこ．
C〕〔，〔）T〕〔、
r−
〔⊃＿
召t ai＿
： エ）eter ［1〕i［〕と電「1〔s 軋〕f
cl［s，旨1
｝ili
†｝r
［11 ｛〕S匸 t’
｛｝11且．
t 1】：．
［1 iS 〔，1．
t ト〕し．
k11｛11
」
．
＿
丶 ［〕 ［〕Rl1
⊂L
瓦11【11
〕［S ft2；258
−
CS2＿
［f
｝1
）：1
．
医1
｝
1こ
ls
〔．
【】 〔）1
く．
Bli
匸1
〔1a
］II
．
et a1＿
：Is
〔，【rlel riL1 とヒ11⊂［is
軋｝k
し1／ctic1 し1L111〔1
「1iL
．
el，s stl・
c．
n9 匸h ［11 9〔
〕
nar 匸hr−
s．
is
：i
【1ter．
1齟
e［atiollsh
〔・
†“『
⊂・
t・
11 q［［／idrkcepsstren9 匸
h
．
w ［Tlkiiig abi ］i〔｝・
．
radk｝k〕9y、
su ヒx・
hutidrとd i｝〔川c （k．
「］si〔y a「KlP／L［11
．
〔：hn Rlleu【i’
iatol ⊥ユ：308−
314．
1995．
B匸
．
Iuldl KD，
日cilma 「】DK
、
f／tα’．
：QuadL
．
k
・
ピ1丿s sU ℃ngthi
［〕 “｛
oluc／n u ［1h r≡
，di
｛
，
gra［，hk
・
｝Lll｝．
progl．
t・
ssl、．
c ，〕s 〔匸・
onrlh ］’
iris
〔
，f
lhLkllee
：1［1d 匚 1 匸 ｛1
vvi
L ヒ〕 sr， 11
｝1
し．
t−
11〔ii
〔，gr〜1pklic cl
ヨ とLI L gc」
．
＿
「 R ト1〔
．
し
［
11／
鈩
1 tc〕
1 2工 ｛：
L）
4：S 12437
．
1999．
Andピrs田 、
TP
：NIanagc
匸n【・
m ｛〕1』
deg
，
enerativ
．
し．
、
i
唱〕int
discase
Df thw kncし．
．
Ardl
Ph
丶．
sMed
Rehabil
36
：15
．
1
．
．
15E
）．
1955
Asse
［idell匸、丶」．
et at．
：Effectiv
邑・
11ヒ丶 ⊂〕r
exe1．
じise
the1齟
aPy ［11 Park・
rlrs “−
it
［1 軋｝sr⊂L
覧，｝11−
r1〕r［［iS
〔，［ tl1ピ@11i
【〕ご
〕【
』［
〕〔
、し
L：’
1
S｝
@
．
す
⊂
Lr〕
L｝［1i〔．r
ピ
「
iピ
“「〔
♪
xraHd け1
［1ized し．liniea
［ trials ．丶
1
・匸hririsRht
’TLin ユ2
： ⊥36
⊥−1369
．19
．、こヨ「〕ISu／ir
ME
．1
）ekkピ
r 」．et
α1
、：Th（
・〔．ff
〔．crir「⊂・11
匸・ss｛ ，f exer〔’ e ［heraPy iTI Padcrlts w［tll
ost（・⊂）
1ロ『thritis pithe
hiPc
〕【’k［〕e〔にIl lla ． ⊂k｝tnizuddiniL
・al lri？LL
l
Rheuuna 匸ot
25
：2
．1322439
．［9
． K⊆〕v≡1r
P
．へ
．』
Mk・grmL1 ピ丿P ． et
al 、：SUPer、．［
s
【d
f［nL巳ss “．｝し［ki［1g
inp とui−lts、丶．itF】唱〕
s匸〔．〔，
…11
・thriris〔，f
†he ki’
iee
．．．
X 【．d［］dり
「nized
、 el〕
nrr・軋
｝ ・drr ’［aL X［111
1111enn 玉ked
116：
529
．．5
／14，1
2
．Ettillk ，er
、 、．
．
H
亅じ』、
Bur ’
nr
R、‘
’t
al
．：
．
XL
．
とLlldmmixc・
d
〔r
’ ［al c軋 ｝ml｝11 ngli し・r
けbk・
ピ
x
ヒrし
・
iSt
’dlld
rし・sisrl1M・
〔
・（
・x匸
．r匸・ise 、丶．［th
ah
ピdhh じdLLCこ瓦巨 〕1］
Pl・ugrrml h1 〔〕
lde
【． adults 、．itllkrl （・e
〔
〕st ｛・⊂〕／hrlhritis
．」
．−XM
．へ277
：25
−3L
，
L997
、Hu
【．Le
｝ へ1、、SL（〕t匸 τ）L：In濫provenLe ”1sin
qua
⊂1聖’〔c¢ps sulso「
〕1｛
レ
．†
ご
〕
r fulk．ti〔
，
11 と1【
1ddisdbilit
｝．01
’park ・［】tS
w［th k11ヒe 〔 〕SLe〔｝ar
ri〔
is1
』りlk．，
w ［11
k
・
ac［h／k・ully practic とLblピexercise【
’egime
． Br J Rheuat
〔，137 ： 11S1 11871998．
卜
rish
｛1
．N．N1． 〔．｝r【．
sh
≡
Ull
〔．壬
、et
al．： Effピc匸S り「 こ［qL1
こhrL［
i［
≡11i丶．監．［
． ｝r
〕gr
’
cs．si
、
一ヒ
幽 1．し’11三1E）
1［i1E［t
「〔）rlpr⊂〕
91
−’1111【
1［）1
）1i
｛一し
l
L［
r1［1こ［t
ヒ」1
齟a［［
｝． rご，
r［ 〕C1 〔
〕
、【臼｝ar
【h塵・
itic
kncc ． 入「て・
11
Phvs ．．le
〔l
Rehabii71
：L31V
136．
199：考．
R
〔，gindir
、
Bib〔，“．N
．i ピLsen
畳3
．et
α’．
：
The
〔．
ff｛・c’rs／
）±． ，［ ph｝blL且
trahl
．
ill．E P1．｛，9
【．d ［）） Drll
〕atif／［ 〕ts 、virh けstc／o
｝ll
．th
［．itis． u「dhc
・k
［u
・@
．．丶r
’〔』hPhys
Mピd
R
ヒhdbil
∴
）：レ12
@1427
．】998．Nlaug
め【」L・］（
K．McCully
K
、 L・t
tll．：
The effピ
し．Ls〔
，f bigh．［n〔
．
］1sit
｝『 andinw．
illtヒ11si
吐
yし
・
y【
．
・
k
．・
1 ・ rg
〔
｝［
T〕【
・
【
r
’
y［
11 0］dt ・r ｝Ldtllし
@wiしh kr1L．（1
［
，steQ
と
［rlhri口
5．j
G
し・r匸〕［］tc
〕1
．．、
1
当k
〕1
SdN
．Ied
Sci
51
：1
E1
−19〔，．
199P． しプ
R〔．
［
臥．
SC、丶．
lu ［1
・KR，L
，t at．： EL．
r
し・ctive1K．
ssけf h〔 me exe［．Vlse｛月1PHil］
1111d
dib
〜
d〕nit｝．． r［’唱〕m 軋｝s匸c・‘）arrhr［tis“t lhe k［〔
・
： a rundom ［sudt・
ontr⊂ 川odtrial ．．．
丶
ml Rhピ
LlmD
s 58；［
5
19．1999．
Ca11ag
［1
［コ「1N
．
1L
】「 〔．
）ldhaln
JA． et
al
．： へne
． ／ ） ］11［1r o月／ ｛ルf
exerL ：iserE
／gil’ lws for ． pa11ピ【1ts−，it］／0s匸e
‘｝a「τhritis｛，f
the
k／
l ：と［si［1gle b［［
1
／dr と1「id
｛’）m［z⊂・d
（・lmrr けk
・d triとL 且．Chni
R
ヒh
と1b
9
：213 218、
1995
．
N1［Lr ．ksR
． ’「h〔・ c／ffewrs
Df
ユ6 nlo
【
ヨLlIs．D
「 ／／［］gk・．spe
mfk・［s【〕
E
【1elt．k・slrt1LELt1L
」11i【gr し． κ t幽1一
し一i （ …ll n／［r1
［一；1nge ｛，1
礑じ
｛，【．〔1L［〔v〔 ，L
ti I
ttl1
（ 、e LLxt⊂1n
． 5 ご．〕r n黜11sck・s i11 ⊂1sle匚，｝
［
rthl−i
しisけ
ftlle k11
｛
t
（t
． …IC
／］NII-Electronic Library Service
2･D
2r)/ Lt(i/ Lt7)28) 29) 1]Ul･[
ff;･Vl,-
llM
ee
"ft'
fiil
l
:Knighr
KI..
Martin
JA,
etal./ENTG
ct)tnparison oi' quHdri('t･psfemt]ris
activitydLLring
knee ex(er]sie]i Emd straightIell
rFList's.Afii
J
T'hys
X'led
58,
[)767.
L979.Lieb FJ, 1'urry
.]/
Qu/tdrieE･ps
func'[i-"---.,kt]
/iM/hlumlua] ai]dtnechunicid sliidy usir]g a]i]putarc,d
limbs.
J
Borw
J"[nl
Stbrg
50-Al
IS35
154S,
l96S.
I.iuh
I'1.
E'urry
J/
Q/vid]'icu'ps
['urwLi/m･X]i
oLuelt'on]yographic sLud}-tndc/risometrlc
ct)ndiEiuTis,.[
B"nc･
Jeinl
Slbrgi)3-.･X/7IY 7t)S.IV71,Pocock
GS/
EtectruntyogrELplLk'
sttLd}' nl' tht'quadrlueT)sduring
resistive c,xercise. Phys Th('r411'
,427-･t3･1,
19GIS,
Spericer
JD,
ilayes
KC/.
etaL/Kibc'c
j-int
etl'Lis[-:i and quiLdr[cepsreflex
inhib[tion
ln
man,.SLrch
Plws
Mc'd
Rehabii
65/ 171 L77,1984.STraLford
P/ Elccrrc)m.t･ogrup]iyo[ Lhc･qiuTdi'icc･psIemc]ris
mtts-cics
in
subjects witii nermalknec･s
atid acuteiy c･ffusudlcric'L･,
PTLvs Ther 62/
279-L'S3,
198L',
iiM}
as
M-
/t]asIva
fifi
[[S]'
ct6".
titr[fiioreMNic:IY,l'l'4ti)rVt,
[T
ijk,
i}
EE,
52/
55T-568,
197S
k･J-t
antj
JJ
F
3i,
3L,
1/ ll3/341
p,r)'i
3a,
37)V-=>fFFg-
sl
I'{)wc･rs
CNf/
RehabiliLutiou
{}fpntc･LLc)fc'moralieinL
disordc'rs/
acriL-lc'al
revie-',J
C)rthop
Sp"rLs
t'bysTl]er 28/345-3:-)4,
1998.
Niselt
R,
rL'rics-n
MO.
et al,/T[biet'vinerltl
jc)int
1'ortesduring lst/ ki]K'ticknet
c,xtensiou..XinJ
Sportg
k']"d
17'/l"
54,leg9.riiuavJIvl, ,''twa
r-
･
fta
1,esmat,fie:fitheiit4.ru
x-o)
ltuzvuvfigx
fiSJj
-nLb'ca)iiZl".c:,k4jlL,,
iiliJ{jNkLS.kava/
7/
e73-t7z
lysn
[t.sf'//tnilla
HF,
Fleisig
GS,
et aL Biemec]iariics of rhe kneedur-[ng
viosedkim･tic
chain and upenkinc'ric
chain exercises, ITf'd SciSp-rts
Exerc'
30/
556
569.
199S.
Lutz GE, I'n]miliur
R,X,
et al./Coi-parison
of tibie[emorutjoint
forc'c･s
dLlrin"
operi-lciiieti['-ch/hin and ulc]sed-kiiietif'-vh/lin t'xu;tisuH.J
Bone
JuinT
SL/rg
'X]n
75/
7112-739.
T993.
SLeiiik}uiip
I.,'X.
I)il]ingham
MF,
etai./Biomcehanieai
uousidera-tionsin
patellofeinm:iijoinr
rehabi]ltaLic)[LAi"
.T
Sporrs
X'lcd
21/ 4/l8-i,l
･1,
19Yll.
I)cmt'c'tlcSA,
Ctiild
l}I)/
The
('ff,･ct of -peu aud ['LosE'd c]iain exervisc･ atid kn[･t.ioitil
pusiLion
on pat('11arlrackingi"
laterai
pnLellarconiprc･ssien syrx]r-me.
