文献案内

83 資料

文献案内

柳

瀬 昇

［政治経済学から見た古代アテネの直接民主政治］ George Tridimas, “A political economy perspective of

direct democracy in ancient Athens,” Constitu-tional Political Economy, Vol.22, 2011, pp.58-82. 有権者により選挙された代表者が公共の利益を決め るのではなく，有権者による直接的な議論と投票によ って決定する直接民主制について，その原点といわれ る古代アテネの政治制度を通じて論ずるものである． 本稿では，まず，アテネの民主政治が登場するまで の主な出来事と，アテネ政治の重要な制度的取決めを 概観したうえで，古代アテネの市民権の拡大について， 現代の視点から検討する．直接民主制の長所と短所に ついて議論した後，貴族政から脱却し，紀元前 5 世紀 末のアテネで民主政治が確立したときの，それまでの 制度的取決めと市民が直面していた政治的リスクの意 義を説明する．民会や 500 人評議会などといった古代 アテネの直接民主政治の制度について，簡潔に説明さ れている．また，貴族政から民主政へと移行するにあ たり，選挙権の拡大が与えた影響についての解説も， 非常に明快である． 迫りくる外敵の進攻と専制政治の発生を防ぐため， 立法を市民の多数決による決定に委ねたが，そのため， 政党は，集団の利益やイデオロギーを明確にすること も，競い合って選挙を戦うことも必要なかった．もっ とも，直接民主制の下でも，立法の準備・遂行や職員 の監視といった実務的な課題を取り扱うため，個人に 一定の官職を割り当てることは排除されておらず，そ の職に就くことから得られる利益をめぐっては，競争 が不可避的に生ずる．しかしながら，選挙で選出され る官職も少なからずあったものの，市民が公職に就く 機会を均等にするため，ほとんどの行政・司法の官職 は，抽選で選ばれていた．そこで，政党が，その支持 者を官職に割り当てて，そこからもたらされる利益を 分配するということも機能しなかった． このような古代アテネの民主政治の仕組みについて， 筆者は，政治経済学の観点から見れば，政党が存在し ないということと，抽選で官職が任命されるというこ とは，表裏一体であったということが示されると結論 づけている．

公共選択の研究 第57 号 2011 年

84

［連邦制度の2 つの類型と不可避な集権化への過程］ Thomas Döring and Jan Schnellenbach, “A tale of

two federalisms: Germany, the United States and the ubiquity of centralization,” Constitu-tional Political Economy, Vol.22, 2011, pp.83-102. アメリカ合衆国もドイツ連邦共和国も，いずれも連 邦制度を採用している国家であるが，本稿では，両国 の政府の集権化の比較が行われている． 本稿におけるリサーチ・クエスチョンは，（1）制定 当初の憲法で，米国のように競争的連邦主義の枠組み を規定することによって，ドイツに代表される協力的 連邦主義の場合と比較して，集権化は抑制されるのか， （2）集権化への経路は，この 2 つの憲法上の枠組みの 類型によって，差異があるのか，そして，（3）2 つの 体制の比較から，政府の集権化に関して，政治経済学 はいかなる一般的な教訓を学びとることができるか， の 3 つである．これらを明らかにするため，米独両国 における連邦と州との関係をめぐる歴史的展開を概括 したうえで，両国における政府の集権化の主な仕組み を示しつつ，集権化の過程が両体制で非常に異なると いうことを指摘する． 本稿における結論は，近代化の過程で租税の徴収は より高次の政府に集中するようになるというポピッツ の法則（Popitz’s Law）について，制度的枠組みがま ったく異なる状況下であっても，普遍性を持ちうるこ とを示すものと解釈されうるであろう．しかしながら， 筆者は，かりに集権化の一般法則があるとしても，現 実の集権化の仕組みや過程は非常に異なるものである ということを指摘するとともに，憲法政策の形成へ示 唆を与えるものであるとも主張する．すなわち，集権 化を許さない憲法を制定することはそもそも不可能で あるから，憲法を制定する当初からそこで連邦制度に ついて規定しても，長期的には集権化の歯止めにはな らない．公式の政治制度は，必ずしも集権化への大き な流れとはならないにせよ，明らかに政府の集権化へ の小道として影響している．そして，最終的には，州 ないし地方政府は非公式的な政治制度に依存するとい う結論が示される． ［イニシアティブは首長にとって敵か味方か］

Gregory M. Randolph, “The voter initiative and the power of the governor: evidence from campaign expenditures,” Constitutional Political Economy, Vol.22, 2011, pp.265-286. 有権者によるイニシアティブ（住民発議）とは，法 律の制定または憲法の修正の提案を選挙人に認める直 接民主制の政治制度の 1 つであり，アメリカ合衆国で は24 の州で採用されている． 州議会にとって意思決定の権威を移譲するものであ ると考えられるため，これまで，イニシアティブが州 議会へ与える影響についての研究は，非常に多く行わ れてきた．一方，州政府への影響については，ほとん ど検討されてこなかった．たしかに，イニシアティブ は，議会を回避して立法を行う方法を州知事に与える ものであって，理論上は，州知事の権力の増大に役立 ちうるものである．しかしながら，見方を変えれば， 立法に対する知事の拒否権を回避する手段を市民に提 供するものでもある．ならば，イニシアティブは知事 の権力を縮小するものであり，その結果，知事が望む 政策から最も遠い選択がもたらされる可能性もある． 本稿は，州知事選挙の運動費用を調査し，州知事の 政治権力に対するイニシアティブの影響力について考 察するものである．調査とその分析の結果，筆者は， イニシアティブが（州議会だけでなく）州知事の政治 権力をも弱体化させるものであると結論づけている． また，有権者や利害関係者が，彼らの政治的目標を達 成するための，選挙の代替手段としてイニシアティブ に期待しうることも，イニシアティブを認める州では 総じて選挙運動費用が顕著に低いという結果から示さ れると主張している． ［愚策を選ぶ非合理的な投票者の理論への補説］ Louis Jaeck, “Information and political failures: to

what extent does rational ignorance explain ir-rational beliefs formation?,” Constitutional Po-litical Economy, Vol.22, 2011, pp.287-301. 『 選 挙 の 経 済 学 （The Myth of the Rational Voter）』の著者カプラン（Bryan Caplan）は，大衆の 非合理性の問題を，民主政治過程の有効性との関係で 初めて取り上げようと試みた論者である．民主政治が 経済政策に関して最適の結果をもたらさない理由は， 経済や投票の機能について，投票者が系統だったバイ アスに囚われた信念を有しているからであり，このよ うな信念の形成を説明するために，カプランは，合理 的選択の理論を用い，バイアスの影響を説明する合理 的な非合理性の理論を展開してきた．また，カプラン の主張は，投票者の合理的無知を基礎とする従来の公

資料：文献案内 85 共選択論者や，集計の奇跡に基づき民主政治の有効性 を 支 持 す る 『 デ モ ク ラ シ ー の 経 済 学 （The Myth of Democratic Failure）』の著者ウィットマン（Donald A. Wittman）らの主張とはまったく異なるものである． カプランは，経済政策（ないし公共政策一般）は，バ イアスに囚われた投票者の信念を反映するものにすぎ ないと主張する．投票者の無知を矯正することは彼ら の非合理性を直すことよりも困難であるため，カプラ ンは，民主政治の有効性に対して悲観的な結論を提示 するのである． このようなカプランの議論に対して，筆者は，合理 的無知仮説が非合理的な信念形成の経済理論と，どの 程度まで両立しうるかについて検討している．すなわ ち，本稿では，まず，カプランの合理的な非合理性理 論は，信念形成過程における情報の社会的構造のイン パクトを無視しているということが示される．情報と 風評のカスケード構造を通じて，合理的無知が非合理 的な信念形成を導くと主張するクーラン（Timur Ku-ran）とサンスティン（Cass R. Sunstein）の議論は， この影響を考慮に入れたものである．彼らの議論は， 信念形成についての理論として，カプランの議論より も認識論的に確立されている．そして，本稿のような 理論的検討は，現職の政治家，有権者，利益集団の信 念とバイアス，さらに政策の結果を考えるうえで，新 たなモデルを示すものであると，筆者は展望している． （やなせ のぼる）