中山間地域における合鴨稲作の現状と展望 : 唐津市枝去木集落の事例をもとにして

(1)

Coastal Bioenvironment Vol.1 (2003) 11~20

中山間地域における合鴨稲作の現状と展望

一一唐津市校去木集落の事例をもとにして一一

麓誘市郎・権藤幸憲・小林恒夫

干847-0021 佐賀県唐津市松

r

<<iIllTl52-l 佐賀大学海浜台地生物 f~iJ}l研究センター

The Actual Condition and Prediction of Paddy Rice Cultivation Using Crossbred Ducks “Aigamo" in Semi同mountainousAreas

一-

A Case Study at EZARUGI in KARATSU-Yuuichirou FUMOTO and Yukinori GONDOH and Tuneo KOBAYASHI

Coastal Bioenvironment C巴nter， Saga Univercity，

152-1 Shonan-Cho， Karatsu， Saga 847-0021 Japan

要約

1990年代前半、米を取り巻く状況が変化し、また環境保全や食の安全性が叫ばれる1:1:1で飛躍 1'1守に三在

住l に清及した合 '1鳴稲作は、やがて多くの経営的または技術的な問題に直面し、ここ数年、淘汰のlI~mJ を迎えつつある。 lIII Li問地域においては経常規模が大きい専梁的な農家が合 'I'.(~稲作をやめていく一方で、

第二積兼業民家のような小規模で兼業的なj史家の意欲は高まりつつある。I!111i問地域は稲作にとって特に不利な条件であるため、農業に強い経法性を要求する前者ーでは、稲作部門の位置付けがj髭めて低く、さらに合l的稲作が手IIUのかかる民法であるため敬遠されやすいのである。一方、後者の民業経営の1:1:1心は稲作部門であるうえ、 f農業

=

I

i

¥

U業j という経済的または精神的な余裕から、合'1'鳥稲作の環境保全性や合'1'日米の安全性、さらには「アイガモとのふれあしリなどといった多くの非経済的魅力を感じやすく、少しでも経営を有利に展開するために合1'1_[_{，)米の産直販売にも力を注いでいるのである。このような現状} から抗測すると、今後のIIIUI開地域における合'I'[，ij稲作は、第2撞兼業農家のような小規模な兼業l'lj農家を1::11_{心として、副次的あるいは趣味的に取り組まれていくこととなるだろう。} キーワード目合鴨稲作、 1111Li11¥i地域、上場合地、主業的農家、副業的農家

Key¥九rard:paddy rice cultivation using crossbred dllCks“Aigamo" ， Semi叩MountainollsArea，

UWABADAITI ， Business farm hOllsehold， Side“bllsiness farm hOllsehold

Summary

The pllrpose of this paper is analyzing the characteristic of paddy rice cllltivation llsing crossbred ducks“Aigamo" in semi-mountainolls areas， In 1 990s' early paddy rice cultivation

using crossbred ducks spread to all over the country. But recently that agricllltural method has confronted to the many management and technical problems， The present time is selection

stage of the agricultural method using crossbred ducks. In semi-mollntainous areas fllll-time farmers that manage big scale Agricllltllral land are stopping paddy rice cultivation using cross -bred ducks. But Small part-time farmer、likesecondary farmers pay attention to this agricultural

method using crossbred ducks. In semi-mountainous areas paddy rice cultivation is low pro同

ductivity based on handicap in nature and form interior location at market system. So fllll-time farmers pllrslling scale of economy situated paddy rice cultivation secondary positions in their agricultural management and kept at a distance paddy rice cultivation using crossbred ducks for more working time. But part-time farmers concentrated ther、eenergy on paddy rice cllltiva

-tion using crossbred ducks for environmental preservation， security of foods， and non同

(2)

12 麓誘市民11 . 権勝手下滋 - 小林恒夫 ic fascination in this way. And there are wrestling with direct delivery service of“Aigamo-Rice" sales. To guess by these present condition， the leading members of the duck-rice crop will be small part-time farmers in semi-mountainous areas.

1

.背景と諜題近年、米の泊費量の減少、ミニマムアクセス米の受け入れ、「新食糧法」の施行など、わが国の fコメjを取り巻く状況は大きく変化し、それらに伴う米価の低迷がコメ生産農家の経営を圧迫している。このような中で、米価を維持していくためには、米のブランド化や他との差別化を行うことが必須な条件となりつつある。また、近年、世界規模での環境問題が深刻化する中で、農業が環境汚染の一端を担ってきたことがクローズアップされ、それまで経済効率のみを重規してきた農業政策においても環境開題が意識されるようになり、安全な食糧を求める消費者意識の高揚とも相まって環境保全型農業が全開的な拡がりを見せ始めている。このような中、

1990

年

1

2

月、福岡県桂川町の農家である古野降雄氏が農業関連雑誌『現代農業J に fアイガモ水稲開時作Jと題した連載を始めた。「アイガモ水稲問時作j とは、田植後の水田に合 l鳴を放すことにより、アイガモがもたらす除草・害虫駆除・施肥・r:

"

1

耕代かき・イネへのプラスの刺激などをはじめとする様々な効果を利用したイネの有機栽培と、アイガモの肥育を同時に行う農法である。これ以降、合i鴎稲作がしばしばマスコミにも取り上げられたこともあって、「アイガモブームj と呼ばれるほど、爆発的な勢いで全悶に普及し、やがて取り組む農家が1万戸を超えると推定されるまで、に至った。これは合1'鳴稲作がもっ環境保全的特性や合鴨米の付加価簡が、上述のような時代のニーズに合致したからに他ならないだろう。さて、それから

1

0

年余りが経過した現在、米価の下落はいっそう深刻化し、また農薬に汚染された輸入野菜の存在や食品の偽装表示が明らかになったこともあり、安全な食料に対するニーズはさらに高まっている。しかし、このような「追い風j とも取れる状況にあるにもかかわらず、合鴨米の側格が下落傾向にあることや新規参入の減少および離脱農家の増加など、合 'Il!~稲作が勢いを失いつつあるように感じられるのは否めない。はたして、

1990

年代のアイガモブームのもとで合鴨稲作を導入し、取り組んできた農家は、現在どのような状況におかれているのだろうか。さて、本研究センターの調査対象地域である東松浦半島は械めて中山陽地域的な地域である。中山￨埠地域は傾斜が多いことから基盤繋樹立が遅れ、開場の狭小および不整備、機械化の困難牲など、生産条件が悪く、一般的には条件不利地域とも呼ばれる地域である。特に、水田は f棚田」の割合が非常に高い稲作条件不利地域であることから、稲作の規模は小さく、また農業経営におけるその位置付けは低くなっている。このことは合鴨稲作を行ううえにおいても当然何らかの影響を与えていると考えらオ1るだろう。そこで本稿では、佐賀県唐津市枝去木集落の「枝去木の虫・あいがも稲作研究会j による合鴨稲作の実践事例を対象として選定し、これを中山間地域における事例であると位聞付けた。そして、中

L

l

i

開地域における合i鴎稲作の現状を把握し、その今後を展望することを課題として調査・研究を行ったものである。

2 .

調査地の概況本稿においては唐津市枝去木集落を調査地として選定した。さて、本集落の位置する東松浦半島は佐賀県の北西部に位還し、唐津市・呼子町・鎮問問

T.

玄海町・肥前町の

5

市町村から形成され、「上場台地j と呼ばれている。上場台地は海浜台地の中に小高い山や告がいくつも形成された中111 開地域的な地形となっているため、県南部の佐賀王子坦地域などと上回読すると水田の割合が極めて低く、畑地と樹園地の割合が高い地域となっている。また、作目的には商産(肥育牛)の割合が最も高く、次いで野菜(イチゴなど)や果実(ハウスミカンなど)、工芸作物(葉タバコ・茶など)の割合が高い、農業の捷んな地域である。そのような中で、枝去木集落は、唐津市中心街の北西約10km、玄海

I

T

との境界に位置する総戸

(3)

1:1:1_山_l_IIJ.l也域における合IJ'[J稲作の現状と展望 13 数

27

戸、うち農家

17

戸の小さな集落である。標高約

90m

程度、緩やかな傾斜がついた山間部に位置しているために水田の割合は低く、畑や樹￨覇地の割合が高くなっている。また、作目別に見ると葉タバコ、畜産、野菜、ミカンなどの部門を中心とした農業が展開されており、まさしく「上場台地の縮図的集落であるJといえるだろう。

3

，

r

枝去木の皇・あいがも稲作研究会jの概要 (1 )研究会の結成と経過「校去木の

m

_

，あいがも稲作研究会」は、

1996

年に枝去木集落内の農家

10

戸が参加して結成された。その前年度、集落￨勾のある農家が試験的に合11鳴稲作を始めたことがきっかけとなり、わずか

1

年足らずで研究会の結成にこぎつけたことになるが、合鴨米の付加価値や環境保全型農業に対する意識・期待が高かったわけで、はなく、どちらかというと地域活性化運動的な色彩が強かったといえる。さて、研究会の参加農家数は結成の翌年

1997

年度にはさらに

l

戸が加わり

11

戸となったが、

2000

年以降からは研究会を脱会する農家や合鴨稲作を行わない農家が見られるようになっている。また合111鳥稲作の実施面積も

1999

年度の

379 a

を頂点としてその後は急激な減少傾向にある (表

l

参照)。尚、

2002

年度の合111鳥稲作実施面積は

296a

であるが、これは同集落における総稲作実施面積(合鴨稲作を実施していない農家も含む) の約

35%

を占めている。表1 研究会参加農家数および合鴨稲作実施麗積の推移研究会に参加したj良家 (うち分11潟稲作を実施した農家)

(

2 )

研究会の活動 (1)において述べたように、本研究会が地域活性化運動としての役割を担っていたことから、結成後3年間はアイガモ放銅祭・収穫祭・感謝祭などのイベントを開催していた。地元新聞に記事が掲載されたこともあって、多いときには

200

人近し、人が訪れたようであるが、ここ数年は研究会メンバーの足並みがそろわないことから停滞気味となっている。また、近隣の小学校から学生を招いての田植え・ヒナの放飼・稲刈りなどの体験学習の請負や、

JA

唐津市の農業祭への出屈なども行っている。このような一連の活動が評価され、

1999

年度には佐賀県から地域振興活性化対策の補助金が交付されることとなり、

3

tのコメを貯蔵可能な冷蔵庫を備えた直売所が建設された。産売所では合鴨米や合i鴎肉のほかにも農家が生産した野菜なども販売されていたが、土日限定の営業であったことから売り上げが少なく赤字であるため、ほとんど機能していない状況である。また、アイガモのヒナの購入、解体委託、アイガモ肉の販売は基本的に研究会が一括して行って 2002"1三 10 (9) 296 いる。アイガモのヒナは、まとめて購入することによって官同者カ ~500 円カ通ら 400 円に節減さオ1ている。 (3)合鴨稲作の課題 ①合鴨米の価格:研究会結成時、全ての合鴨稲作実施農家が

JA

唐津市に合11鳴米の販売を委託していた。初年度の生産者手取価格は玄米

60kg

あたり約

25

，

000

円で、同地区で生産された普通コシヒカリのそれをはるかに上由っていたのだが、翌年度からは側格の下:搭が始まり、両者の差は次第に締まってきている。合111高稲作は慣行稲作に比べ手間がかかるため、同様の経済性を実現するためには玄米 60kg あたり 25 ， 000~30 ， 000 円の生産者手取額を実現することが望ましいとされており、現在の

JA

清津市の儒格については、全ての農家が強い不満を感じている。そのため、

JA

唐津市への委託販売による価格下帯後、 3戸の農家では個人的に産直販売を実施し価格の維持に努めているが、この場合はおおむね高い生産者手取り価格が実現されている。

(4)

14 後誘 1 '11 f!I¥・権 j熊本 74i- 小林恒夫表2 JA謹津市に販売を委託した合鴨米および普潤コシヒカリの販売価格および生産者手取り価格品極￨分類

l

価絡

I

96年度ITA

I

97年度ITA

I

98年度 ifJ~

I

99年度iffi.

I

00年度産合11鳴米 )1仮売価格 1 27，209 1 23，904 1 1 1 コシヒカリ E

i

ヨ三産者手取り{耐各

I

25，346

I

21，569

I

22，067

I

20，756

I

19，000 を陣室盤皇弐通米ドヂキ明性_i 生産者守主取り1nli格註1: JA}宮津市への!羽き取り前査より作成。設2 : JA)jlf~Wilj では校去木合 i陥稲作研究会以外の合鴨米も一部取り扱っており、データにはその分も含まれる。 1113:生産若手手取りは販売額から販売手数料 2.5%や保管料、運送料などが差し引かれ、 if~ 終的に段家に波される金額。註4:iE迎コシヒカリの生産者手取りには稲作絞営安定対策費が加算されている。註5 : 2000年度の伊11[;):)1との生産者手取りは.JA)it主'l11市の推測である。ま1:6 : 2000年度産以降はすべての販売が終了していないため、販売綴がli{H定していない。註ア:1998年度・ 1999年度の販売額は不明。表3 産直販売による合鴨米の価格 j主家販売契約内容 60kgfß~g1 高:号 _品種 _{白米/玄米数}_l_l_t_(k_g₎_J_l_長_う_己_主_笈₍_l_I_J₎_{i坂先イlllî1~} コシヒカリ玄米 60 30，000 30，000 コシヒカリ玄米 60 28，000 28，000 コシヒカリ五三米 5 3，000 36，000 コシヒカリ白米 5 3，000 36，000 2 コシヒカリ白米 5 2，500 30，000 3 コシヒカリ玄米 30 10，000 20，000 コシヒカリ 1~131ミ 30 12，000 24，000 市出家へのfI泣き i絞り誠査より作成。 ② アイガモの管理 . 合鴨稲作はイネとアイガモの複合経営の形態をとるため、農家は慣れないアイガモの管理に苦心している。特に、アイガモが死亡したり逃亡したりして間収率が極めて悪い率、水田から引き揚げたあとも 3~4 ヶ月間肥育しなければならないことなどがあげられ、これらが経常に深刻な打撃を与えている。表4は合11鳴の回収率を考慮して、各農家が研究会から渡される合III!日肉の生産者手取額を示したものである。本事例の場合は、基本的に全ての合11鳴肉が直売所で l羽あたり 2 ， 000 刊で販売され、それから合 IjI，~のヒナ代

400

円、解体料

600

円、直売所の販売手数料

400

円がそれぞれ差し引かれ、各農家に配分されている。合 11鳴の問収率カ ~40% を下回っている農家は、この段踏で赤字になっており、それらの農家は手出しで損失を補填しなければならない。さらに、表4 合鴨部門の収支 L必...r^家'4 1iY.餓剖l又 @]l以来 J 壬ffi:.j口3 _羽数 _{~~J 数} 主 A 60 40 67% 3長 _B ₂₇ ₄₀ ₁_'₁₈_弘的 l良 D 30 10 33拍為三 G 25 13 52% 同サ H 80 40 50% 業 130 65 50% 自甘 J 35 6 17% ftf2 K 100 70 70% p 秀品マ三・ N 40 33 83% 合計 527 317 60% 討，1 出家へのI.liJき取り認査より作成。註 2 : 2002年度のデータである。販売額ヒナ!日i入費用角平体l''t}羽販売手数料生手産耳元者利1 80，000 24，000 24，000 16，000 16，000 80，000 10，800 24，000 16，000 29，200 20，000 12，000 6，000 4，000 -2，000 26，000 10，000 7，800 5，200 3，000 80，000 32，000 24，000 16，000 8，000 130，000 52，000 39，000 26，000 13，000 12，000 14，000 3，600 2.400 -8，000 140，000 40，000 42，000 28，000 30，000 66，000 16，000 19，800 13，200 17，000 634，000 210，800 190，200 126，800 106，200 註3:生産者手lfx¥fJlとは、 i夜売所での合的肉の販売がすべて完了した後、研究会から各民家に波される金額である。設4:生産者子lfxffiiは、販売綴からとナの購入質問・fM:{本政府・販売手数料を差しつ￨し、て鉱山したo ~~ì: 5 : ~t:産者手取額には、合 I隙のエサにかかった ~!UfJは加算されていない。

(5)

I jl 11 1 111]地械における合II!!;)稲作の現状と股禁 15 合'jl.患のエサを購入している農家で、は、さらにエサ代が差し引かれることになるため、合鴨部門から得られる利誌は極めて少ないことが容易に推測できるだろう。 ③合1'鳴稲作と他部門の農繁期の重複:特に葉タバコ農家とイチゴ農家の場合が深刻であり、合鴨稲作をやめた農家

2

戸はイチゴ農家と葉タバコ農家である。集落内の葉タバコ農家とイチゴ農家は 1996年時点で5戸だが、現在、合i鴨稲作を実施している農家は1戸のみである表

5

研究会参加農家数と合鴨稲作実施震家数の推移年度研究会に参加した農家主業的役家

i

'うち合鴨稲作さと実j泡した農家研究会に参加した農家長IJf程的良家

i

'うち合鴨稲作を51ミ擁した農家註1 出家へのIIHき1[;(り調査をもとに作成した。設2 研究会の結成は1996年からである。 ①合鴨米の頭売姿勢による比較 JAJ唐

i

苦雪津市市

'

i

にこ}販仮売委託された合i鴨

i

陪鳴米の日医

4

佃価￨Iji格!惰脅が下落 f傾頃向にある~十札F するには産直販売が最も望ましい方法でで、あるといえる。しかし、主業的農家では

JA

唐津市の価格に不満を感じつつも、一様に f合鴨米の販売にまで手をかけるつもりはなしリと巨￨答し、合I鴨米の産産販売を実施または計画している農家は見られなかった。むしろ、合鴨稲作を地域活性化の手段としてのみ位置づけ、利益を得ることを全く期待していないという農家もおり、合鴨米の販売意欲は極めてイ民いといえる。一方、副業的農家では、

JA

唐津市に販売委託した合鴨米の価格下落に伴って、個人的に産直販売を実施している農家が3戸あった。そのうちの2 は販売の中心を産醸販売に転換しており、いずれも満足し、く価格を実現している。残る

1

戸は、いまだ

JA

への販売委託が中心であるとともに、産

4.

合鴨稲作の現状 (1 )合鴨稲作への取リ組み状況の相違農業規模が大きい農家と小さい農家とでは合鴨稲作に対する取り組み方に違いが見られる。表

5

は、枝去木集落の合鴨稲作実施農家(過去に実施経験のある農家も含む)を就業状況や農産物の販売額などを基にして主業的農家(註1) (農産物の販売額が多く、専業的な農家)と副業的農家 (註2) (農産物の販売が少なく、兼業的な農家) に分類し、それぞれの研究会参加農家数と合鴨稲作実施農家数の推移を示したものである。主業的農家の合1'鴇稲作実施農家数が減少傾向にあるのに対し、副業的農家のそれは1996年の研究会結成時から安定していることが分かるだろう。そこで、両者の合1'鳴稲作に対する意識や取組状況について、以下の①②③で、簡単な比較を行った。 2002 5 4 5 5 直販売の価格も決して満足できるものではないが、経営主には fすべてを産直販売に転換したいj という強い意思があり、積極的に

PR

活動や営業などの販売努力を行っている。また、これらの農家の他にも、

JA

唐津市による価格が回復するのではないかと考えて、合1'鳴稲作を続けている農家もおり、価格に対する関心や販売意欲は極めて高いといえる。このように

JA

唐津市による合鴨米の価格が下落する中で、主業的農家では一様に価格に対する関心が低下しているのに対し、副業的農家では今なお価格に対する関心が高く、活路を求めて産薩販売に取り紹むなど、同者の合鴨米の販売意欲には明らかな違いがあることが分かるだろう。 ②合鴨稲作への取り組み理由による比較一般的に合鴨稲作を始める理由としては、「合 ' 11_{，号米の付加住}

_i

_l

_{Il誌によって米を高く販売したいとい} う期待(以下、@と表記する)Jや、「農薬や化学

(6)

16 麓誘 jlj

m

l

.

f者 : 終ヨド ; ぷ・小林恒夫肥料を使用しない環境保全型農業への憧れまたは合鴨米の安全性の魅力(以下、⑪と表記する)J などから、合 III，~稲作の農法自体に魅力を感じている場合が多いようである。しかし、本事例においては、そのほかに「集落ぐるみの地域活性化運動の一環(以下、

O

と表記する)Jや、 f集落内の農家が次々と研究会に参加する1::11_{でその流れに取り} 残されまいという意識やっきあいから仕方なく (以下、@と表記する )Jなどの社会的理由から、農法自体にはあまり興味がないにもかかわらず合申告稲作始めた農家も多く、極めて特徴的である。これは、研究会に地域活性化運動的な要素が含まれており、結成の中心的メンバーらが集落内の農家に広く誘いをかけたためだろう。このように本事例における合鴨稲作を始めた現由は、一様ではなかったが、やがてJA唐津市による合鴨米の価格

F

落に伴い、その後の各農家における合鴨稲作の取り組み理由は大きく変化してきている(図21 参照)。主業的農家では、合I11鳥稲作を始めた理由として、

2

戸の農家が@をあげているが、⑤や

_O

をあげる農家の方が多かった。 JAによる合鴨米の制格が下落した現在は、合I1則前作を続ける理由として@をあげる農家はなくなり、仕方なく合 Il\~稲作を続ける農家が急増しているのが分かるだろう。@と回答した農家すべてが「斑売所の建設費用の払い込みがまだ残っていることjをあげており、「本当は合 II\!~稲作をやめたしリと答える農家も見られた。中には、合III鳥稲作の農法に魅力を感じ、取り組み理由が@から@へと変化している積極的な農家も l戸あるが、その他の農家では合I1鳴稲作に魅力を感じておらず、取り粧

l

み意欲が急激に低下している。

議

参

加

l 主計

者

継

絞

力お参制服漏出﹁ p q w m 一一泡。九レャ T M M ス u u り u d y F J に蕊値創価力尚加魅 K W リこ 1 1 ﹀ 2 0 v H 判米白黒川 U A 口山 M A n D 40% C仲間作り・村おこしの E31 0 仕方なく 80出 60弘 100見密

1

合鴨稲作への取り組み理由の変化設1 民家への聞き取り調査より作成。 1li:2 :その他の1m答は省11併した。註3:複数i亘i答は案分化し、単一"H答の場合と平等化した。一方、商業的農家ではもともと環境保全や食の安全性に対する意識が高い農家が一部見られるものの、@の割合も高く、主業的農家と同様にその取り組み始めた理由は一様ではないことが分かる。しかし、現在では、すべての農家が続ける理由として@または@をあげており、程度の差はあれ合11鳴稲作に対して何らかの魅力を感じていることが分かるだろう。現在、 JA唐津市の合鴨米価格が下落したにもかかわらず、@と田答する農家がいるのは、前述のように合鴨米の販売意欲が高いことや産直販売によって高価格で販売できているためであると思われる。また、無農薬栽培であることに魅力を感じている農家が多いのが臼に付く。とくに注目すべきは、もともと⑪であった農家や、満足し、く合11鳴米の師格が実現できていない農家で、も無農薬栽培に魅力を感じているという点、である。そして、ほとんどの農家が合鴨米を保有米に当てているか、または将来的に保有米にしたいと問答しており、「満足し、く経済性の実現Jの有無にかかわらず、無農薬栽培であるという非経済的な魅力を感じている。 JA唐津市の合鴨米価格の低下によって、 3三業的農家では取り組み意欲が著しく低下しており、仕方なく続けている農家が多い。しかし、副業的農

(7)

IjllJlflJj地域における合11駅前作の現状と展望実施面積の推移を示したものである。主業的農家は

1

9

6

一年度から

2000

年度までは年々微増を続けてきたが、

2000

年度以降、急激に実施面積が減少し、ここ3年間で半分以下まで落ち込んでしまっている。これは

2000

年度以降、年々実施農家数が減少していることが主な原因であるといえる 17 家では、経済性だけではなく、無農薬栽培であることを、すべての農家が魅力と感じており、積極的に合鴨稲作を続けている傾向が見られた。 ③合鴨稲作実施麗積による比較 j玄

1

2

は主業的農家と副業的農家ごとに合

)

1

母稲作ー一戸あたり而積 20.0 10.0 50.0 40.0 30.0 (a) (a) 400 350 300 250 200 メ》、仁1

H

150 而 t_.T_/_.

，

₁₀₀ 50 ハ U ハ U 2002

区乙と当面11 業 I'I'J I~~~支合計 i面積一ふ一両11 業 I'I'J I~~~支 1 戸あたり而絞 2001 2000 1999 1998 巳ご3 主楽的j民家合計j百ili'1 一金一主*的決家1戸あたり1m積 1997 1996 1995

。

合鴨稲作実施箇積の比較 ;~1: 1 :

1

芸家への1mき取り調主主より作成。計十2・研究会の結成は1996年度からである。註3:1 戸あたりの而平氏 l土、合計オく回 iliîfllを合 IP'烏稲作をど 3短絡した);~~ま数でやl ったものである。臨Z 図3 副業的農家合鴨稲作実施面積の割合 e ，'ll:j災家への聞き取り1調査より作成。註2:2002年度のデータである。註 3: …般水凶 lこ l主主\~淡菜栽培や減}災楽殺絡の水間も含む。主業的農家 70弘 60弘 50弘 40弘 30覧 20% 10% 。覧 100桔 90覧 80% が、加えて l戸あたりの実施商積も減少してきていることも分かる。主業的農家の合11'鳥稲作実施困積は規模縮小の傾向にあるといえる。一方、副業的農家は、

2000

年度に

1

度だけ実施商積が減少しているが、その後の減少傾向は見られない。実施面積が減少したのは、ある農家が外敵の襲撃をうけやすい山奥の水田における合鴨稲作を中j上したためであるが、同農家は水田の借入によって合

1

鳴水田を元の規模に戻す計画である。このことや残りの農家では合鴨稲作実施面積が減少していないことを考慮すれば、副業的農家の合

1

鳴稲作実施面積は、今後、増加する可能性が高いといえる。

2002

年度の枝去木集落における合鴨稲作実施総面積は

296a

であるが、その

75%

を占める

223 a

が副業的農家によるものである。副業的農家の合

1

島稲作実施総面積は、

1996

年以来、常に

200

(8)

18 1ft!.誘r!i Hli ・ f1f¥ 膝さ ; 与志・小林恒夫

a

を超えて推移しており、 1戸あたりの実施面積で見ても 40~50

a

の開で推移している。主業的農家の合

1

鳴稲作実施面積は

100a

前後、

l

戸あたりの実施面積は

20 a

前後で推移しており、し、ずれも開業的農家の半分程度に過ぎず、その規模が小さいことが分かる。さらに、稲作実施総面積に占める合

1

1 !

e

y

稲作実施面積の割合を示したものが表

3

である。

2002

年度の副業(:J'']農家における合鴨稲作実施面積

223a

は、同稲作実施総関積

286a

の

78%

を点めており、かなり高い割合で合

1

鴇稲作を導入していることを示している。同織のことを主業的農家でみると、

2002

年度の主業的農家の稲作実施総面積は

251a

であり、副業的農家のそれ

286a

と比較しでもあまり大差は無い。しかし、合鴨稲作実施面積は

73a

で、総稲作実施面積のうちの

29%

を占めているに過ぎず、副業的農家に比べると、その割合がかなり依いことが分かる。合

1

則前作実施面積が安定している副業農家に対し、主業的農家のそれが減少傾向にあることから、その差はさらに拡大しつつある。今後、校去木集落の合鴨稲作実施面積に占める副業的農家の割合はさらに

i

向くなる可能性が高いといえる。

(

2 )

取り組み姿勢の棺違が生じた背襲主業

I

Y

，]農家と副業的農家の間には、合

1

鳴稲作に対しての取り組み方や意欲に明確な違いが存在していることが読み取れた。主業I:I'']農家はそのほとんどが合鴨稲作に対する意欲が極めて低下しており、負担と感じつつあるといえる。今後、農家数の減少や実施規模の縮小がいっそう進行することが濃厚で、ある。一方、副業的農家は、そのほとんどが合

1

鳴稲作に何らかの魅力を感じ、今後も合

1

鳴稲作を存続してし、くために、合I1鳴米の販売方法の改善や、技術的な改良などに試行錯誤している姿が見られた。このように合鴨稲作への取組状況に明確な差が生じるのはなぜだろうか。関

4

は校去木集落における合

1

鳴稲作実施農家の部門別販売額、間

5

はその部門別販売額の構成割合をそれぞれ示したものである。枝去木集落は中山間地域的な地形であるため、稲作条件不利地域にあたり、各農家における稲作の規模は比較的小さなものである。そのため、経営規模が大きい主業的農家 A~G では、総販売額に占める稲作部門の割合が極めて低くなっていることが分かるだろう。主業的農家では、農業所得が農家所得の中心、あるいはそのものであるため、農業部門でいかに収益をあげられるかが、生活のカギを握っており、農業には常に経済性を追求することが求められるのである。そのため、葉タバコ、イチゴ、南産などのような、より収益性の高い部門が農業経営の基幹となり、稲作部門の位置付けは低くなってしまうのである。また、経営の規模が大きいために、多くの農家が慢性的な入手不足の状態にあるため、稲作部門とそれ以外の基幹部門の農繁期が重複すれば、限られた労力を少しでも多く慕幹部門の方に投入しようとする意識が働くのは当然で、ある。葉タバコ農家やイチゴ農家では、それらの農繁期と稲作の時期が合致しているため、とくにその傾向が強く現れており、合鴨稲作は手間がかかるため、合IjlI.

y

e

米の価格にかかわらず、無条件に敬遠されてしまっている。また、それ以外の農家3 戸のうち、

B

と

G

では、

JA

唐津市の合鴨米の価格が下落し、合I1鳴稲作の経済性が低くなったことから、より経済性の高い施設野菜(トマト)部門を導入、または導入を計画しており、合鴨稲作への取り組み意欲は極めて低くなっている。さて、本稿では産直販売による合

1

，!ey7{ミの価格が、かなり高し、水準にあることを示し、その場合、慣行稲作に勝る経済性が実現できることも指摘した。しかし、主業的農家では、合

1

，%米の付加価値による収益の増加が、農業収首全体からみると目に見えないようなわずかなものであることや、もともと稲作部門に対する意識や位置づ、けが低いことなどから、わさ、、わざ合III!日米の産直販売にまで手間をかけるほど意欲はないのである。一方、副業的農家 H~N は、いわゆる第 2 稽兼業農家である。これらの農家では、経営主が恒常的勤務に就いており、農業に投下できる労働力や 1 1寺聞が限られていることから、農業経営の規模は極めて小さくなっている。また、部門数も 1~2 部門と少なく、ほとんどが稲作部門の単一経営、あるいは、それに他の1部門を加えた複合経営となっている。そのため、総販売額に占める稲作部門の割合は高く、農業経営におけるその位置付けも高い。つまり、副業的農家の農業経営の中心は稲作部門であり、販売額も少ないことから、合I1鳴米の付加価値による収益の増加は無視できない魅

(9)

I Il!LlIllJ.l:也城における合11鳴稲作の現状と反梨 19 力的なものであるといえる。そのため、 H.1 . K の

3

戸の農家では合

1 '

鳴米を有利に販売し、少しでも多くの収誌を上げるために、積極的に産夜販売に現り組んでいるのである。また、部業的農家における農家所得の中心は、経営主の恒常的勤務による炭外所得であるため、主業的農家の場合と比べると、農業収益が家計に与える影響は非常に小さく、農業lこ常に経済

'

I

t

l

:

を追求しなければならないという必要性に迫られることも少ないといえる。このように、「農業が融業であるj という経済的もしくは精神的な余裕を〈万円) 3.000

￨

匝

関ミカン 2.000~ 尽露地野菜 rnjj包設野菜 1.500臨

-

k

:

U

;

_r_n タ1¥コ 1.000 500 A B C D F G H I J K N A~G 1三雲量的農家 H~N 創業的農家図4合鴨稲作実施農家の部門別販売額，;11 ・ Jl!z~~ への fJfI きI1同調j!f:より作成。，it2・2001年皮のデータである . il:3:~見 {:EI土合鴨稲 (1二を災施してし、ない Jl!g;主も含めた。

5 .

中山間地域における合鴨稲作の展望かつて、アイガモブームと呼ばれるほど飛躍的に普及した合鴨稲作は、やがて淘汰の時期を迎え、ここ数年、合 'IJ，!~稲作をやめる農家も自に付くようになってきた。合鴨稲作は慣行稲作に比べ、より多くの労働投下を必要とするため、同等の経済性を獲得するためには、より高L叫文誌を確保しなければならない。しかし、米価の低迷が進み、市場における合鴨米の価格も下落{出荷が見られ、従来通りの

JA

委託型の販売戦略のもとでは高し、収益を得ることが悶難になりつつある。このように、合鴨稲作を取り巻く状況も厳しくなる中で、中山間地域では、主業的農家(農業経営の規模が大きいもって合鴨稲作にr[l(り組むことができる環境にあるため、満足L、く経済性が実現されているか否かにかかわらず、無農薬有機栽培であることや、合鴨米の食l球や安全性などといった非経済的な魅力や楽しさを感じ、合1'鴇稲作を続けているのだろう。校去水集落の主業的農家と開業的農家の開に見られた合11鳴稲作に対する明確な取り組み姿勢の相違は、両者の農業経営における稲作部門の位置付けの違いと、農業への取り組み姿勢の違い、あるいは農家経営における農業所得の位置付けの遣いにより生じたものであるといえるだろう。 ou可諒図ミカン 60.， 40." 20九・・，，]1:"・: _._. -、・ ..a ••• 説一 ::ー;: ・・・. . "シ匁玖H〆ヨ “ 日. : Z該〆部"... 11-.-.・ .・ ... A B C D F G H I J K N 図露地野菜臼施設野菜図タ1¥コ A~G 主業約農家 H~N 冨IJ業約農家酪5合鴨稲作実施農家の部門別販売額割合 . lU:J史家への問iきIjj(り調子fより作成0 ，¥1:2 : 2001 i[二度のデータである。認:3:現在!土合 'l!f}Ti\HH:WJiもしていないWk~まも含めた。農家)と副業的農家(農業経営の規模が小さい農家)の悶に、明確な合 IIJ，!~稲作に対する取り級み姿勢の相違が生じ、前者ではやめたり、規模を縮小したりする農家が多い傾向にある。主業的農家では、慢性的な労働力不足の傾向が強く、またその経営的特質から農業にも優れた経済性を追及することが求められるため、限られた労力をより収益性が高い部門に集中的に投下し、より多くの収益をあげなければならないのである。ことに、稲作条件不利地域である中山

i

現地域においては、稲作吉)1111]が経営の中心とはなり得ず、その位龍付けや意欲は限りなく抵いものである。そのため、手間がかかることに加え、昨今の合11鳴

(10)

20 E立誘市郎・椴 } 後事 ; 芯・小林憤夫米の価格下落によっていっそう経済性が低くなりがちな合鴨稲作は敬遠されやすいのである。一方、副業的農家の多くは、経営主が農業以外の恒常的勤務に就いており、稲作部門を中心とした少部門・小規模経営となるため、産直販売によってその収誌が増大する可能性を秘める合鴨米の付加価値は魅力的なものである。また、 f農業口副業Jという経済的あるいは精神的な余裕をもって農業に取り組めるため、 f無農薬有機栽培であることjや「合鴨とのふれあしリ、「合1I鳴米の安全性Jなどといった合鴨稲作特有の非経済的な魅力を感じやすく、満足し、く経済性が実現されているか否かにかかわらず、熱心に取り組んでいる農家も多い。また、彼らにとって、合鴨稲作が休日や勤務後の時間だけでも取り組めることも、大きな利点となっている。このような状況から、今後の中1111理地域における合鴨稲作を展望すると、副業的農家、つまり第

2

種兼業農家に代表されるような農業経営の規模が小さく副業的な農家を中心として取り組まれていくことになるだろう。しかし、中山間t也I或カ1稲作条件不利地域であることと、合1I鳴稲作が f手時がかかるjという技術的な制約を抱えていることを考えれば、大規模に取り組むこと圏難であるため、副次的あるいは趣味的なものとして位置付けられる可能性が高いだろう。また、合1I烏稲作は経済性以外の魅力を持っていることから、充分な経済性が実現されなくても楽しめる農法であり、とくに環境保全型農業や食の安全性に対する興味や意識をもっている農家においてはさらに有利に展開していくこととなるだろう。

6 .

おわりに本稿は、佐賀県唐津市枝去水集落の「枝去水の里・あいがも稲作研究会jの事例をとおして、中山田地域における合鴨稲作の現状を探ってきた。研究の手法としては、農家への聞き取り調査を重視し、できる限り現地に赴き、農家と直接会って話を聞くことを心がけてきた。しかし、今回は合鴨稲作の経済性については充分なデータを示すことができなかった。また、他の地域の事例に触れることもできなかった。これらの点へのアプローチを今後の課題としたい。 (註1)2000年民業センサスの定義による主楽的段家{民業所得が主(民家所得の50%以i二が従業所得)で、 65歳未満の J~~ 業従来 60 臼以 i二の者がいる民家をいう l であり、かつ}均援物の販売叙が100万円以上の民家。 (註2))災産物を販売している民家のうち、主業的農家以外の良家。参考文献 1.

，

'i野降雌 f合'I!(j'まんざいアイガモ7)<稲i言jll寺作の災l燦-J i民ILI漁村文化協会、 1992年。 2 117野隆雄 f1!¥U仮に拡がるーアイガモ水稲問符fi"j足)ILJ漁村文化協会、 1997年。 3.11I根瑞l吐[}レポ合鴨列ぬ一段業の愉快な巡・新しい滋-J ダイヤモンド社、 1994年。 4 荒EElii叩tアイガモ波法j~Nm万、 1993"j.:o 5.佼勝一美?アイガモ家族ーカモが育てるゆかし、な米づくりi ポプラ社、 1997年。 6. 入佐英紀・戸島信一・横川口ー ffゴ機長芝業から環境保全 ~í~IE~ 業への展開条件九州における3つの有機民業実践事例から-J

n

箆業経済論集j第49巻tH2号、 1998年。 7. ;1:1上 ){A-・糸lE{主主人 fi制!日稲作の技術と経済例年にi対する一考祭-IlI口県下におけるお例分析をふまえて J段林業問題研究32お35巻第lE手、 1999年。 8 井上jgー「合1'鳴稲作の経済性と作付規模の規定要i五JJ rJll!林業問題研究i努¥38老会第1号、 2000年。 9.聞方主ifH'j' 問III哲也・火水茂「アイガモ12法の成立姿i山 1 =1本有機!良薬学?有機lIミ主主 211設紀の課題と可能性コモンズ、 2001年。 10. 萩尾 IYIIヨ香 f 合 '1鳴民法に取り~Jlむ人々一佐賀県の事例をもとにーJ佐賀大学!見学部資源社会管耳11学講座 W3号館フィーjレド"1三Wjtr13号、 2001"ド。

II小林恨夫 f海浜台 I也会主 Ifrfll~-21土 g1i 地域民漁業の社会経済

機浩一;佐賀大学iJiJ浜f=i.li!J生物生産研究センタ一、 2000 12.小材恒夫「佐賀平均と上場台地の段業展開上陽段階の形成と脆sJsi'11:-J i {tEt'i大学後学者ii公報』第87'号、 2000 "i三。 13佼係裕・城下'(i'; 米の王様・I]:JI.LJ問地米』校設問、 1996 14. II1!政ジャーナリストの会 5新食軽量法とコメ流通)見f，j，統計協会、 1995年。 15.食総制度研究会?よくわかる新食齢制度3地球社、 1996 . fjミ。 16.学根:.:M

n

H

んぼの忘れものj迩書房、 1996年。 17.JII口E以11作物別・環境保全 @ 農業技術i家の光協会、 1997"ド。 18財団法人ふるさと情報センタ-[改訂版.'l'IJllm地域対策 /、ンドブPツクjプミr&:J1Jt反社、 1999t

r

三。 19.Jil下一仁付コかりやすい中ILJ問地域等直接支払制度の解説j 大成Ul版紅、 2001年。