花粉の生理, 形態学的研究 第29報 : カタクリの開花時における Natural Gibberellin 含量の消長について
13
0
0
全文
(2) . 北海道学芸大学紀要 （第２部Ｂ）. ５巻 第 ２ 号 第１. ●. ０年１月 昭和４. 花粉の生理， 形態学的研究 第 ２９ 報. ｌｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 含量の消長につい て カ タ ク リの 開 花 時 に お け る ｎａｔｕｒａ. 沢田義康・綿谷秀夫・ 榊原勝三・南孝延 北海道学芸大学旭川分校生物学教室 Ｙｏｓｈｉｙａｓｕ ＳＡＷＡＤＡ， Ｈｉｄｅｏ ＷｒＡＴＡＹＡ， Ｓｙｏｚｏ ＳＡＫＡＫＩＨ｛妊こＡ， ａｎｄ Ｔａｋａｎｏｂｕ ～１ ＩＮＡＭＩ：. ｌ ｌ ｉｎ． ｌｏｇ Ｉ Ｓｔｕｄ ｉ Ｐｈｙｓ ｌ ａｎｄ Ｍ［ ｉ ｉ ｉ ｅｎ Ｇｒａ ｅ ｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｐｏ ｏｒｐｈｏ ｏｌｏｇ ｃａ ｃａ Ｐａｒｔ ｉ ｉｏｎ ｏ Ｉ Ｇｉｂｂｅ ｌ ｌ ｆ Ｎａｔｕｒａ ｉｎ Ｃｏｎｔｅｎｔ ｓｉｎ ａｔ ｒｅ ． ２９， ｏｎ ｔｈｅ Ｖａｒ Ｆ１ｏｗｅｒ ｏｒｇａｎｓ ｄｕｒ ｉｎｇ ｔｈｅ Ｂ１ ｏｏｍｉｎｇ Ｔｉｍｅ ｏｆ. Ｅれメカ知れ彰伽 超Ｐｏ“化”粥 Ｄｅｃｎｅ ．. ２ ） に て， カ ボ チ ャ の 開 花 に 際 して 花 弁 内 の ｇ ｌ ｌ ｉｎ の 急 激 な 減 少 が み られ， そ の 後 短 ｉｂｂｅ ’ ｒｅ 前 報１. 時間のうちに開花の完了がみ られたことについて報告した． 一方連続遮光処理を続けた場合には， ｌ ｌ ｉｎ の減少がみられなく， その結果開花もみ られなかっ た． しかし 遮 開 花 当 日 に い た る も ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ の急 減につづ い ｉ ｂｂｅ ｒ ｅ 光処理を続けた場合においても， その後適量の 人工光線照射により ｇ. ） した， そこで本研究においては， カボチャの花黄に比 し て， 開 花がみ られたことについて報告２ て， さ らに短時間のうちに開花が行なわれ， 花弁の反転がおこる ＥガＺ卿ひ〃〆“伽 ノαＰｏ“〆粥伽 Ｄｅｃｎｅ． （カタ クリ） の花審を材料と して， 人工光線の照射及び遮 光処理が開花に及ぼす影響について追求 ｌ ｌ ｉｎ の消長について調 べるとともに， 開花 した． さらにこれらの 処理にともなう花弁内の ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ の消長との 関係について調 べ開花機構の一考察と して興味ある結 果 をえたのでこ こ と ｇｉｂｂｅｒｅ ・ に報告す る， を表 本研究実施に際して， 御指導を賜わっ た北海道大学農学部田川隆教授に対 し ・て深甚なる謝意， す，. 実験材料ならびに実験方法 ーリ） を用いた． ま ず開花前日の 花 蓄を ｃｎｅ 供 試 材 料 と して β“ 劫ｍ“ｉ“創 超Ｐｏ“た”伽 Ｄｅ ，（カタク. ６０Ｌｕｘ で ９時に切花とし， ただちに各種処理を行なっ た． すなわち切花の花蓄を９時ょり電燈光 １ 連続照射処理を行なっ た． ついでこの連続照射の前期および後期の， おの おの に１時間，，３時間，. ６時間の遮 光処理 区を設計 した －ついで開花前日の ９ 時より開花当日の，９ ２時間および１ ６時間， １ １ 時に至るまでの，２４時間の遮光処理を行ない， そ の期 間の前期， 中期およ び後期にそれぞれ， １ 時 間ま た は３ 時 間， ４４０Ｌｕｘ の 蛍光燈の 照射による遮光中断処理を行なっ た， ついで β“動物“彰粥. ｃｎｅ 迄ゑｏｍｃ”伽 Ｄｅ ． （カタクリ） の葉を全部除去 し， 摘葉処理区とした． そこで摘葉処理区と， 無 ４０Ｌｕｘ の 蛍光燈を連続照射 した． さらにその期間中に６時間 処理区の花奮を用いて， それぞれに４ ９時間の遮光処理を 与えた． すなわち２４時間連続照射処理区， さらに開花前日の １０時より および● ６時３０分より９時間，１８時より ６時間および９時間，１ （６時間， 開花当日の２ 時より８時までの６.
(3) . 花粉の生理， 形態学的研究 時間， 開花前日の ２ ３時より８時ま での９時間の各々 について， 遮光処理を設計 した． 各処理区の 開花状態については， Ｅ“ｆおり”〆“ｍ 庵ゑｏれた“加 ＤｅＣｎｅ ， （カタクリ） の花奮７個体の開花状態を １ 測定 し， 前報） に準 じて開花 度として示 した， また Ｅ“ 劫知れ粥粥 スαＰｏ“〆粥粥 Ｄｅｃｎｅ ． （カ タ ク リ） ２ ｌｇ ｌ ｌ ）に準 じて抽出を行なっ た ｉｂｂｅ ｉｎ については， 前報１ の 花 奮 の 花 弁 の ｎａｔｕｒａ ・ ｒ ， 実 験 結 果 およ び 考 察 Ｅか劫〆励Ｚ“粥 如Ｐｏ〃Ｚ ｃ“粥 Ｄｅ ｃｎｅ ． （カタクリ） の開花に及ぼす人工光線の影響について．. １，. まず開花前日の９時に切花 に した花奮を， ただちに９時より前期および後期遮光処理を与えた場. 合 には， 第１，２，３図に示す開花状態をえた． すなわち前期遮光処理区では開花前日何時間遮光す ． ・ ● ●． ・●‐ ．・ ．後期遮光処理 ると， 開花に影響がみ られるかを確めるために， 区は， その後時間が経過 して花奮の. 熱度が進んだ場合においても， 開花に影響を与える遮光時間は前者 と同一であるか否かを知ろうと して設計 した， まず前期遮光処理区では開花前日の ９時より１ 時間遮光処理を行ない， つ づいて電 燈 １６０Ｌｕｘ の光射を開花当日の ９時 にいたるまで，．照射 した場合 には１ ３５度の 開花がみられた． ．・. 前期遮光処理区. ．．. ・. つ い で 開 花 前 日 の ９ 時 よ り３ 時 間 の. Ａ１. １. Ｂ ．. Ｃ. ｌ. ，. ■. １. Ｄ. ｌ. ，. Ｅ. Ｉ. . . 彦略. 市寿. 広崎 ２毎. 或断. る時. 癖. ９露. 第１図 カタクリの花蓄の前期遮光処理時間 Ａ 遮光時間. ０ 時間. Ｂ 遮光時間 ， 時間 Ｃ Ｄ Ｅ Ｆ Ｇ. らに６時間遮光処理を行ない， その 後電燈光を照射した場合 には， 開花. 度は５５度を示 した． ついで１２時間. 前期遮光処理を行ない， そ の後電燈 照射による開光度は２０度を示 した， ６時間 前期遮光処理を行 な ついで１ づ ６０Ｌｕｘ照射処理 い， つ いて電燈１. 区では， 開花がみ られなかっ た， 一 方開花前日の９時より電燈１ ６０ Ｌｕｘ ３５度の開花がみ の連続照射により１ られた． さ らに連続遮光処理区では 開花は認め られなかっ た． ついで前. う時. 遮光処理後， つ づいて電燈光の照射 により８ ５度 の開花がみられた． さ. 遮光時間 ３ ，． 遮光時間 ６ ２ 遮光時間 １ ６ 遮光時間 １ 遮光時間 ２４. 一■■■. 遮光時間. 況 は，２ ４ 時 間 連 続 電 燈 光 照 射 を行 況は を行 ４時間連続電燈光 なっ た処理と同程度の開 花 が み ら. 照射時間. しか も い ず れ の前期遮光処理 前 期 遮 光処 理 の れ， しかもいずれ 中 で， もっ とも開花の増進がみられ と も 開 花 の 増 進 が み られ 中で た， しかも遮光時間の増加にともな 開 花 度 は 逆 に 減 少 的 傾 向が み っ て， 開花度は逆に減少的傾向がみ. 時間 ● 時間. 時間 時間 時間. ［：コ. 期１時間の遮光処理につづいて， 電 燈光１ ６０Ｌｕｘ照射 処理による開花状. られた， すなわち前期１ ６時間遮光処理後の 電燈光の 照射処理では， 連続遮光処理を行なっ た場合 と同様に開花が起 らなかっ た． この ことは開花に対 して， 抑制的な作用を示すものと思われる． こ. の 結果から考察すると， 電燈光の照射 時 間の短縮 にと もなっ て， 次第に開花 度の 減少的傾向がみら れたことから， 開花前日の 電燈光の照射は， 開花の誘因となりうる ごとく考え られる． ついで後期 遮 光 処理と開花との関係につし てみると， 開花前日の９時より電燈光の照射処理を行 ない， 開花当.
(4) . . 沢田義康 綿谷秀夫 榊原勝三 南孝延 後期遮光処理区. 日８時より１時間の後期遮光を与え. . . ′ Ｂ－. が み られ た こ と か ら， Ｅか 劫γｏｍ“粥. ■. ÷. 加ゑ鯛ｆ ｃ“ｍ Ｄｅｃｎｅ ・ク リ） の ． （カ タ. １ ｃ′. 開花には開花前日の光の照射が必要. ■. ・. であるとともに， さらに開花直前お. － －. ′ Ｄ１. よび開花時の光が， 開花の進展に必 要であるものの如く考えられる． す. だ Ｌ. なわち後期遮光開始前の， 開花当日 の ８時では， 著るしい開花がみられ. . ．時間後の 開花当日 たが， 遮光処理１ ９時の花奮では， 逆に花弁 は 縮 少. . ′ ｑ １ １ ． ・． ． ． １ ‐ １ ３時 ９時 ／ “冴 ２珍 β略 ２ ′ ′騎 万勝 第２図 カ タクリの花奮の後期遮光処理時間 Ａ′ Ｂ′ Ｃ′ Ｄ′ Ｅ′ Ｆ′ Ｇ′. た場合には５０度の開花がみられた． 一方前期遮光処理では１３５度の開花. 遮光時間 遮光時間 遮光時間 遮光時間 遮光時間 遮光時間 遮光時間. ０ １ ３ ６ １ ２ ６ １ ２４. 時間 時間 時間 時間 時間 時間 時間. し， 開花の行動が途中で停止 し， 開 花現象に異常を来たすことがわかっ ９時 た この 状態を田村３ ） によれば， 座 ．. 毎. 止現象と呼んでいるので， 本実験に おいても座止現象と した． すなわち. 璽園霊園 遮光時間. 座止現象がみられ， 開花行動の進行. が み られ な かっ た． こ の こ と は Ｅｒ. “た節”≠“ｍ 加ゑｏ”化“ｍ Ｄｅｃｎｅ ． ，（カ タ. ［：：コ 照射時間. クリ） の開花機構にとっ ては極めて 意義があることと思われる． ついで. ５度 であっ た． この処理 におい ても前期遮光 後期３時間の遮光処理を行なっ た場合には開花度は２ 処理の８５度の開花に比して， 極めて悪い開花状 態 がみられ座止現象が強くあらわれた， さらに後期６ 時 間 遮 光 処 理 で は， １８ 度 の 開 花 が み られ， つ い で. ５ ０ ７. 後期Ｉ６時間遮光処理では，１２度の 開花を示し， い ずれも前期遮光処理の開花状態に比して， 極めて開 闇. は， 前期遮光に比 して， 極めて開花度の低下がみ ら‐蔑 め. 花時の 光によっ て開 花現 象は誘発されうるものの如 （ヱ７）. －■■. 肋. 花 現 象 の 低 下 が み られ た．. 以上の結果から考察すると後期遮光では， 前期遮. ［ニコ．荊期遮光処理. 膨 ′“ “ ′. 巧. 第３図 遮光処理と開花度. 復期窪％処理.
(5) . 花粉の生理， 形態学的研究 く思われる． また一方 前期遮光処理区では， 遮光時間の増加にともなっ て， 開花時刻の遅延がみら れることから， 開花前日および開花時の光は， Ｅか劫〆 りれ彰加 廓Ｐ靴化“粥 Ｄｅｃｎｅ ， （カ タ ク リ） の 開 花には直接関連あるものと思われる． すなわちカ ボチャ の開花現象は． 光線の作用により誘 発され. るものでなく， む しろ或る長さの遮 光によっ て， 誘発されるこ とを明らかにしたが， 本実験の 丑外. “ゐ知“粥伽 郷Ｐｏれた“伽 Ｄｅｃｎｅ ，（カ タ ク リ） は 光 線 の 作用 に よっ て， 開 花 が 誘 発 さ れ る ご とく 考 え ら れ る．. ついで遮光処理期間の 前， 中および後期 のそれぞれに，４ ４０Ｌｕｘ 蛍光澄 １ 時間照射 した場合の 開 花状況は， 第４図に示す結果をえた． すなわち１２時３０分より１ ３時３０分 にいたる前期照射処理で. ４. 一 －. 一 . は開花がみ られなかっ た， ついで開花当 遮光時間. 照射晴間. 開花度. ′ ′ ７ 夕・. β. ．. Ｃ. ゲ. 左. クク. ‐. ■. Ｆ ヲ時 ′ ２崎 ／ ゲ略・ 拶断. ′騎 ２. “時 ３騎. ｏ ば. ぴ時 ヲ時. 第４図 遮光処理の暗期中断時間 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ. 遮光処理の前期１時間，１２時３０分から１ ３時３０分まで中断 遮光処理の中期１時間，２０時３０分から２１時３０分まで中断 遮光処理の後期１時間， ４時３０分から５時３０分まで中断 遮光処理の前期３時間， １１時３０分から１ ４時３０分まで中断 ２時３０分まで中断 遮光処理の中期３時間，１９時３０分から２. 日の４ 時３０分より５ 時３０分までの人工． 光線照射では５度の 開花がみられた． つ い で ２０ 時３０ 分 よ り ２１ 時 ３０ 分 ま で の 中. 期照射処理では開花がみられなかっ た． すなわち， 前期中断 した場合には・もっ. とも開花の増進がみられ， つづ い て 後 期， 中期の 順の 開花状態 であっ た． この. こ と は Ｅ“ 劫知れ彰伽 ′αＰｏ”た“粥 Ｄｅｃｎｅ．. （カタクリ） の 開花の誘因には開花前日 の 光の 照射と密接な関係があり， さ らに. 開花時に， 光の 照射が必要であるも のと 思 わ れ る． した がっ て， 開 花 前 日 に あ た る１２時３０. 分より１ ３ 時３０分の光の 照射が， 他の中. 期および後期の 光照射に比 して， 開花現 象と密接な関係を有するもの と 思 わ れ. る．ついで， 前，中および後期に３時間の 遮光中断処理が開花に及ぼす影響 につい. ては第４図に示す結果をえた． まず１１ ４ 時３０分までの前 期中断処理では２１度 を示 ・時３０分より１ し， 前期１時間照射処理に比して， 開花度の増 加がみ られた， この現象は１ 時間照射による遮光中. 断の場合と同様 に， 開花前日の光の照射が， 開花に直接関係する結果によるものと思われる． つい ５時３０分ま での 光の照射による中断処理では， 開花の誘発はみられなかっ た． で１４ 時３０分より１ また後期３時間光の照射による中断処理による花奮では１８度 の 開花 がみ られた． この 結果より１ 時間 光の 照射 による遮 光中 断の場合と同様に， ３時間光の照射による遮光中断においても， 前期，. 後期， および中期の順の 開花状態がみられた． この 傾向は遮光処理 による， 開花 の抑制条件を与え ることにより， 開花現象が阻害され， 結果として遅延するものと思われる． しか しこのような遮光 中断処理を行なっ た花黄も， 光線のある環境条件に 移すことによっ て開花の 進展がみ られた． この 結果 については， 第５， ６図に示 した， すなわち各処理 区のいずれも， 人工光線の 照射により開花. の誘因， および開花現象の増進がみれた， まず開花当日１１時では， 前期および後期１時間照射に よる遮光中断区では， いずれも満開の状態がみられた． しかし中期１ 時間照射処理では，９０度 の 開花を 示 した． つぎに３時間照射による遮光中断処理についてみると， 開花当日１ ０ 時には前期， および後期の遮光中断処理区では満開の 状態がみられたが， 中期遮光中断処理 区では６０度 の 開花.
(6) . . 沢田義廉 綿谷秀夫 榊原勝三 南孝延 ○－－－－○ 遮光処理区の前期１時間中断 ●－－－－● 遮光処理区の中期１時間中断 ０…………－○ 遮光処理区の後期１時間中断. １時には満開の状態であっ た． この がみ られたが， １. ように遮光処理中に光の照射による中断は， 短い時 間では， 開花は著るしく遅延し， 抑制的な作用 がみ. られたが， 照射時間の増加にともない開花時刻は， 次第 に促進される傾向 がみ られた．. （２） Ｅγメカ節“粥加 如力鰯化“粥 Ｄｅｃｎｅ ． （カ タ ク. リ） の摘葉処理と開花との関係について． まず Ｅか１形 鋼 粥粥 膚Ｐｏれた“伽 Ｄｅｃｎｅ ．（カ タ ク リ）. 度 の. の葉 を全部除去 した摘葉処理の花奮に対 して， 人工 光線照射による開花との 関係につい て調 べた． すな. ／ ／ ／. わち摘葉処理を行なっ た花審と， さらに無処理区の 花奮の各々に蛍光燈 ４４０ Ｌｕｘ の照射と遮光処理が 開花に及ぼす影響について調べ第７， ８図に示す 結. ′〆′. . . 第５図 遮光処理中１時間の中断と開花. 果をえた． まず開花前日９ 時より２４時間 自然状態 した 場 口 には１ 内 に 置 した場合 １ の開花 られ た， の 内に放置 に は １１度 の 開 花 がみ られた の室. ４０ Ｌｕｘ の 一方摘葉処理区の花奮では， 開花の誘発がみ られなかっ た． ついで無処理区の花奮に，４ ４ 時間連続照射 した場合には９０度の開花がみ られた． これに対 して， 摘要処理区の花奮で 蛍光燈２ ２４時間 ４４０ Ｌｕｘ 連続照射処理の花奮で は４６度の開花がみられた， すなわち無処理区の花奮を，． は， 開花はいち じるしく促進される傾向がみ られた．. これに反して室内自然条件に放置した場合では， この環境条件は開花に際して抑制的に作用する ごとく思われる， したがっ て開花現象も遅延するものと考えられる． ねｒ ついて摘葉処理区では， いずれの処理 区でも， 無，処理区に比 して， 開花の低下がみられ β“ご Ｄ 〆 諺 ｃｎｅ ｏ“”粥 加卿 粥粥 ｅ ． （カタクリ） の葉を 除去することは， 開花に対 して阻害的な作用を有す るものの如く考えられる． つぎに２４時間連続照射期間に各種の遮光処理を， 第７図に示す如く設 ０ Ｌｕｘ 照射 した場合の開花状況は第８ 計 した． まず１０時より６時間遮光処理を行ない， 其の後４４ 図に示す如く， 無処理区では１２３度を示 し， 摘葉処 ， ○－－－－０ 遮光処理区の前期３時間中断 理 区 で は ５６ 度 の 開 花 が み られ た， こ の 結 果 よ り 強. 光 ４４０ Ｌｕｘ の 連続照射処理に比 して， 前期に６時. ●・……－－－● 遮光処理区の中期３時間中断. ０ １－ － 〇 遮光処理区の後期３時間中断. . . ｕ を露 雫警叢蓄 砦詳 驚 冨 塾 品 晶 南憲三 ご れと 三 ー. 〆. ７. 貧 り. 光燈連続照射では， 開花行動が途中で停止 し， 座止 花 の. . . 開花 は い ち じる しく 増 進 し１２６ 度 で あっ た． こ の こ. とは強い 蛍光熔照射下では， 或程度の遮 光処理を与. えると， 燈止現象が起らないものと思われる． したがっ て開花の進展がみられるもの と 思 わ れ る. ０ 時より１９時まで１１時間の遮 光処 理 を ついで１. ３ Ｚ ／ . 開花. ９崎. 加時. 第６図 遮光処理中３時間の中断と開花. ″時.
(7) . 花粉の生理， 形態学的研究 行なっ た場合についてみると， 無処理区 照射時間. １ 遮光時間. １. Ａ Ｌ. Ｉ ．. Ｂ Ｌ. ｌ. Ｃ Ｌ. Ｉ ．. ＤＩ. 」 Ｉ. ＥＩ. 」. Ｆー ・. Ｇ Ｌ. ｌ. ，. Ｈ Ｌ. Ｉ. ″時 毎. 必時効分 ″時 ２ ４時 ２時 房時 彦 時１ ２癌 ー ′霧 癖. 第７図 連続照射処理中の遮光時間. では７８度 の 開花がみ られたが， 摘葉処 理区では３７度 であっ た． つぎに開花前 日１８時より２４時までの６時間遮光処理 を行なっ た場合は， 無 処理区で７３度 の 開花がみ られ， 摘葉処理区では３２度 で. あっ た． つぎに１ ６時３０分から９時間遮 光処理を行なっ た場合には７ ６度を示 し，. 摘葉処理区では４４度の開花がみ られた． ついで開花当日２時より８時までの６時. 間遮光処理を行なっ た場合についてみる と， 無処理区では９４度 の 開花がみられ たのに対 して， 摘葉処理区では３９度であ. っ た． つい で開花前日２３時 より８時ま での ９時間遮光処理を行なっ た場合は開. 花度は９３度 を示 した． 一方摘葉処理区. では４６度 の開花がみ られた， 以上の結 果から考察 すると，２ ４時間自然状態で室 タ時 １ 内に放置 した場合には， 開花当日にいた ８毎 るも開花状態は悪く， 開花現象には， 阻. Ａ 室内で自然状態に２４時間放置 ４４０ Ｌｕｘ 連続２ ４時間照射 ， ・ 連続照射の前期６時間：１０時から１８時まで遮光処理 Ｃ Ｄ 連続照射の前期９時間：１０時から１ ９時まで遮光処理 Ｅ 連続照射の中期６時間：１ ８時から２４時まで遮光処理 Ｆ 連続照射の中期９時間：１６時３０分から１時３０分まで 遮光処理 Ｇ 連続照射の前期６時間：２時から８時まで遮光処理 Ｈ 連続照射の前期９時間：２３時から８時まで遮光処理 Ｂ. 害的に作用 する環境条件の如く考えられ る． この結果か ら開花は遅延するものと 思われる． すなわち開花前日および開花. 当日における， 光線不足条件による環境 のために， 開花 時刻 は， 遅延するものと 思 わ れ る， ま た ４４０ Ｌｕｘ 蛍光燈照射に は６時間の遮光が， 開花前日にあたえる ことは， 開花には極めて効果的に作用す. るものの如く思われる． しか し， さ らに ・ ■－■ 熱 処 理 遮光時間を増加 した場合には， か えっ て ヒ：コ 摘数理区 １ 開花度の低下がみられた． とくに前 期遮 光処理では此の傾向が顕著にみ られた， ８ ７. また遮光の時期により開花状態に影響が. ２ ３. ％. み られ， 前期， 後期 つ づいて中期 の 順 で， 開花度は次第に低下の傾向がみられ. ３７. ４４ ２ ３. た．. ３９. ついで摘要処理区についてみと， 第８ 図に示す如く無処理区に比 して， いずれ. ′Ｂ Ｂ′Ｃ Ｃ Ｄ Ｄ′Ｅ Ｅ ′Ｆ Ｆ′６ ′Ｈ Ｈ′ Ａ Ａ ‐Ｇ ‐. 第８図 摘葉処理と開花との関係 （２０）. もいちじる しい開花度の低下 が み ら れ た． しかも無処理区の開花度に対 して， １程度の開花度で あ っ 摘葉処理区では２ ／.
(8) . 沢田義康 綿谷秀夫 榊原勝三 南孝延 た， この 結果から考察すると， 摘葉処理の花蕃では， 無処理区の花蓄に対 して， 充分満開になるよ うな光の条件を与えても， 開花に際 して抑制的な作用がみ られ， 開花には極めて遅延的に作用する. ものの如く考えられる， この ことは， 開花前日より開花前日より開花当日にいたる間の 光の 照射と あいまっ て， 葉 の組織内の 貯蔵物質の移動， 転流により開花の進展がみられるものの如く考えられ. る． しかもこの場合に開花前日の光線が開花に関連することから， 葉の組 織内の貯蔵物質は， 光線 の照射と密接な関連 しつつ， 開花の誘発に関与するものの如く思われる． ｌ ｌ ｉｎ 含量の変化に ついて． （３） 開花前後の花 弁内の ｎａｔｕｒａｌ ｇｉｂｂｅｒｅ ２ ）に て カ ボ チ ャ の 開 花 現 に は 花 弁 内 の ｎａｔｕｒａｌ ｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅ ｉｎ 含量の 消長と密接な関係 の ’ 前 報１ ｒｅ ， ， ． あることを報告した． そこで本実験においては， 互“劫知れ粥伽 膚ゑｏ粥似粥 Ｄｅｃｎｅ ， （カ タ ク リ）. ｌ ｉｎ の変 化に ついて調 べた． まず前期遮光処理による花弁内の の開花にともなう花弁内の ｇｉｂｂｅｒｅｌ. ｌ ｌ ｉｂｂｅ ｉｎ 活 性 度 に つ い て み る と， ９ 時 よ り １２ 時 ま で の 前 期 遮 光 処 理 後， 電 燈 １６０ Ｌｕｘ 照 射 を ｒｅ ｇ. ｌ ｌ ｉ ｂｂｅ ｉｎ 含量の変化について は 行なっ た場合の 開花度は８５度であっ たが， その 際の花弁内の ｇ ｒ ｅ ｌ ｌ ｉｎ お よ び ｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 様物 質 第９図に示す結果をえた． すなわち開花当日９時における ｇｉｂｂｅｒｅ. 題. －. ９ 〒. － ． 開花度 ８うｏ. ％. 開花前日９崎. ％ 開 花当日９ 時. ｌ ｌ ｉ ｌｇｉｂｂｅｒｅ 第９図 前期３時間遮光処理による花弁内の ｎａ ｔ ｎ の変化 ｕ ｒ ａ. ｉ ｂｂ ｌ ｌ ｉｎ およ び は多量の含有蓄積がみ られた． しか し前期遮光３時間 の処理後の１２時 で は ｇ ｅ ｒ ｅ ｌ ｌ ｉ ｂｂｅ ｉｎ 様物質がさ らに増加蓄積される傾向がみられた． しか しその後電燈光の照射処理を 行 ｒ ｅ ｇ. ｌ ｌ ｉｎ および ｇ ｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ 様物質の急激な減少が お こり ない開花当日の ９ 時に い た る と， ｇｉｂｂｅｒｅ ， ）にて， カボチャ の花奮に連続暗期を 殆んど促進物質の活性度を示さなかっ た． このことは， 前報２ ｌ ｌ ｌ ｌ ｉｎ 様物質の増加蓄積される傾向がみられ さ らに こ の ｇ ｉｂｂｅ ｉｎ および ｇｉｂｂｅ ｉ 与える と ｇ ｒｅ ｒｅ ‐ ，. ｂｂｅ ｌ ｌ ｉｎ は， 光の照射により急減がみ られることを明らかに した． ｒｅ. ｌ ｌ ｉｎ および ｇ ｂｂｅ ｌ ｌ ｉ ｉｎ 様物質の急激な減少が みられるこ さ らに カ ボ チ ャ の 開 花 時 に は ｇｉｂｂｅｒｅ ｅ ｒ ２ １ ） Ｄ とを報告・ したが， 本実験の β“劫知れ粥加 超 加川粥加 ｅｃｎｅ ．（カ タ ク リ） の 開 花 に 際 して， カ ボ. チャ の場合と同様な急減を示 したものと思われる． ついで９時より２１時 までの 前期遮光処理を行 ｌ ｌ ｉｎ 消長については第１ ０図 に示す結果をえた． すなわち遮光処 理がおわる なっ た場合の ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｉｂｂｅ ｌ ｉｎ および ｇ ｌ ｌ ｉ ｂｂｅ ｉｎ 様物質の増加蓄積 の傾 向が ２１ 時 で は， 開 花 当 日 の ９ 時 に 比 して ｇ ｒｅ ｅ ｒ ｌ ｌ ｉｎ の急激な減少がみられた， ついで開花 前日の ９ ｉｂｂｅｒｅ み られた． しか し開 花 時 に い た る と， ｇ. 時より開花当日１時までの遮光を行なっ た場合は， 第１図および第１１図 に示す如き結果をえた．.
(9) . 花粉の生理， 形態学的研究. ％. 南 花 前 日ヲ 瞬. ％. ｌｇｉｂｂｅｒｅｎｉｎ の変化 ２時間遮光処理による花弁内の ｎａ 第ＩＱ図 前期１ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ ｌ ｉｎ の 消 長 に つい て み る と， 開 花 前 日 ９時 この処理では開花現象はみ られなかっ た． 一方 ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｌ ｌ ｉｎ お よ び ｇ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 様物質の増加蓄積がみ られた． し か に比 して 開花当日の１時では ｇｉｂｂｅｒｅ. ｌ ｌ ｉｎ お よ び ｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 様物質の減少 がみ られ たが， し開花当日 ９時には僅少であるが， ｇ ｂ ｌ ｌ ｌ ｌ ｉ ｂ ｉ ｂ ｂ ｉ ｉ 多量の ｇ ｅｒｅ ｎ お よ び ｇ ｅｒｅ ｎ 様物質の含有がみ られた． しかも開花現象がみ られる各処. ｌ ｌ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 様 物 質 の 含 有 が み られ た． こ の こ と は， 前 理 区 に 比 して多 量 の ｇ ｅｎ お よ び ｇ ２ １ ） ｌ ｌ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ お よ び ｇ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 様 物 質 の 急 減 が お 報 ’ で 報 告 した 如 く， カ ボ チ ャ の 開 花 に 際 して ｇ ｌ ｌ ｉｎ こり， つ づいて 開花が短時間のうちに 開始され，花弁が反転 し開花が完了すると， 再び ｇｉｂｂｅｒｅ “”粥 超Ｐｏ”た”ｍ Ｄｅｃｎｅ の 急 増 がみ られ た， こ の こ と か ら・Ｅか 劫ｍ７ ． （カ タ ク リ） の 開 花 時 に 花 弁 内. ｌ ｉｎ および ｇ ｌ ｌ ｉ ｂｂｅ ｉｎ 様物質が蓄積されることから， 開花が遅延するものと思われる． に ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｒ ｅ ｂｂ ｌ ｌ ｉ ｉｎ の活 性化， 転流による消耗が行なわれ しかる後に開花が 射により ｅ ｅ すなわち適量の光照 ｒ ｇ. 行なわれるものと思われる， またさきに開花前日の 光線と， 開花が密接に関係することを明らかに . 爾花 度 クク ％. 開 花 前 日ヲ時. ％ ″５. ’．時. ％ ／巧. 聞 花 当 日ヲ 騎. 〃ク. １図 第１. ｌ ｌ ｉ ｌｇｉｂｂｅｒｅ ６時間遮光処理による花弁内の ｎ 前期１ ｔ ｎ の変化 ｕｒ ａ ａ. （２２）.
(10) . 沢田義康 綿谷秀夫 榊原勝三 ・南孝延 ｌ ｌ ｌ ｉｂｂｅ ｉｎ お よ び ｇ ｉｂｂｅ ｉｎ ｌ した が， こ の こ と か ら 推 察 す れ ば， こ の 光 の 照 射 時 間 は， ｇ ｒｅ ｒｅ. 様物質. の 急減と密接な関連を有する ものの如く思われる．. ｌ ｌ ｉｂｂｅ ｉｎ お よ び ｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 様 物 質 の 変 化 に つ い つ ぎに ６ 時間後期遮光処理による花弁内の ｇ ｒｅ. ｌ ｌ ｉｎ お よ び ｇ て， 第２図および第１２図に示す結果をえた， すなわち開花当日 ３ 時 で は， ｇｉｂｂｅｒｅ ｂｂｅ ｌ ｌ ｉｎ 様物質の含有がみられなかっ た． この ことは光の 照射による結果によるものと推察され ｉ ｒ ｅ. ｌ ｌ ｌ ｉｎ お よ び ｇ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 様 る． しか しその後遮光処理を続けると， 開花当日の９時には， ｇｉｂｂｅｒｅｌ. ヲ時. 時 〒. 舞. 削花環 開 花前日ヲ断. . ％ ′ ６ ′. ３時. ％ ノ巧. ７ ８ク. 開 花当日 ヲ 略. . . ｌ ｉｎ の変化 第１２図 後期６時間遮光処理による花弁内の ｎａ ｌｇｉｂｂｅｒｅｌ ｔ ｕ ｒ ａ. 物質の含有が多量み られた． かかる結果より開花遅延により開花の誘発がみ られないものと思われ る．. つぎに遮光処理 期間の前期， 中期および後期のおのおのに， ３時間 ４４０ Ｌｕｘ の蛍光燈照射によ. ｌ ｌ ｉｂｂｅ ｉｎ お よ び ｇ ｌ ｌ る中 断 処 理 を 行 なっ た 場 合 の ｇ ｉｂｂｅ ｉｎ 様 物 質 の 消 長 に つ い て は， 第１３， ｒｅ ｒｅ. 開花皮 〃 閉花前日９時. 犀時３ク分 ″旅. ″時３ク分. 聞花当日ヲ時. 名 考. ｌ ｌ ｉ 第１３図 遮光処理の前期３時間中断による花弁内の ｎ ｌｇｉｂｂｅｒｅ ｔ ｎ の変化 ｕ ｒ ａ ａ. （２３）.
(11) . 花粉の生理， 形態学的研究 １４， １ ５図に示す ごとくである． まず開花 のもっ とも促進がみ られた前期３時間照射処理によ る 遮 ｌ ｌ ｉｎ の変化は， 第１ ３図に示す結果をえた． すなわち開花前日 ９ 時に は 光 中 断 処 理 に よ る ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｌ ｌ ｉ ｉ ｂ ｂ ｉ ｉ ｂ られた， その後遮光処理をつづけ１１時３０分では ｂ ｒ お よ び ｅ ｅ ｅ ｅ ｎ ｒ ｎ 様物質がみ 多量の ｇ ｇ. ｌ ｌ ｌ ｌ ｉｎ 様物質の増加蓄積される傾向がみられた， しか し ４４０ Ｌｕｘ 蛍光燈 ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ お よ び ｇ ｉｂｂｅｒｅ ｇ ｌ ｌ ｌ ｌ ｂｂｅｒｅ ｉｎ 様物質の急減がみ られた． しかも開花 当ｒ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ および ｇ ｉ 日 ３ 時間照射を行なうと ｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ の含有はみ られなかっ た． この ことは， この時刻における開花度２ １度を示 ６ 時 に は， ｇ. ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ の急減とあいまっ て， 開花が行なわれるものと推察される． つぎに中 期 す こ と か ら， ｇ. ４図 に示す結果をえた． すなわち１９時３０分では， ３時間照射による遮光中断処理につい ては第１ ノ外房ヲ″分. ２２時努弥. 開 花慶 び. 開花地形断. 開花当日ヲ瑞. ｌ ｌ ｉ ｌｇｉｂｂｅｒｅ ｎ の変化 ｔ ｒ ｕ ａ 第１４図 遮光処理の中期３時間中断による花弁内の ｎａ. ｌ ｌ ｉｎ 様物質の多量の 含有がみられた が，．２２ 時 ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ および ｇ ｉ ｂｂｅ ｒ ｅ 遮 光処理 の連続 に よ り ｇ ｌ ｌ ｌ ｌ ｉｎ および， ｉ ｂｂｅ ｉｎ・様物質の急激なる減少がみ られたことは， ３時間の光 ・ ｇｉｂｂｅｒｅ ｅ ｒ ３０分では， ｇ の照射による結果によるものと推察される．. ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 様 物 質 の 蓄 積 含 有 がみ られ， ｌ ｌ ｉｎｅ お よ び ｇ しか し開花当日 ９ 時 に は 多 量 の ｇｉｂｂｅｒｅ. ． （カ タ ク リ） の 花 黄 に 蛋 開 花 の 誘 発 は お こ らな かっ た． つ ぎに Ｅ“Ｚ形 鋼 粥粥 超 加 川ｃ“粥 Ｄｅｃｎｅ ・ 分 ？暗 ０ ３ も 今 ／時３ 分 断 ヲ所 努 崎労 形 ６所 ／ ， ー ． ． 花 聞 度 汐ク 聞花度 那 ％. 榊６前日９晦 肪％ 削花前期６時３物“ 粥６当ｍ日影. 痴花当日３ 時. 加. ｌ ｌ ｉ ｌｇｉｂｂｅｒｅ ａ ｎ の 変化 ｔ ｕ ｒ 第１５図 中期９時間遮光処理による花弁内の ｎａ. （２４）. 〃ち. 開花当日９時.
(12) . 沢田義康 綿谷秀夫 榊原勝三 南孝延. 光燈 ４４０ Ｌｕｘ の連続照射処理に， １６時３０分より１時３０分までの遮光による開花度は７６度を示 ｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ の 消長は第１ した． こ の 場合 の ｇ ５図に示す結果をえた． すなわち １６ 時３０分で は， 開 ｉｎ お よ び ｇ ｌ ｉ ｌ ｉ ｂｂ ｅ ｅ 花当日９時に比 して僅少ではあるが ｇｉｂｂｅｒｅｌｌ ｒ ｎ 様物質の減少がみ られ た が，. ｌ ｌ ｌ ｌ ｉｎ 様物質の増加蓄積がみられた。 ｉｎ および Ｇｉｂｂｅ その後遮光を行ない １ 時３ ｒｅ ０分 には Ｇｉｂｂｅｒｅ. ｌ ｌ ｂｂｅ ｉ ｉｎ の増量は遮光処理の結果によるものと推察される． その後光の照射を行なっ た 場 この ｇ ｒｅ ｌ ｌ ｌ ｌ ｉｎ お よ び ｇ ｉｂｂｅ ｉｎ 様 物 質 は ほ と ん ど 含 有 合 についてみると， ３ 時では急減がみられ ｇｉｂｂｅｒｅ ｒｅ ｌ ｌ ｉｎ の転流， 消耗の結果によるものと思われる． がみ られ な かっ た． こ の こ とは， ｇｉｂｂｅ ｒｅ. しかも３時には３０度の開花度がみられ， 開花 に対 して極めて促進的な傾向がみられた． ついで ｌ ｌ ｌ ｌ ｉｎ 様 物 質 の 含 ｉｎ お よ び ｇ ｉｂｂｅ 開花当日 ９ 時 では， ７６ 度 の 開 花 を 示 し， こ の 時 期 の ｇｉｂｂｅｒｅ ｒｅ ｌ ｉｎ お よ び ｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｌ ｉｂｂｅｒ ｉｎ 様 有 は み られ な かっ た． しか も 開 花 当 日 の ３ 時， お よ び ９ 時 で は ｇ. 物質の含量には， 殆んど変化がみられたのに対 して， 一方開花度は３時には３０度を示 し， ９時に は約２倍の７６度の 開花がみ られ， 開花現象は極めて増進される傾向がみられた． しかも此 の開花. ｌ ｌ ｉｎ お よ び ｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅ ｉｎ 様 物 質 の 急 減 によ る 結 果 に よ る も の の如 く 考 え られ は， ３ 時の ｇｉｂｂｅｒｅ ｒｅ る，. ｌ ｌ ｉｎｅ 含 量 の 消長 に つ い て 第１６ つぎに摘葉処理を示 した花奮と， 無処理の花蓄における ｇｉｂｂｅｒｅ ， １７図 に示す結果をえた． まず無処理の花審に，１８時から２４時までの６時間遮光処理を行なっ た場. ％ 彩 崩花当日 ９時 ％ ８時 ／ 〃 巧 開花当日 ０ 時 拷 ク 開花前日 ９ 時 形斧 開花前日 ′ . . . －. . . 燐多. ｌ ｉ ｌｇｉｂｂｅｒｅｌ 第１６図 無処理区の花弁内の ｎａ ｔ ｎ の変化 ｕ ｒ ａ. ３度の開花がみられた． 合では，７ これに対 して摘葉処理 区では， 無処理区と同 じ処理であるにかかわらず３２度の 開花がみられた． ｌ ｉｎ の 消 長 に つ い て は， 第 １６ 図 に 示す 結 果 を えた つぎに無処理区の ｇｉｂｂｅｒｅｌ ． す な わ ち 開 花 当日. ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｌ ｉｎ は， 開 花 前 日 ９時に比 して僅少で の ９ 時よ り １８ 時まで蛍光燈 ４４０ Ｌｕｘ 照射による ｇ. ｌ あるが， 減少的傾向がみられた， しか しその後２４時まで， 遮光を行なっ た場合 に は， ｇ ｉ ｂｂｅ ｌ ｉｎ ｒ ｅ ｌ ｉｎ 様 物 質 の 急 減 が み られ 開 花 が み られ た． つ ぎに 摘葉 処 理 区 の ｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 含 お よ び ｇｉｂｂｅｒｅｌ 量の消長については， 第１ ７図に示す結果をえた， ｌ ｉｎ および ｇ ｌ ｌ ｉ ｂｂｅ ｉ まず開花前日 １８時におけ る ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｒ ｅ ｎ 様物質の僅少であるが， 開花前日 ８時に比 して減少がみられた． さらにその後， 遮光処理を２４時 まで行なっ た結果は， つ づ い て. ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ お よ び ｇ ｉ ｂｂｅ ｌ ｌ ｉｎ 様物質の減少的傾向がみられた， しか し開花当日９ 時 に は ｇｉｂｂｅ‐ ｒ ｅ ｇ （２５）.
(13) . 花粉の生理， 形態学的研究. ％. 開花前日９時 〃ぅ％ 開花前日７８ 時 ％ 酬花当日０ 時 ″５. ％ 開花当日９ 時. 彬. ｌ ｌ ｉ ｌｇｉｂｂｅｒｅ 第１４図 摘要処理区の花弁内の ｎａ ｔ ｎ の変化 ｕ ｒ ａ. ｌ ｌ ｉｂｂｅ ｉｎ 様物質の急減がみられ，３ ｌ ｌ ｉｎ および ｇ ｒｅ ２度の 開花がみ られた． ｒｅ. ｌ ｌ ｉ ｂｂｅ ｉｎ の増加蓄積の 傾向がみ られ， その後光 ｅ 一方葉を有する花蓄に遮光処理を行なうと， ｇ ｒ ｌ ｉｎ の急減がみ られ開花がおこなわれるものと思われる． の 照射により ｇｉｂｂｅｒｅｌ. ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ の増加蓄積の 傾向はみら しか る に 摘 葉 処 理 に よ る 花 弁 で は， 遮 光 処 理 を 行 な っ て も ｇ. れなく， む しろ減少的傾向がみ られた． ｌ ｌ ｉｎ の 増 加 蓄 積 は， 主 と して葉 の 以上の結果から考察すると， 遮光処理による花弁内の ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉ ｂ ｂ ｉ ｒ あることにより， 花弁内に ｇ ｅ ｅ ｎ の転流移動により蓄積が行なわれるものの如く 考 え ら れ. る， かかる結果から Ｅか 劫γの““伽 ′ ”加川賜伽 Ｄｅｃｎｅ ．（カ タ ク リ） の 葉 は， 開 花 誘 発 と直 接 的 に 関 係するものと思われる． 以上の結果を綜合すると， Ｅ“劫知れ粥創 庵Ｐｏ“た”粥 Ｄｅｃｎｅ ， （カ タ ク リ） の 開花 に は， 開 花 前 日. および開花時に適当な光の照射が必要であるものと思われる． とくに開花直前および開花時の光の 照射は， 開花現象と直接的な関係がある ごとく思われる， ついで， カボチャ の 開花の場合と同様 に. ｌ ｌ ｉｎ お よ び ｇ ｌ ｌ ｉ ｉｎ 様物質の急減がみ られ， しかる後に開花現象がみ られた， 一方開 ｂｂｅ ｅ ｒ ｇｉｂｂｅｒｅ ・ 花直前に 花弁内の ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ の 急減にともなう消耗が起 らない場合には， 開花は遅延する傾 向 ， ｌ ｉｎ の増加はみ ら れ な く， む また摘葉処理区 がみられた， の花奮 では遮光処理によっ て ｇｉｂｂｅｒｅｌ. ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ の 急 減 が み ら れ た， こ の こ と か ら しろ 減 少 的 傾 向 が み られ た． しか し開 花 時 に は ｇ. Ｅかｉ形鋼彰伽 如加川鯛粥 Ｄｅｃｎｅ ． （カタ クリ） の葉は開花誘発には重要な意義を有するものと思 わ れ る．. 参. 考. 文. ９ ６３ ） １） 沢田義康：北海道学芸大学紀要 １４，１（１ ５，１（ １ ９６４ ） ２） 沢田義康：北 ，海道学芸大学紀要 １ １ ９６３） ３） 田村 勉：北海道大学農学部邦文紀要 ４，２（. （２６）. 献.
(14)
関連したドキュメント
それ以外に花崗岩、これは火山系の岩石ですの で硬い石です。アラバスタは、石屋さんで通称
第1報Dでは，環境汚染の場合に食品中にみられる
関係委員会のお力で次第に盛り上がりを見せ ているが，その時だけのお祭りで終わらせて
「心理学基礎研究の地域貢献を考える」が開かれた。フォー
当該不開示について株主の救済手段は差止請求のみにより、効力発生後は無 効の訴えを提起できないとするのは問題があるのではないか
世界に一つだけの花 Dreams come true. SMAP Hey!Say！ＪＵＭＰ
あれば、その逸脱に対しては N400 が惹起され、 ELAN や P600 は惹起しないと 考えられる。もし、シカの認可処理に統語的処理と意味的処理の両方が関わっ
そこで生物季節観測のうち，植物季節について，冬から春への移行に関係するウメ開花，ソメ
