［報文］熊本県における降水時開放型雨水採取装置による乾性沈着量調査

(1)

＜報

文＞

熊本県における降水時開放型雨水採取装置による

乾性沈着量調査

＊

松本依子

＊＊

_{・上野一憲}

＊＊

_{・今村}

_修

＊＊

キーワード

①乾性沈着 ②水溶性成分 ③海塩性 ④非海塩性

要

旨

熊本県では，県下における酸性雨の状況を把握することを目的として，苓北・八代・阿蘇・人吉の４地域において長期モニタリングを実施している。降水試料については毎年度熊本県保健環境科学研究所報にて報告しているが，非降水時における乾性沈着物の分析データについては解析検討がなされていなかった。そこで本報において，苓北と八代は１４年間，阿蘇と人吉は８年間のデータを取りまとめ沈着量の季節変化，地域特性等を検討した。

1. はじめに

熊本県では，県下における酸性沈着の状況を把

握することを目的として，苓北，八代，阿蘇およ

び人吉の４地点において湿性沈着と乾性沈着の長

期モニタリングを行っている。このうち乾性沈着

はダストジャーを用いて採取しているが，現在，

全国環境研協議会酸性雨調査研究部会酸性雨全国

調査で用いている!

"

ガス／エアロゾル濃度の測定

を行うフィルターパック法や!

#

ガス濃度の測定を

行うパッシブ法とは異なる。この方法は重力沈降

するエアロゾル（降下ばいじん），乾性衝突および

拡散で入ってくる一部のエアロゾルと拡散で入っ

てくる一部のガスであり，乾性沈着として必ずし

も定量的ではない

１）

_{ため，報告も限られている。}

本報では，苓北と八代については１９９４年度から

２００７年度までの１４年間，また阿蘇と人吉について

は２０００年度から２００７年度までの８年間の乾性沈着

物調査結果（阿蘇と人吉は１９９９年９月に湿性沈着

物と乾性沈着物を一括して採取するろ過式採取装

置から現在の降水時開放型採取装置に変更）をも

とに経年変化および地域特性について検討した。

なお，湿性沈着については熊本県保健環境科学

研究所報で毎年報告している

２）

_。

2. 方

法

2.1 調査地点および採取方法

苓北（苓北町立志岐小学校），八代（八代市役

所），阿蘇（阿蘇保健所），人吉（人吉保健所）の４

地点で調査した。図 1 に調査地点を示す。苓北

町は天草下島の北西部に位置し，海岸に面してい

る。苓北町立志岐小学校の北側約２５０m には富岡

湾に面した海岸があり，西側約１．

６km には天草

灘に面した富岡漁港がある。また南西約３．

３km

には九州電力苓北火力発電所がある。八代市は県

内有数の工業地帯である。また国道３号線や幹線

道路が走っており，大型車両の交通量も多い。阿

蘇市は阿蘇カルデラ内に位置し，保健所は活動中

の阿蘇中岳の北北西約１０km に位置する。内牧温

＊_{Dry Deposition by Wet/Dry Sampler in Kumamoto Prefecture}

＊＊_{Yoriko MATSUMOTO, Kazunori UENO, Osamu IMAMURA（熊本県保健環境科学研究所）Kumamoto Prefectural}

In-stitute of Public-Health and Environmental Science

２１９

(2)

4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月 pH 苓北八代阿蘇人吉

泉の街はずれにあり，田園が多く近くの国道も交

通量は少ない。人吉市は鹿児島県と隣接する山間

部の都市で，保健所は市街地の南側約１km に位

置し，周囲は住宅地である。

採取方法は，降水時開放型採取装置（㈱小笠原

計器製作所，US―３３０型，US―４００型，US―７５０型）を

各地点に設置し，円筒形のダストジャーを用いて

非降水時における乾性沈着物を１カ月ごとに採取

した。

2.2 分析および解析方法

回収した採取容器（内径２０cm）内を５００ml の超

純水で洗い，１時間放置して水溶性成分を溶出後

メンブランフィルター（MILLIPORE 製，孔径０．

８ μm）でろ過した。ろ紙上の残留物は秤量後，濃硝

酸および過酸化水素水を用いて加熱分解し不溶解

性成分を抽出した。

水溶性成分溶出液は pH，電気伝導率およびイ

オン成分（Cl

−

_，NO

_３−

_，SO

_４２−

_，Na

＋

_，NH

_４＋

_，K

＋

_，

Mg

２＋

_，Ca

２＋

_{）について分析を行った。不溶解性成}

分溶出液は，超純水で３０倍に希釈し陽イオン成分

（Mg

２＋

_，Ca

２＋

_{）分析を行った。pH，電気伝導度の}

測定方法およびイオン成分の分析方法は「湿性沈

着モニタリング手引き書」

３）

_{に準じて行った。}

なお，採取装置の故障等で乾性沈着物採取容器

に雨水が混入した月は調査結果から除外した。ま

た，乾性沈着量は水溶性成分から求めた沈着量

で，不溶解性の沈着量は考慮していない。

3. 結果と考察

3.1 水溶性成分溶出液の pH

表 1 に水溶性成分溶出液の年平均 pH を示す。

八代は調査期間を通してもっとも pH が低く，

２００６年度までは苓北と約１の差があった。また，

２００６年度までは４地点とも pH が低下の傾向にあ

り同様の挙動をしていたが，２００７年度は八代のみ

が大きく上昇し他の３地点は低下の傾向が続い

た。苓北では調査年度当初から１４年間に約１，八

代は２００６年度までの１３年間で約１，阿蘇と人吉は

８年間で約０．

５低下した。

図 2 に水溶性成分溶出液の月平均 pH を示す。

なお，平均 pH は H

＋

_{濃度に換算して平均値をと}

り pH に戻した。

苓北は１０月頃，八代は１０∼２月頃，他の２地点

については４月頃 pH の上昇が見られた。

図 1 調査地点 表 1 水溶性成分溶出液の年平均 pH 年度苓北八代阿蘇人吉１９９４６．７３５．９０ ― ― １９９５６．４３５．７６ ― ― １９９６６．３９５．５８ ― ― １９９７５．９６５．１９ ― ― １９９８６．１８５．１５ ― ― １９９９６．３３５．５５ ― ― ２０００６．５０５．６５６．１４６．２５２００１６．４７５．４２５．９７６．０８２００２６．１７５．２２５．８９６．０６２００３６．２２５．１６５．７７５．９６２００４６．２３５．０９５．８３６．１２２００５６．００４．９６５．７１５．９２２００６５．７７４．８４５．８２５．８９２００７５．６１５．３７５．５７５．６２ 図 2 水溶性成分溶出液の月平均 pH 報文２２０１６─ 全国環境研会誌

(3)

苓北 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 2007年度 2006年度 2005年度 2004年度 2003年度 2002年度 2001年度 2000年度 1999年度 1998年度 1997年度 1996年度 1995年度 1994年度八代 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 2007年度 2006年度 2005年度 2004年度 2003年度 2002年度 2001年度 2000年度 1999年度 1998年度 1997年度 1996年度 1995年度 1994年度阿蘇 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 2007年度 2006年度 2005年度 2004年度 2003年度 2002年度 2001年度 2000年度人吉 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 2007年度 2006年度 2005年度 2004年度 2003年度 2002年度 2001年度 2000年度 Cl− _NO３− _ss−SO_４２− _nss−SO_４２− _H＋ Na＋ _NH ４＋ K＋ Mg２＋ Ca２＋ 3.2 各水溶性イオン成分沈着量の季節変化・経月変化

表 2 にイオン成分月平均沈着量を，表 3 にイ

オン成分間の相関行列を示す。

苓北では Na

＋

_{と Cl}

−

_{の月平均沈着量は９月と冬}

季に高くなる傾向があった。苓北は天草西海岸に

位置し海岸から近距離であることから９月の結果

は台風による海塩の影響と推測されたが，台風接

近数（参考：熊本地方気象台）との明瞭な関連性は

見られなかった。冬季は北西方向の強風による海

塩の影響と推測される。他の地点では SO

４２−

のう

ち海塩性（ss）が約１５％であったのに対し，苓北は

約４０％と高く海塩の影響が強く現われた。

八代は，Cl

−

_／Na

＋

_が３．

_{３で他の３地点の１．}

_０と

比較して極めて高い値を示した。このことは，八

代では非海塩由来の Cl

−

_{が多いことを示してい}

る。また，Cl

−

_{沈着量は春季に高くなる傾向が}

あった。NH

４＋

の沈着量は他の地点と比較すると

３∼７倍と非常に多く，表 3 に示すように，Cl

−

_，

NO

３−

，nss―SO

４２−

および Mg

２＋

との間に相関性が

認められた。

阿蘇は NH

４＋

が人吉の約２倍の沈着量を示した

が，その他の成分では人吉と同程度の沈着量を示

すとともに同様の変動が見られた。阿蘇は，nss―

SO

４２−

と nss―Ca

２＋

が全地点の中でもっとも高い相

関が見られ，r＝０．

８４であった（表 3）。

八代，阿蘇および人吉の３地点では，Ca

２＋

_の

沈着量が春季に増加した。これは黄砂の影響と考

えられる。一方苓北ではこの傾向は見られず，９

月頃に増加する傾向があった。

表 4 に黄砂飛来月と非黄砂飛来月の nss―Ca

２＋

平均沈着量を示す。熊本地方気象台の気象月報を

もとに黄砂飛来月と非黄砂飛来月の nss―Ca

２＋

_沈

着量を比較すると，苓北以外の３地点では黄砂飛

来月の方が多く，とくに阿蘇と人吉では約２倍の

差があった。

3.3 水溶性成分の年間沈着量推移

表 5 にイオン成分年間沈着量の推移を示す。

また，図 3 に年間沈着量に対する各イオン成分

沈着量の割合を示す。

欠測月があった年度はデータが取れた月のみで

年間沈着量を計算し，欠測を除いた日数から１年

間の日数に換算して表記している。

苓北では Na

＋

_{と Cl}

−

_{の沈着量が多く，年間沈着}

量の約５０∼６０％を占めた。表 5 および図 3 に示

すように苓北では年間沈着量が減少傾向にあっ

た。もっとも多かった年度に比べると２００７年度は

約１

!

２まで減少している。Ca

２＋

_{の減少はとくに著}

しく，年間沈着量に対する各イオン沈着量の割合

は沈着量の変化と同様に Ca

２＋

_が約１

_!

_{３にまで低下}

している。一方，NO

３−

沈着量は変化が見られず

図 3 年間沈着量に対する各イオン成分沈着量の割合 表 4 黄砂飛来月と非黄砂飛来月の nss―Ca2＋_平均沈着量（meq/m2_）苓北八代阿蘇人吉黄砂飛来月１．４９２．３１０．９７１．０６非黄砂飛来月１．８７１．９３０．４２０．４９黄砂飛来月：熊本地方気象台発表の気象月報にて黄砂が１日でも観測された月熊本県における降水時開放型雨水採取装置による乾性沈着量調査２２１ Vol. 33 No. 4（2008） ─１７

(4)

表 2 イオン成分月平均沈着量 単位：meq/m２調査地点月 Cl− NO３− SO４２− nss―SO４２− H＋ Na＋ NH４＋ K＋ Mg２＋ Ca２＋ nss―Ca２＋合計苓北４２．５０．７４１．００．６６０．００８２２．６０．０８４０．１７０．３１１．５１．４８．９５１．４０．８９０．８８０．６８０．０１５１．７０．１００．１７０．２４１．８１．７７．２６１．４０．４６０．５６０．３８０．０１４１．５０．０４９０．１１０．１９１．２１．１５．５７１．６０．４８０．７６０．５６０．０２４１．７０．１１０．１３０．２２１．２１．１６．２８２．１０．５５０．６４０．４００．０１９２．００．０３９０．１１０．２５１．６１．５７．３９４．６０．８２１．１０．６２０．００６８３．８０．０４００．１３０．４７４．０３．９１５１０３．０１．１０．８７０．５６０．００４４２．６０．０５９０．１１０．３５３．０２．９１１１１３．３０．７５０．８１０．４５０．００７３３．００．０８１０．１１０．３６１．９１．８１０１２４．８０．９２１．２０．６６０．０１３４．４０．１５０．１３０．５０２．２２．０１４１３．８０．７４０．９００．４７０．０１２３．６０．１４０．２２０．４１１．７１．５１１２３．７０．７３０．８６０．４４０．０１１３．５０．１２０．１３０．４０１．４１．３１１３３．６０．７５０．９４０．５４０．０１９３．４０．１００．１５０．４０１．６１．４１１八代４３．２０．５３０．７７０．６５０．１００．９６０．７４０．１２０．２５２．５２．５９．２５２．８０．６３０．７８０．７００．１３０．６２０．６８０．１１０．２６２．７２．６８．７６２．５０．３９０．６３０．５７０．１９０．５２０．８２０．０７９０．２８１．６１．６７．０７２．３０．３７０．８１０．７２０．１９０．７２０．３９０．１００．２８１．８１．８７．０８２．２０．３１０．４３０．３６０．１１０．５８０．３２０．１００．２２１．７１．６５．９９２．６０．５３０．６３０．５５０．０７４０．７１０．７９０．１００．２７２．２２．１７．９１０２．３０．６００．７５０．６５０．０３４０．８１０．８８０．１１０．１８１．９１．９７．６１１３．３０．６４１．３１．１０．０３５１．３１．６０．１００．３７２．０２．０１１１２２．７０．４００．９００．６９０．０２６１．８０．５１０．０８９０．２４１．７１．６８．３１２．８０．４５１．１０．８８０．０５８１．５０．９４０．０８６０．２５１．７１．６８．８２２．８０．４６１．１０．８９０．０３４１．６０．５９０．１００．２５２．５２．４９．３３３．５０．６０１．００．８２０．０５９１．８０．５７０．１２０．３１２．６２．６１１阿蘇４０．６４０．３８０．７４０．６７０．０１８０．５６０．３１０．５６０．１８０．９４０．９１４．３５０．３６０．３６０．７１０．６８０．０１７０．２９０．２００．３８０．１５１．０１．０３．５６０．２４０．２００．２９０．２７０．０３００．２００．２５０．３３０．０８３０．３５０．３４２．０７０．１６０．１４０．３２０．２９０．０４１０．２００．１８０．３５０．０７０．２６０．２５１．７８０．２００．１２０．２７０．２５０．０３９０．１９０．０９０．２２０．０６０．２３０．２３１．４９０．２２０．１７０．２４０．２１０．０２９０．２８０．２５０．１５０．０５０．２００．１９１．６１００．４６０．２１０．３４０．２８０．０２９０．４９０．１１０．０８８０．０７０．３１０．２９２．１１１０．６６０．２５０．６８０．６００．０２００．７４０．２５０．１５０．１００．４６０．４２３．３１２１．３０．２８０．６７０．５２０．０２３１．３０．２５０．０５８０．１５０．４７０．４１４．６１０．９１０．２４１．００．９００．０２６０．９００．２５０．０４６０．１１０．８２０．７８４．３２１．２０．４１０．７９０．６４０．０１５１．２０．２４０．１００．１６０．８１０．７５５．０３０．７１０．３２０．７７０．６８０．０１２０．７６０．２１０．１２０．１３１．２１．１４．２人吉４０．５３０．３４０．５４０．４７０．００６８０．５８０．０８５０．１００．１１１．０１．０３．３５０．２２０．３００．５２０．４９０．００８５０．２６０．０６００．０８７０．０６７１．１１．１２．６６０．２５０．２３０．６６０．６３０．０２００．２３０．０６００．０５３０．０４２０．５６０．５５２．１７０．１４０．１１０．３７０．３４０．０２１０．２３０．０５６０．０５９０．０３９０．４１０．４０１．４８０．１３０．０８７０．１７０．１５０．０３１０．１６０．０３２０．０４３０．０２６０．２５０．２４０．９２９０．２５０．１４０．２４０．２１０．０１８０．２８０．０７９０．０４８０．０４１０．４００．３８１．５１００．３５０．１８０．２９０．２５０．０１５０．３６０．０５５０．０４６０．０４９０．４２０．４０１．８１１０．５４０．２００．５６０．４８０．０１９０．６３０．１４０．０４９０．０７４０．４５０．４２２．７１２１．５０．２９０．８１０．６２０．０２３１．５０．２１０．０７９０．１８０．５４０．４７５．２１１．３０．２２０．６７０．５２０．０１７１．３０．１４０．０４７０．１４０．５８０．５２４．３２１．２０．３３０．８２０．６８０．０１６１．２０．１３０．０７７０．１５１．１１．１５．１３０．９４０．３７０．７６０．６４０．０１６０．９６０．１２０．１００．１４１．００．９１４．４報文２２２１８─ 全国環境研会誌

(5)

表 3 イオン成分間の相関行列 苓北 Cl− _NO ３− SO４２− nss―SO４２− H＋ Na＋ NH４＋ K＋ Mg２＋ Ca２＋ nss―Ca２＋ Cl− _１．_００ NO３− ０．４８１．００ SO４２− ０．６４０．５５１．００ nss―SO４２− ０．３４０．４６０．９４１．００ H＋ _−０．_{２２ −０．}_{１６ −０．}_{２２ −０．}_２０ _１．_００ Na＋ _０．_９８ _０．_４７ _０．_６３ _０．_{３２ −０．}_１６ _１．_００ NH４＋０．１４０．１００．１００．０６ −０．０２０．１４１．００ K＋ _０．_２８ _０．_１１ _０．_２１ _０．_１３ _０．_０５ _０．_{２９ −０．}_０５ _１．_００ Mg２＋ _０．_９８ _０．_５５ _０．_６８ _０．_{３９ −０．}_２３ _０．_９８ _０．_１４ _０．_３１ _１．_００ Ca２＋ _０．_４８ _０．_５２ _０．_７０ _０．_{６９ −０．}_４３ _０．_{３７ −０．}_０６ _０．_０７ _０．_５０ _１．_００ nss―Ca２＋ _０．_４４ _０．_５１ _０．_６９ _０．_{６９ −０．}_４３ _０．_{３３ −０．}_０６ _０．_０６ _０．_４７ _１．_００ _１．_００八代 Cl− _NO_３− _SO_４２− _nss―SO_４２− _H＋ _Na＋ _NH_４＋ K＋ _Mg２＋ _Ca２＋ _nss―Ca２＋ Cl− _１．_００ NO３− ０．７５１．００ SO４２− ０．７７０．７６１．００ nss―SO４２− ０．７５０．７６０．９９１．００ H＋ _０．_{０７ −０．}_０５ _０．_０８ _０．_１１ _１．_００ Na＋ _０．_５２ _０．_３５ _０．_５２ _０．_{４２ −０．}_２１ _１．_００ NH４＋０．８１０．７８０．７６０．７８０．０９０．２０１．００ K＋ _０．_４８ _０．_４７ _０．_４９ _０．_{４８ −０．}_０１ _０．_３４ _０．_２８ _１．_００ Mg２＋ _０．_８３ _０．_６９ _０．_７７ _０．_７６ _０．_１１ _０．_４４ _０．_７１ _０．_４６ _１．_００ Ca２＋ _０．_３８ _０．_３８ _０．_４４ _０．_{４５ −０．}_２４ _０．_１７ _０．_１６ _０．_４６ _０．_２５ _１．_００ nss―Ca２＋ _０．_３７ _０．_３７ _０．_４３ _０．_{４４ −０．}_２３ _０．_１４ _０．_１６ _０．_４６ _０．_２４ _１．_００ _１．_００阿蘇 Cl− _NO_３− _SO_４２− _nss―SO_４２− _H＋ _Na＋ _NH_４＋ K＋ _Mg２＋ _Ca２＋ _nss―Ca２＋ Cl− _１．_００ NO３− ０．６８１．００ SO４２− ０．５４０．６２１．００ nss―SO４２− ０．４５０．５８０．９９１．００ H＋ _−０．_{２９ −０．}_{２８ −０．}_{１５ −０．}_１３ _１．_００ Na＋ _０．_９７ _０．_６７ _０．_５６ _０．_{４７ −０．}_２６ _１．_００ NH４＋０．２６０．２７０．２７０．２６０．０００．２０１．００ K＋ _０．_０６ _０．_２１ _０．_１２ _０．_１４ _０．_{００ −０．}_０８ _０．_５０ _１．_００ Mg２＋ _０．_７４ _０．_８０ _０．_６３ _０．_{５９ −０．}_２６ _０．_６７ _０．_４２ _０．_４８ _１．_００ Ca２＋ _０．_４２ _０．_６２ _０．_８４ _０．_{８５ −０．}_３０ _０．_３８ _０．_１５ _０．_２２ _０．_６４ _１．_００ nss―Ca２＋ _０．_３９ _０．_６０ _０．_８３ _０．_{８４ −０．}_２９ _０．_３５ _０．_１４ _０．_２３ _０．_６２ _１．_００ _１．_００人吉 Cl− _NO_３− _SO_４２− _nss―SO_４２− _H＋ _Na＋ _NH_４＋ _K＋ _Mg２＋ _Ca２＋ _nss―Ca２＋ Cl− _１．_００ NO３− ０．５５１．００ SO４２− ０．６１０．８５１．００ nss―SO４２− ０．４９０．８３０．９９１．００ H＋ _０．_０３ _０．_００ _０．_２０ _０．_２１ _１．_００ Na＋ _０．_９８ _０．_５５ _０．_６４ _０．_５２ _０．_１０ _１．_００ NH４＋０．３７０．３３０．４３０．４００．１６０．４１１．００ K＋ _０．_３８ _０．_６３ _０．_５７ _０．_{５５ −０．}_０２ _０．_４２ _０．_２７ _１．_００ Mg２＋ _０．_９３ _０．_６８ _０．_７４ _０．_６３ _０．_０６ _０．_９６ _０．_４２ _０．_５８ _１．_００ Ca２＋ _０．_３７ _０．_７２ _０．_６７ _０．_{６７ −０．}_２３ _０．_３８ _０．_０７ _０．_５５ _０．_５６ _１．_００ nss―Ca２＋ _０．_３２ _０．_７０ _０．_６５ _０．_{６６ −０．}_２４ _０．_３４ _０．_０５ _０．_５４ _０．_５２ _１．_００ _１．_００熊本県における降水時開放型雨水採取装置による乾性沈着量調査２２３ Vol. 33 No. 4（2008） ─１９

(6)

表 5 イオン成分年間沈着量の推移 乾性沈着湿性沈着調査地点年度 Cl− _NO_３− _SO_４２− _nss―SO_４２− _H＋ _Na＋ _NH_４＋ _K＋ _Mg２＋ _Ca２＋ _nss―Ca２＋年間沈着量年間降水量年間沈着量

meq/m２_・year _mm _meq/m２_・year

苓北１９９４４８１１１４１００．０３５３６１．２１．７５．２５２５１１６９９２８．８２３０１９９５４７８．２１１６．５０．０７１４１１．３１．５５．１２６２４１４１１５５７．６３４０１９９６４３８．６１８１２０．０８０４５１．０１．８５．０３７３４１５９１５２０．０５４０１９９７４１６．９８．９４．５０．２１３６１．６２．８４．３１７１５１１９２２７６．３５１０１９９８３０７．０１０６．３０．１１２７２．１１．２３．４２３２２１０４２１０８．６４００１９９９４２９．４１５１１０．０９２３９１．１１．８５．０３７３６１５１１８４８．３３４０２０００３０８．２９．３５．９０．０６０２８０．７２１．３３．８３０２９１１２１８９９．８２８０２００１３４８．９１１７．００．０５９３２０．７３１．５４．０２２２１１１４１５３２．８２６０２００２３３９．４８．５４．６０．１２３２０．８８１．６３．８１３１２１０２１３９４．９４３０２００３４３１２１３７．６０．１１４０１．５１．９４．９２３２１１３９１８１４．０６４８２００４２９６．７５．９２．３０．１１２９０．９０１．８３．３１０８．４８７１９３８．０２１７１２００５２１７．３５．７３．２０．１９２１０．６１１．１２．５１１１０７０１５９１．７９００２００６３０１０７．７３．９０．３２３２０．７２１．５３．６１０８．７９６１９１２．５６７０２００７２５１０６．９３．７０．４７２７０．７２１．２３．０８．９７．７８３八代１９９４３１６．０１１１００．２４１１１０１．４２．７３５３５１１０１１３６．１３１０１９９５３１４．６９．２７．７０．３４１３７．７１．３２．９２６２５９６２５９４．６５９０１９９６３２５．２１０８．８０．５０１２８．９１．３２．７３５３４１０７２１４８．６５４０１９９７３１６．０１１１０１．２１０１１１．１３．０２５２５１００２９０７．３４２０１９９８２６５．４１２１１１．３１０８．２１．０２．８２４２４９２２４１１．５４４０１９９９３８６．３１２１００．５４１６１０１．４４．１２８２８１１６２３６０．４６１０２０００３９７．４１３１１０．４３１３１３１．２３．０２９２９１１９２４３８．５４７０２００１５０８．４１６１４０．７３１４２３１．５６．１２７２６１４７２３０２．４４３０２００２３２６．３９．０７．６１．１１２８．９１．１３．１２３２２９６１８６３．３３９０２００３３４５．１９．２７．２１．３１６６．９１．３３．０１８１８９５２７８８．９４１０２００４２９４．６６．８５．３１．５１３５．０１．０２．５１８１８８２２３５６．４５４０２００５３２５．３７．１５．８２．１１１４．０１．２２．９２１２１８７２３０５．２５３０２００６２８３．９４．８３．６２．８１０３．１１．０２．０１７１６７３２７２２．５５９０２００７１９７．６７．８５．８０．８２１６２．１１．１２．２１３１３７１阿蘇２０００６．０２．４６．９６．１０．１４６．３１．５１．６１．２８．６８．３３５２１１４．３４１０２００１６．４２．５５．８５．００．１９６．３２．２２．５１．３６．４６．１３４２４８３．４３００２００２６．５３．０５．６４．８０．２５６．２２．９３．０１．３５．４５．１３４２２６８．１３３０２００３７．５２．６６．０５．１０．３０７．３２．３１．４１．２５．２４．９３４３００７．４４１１２００４６．３２．７５．６４．８０．２８６．５３．８２．８１．２４．７４．４３４２８２９．９４５３２００５８．４３．７６．４５．４０．３７８．５２．１２．７１．６７．１６．７４１２５９０．９５００２００６６．６２．８１０８．８０．２４６．４２．５３．６１．１１１１１４４２９８２．５４２０２００７６．５３．８６．８５．９０．５１７．３２．３１．６１．１５．５５．１３５人吉２０００５．７２．１５．１４．４０．１１５．８０．９４０．６２１．０１１１０３２１９２５．０３００２００１６．０１．９４．２３．４０．１６６．４１．１０．７６０．８９５．６５．３２７１８８８．９２４０２００２６．２２．４４．５３．９０．１７５．２０．９００．７００．７０３．９３．７２５２１７１．８２６０２００３１０３．２８．９７．７０．２１１０１．８０．９１１．４１１１０４６２４３５．８３５０２００４６．５２．４４．２３．４０．１４６．９１．１０．７６０．９２５．７５．４２９２８１５．７３１０２００５６．８２．５４．６３．７０．２３７．３１．００．６９０．９４６．８６．５３１２２３２．４３００２００６９．５３．２６．９５．７０．２５１０１．１０．８５１．２７．５７．０４０２５７２．４３５０２００７９．０５．０１３１２０．４５１１１．３１．１１．６１３１２５６ ※２００７年度の湿性沈着に関するデータは未確定。報文２２４２０─ 全国環境研会誌

(7)

苓北 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1994年度 1995年度 1996年度 1997年度 1998年度 1999年度 2000年度 2001年度 2002年度 2003年度 2004年度 2005年度 2006年度八代 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1994年度 1995年度 1996年度 1997年度 1998年度 1999年度 2000年度 2001年度 2002年度 2003年度 2004年度 2005年度 2006年度阿蘇 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 2000年度 2001年度 2002年度 2003年度 2004年度 2005年度 2006年度人吉 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 2000年度 2001年度 2002年度 2003年度 2004年度 2005年度 2006年度

年間沈着量に対する割合が調査開始時の約１．

５倍

に上昇した。

八代では２００１年度まで年間沈着量において増加

傾向が見られたが，それ以降は減少傾向であっ

た。八代も苓北と同様に Ca

２＋

_{沈着量が減少して}

いる。年間沈着量に占める割合も減少傾向であっ

た。また，２００６年度までは Cl

−

_/Na

＋

_{が他の地点に}

比べて極めて高かった。しかし，２００７年度は乾性

沈着物の成分比が大きく変化した。それまで増加

傾向にあった Cl

−

_{沈着量が減少したことで他の地}

点との差が小さくなった。また，NO

３−

の占める

割合がこれまででもっとも高くなったほか，pH

も２００７年度に上昇したことなどから沈着量の傾向

も変化しており，今後も調査を継続する必要があ

る。

阿蘇は２０００∼２００４年度までは年間沈着量はあま

り変化がなかったが，２００５∼２００６年度と２年連続

で増加した。近年は nss―SO

４２−

の年間沈着量に対

する割合が増加傾向にあった。

人吉は２００７年度の年間沈着量がこれまででもっ

とも多く，とくに nss―SO

４２−

沈着量の増加が著し

かった。

図 4 に総沈着量（湿性＋乾性沈着量）に対する

乾性沈着量の割合を示す。

乾性沈着量と湿性沈着量を比較すると，苓北は

年度ごとにバラツキが大きく乾性沈着量の総沈着

量に占める割合は４∼４０％であった。八代は２０％

前後，また阿蘇と人吉では１０％前後で推移してい

た。

4. まとめ

本報では，降水時開放型採取装置によって採取

された乾性沈着の水溶性成分について地域特性や

経年変化を検討した。

乾性沈着の水溶性成分溶出液の pH は全地点に

おいて低下傾向にあった。苓北は Na

＋

_{と Cl}

−

_の沈

着量が全沈着量の半分以上を占め，とくに海塩の

影響を受けやすい９月と冬季に沈着量が多くなる

傾向があった。年間沈着量は減少傾向にあり，と

くに Ca

２＋

_{沈着量の減少が著しかった。八代は Cl}

−

/Na

＋

_{が他の地点に比べて極めて高く，非海塩由}

来の Cl

−

_{が多く存在することが示唆された。しか}

し，２００７年度は Cl

−

_{沈着量が減少に転じたため今}

後もこの推移に注目する必要がある。阿蘇と人吉

は他の２地点に比べて沈着量が少なく，両地点と

も同様な季節変化を示した。また苓北を除く３地

図 4 総沈着量（乾性沈着量と湿性沈着量の和）に対する乾性沈着量の割合 総沈着量を 1 とした。 ：乾性沈着：湿性沈着熊本県における降水時開放型雨水採取装置による乾性沈着量調査２２５ Vol. 33 No. 4（2008） ─２１

(8)

点において，黄砂飛来月に黄砂の寄与と考えられ

る nss―Ca

２＋

_{沈着量が多くなる傾向があった。乾}

性沈着量の総沈着量に対する割合は苓北ではバラ

ツキが大きく，他の３地点はほぼ同じ割合で推移

していた。２００７年度で傾向が変化した地点もあ

り，今後も大陸からの影響も懸念されることから

汚染物質等の移流も視野に入れて調査を継続する

必要がある。

5. おわりに

本報では，降水時開放型採取装置による乾性沈

着に関する基礎資料を得る目的で過去１４年間の調

査で得られたデータを取りまとめ，解析を行った

が，個々の現象等を裏付ける十分な考察はできな

かった。解析方法や他の視点からの見解等，ご指

導・ご教示いただけると幸いです。

―参考文献― １）正賀充，玉置元則，平木降年：湿性／乾性沈着物・分別採取装置による乾性沈着量の評価，兵庫県公害研究報告，２３，１４―２０，１９９１２）松本依子，緒方和博，上野一憲，今村修：熊本県の酸性雨長期モニタリング（２００６年度）―県内４地点における湿性沈着採取結果―，熊本県保健環境科学研究所報，３７（印刷中）３）環境省地球環境局環境保全対策課酸性雨研究センター：湿性沈着モニタリング手引き書（第２版），２００１年３月報文２２６２２─ 全国環境研会誌

［報文］熊本県における降水時開放型雨水採取装置による乾性沈着量調査

＜報

文＞

熊本県における降水時開放型雨水採取装置による

乾性沈着量調査

＊

松 本 依 子

・上 野 一 憲

・今 村

修

キーワード

①乾性沈着 ②水溶性成分 ③海塩性 ④非海塩性

要

旨

1.

は じ め に

熊本県では，県下における酸性沈着の状況を把

握することを目的として，苓北，八代，阿蘇およ

び人吉の４地点において湿性沈着と乾性沈着の長

期モニタリングを行っている。このうち乾性沈着

はダストジャーを用いて採取しているが，現在，

全国環境研協議会酸性雨調査研究部会酸性雨全国

調査で用いている!

ガス／エアロゾル濃度の測定

を行うフィルターパック法や!

ガス濃度の測定を

行うパッシブ法とは異なる。この方法は重力沈降

するエアロゾル（降下ばいじん），乾性衝突および

拡散で入ってくる一部のエアロゾルと拡散で入っ

てくる一部のガスであり，乾性沈着として必ずし

も定量的ではない

ため，報告も限られている。

本報では，苓北と八代については１９９４年度から

２００７年度までの１４年間，また阿蘇と人吉について

は２０００年度から２００７年度までの８年間の乾性沈着

物調査結果（阿蘇と人吉は１９９９年９月に湿性沈着

物と乾性沈着物を一括して採取するろ過式採取装

置から現在の降水時開放型採取装置に変更）をも

とに経年変化および地域特性について検討した。

なお，湿性沈着については熊本県保健環境科学

研究所報で毎年報告している

。

2.

方

法

苓北（苓北町 立 志 岐 小 学 校），八 代（八 代 市 役

所），阿蘇（阿蘇保健所），人吉（人吉保健所）の４

地点で調査した。図 1 に調査地点を示す。苓北

町は天草下島の北西部に位置し，海岸に面してい

る。苓北町立志岐小学校の北側約２５０m には富岡

湾に面した海岸があり，西側約１．

６km には天草

灘に面した富岡漁港がある。また南西約３．

３km

には九州電力苓北火力発電所がある。八代市は県

内有数の工業地帯である。また国道３号線や幹線

道路が走っており，大型車両の交通量も多い。阿

蘇市は阿蘇カルデラ内に位置し，保健所は活動中

の阿蘇中岳の北北西約１０km に位置する。内牧温

泉の街はずれにあり，田園が多く近くの国道も交

通量は少ない。人吉市は鹿児島県と隣接する山間

部の都市で，保健所は市街地の南側約１km に位

置し，周囲は住宅地である。

採取方法は，降水時開放型採取装置（㈱小笠原

計器製作所，US―３３０型，US―４００型，US―７５０型）を

各地点に設置し，円筒形のダストジャーを用いて

非降水時における乾性沈着物を１カ月ごとに採取

した。

回収した採取容器（内径２０cm）内を５００ml の超

純水で洗い，１時間放置して水溶性成分を溶出後

メンブランフィルター（MILLIPORE 製，孔径０．

８

μm）でろ過した。ろ紙上の残留物は秤量後，濃硝

酸および過酸化水素水を用いて加熱分解し不溶解

性成分を抽出した。

水溶性成分溶出液は pH，電気伝導率およびイ

オン成分（Cl

，NO

，SO

，Na

松本依子

_{・上野一憲}

_{・今村}

_修

はじめに

_{ため，報告も限られている。}

_。

苓北（苓北町立志岐小学校），八代（八代市役

_，NO

_，SO

_，Na

_，NH

_，K

_，

_，Ca

_{）について分析を行った。不溶解性成}

_，Ca

_{）分析を行った。pH，電気伝導度の}

_{に準じて行った。}

_{濃度に換算して平均値をと}

_{と Cl}

_{の月平均沈着量は９月と冬}

_／Na

_が３．

_{３で他の３地点の１．}

_０と

_{が多いことを示してい}

_{沈着量は春季に高くなる傾向が}

_，