ドイツ経営学論考
24
0
0
全文
(2) の す べ て の 形 相 で あ る。 従 っ て 、経 営 学 の方 法 は 、 経 営 学 の対 象 を知 識 に 沿 って 、 獲 得 す る道 と い う こ とに な る。 そ こで経 営 学 方 法 の論 点 と して は 、 通 常 、 理 論 科学 か応 用 科 学 か の 認 識 科学 論 、 収 益性 か経 済 性 か の 指 導 原 理 お よ び 経 営 経 済 学 の 国 民 経 営 学 に 対 す る 関 係 づ け 論 が 挙 げ ら れ る1)。 さて ドイ ツ経 営学 の方 法 を 思 想 と して貫 歴 史 的 に 解 明す るに は 、経 営 学 方 法 論 を 基 底 す る一 定 の枠 組 み 、 条 件 付 け を設 定 す る もの とす る。 経 営 学 は 、 本 来 、社 会 科 学 の一 部 分学 科 で あ るの で 、 社 会 科学 方 法 論 上 に 、経 営 学 方 法 論 の歴 史 を 位 置 づ け 、 解 明す る こ とが 、相 対 的 な 部 分 像 で な く、 継 続 的 で 空 白の な い 全体 的総 合 像 を構 成2)し得 る と考 え る もの で あ る。 周知 の よ うに 社 会 科学 は 、18世 紀 か ら19世 紀 初 頭 に 至 る まで 、 哲学 の一 部 に 包 摂 され て い た3) の で 、社 会 科 学 方 法論 上 の 問題 も哲学 ・思 想 の 方 法 論 上 の問題 に含 まれ て い た と見 るべ きで あ ろ う。 事 実 、 社 会 科 学方 法論 上 の 問 題 は 、哲 学 との 対 比 吟 味 に お い て 、す で に パ ー ソ ン ズ(Parsons,T.)に. よ り、理 想 主 義 的伝 統(idealistic traditon)と 実証 主義 的 伝 統(positivistic tradition). の 枠 組 み で 構 築4)され て き て い る。 パ ー ソ ンズ の構 想 を 手 掛 りに二 つ の代 表 的潮 流 を概 観 す る と、 近 代 社 会 で は 、 一 方 の 潮 流 は 、 カ ン ト(Kant,Ｉ.)の ドイ ツ古 典 哲学 に理 想 主 義 的傾 向が 見 られ る。 本 来 、 カ ン ト哲 学5)では、大 陸 合 理 論 とイ ギ リス 経 験 論 と の対 立 を理 想 主 義 的 方 向 に よ って 、総 合 した と され て い るが 、 しか し ドイ ツ哲学 で は、 そ の段 階 に おけ る ドイ ツ新 興 市 民 階 級 の 哲 学6)で あ って 、 しか も19世 紀 に お け る近 代市 民哲 学 全 体 の汎 西 欧 的 財 産整 理 の 先達 者 とな った 哲学 で あ る、 とい う一 つ の性 格 を 有 して い る。 次 に今 一 つ の、 実 証 主 義 的 傾 向 の発 端 は 、 例 え ば 、17世 紀 半 ば の ホ ッブ ス(Hobbes,T.)に. 求 め られ る であ ろ うが 、 こ こで は近 代 化 の進 ん だ20世 紀 に 、伝 統. 的 な経 験 論 と理 性 主 義 〔大 陸 合 理 論 〕 の新 しい総 合 を 達 成 した7)、と評 価 さ れ る ホ ワ イ トヘッ ド (Whitehead,A.N.)を. 挙 げ て お こ う。市 井 三 郎 氏 に よれ ば 、総 合 に 際 し、 ホ ワイ トヘッ ドは、経. 験 論 的 立 場 を よ り徹 底 させ た8)、の で あ る。 こ の よ うに哲 学 ・思 想 に お け る理 想 主義 的傾 向 と実 証 主 義 的 傾 向の類 型 化 は 、 現代 哲 学 ・思 想 に お い て も固有 で あ り、 従 って 広 く社 会 科学 に お い て展 開 され て来 た数 度 に わ た る方 法 論争 に も 見 られ る と ころ で あ る。 さ て思 想 潮 流 を二 つ の傾 向 に 類 型 化 し うる と ころか ら、理 想 主 義 と実 証 主 義 とは 何 か とい う定 義 が求 め られ る と ころで あ る。 しか しそ こに は 、哲 学 ・思想 お よび社 会 科 学 全 般 に わ た って 、 そ れ ぞれ の 内 部 に異 な った 主 張 や 折 衷 的 見 解 もあ り、一 義 的 に は規 定 し得 な い 。 そ こで ドイ ツ社 会 科 学 方 法 論 争 を 、理 想 主 義 的 傾 向 と実 証 主 義 的傾 向 に 分類 し、そ れ ぞ れ の 特 質 を 挙 げ て お くこ と か ら始 め た い 。 最 初 の社 会 科学 方 法 論 争9)は、1883年 に シ ュモ ラ ー(Schmoller,G.von)と. メ ン ガ ー(Menger,. C.)と の 間 に 行 わ れ た 、いわ ゆ る 「方 法 論論 争」 で あ る。 そ の要 点 は 、歴 史 的 か 理 論 的 か 、帰 納 的 か精 密 的 か に 帰す る と い え よ う。つ ま り理 想主 義 的傾 向 と して シ ュモ ラ ー10)は、認 識 の 歴 史 主 義 、 認 識 の主 観 主 義 、科 学 の倫 理 化 、 方 法 論 の 有機 体 説 を 主 張 す る 。 実 証 主 義 的 傾 向 と し て メ ン ガ ー11)は、 自由 主 義 的立 場 か ら、 認 識 の客 観 主 義 、一 般 性追 求 の経 験 主 義 、 精 密 的 方 法 の優 位 を 主.
(3) 張 す る。 第2の 論 争 は 、1904年 の シ ュモ ラー とヴ ェーバ ー(Weber,M.)と. の 「価 値 判 断 論 争」 で あ る。. そ の要 点 は 、社 会 科学 の 科学 性 と倫 理 的価 値 判 断 を め ぐ る論 争 で あ る。 シ ュモ ラー に よれ ば12)、 科学性 は 「 倫 理 化 」 に よ って 共通 され た 「 風 習 的価 値 判 断」 に よ り、平 均 して客 観 的 に 評価 し う る と して 、社 会 改 良 の客 観 性 を主 張 す る。 これ に 対 し、実 証 主 義 的傾 向 と して の ヴ ェーバ ー は13}、 倫 理 的 理 想 とか 価 値 理 念 は、 相 対 的 、主 観 的 な もの で あ り、 社 会 科 学 で は、 価 値 判 断 は問 題 た り えず 、 「没 価 値 性(Wertfreiheit)」 や 「 価 値 自由性 」 に よる価 値 関 係 づ け に よ る認 識 の 客 観 性 の 獲 得 を 主 張 す る。 第3の 論 争 は 、 ナ チ ス 期 に 行 わ れ た もの で 、 実 証 主 義 的 傾 向 の ラ ー ト(Raht,K.W.)14)や フ ォル ス トマ ン(Forstmann,A.)15)に 対 す る理 想 主 義 的 傾 向 の ブ リン ク マ ン(Brinkmann. ,C.)16)や エグナ. ア(Egner,E.)17)の い わ ゆ る 「新しい方 法 論 論 争 」 で あ る。 そ の要 点 は、 純 粋 理 論 に 対 す る歴 史 的 政 治 理 論 お よび理 論 の客 観 性 に 対 す る実 践 的 目的措 定 価 値 判 断論 の 問題 で あ る。 第4の 論 争 は 、1961年 ドイ ツ社 会 学 会 の報 告 で行 われ た理 想 主 義 的 傾 向 の ア ドル ノ と広 義 の 実 証 主 義 的 傾 向 の ポ パ ー との 「ドイ ツ実 証 主 義 論 争」18)で あ る。要 点 は 、批 判 主義 、反 合 理 主 義 、 反 論 理 主 義 に対 す る批 判 的 合 理 主 義 、親 自然 主 義 、 道 具 主 義 の問 題 で あ る。 ポパ ーや アル バ ー トの 批 判 的 合 理 主 義 は 、 従 来 の実 証 主 義 を批 判 して、 実 証 で な く、 反 証 こそ 科 学 の 中核 を な す と し、 これ を 「認 識 進 歩 」 とす る。 しか し認 識 を 対 象 と して の 社 会 か ら切 り離 し、 方 法論 内 部 で の 合 理 的 批判 に よ る客 観 性 の 獲 得 を め ざす 点 で は 、 な お 自然 主 義 的 な 実証 主 義 的傾 向 を有 して い る 。 一 方 、 ア ドル ノに よれ ば 、 ポパ ーの よ うな 実証 主 義 的 態度 は 、社 会 的 関 係 、社 会 的総 体 を見 失 っ て い る。 本 来 、社 会 科 学 の 方法 は 、 対 象 で あ る社 会 的個 別 問題 の批 判 や実 践 的働 き掛 け を も含 まね ば な らな い 、 と主 張す る。 第5の 論 争 は 、1971年 に行 わ れ た もの で 、 ア ドル ノの第2世 代 で あ る ハ ーバ ー マ ス とパ ー ソ ン ズ に繋 が る実 証 主 義 的 傾 向 の ル ー マ ン との 「シ ス テ ム論 論 争」19)で あ る。 ハ ーバ ーマ ス は 、 「道 具 化 」 した 理 性 で な く、 コ ミュニ ケ ー シ ョ ン的 合 理 性 の進 化 と規 範 性 の拡 大 に よ り、 不 安 定 な 社 会 を 全 体 と して把 握 せ ん とす る の に対 し、 ル ー マ ンは、 不 確 実 な 世 界 を シ ステ ムに よ り認 識 し よ う とす る。 これ に 対 し、 ハ ーバ ー マ スが 、 ル ー マ ン の方 法 で は 、 コ ミ ュニ ケ ー シ ョン行 為 の 封 殺 に 至 る、 と批 判 す るの に 対 し、 ル ー マ ンは 「社 会 シ ス テ ム」 に よ り世 界 の 複 雑 性 を縮 減 して 、 把 握 す る もの とす る。 幾 多 の 方 法 論 争 に み られ る こ う した 二 つ の 傾 向の 差 異 の 底 に は 、 よ り一層 根 本 的 な 区別 が あ る。 実証 主義 的 思 考 は 、 常 に 現 象 の な か の 内 在 的 因 果 関 係 を 発 見 し よ うと努 力 し、 他方 、理 想 主 義 的 思考 は 、 現 象 の な か の 意 味 関 連(Sinnzusammenhang)の. 発 見 に 努 め て きた 。 こ うして 両 傾 向 の. 差 異 は 、 〔個 別 科 学 の〕 方 法 の 差 異 に まで 突 き進 ん で 行 った の で あ る20)。 で は この 二 つ の 傾 向 を 有 す る社 会 科 学 の方 法 に基 底 され た経 営学 の方 法 は 、経 営 学 の 内容 を如 何 様 に認 識 し、 ま た経 営 学 の 内容 が経 営 学 の方 法 を どの よ うに規 定 す る か の 問題 を 、全 体 と して相 互 関 連 づ け て考 察 す る21)。 ただ 経 営 学 の方 法 は 、必 ず し も時代 の社 会 経 済 、企 業 経 営 の事 態 を直 接 的 に反 映 す る もの とは.
(4) な らな い22)。しか し経 営 学 内容 の成 立 が、 そ れ ぞれ の 時 期 に お け る 自己 限定 の問 題 状 況 とそ の 関 連 にお い て 、 そ の 支 配 的 合 理 性 、選 択 指 導 原 理 を獲 得 す る 以 上 、考 察 の便 宜 上、 経 営 学 成 立 の 時 期 を、 時 代 の社 会 的 、 経 済 的 背 景 を 顧 慮 して区 分 す る も の とす る。. Ⅲ 第 一 次 大 戦 前 の 経 営 学 と方 法. 1 生成 以前 期 の 経 営 学 と方 法. 経 営 学 生成 以 前 期 は 、 体 系 的 商 業 学 の時 代(1675-1804年)に. 求 め られ る1)が、 こ の時 代 の最 終. 期 は 、1789年 の フ ラ ンス 革 命 か ら プ ロイ セ ンの 対仏 敗 戦 の1806年 に 位 置 して い る 。 フ ラ ンス 制 圧 下 の ドイ ツに お い て 、古 典 哲学 の 思 想 家 フ ィ ヒテ(FichteJ.G)は. 、フ ラ ンス革 命 を賛 美 し、 ドイ. ツ人 の精 神 的 自覚 を 訴 え る一 環 と して 、1800年 に 『封 鎖 的 商 業 国 家』 論 を表 わ した 。 フ ィ ヒテ に よれ ば 、理 性 国 家 に お け る商 業 取 引 が 合 法 的 で あ る こ とは 、 人 類 の権 利 と人 類 の 使 命 との 必 須 の 必 要 で あ る2)、 に も か か わ らず 、 「現 状 の 商 業 取 引 」3)、相 争 う商 業 利 益(streitendes Handelsinteresse)4)〔追 求 〕 を 行 って い るの で 、理性 国 家 で は 、それ は止 揚 され ね ば な らず 、そ の た め に外 国 商業 取 引 を 封 鎖 し、 ドイ ツ国 家 に よる産 業 保 護 政 策 が 、志 向 され た の で あ る。 こ こで は、 商業 学 は 、理 想 主 義 的 傾 向 の 哲学 の 応 用 の一 部 と して 論 述 され て い る。 一 方 、 フ ィ ヒテ に よ り批 判 され た 「現 状 の商 業 取 引」 を肯 定 す る 「 学 問上 最 も注 視 に 値 す る 著 書 」5〕 と評 され る研 究 が 、 ロイ クス(Leuchs,J.M.)の1804年. の 著 書 『商 業 体 系』 で あ る。 ロイ クス. に よれ ば 、 商業 の 本 質 は 、 生 産 物 の 配 分 で あ りε1、 商 業 の 目的 は利 益(Gewinn)〔. 追 求 〕 で あ る7)。. 科 学 とは 、目的 に 対 す る手 段 、手 段 に 対 す る 目的 を決 定 す る試 み で あ り8)、 応 用 科 学 で あ る。 ロイ ク スは 、外 国 商業 取 引 を 促 進 す る重 商 主 義 政 策 に 合致 す る実 証 主 義 的傾 向 を持 つ 私 商 業 学(Privathandelswissenschaft)を. 主 張 す る。 そ の後 、 ドイ ツ は 「プ ロイ セ ン型 の道 」 を歩 み 始 め 、1830年. 代 前 半 に産 業 革 命 を迎 え る もの とな り、 商業 学 と して の経 営 学 は 衰退 す る。 ドイ ツ に お け る経 営 学 生成 前期 は 、1860年 代 の 自由 貿 易経 済 の段 階 に、 生 成 後 期 は 、1890年 代 の新 自 由貿 易経 済 か ら 第 一 次大 戦 前 ま で の段 階 に 求 め られ 、 この 時代 に至 っ て 、斯 学 は近 代 個 別 科 学 と して の第 一 歩 を 踏 み 出 した の で あ る 。. 2 生 成 前 期 の経 営 学 と方 法. 認識 に お け る歴 史 的 方 法 、 そ の 相 対 主 義 の 見解9)に基 づ く旧歴 史 学 派 の国 民 経 済 学 者 は 、1860 年 代 の 自由貿 易 段 階 に 至 る も、 個 別 〔私 〕経 済 を 国民 経 済 の 一 部 と して把 握 して い た。 これ に対 抗 して 、認 識 の 自由 主 義 を 主 張 す る ドイ ツ ・マ ンチ ェス タ ー 派(deutsche Manchestertum)は. 、. 自 由貿 易 の立 場 か ら国 民経 済学 か らの 私経 済 学 の分 離 を主 張 し て い た 。 こ の よ うな 対 立 状 況 に あ って 、 リ ン トブル ム(Lindwurm,A.D.)は. 、1866年 の 著 書 『国民 経 済 学 と私経 済 学 の 原 理 』に お.
(5) い て 、 学 と し て 認 識 対 象 を 重 視 し 、 カ ン トの 言 葉10)「或 る 認 識 を 学 と し て 述 べ よ う と す る な ら … … 前 も っ て 厳 密 に 規 定 す る こ と が 出 来 な け れ ば な ら な い 」 と い う言 明 を 引 用11)し、 経 済 科 学 を 二 分 割 して 、 私 経 済 学 の 個 別 科 学 化 を 主 張 す る 。 こ の 著 書 は 、 「 方 法 論 に つ い て の 研 究 」12)と 評 さ れ る よ うに 、1860年 マ ンLiebmann,Ｏ.)の. 代 の ハ イ デ ル ベ ル ク の 新 カ ン ト学 派(フ. イ ッ シ ャ―Fischer,K.や. リー プ. 影 響 も 考 え ら れ る と こ ろ で あ る 。 リ ン トブ ル ム に よれ ば 、 経 済 科 学 は 倫 理. 観 に 基 礎 を 置 か な け れ ば 全 く不 可 能 で あ り13)、私 経 済 者 は 営 利 を 目 指 ず14)が、 「私 益 と 公 益 の 調 和 」15)が問 題 で あ り、 私 経 済 学(Privatwirtschaftslehre)で. は 、個 人 の 欲 求 は 、 全 体 の 一 部 で あ. る16)、とす る よ う に 、 理 想 主 義 的 傾 向 を 示 す 、 私 経 済 学 と し て の 商 業 経 営 学 を 志 向 す る も の と な っ て い る。 一 方 、 同 じ経 済 的 自 由 主 義 の 立 場 か ら 実 証 主 義 的 傾 向 を 有 す る エ ミ ン グ ハ ウ ス(Emminghaus, K.B.A,)は. 、1868年. の著 書. 『一 般 工 業 学 』 に お い て 、 同 じ よ うに 国 民 経 済 学 と 私 経 済 学 の 領 域 区. 分 の 必 要 性17)を主 張 す る 。 しか し、 か れ は 、 私 経 済 学 と し て の 工 業 学 は 、 営 業 規 則 の 体 系 を 追 求 す る18)ので 、 思 弁 科 学(spekulative Wissenschaft)で. な く 、 実 践 科 学(praktische . Wissenschaft). で な け れ ば な ら な い18)。そ し て 工 業 活 動 者 〔私 経 済 者 〕 の 目 的 は 、 財 産 の 増 大19)、純 収 益 の 増 大20) で な け れ ば な ら な い と す る 。 そ の 手 段 は 、 労 働 、 資 本(商. 業 簿 記)、 補 助 手 段 、 経 営 の 種 類 、 工 業. 簿 記 で 構 成 され て い る 。 エ ミ ン グ ハ ウ ス は 、 自 由 主 義 に 基 づ く実 証 主 義 の 立 場 か ら 応 用 科 学 (angewandete . Wissenschaft)と. して の工 業 の私 経 済 学 を主 張 す る ので あ る。. 3 生 成 後 期 の 経 営 学 と 方 法. 1890年 代 に 入 り 、 新 自 由 貿 易 政 策 を 進 め る ドイ ツ 大 資 本 家 は 、 自 己 の 利 益 に 合 致 す る 新 し い 経 済 理 論 と して の 私 経 済 学 を 要 請 した 。 こ の 私 経 済 学 成 立 の 担 い 手 の 一 機 関 と して1898年 ツ ィ ヒ を 始 め と して 設 立 さ れ た 商 科 大 学(Handelshochschule)に し て の 商 業 諸 学(Handelswissenschaften)の. の ライ プ. お い て は 、まず知 識 の 集 合体 と. 科 学 化 、 つ ま り商 業 諸 学 の 経 済 学 化 が 要 請 さ れ た 。. そ こ で 商 業 諸 学 の 科 学 化 の た め 、 理 想 主 義 的 傾 向 の 一 形 態 で あ る 新 歴 史 学 派(neue historische Schule)の. 認 識 か ら 、 シ ェ ア ー(Schar,J.F.)は. 、1911年. の 著 書 『一 般 商 業 経 営 学 』. に お い て 、 金 儲 け の 手 引 き を 示 す リ ン ト ブ ル ム や エ ミ ン グ ハ ウ ス の 私 経 済 学 を 排 し21)、商 業 を 通 し て 社 会 改 良 を 目 指 し 、 倫 理 的 価 値 判 断 か ら 、 合 目 的 性 と 経 済 性(Zweckma Wirtschaftlichkeit)を. βigkeit und. 追 求 す る 商 業 経 営 学 を 、 国 民 経 済 学 の 一 部 分 と し て 位 置 付 け て い る22)。ま. た 商 業 企 業 資 本 は 、資 本 方 程 式(Kapitalgleichung)に. 基 づ く財 産 貸 借 対 照 表 に よ り把 握 され 、 商. 業 経 営 学 は 、 科 学 的 方 法 に 基 づ き23)、実 践 に も 役 立 つ 正 し い 道 を 示 す 、 と す る よ うに 、 技 術 論 、応 用 科 学 の性 格 を示 す の で あ る。 こ の 新 歴 史 学 派 に 抗 し、 実 証 主 義 的 傾 向 に あ る 没 価 値 的 理 論 科 学 の 立 場 か ら 、 ワ イ ヤ ー マ ン ・ シ ェ ー ニ ッ ツ(Weyermann,M.R.・Schonitz,H.)は. 、1912年. の共 著 書. 『科 学 的 私 経 済 学 』 に お い. て 、 企 業 の 収 益 性 を 追 求 す る 企 業 者 を 、 経 済 人 の 具 体 化(Konkretisierung . des homo.
(6) oeconomicus)24)、. つ ま り 「 理 念 型 」 と し て 重 視 し 、 国 民 経 済 学 の 一 部 分 学 科(eine Teildisziplin). と し て の 私 経 済 学 の 必 要 性25)を 説 くの で あ る 。 ワイ ヤ ー マ ン ・シ ェ ー ニ ッ ツ は 、 そ の 方 法 論 的 基 礎 を リッ カ ー ト(Rickert,H.)や 〔理 解 〕 科 学(theoretische . ヴ ェ ー バ ー の 科 学 論 に 求 め 、 技 術 論 を 排 し26)、私 経 済 学 の 理 論 Wissenschaft)化. を 図 ろ うとす る もので あ る。. これ に 対 し 、 新 歴 史 学 派 ブ レ ン タ ー ノ(Brentano,L)は. 、1912年. 論 文. 「私 経 済 学 と 国 民 経 済. 学 」 に お い て 、 理 想 主 義 的傾 向 の立 場 か ら、 社 会 改 良 の客 観 性 を 主 張 し、 自 らの 国 民 経 済 学 は 、 歴 史 的 一 現 実 的 学 派(historisch-realistische . Schule)27)で あ る の に 反 し 、 ワ イ ヤ ー マ ン ・ シ ェ ー. ニッ ツ の 私 経 済 学 は 特 殊 的 で 抽 象 的 で あ る28)とし て 、 か か る 私 経 済 学 の 成 立 を 否 定 し 、 反 論 し た 。 こ こ に 私 経 済 学 論 争 、 第 一 次 方 法 論 争(erster Methodenstreit)が. 発 生 した の で あ る。. こ の ブ レ ン タ ー ノ の 私 経 済 学 否 定 論 に 対 し 、 商 科 大 学 の 私 経 済 学 者 シ ュ マ ー レ ン バ ッハ(Schmalenbach,E)と. ニッ ク リ ッ シ ュ(Nicklisch,Ｈ.)は. 、実 証 主 義 的傾 向 を有 す る認 識 の 自 由主 義 の. 立 場 か ら、 私 経 済 学 の 国民 経 済 学 か らの 独立 性 、 自律 性 を も って 反論 す る。 シ ュマ ー レンバ ッハ は 、1912年. 論文. 「技 術 論 と し て の 私 経 済 学 」 に お い て 、 さ ら に ワ イ ヤ ー マ ン ・シ ェ ー ニッ ツ の 科. 学 的 私 経 済 学 が 、認 識 対 象 を 真 空 空 間 で 孤 立 的 に 考 察(isolierende Betrachtung)し な い29)、と す る の に 対 し 、 処 理 規 則(Ｖerfahrensregel)を. なければな ら. 与 え30)、経 済 行 動 方 式 の 合 目 的 性 を 追 求. す る 学 問31)と して の 技 術 論 的 私 経 済 学 の 優 位 性 を 主 張 す る 。 ま た 経 済 的 自 由 主 義 の 立 場 か ら 、 私 経 済 的 利 益 追 求 は 重 要 な 事 柄 で あ る32)ので 、 利 益 追 求 を 金 儲 け(ode Profitmacherei)と こ と は 、 非 学 問 的 とな る32)、と 反 論 した 。 ま た 、 ニ ッ ク リ ッ シ ュ は 、1912年. 非難す る. の 著 書 『一 般 商 事 経 営. 学 』 に お い て 、 一 方 で ワ イ ヤ ー マ ン ・シ ェ ー ニ ッ ツ と 同 じ く実 証 主 義 的 傾 向 の 理 論. 〔予 見 〕 科 学. と し て の 私 経 済 学 を 説 く が 、 同 時 に 私 経 済 政 策 を も 私 経 済 科 学 の 同 権 の 要 素33)と し て 構 成 す る 。 か れ は 経 済 的 自由 主 義 の立 場 か ら 企業 の 収益 性 を 指 導 原 理 と し、 工業 企 業 資 本 を貸 借 対 照表 方 程 式(Bilanzgleichung)に. 基 づ く財 産 資 本 貸 借 対 照 表 に よ り把 握 し よ う と す る 。. 1910年 代 前 半 に 見 ら れ る 各 論 者 の 方 法 論 的 主 張 も 自 己 正 当 化 の 開 陳 に 止 ま っ た 。 し か も こ の 方 法 論 争 は 、1914年 は 、大 戦 中 の1915年. の 第 一 次 大 戦 の 勃 発 に よ り中 断 さ れ た 、 と さ れ て い る 。 し か し ニ ッ ク リ ッ シ ュ の講 演 論 文. 「 利 己 心 と義 務 感 」 で 、 商 科 大 学 も 戦 争 に 協 力 す べ き で あ り34)、そ. の 力 を フ ィ ヒ テ の ドイ ツ 理 想 主 義 的 精 神 に 求 め 、 価 値 理 念 と して の 「義 務 感(Pflichtgefuhl)」 ら 、1912年. に ブ レ ン タ ー ノ が 攻 撃 し た 特 殊 私 経 済 学(besondere . Privatwirtschaftslehre)35)は. か 商科. 大 学 か ら追 放 す べ き で あ り36)、企 業 全 体 の 収 益 性 を 重 視 し 、 企 業 は 組 織 に よ り 活 動 す る 統 一 体 〔全 体 〕 に 総 括 さ れ ね ば な ら な い 諸 力 の 共 同 体(Gemeinschaft . von Kraften)で. あ る37)、と す る 。. 戦 時 の 城 内 平 和 か ら 、 ニッ ク リッ シ ュ は 、 理 想 主 義 的 傾 向 の 一 形 態 と し て の 新 理 想 主 義 に 基 づ く 戦 時私 経 済 学 へ と転換 し、新 た に 論争 に 言及 した の で あ る。. Ⅳ 両 大 戦 期 間 の 経 営 学 と 方 法. 1 革 命 ・イ ン フ レ ー シ ョ ン 期 の 経 営 学 と 方 法.
(7) 第 一 次 大 戦 直 後 、 資 本 家 側 は 、 革 命 ・社 会 化 か ら 政 治 的 、 社 会 的 危 機 を 切 り抜 け よ う と し て 労 資 協 調 政 策 に よ り、 資 本 主 義 体 制 の 全 体 の 維 持 を 図 ろ う と した 。 さ ら に 賠 償 支 払 い に 基 づ く イ ン フ レ ー シ ョ ン政 策 に よ り、 大 資 本 家 は 資 本 主 義 体 制 の 復 活 ・強 化 を 促 進 し、 資 本 を 集 積 ・集 中 し て 行 っ た 。 こ の 時 代 に シ ュ マ ー レ ン バ ッ ハ は 、1919年. 論文. 「 動的貸借対照表」論 と. 「 原価 計 算 」. 論 を 発 表 し た 。 前 者 の 論 文 で は 、 ニ ッ ク リ ッ シ ュ の 財 産 ・資 本 計 算 的 な 静 的 貸 借 対 照 表 で な く、 損 益 計 算 的 な 動 的 貸 借 対 照 表 が 問 題 で あ り 、 「貸 借 対 照 表 は 利 益 計 算 の 手 段(Mittel Gewinnberechnung)」1)と. な る。 また そ の. 「利 益 は 経 済 性 の 尺 度(Maβ. zur. der Wirtschaftlichkeit). で 」2)親範 的 、当 為 的 な 利 益3)と な っ て お り、企 業 の 名 目 的 資 本 維 持 が 目標 と され て い る 。後 者 の 論 文 で は 、 全 体 志 向 を 取 り、 「 私 経 済 的 経 済 性 で な く、 共 同 経 済 的 経 済 性(gemeinwirtschaftliche Ｗirtschaftlichkeit)」4)の 研 究 を 志 向 し 、 戦 前 の 技 術 論 的 私 経 済 学 か ら転 換 し た 当 為 科 学 と し て の 経 営 経 済 学 は 、 規 範 科 学 と し て 、 理 想 主 義 的 傾 向 を 有 す る も の と な る の で あ る。 そ の 後 、 労 資 協 調 政 策 が 唱 え ら れ る よ うに な っ た 時 期 の1920年2月 イ ツ 国 民 の 秩 序 回 復 を 価 値 理 念 と した 著 書. 『向 上 の 道!組. に 、 ニッ ク リッ シ ュ は 、 ド. 織 』 に お い て1915年. 論 文 の理 想 主 義 に. 基 づ き 、 さ ら に カ ン トの 物 質 と 精 神 の 二 元 論 に よ る組 織 の 哲 学 的 基 礎 づ け を 行 っ た 。 ニッ ク リッ シ ュに よれ ば. 「 組 織 の 法 則 は 人 間 の 良 心(Gewissen)に. 与 え ら れ て お り、 良 心 に よ り、 組 織 の 法. 則 は 、 人 間 に 直 接 意 識 さ れ て い る 」5)とす る よ うに 、 良 心 の 概 念 に 基 づ く 自 由(Freiheit)・ (Gestaltung)・. 維 持(Erhaltung)の. 三 つ の 組 織 諸 法 則(Gesetze . der Organisation)を. 形 成 明か にす. る こ と に よ り、 国 民 の 向 上 の 道 を 示 そ う と す る も の で あ る。 こ の よ う な 抽 象 的 、 哲 学 的 組 織 諸 法 則 を 、 企 業 と経 営 組 織 に 具 体 的 に 適 用 し 、 資 本 主 義 的 性 格 を 後 退 さ せ た 企 業 と経 営 を 展 開 した の が 、1922年. の著書. 求(Bedurfnis)充. 『 経 済 的経 営 学 』 で あ る。 ニ ック リ ッシ ュは 、 自由 の 法 則 に基 づ き. 「 企 業 は欲. (Gemeinschaft)」7)で. 足 の た め に 」6)、「 経 営 は 〔欲 求 〕 充 足 価 値 の 製 造 の た め に 装 備 さ れ た 共 同 体 あ り、 「 資 本 で な く、労 働 の 精 神 が 企 業 の 霊 で あ る 」8)とす る 経 営 共 同 体 論 を. 確 立 す る。 形成 と維 持 の 諸法 則 に 支 配 され た 指 導原 理 は 、 良心 に規 定 され るの で. 「 経済性が利益. の 尺 度 」9)とな る 。 か れ の 言 う こ の 経 済 性 は 、 形 成 の 法 則 で は 、 経 営 経 済 的 生 産 過 程 に お け る 最 大 の 経 営 成 果 の 産 出 と 、 維 持 の 法 則 で は 、 分 配 過 程 に お け る経 営 成 果 の 公 正 な 分 配 を 、 意 味 す る も の と な る 。 こ こ に ニ ッ ク リッ シ ュ の 経 営 経 済 学 は 、 倫 理 的 価 値 判 断 を 有 す る 理 想 主 義 的 傾 向 を 明 確 に示 す もの とな って い るの で あ る。 ドイ ツ イ ン フ レ ー シ ョ ン政 策 に よ り発 生 し た 企 業 財 政 の 混 乱 、 困 難 を 解 決 せ ん と し て 成 立 し た 経 営 経 済 学 が 、 シ ュ ミ ッ ト(Schmidt,F.)の1921年. の著 書. 『経 済 の 圏 内 に お け る 有 機 的 貸 借 対 照. 表 』 論 で あ る 。 シ ュ ミッ トは 、 大 イ ン フ レ ー シ ョ ン に よ る 貨 幣 価 値 変 動 に 際 し て 価 値 維 持 の 原 理 」10)を構 想 し 、 「企 業 を 総 合 sche Betriebsauffassung)を. 「 企 業 の相 対 的. 〔市 場 〕 経 済 の 部 分 」l1)とみ る 有 機 的 経 営 観(organi-. 打 ち 立 て た 。 シ ュ ミ ッ トに よ れ ば 、 通 貨 不 安 定 時 に あ っ て 、 財 産 の. 評 価 は 企 業 の 実 態 資 本 維 持 の た め に は 、 取 引 日 の 再 調 達 価 値 に よ り財 貨 評 価 が 行 わ れ て 始 め て 、 企 業 の 計 算 制 度 は 正 し く行 わ れ る も の で あ る 、 と す る。 イ ン フ レ ー シ ョ ン に 即 応 し て 、 企 業 維 持.
(8) を 規範 とす る シ ュ ミッ トの 有機 的経 営 学 は 、 理 想 主 義 的 傾 向 を 内含 す る学 説 とい え よ う。. 2 相 対 的安 定 期 の 経 営 学 と方 法. 「ドイ ツ生 産 性 本 部 」 は 、 戦争 とイ ン フ レー シ ョン期 に 拡 大 した 「生 産 設 備 」 を 、 狭隘 な 国 内 と世 界市 場 の 競 争 に 適 合 させ 、再 編成 す るた め に 、1925年 に 産 業 合 理 化 政 策 を 提 示 した 。 この 合 理 化 政 策 を 推 進 す る上 で 、 大 企 業 は 、1.過 剰 な 投 下 固 定 資 本 回収 の困 難 な 問 題 、2.固 定 資 本 増 大 に 伴 う固 定 費 の 増 大 問 題 、 さ らに3.慢 性 的 な 操 業 短 縮 問 題 を 抱 え る こ と とな った 。 これ ら諸 問 題 の うち 、 固 定 資 本 回収 の鈍 化 とい う特 定 の 問 題 状 況 に 連 関 して 、理 論 科 学 と して の 私 経 済 学 を 主 張 した の が 、 リー ガ ー(Rieger,Ｗ.)の1928年. 著 書 『私 経 済 学 入 門 』 で あ る。 リー ガ ーに よれ ば 、. 学問は 「 価 値 判 断 な しに研 究 す る」12)も の で 、研 究 の 中心 は あ くまで も資 本 主 義 的 性 格 を有 す る企 業 で あ り、 そ の 指 導 原 理 は、 収 益 性 で あ る。 そ して産 業 合 理 化 上 の、1.過 剰 投 下 の 結 果 と して の 固 定 資 本 の 回 収 困難 な 問題 、 リー ガ ー流 に 言 えば 、 貨 幣 資 本 循 環 ・回 転 問 題 は 「財 務 構 成 、 資 本 調 達 の 問 題 、 さ らに は 簿 記 、貸 借 対 照 表 、流 動 性 の計 算 問題 」13)と して 展 開 され る と 同時 に 、そ れ らは また 貨 幣 的 、 財務 的危 機 とい う企 業 の現 実 を反 映 した も の14)とな っ て い る の で あ る 。 リ ー ガ ー私 経 済 学 は 、 理論 〔理 解 〕 科 学 と して展 開 され 、 実 証 主 義 的傾 向を 有 す る こ と に よ り、 こ こ に前 三 者 主 流 派 の経 営経 済 学 に 反 論 を 加 え た の で あ る。 これ が 第二 次 方 法 論 争 で あ る。 合 理 化 自体 が後 退 し始 め た1928年 に 主 流 派 の シ ュマ ー レ ンバ ッハは 、 講 演 「新 しい経 済 体 制 の 関 門 に お け る経 営 経 済学 」 に お い て、 生 産 設 備 に 占 め る固定 費 の増 大 と操 業 変 動 につ い て の 問題 を提 起 した。 そ こで は1919年 に 、 シ ュマ ー レンバッ ハ が志 向 した 指導 原 理 と して の共 同経 済 的 経 済 性 に変 化 は な い が 、 技 術論 の 内容 に 関 して 、著 しい変 化 が 認 め られ る。 シ ュマ ー レ ンバ ッハ に よれ ば 、合 理 化 推 進 のた め 固定 資 本 の増 大 に伴 う利 子 と減 価 償 却 費 とい う 「 固 定 費 が次 第 に増 大 しつ つ あ る今 日、 も は や 自 由経 済 時 代 は 不 可 能 」15)と な り、 こ の 事 態 を 拘 束 経 済(gebundene Ｗirtschaft)の 時 代 と見 るの で あ る。 そ して 「自由経 済 時代 は 生産 費 が主 と して 比 例 費 的 性 格 を 持 って い た 時 に の み存 立 しえ た」15)が 、 今 日の 固 定 費 の増 大 問 題 は、市 場 の 需 要 減 退 も あ って 、生 産 の 操 業 度 の短 縮 に よって も不 可避 とな る。 そ こで これ ら拘 束 経 済 の 問題 は 、 カ ル テ ル ・トラス ト ・コ ン ツ ェル ンに よる経 済統 制 問題 と して 考 察 され る も の と な る。 シ ュマ ー レ ンバ ッハ は 、 相 対 的 安 定 期 の合 理 化 政 策 が 終 局 に お い て 、 所 与 と して の新 しい拘 束経 済 の 分析 と対 策 に つ い て 、 応 用 科 学 と して の経 営 経 済 学 を 実 証 主 義 的 傾 向 と して 展 開 した の であ る。. 3 ナ チ ス期 の 経 営学 と方 法. 世 界 経 済 は 、1929年 に始 ま る経 済 恐 慌 に よ り崩 壊 す る に至 る が 、1932年 に 恐慌 の 最 低 局 面 か ら 脱 し、 回復 し始 め た 。 この経 済 回復 に 対 し、 ドイ ツ資 本 主 義 は 、 国家 全 体 を 統 制 す る政 治 的 権 力 を必 要 と した た め 、1933年5月. に 、 ナ チ ス は政 権 を樹 立 し、「国 民 革 命」 の実 現 を 求 め た。 ナ チ ス.
(9) は、 第 一 次 大 戦 後 に お け る全 体 主 義 思 想 で あ り、民 族 共 同体 の建 設 を 目指 す 政 治 運 動 で あ る。 民 族 共 同体 の指 導 原 理 は 、 「公 益(Gemeinnutz)は 先 」 が 唱 え られ 、1934年1月. 私 益(Eigennutz)に. 優 先 す る」 と して 「 公益優. の 「国民 労 働 秩 序 法 」 で は 「 指 導 者 原 理 」 とい う支 配 的 合 理 性 が 打. ち立 て られ て い る。 こ こで は 、1922年 に 経 営 共 同体 論 を 確 立 した ニ ック リ ッシ ュが 、 こ の よ うな ナ チ ス期 に ど の よ うな変 容 を 試 み たか 、 を 指 摘 してお きた い 。 さ て1922年 の 経 営 共 同 体 論 で は 、 指 導 原 理 は 経 済 性 で あ り、 全 体 は 企 業 で あ った 。 そ して1929-1932年 の 著 書 『経 営 経 済 』16)で は、 指 導 原 理 は 経 済 性 で あ り、全 体 は経 営 に変 化 す る。 しか し、1938年 論 文 「 新 しい ドイ ツ経 済 」17)で は 、 もち ろん 「指 導 経 済 の 目標 は 、経 営 の 収 益 性 とは な らな い 」 ので あ り、 国 民経 済 が 全体 とな り、 部 分 は 経 営 経 済 と して の 経 営 共 同 体 とな る。 さ らに1933年 論 文 「国 民社 会 主義 国家 に お け る 経 営経 済 学」18)で は 、公 益 を私 益 の上 に 置 く と し、1935年 論 文 「指 導 者 原 理」19)で は、指 導 者 を 国 家 の 奉 仕 者 と し、 企 業 の 指 導 者 を 企 業 者 と して い る。 ナ チ ス期 の ニッ ク リッ シ ュ経 営 学 は 、民 族 共 同体 を提 唱 す る もの で は な か った が 、 民族 共 同体 の二 大指 導 原 理 を奴 隷 の原 理 と して受 け 入れ ざ る を得 な か った そ の よ うな実 践 的 措定 を体 した理 想主 義 的傾 向 を 有す る水 準 の低 い経 営 共 同体 論 で あ る と言 え よ う。. Ｖ 第 二 次 大 戦 後 の経 営学 と方 法. 1 繁 栄 期 の経 営学 と方 法. 第 二 次 大 戦 後 、 米 英 仏 三 ヶ国 は 、西 ドイ ツ経 済 復 興 を推 進 す る ため 、1948年6月 公 布 し、 これ を受 け て西 ドイ ツは 、翌 年8月. 通貨改革令 を. に、 強 制 的 統 制 経 済 か ら競 争 を原 理 とす る 「 社会 的. 市 場 経 済 」 へ の転 換 を企 て た。 そ の結 果 、 西 ドイ ツ は、 経 済 の奇 蹟 といわ れ た 繁 栄 期 を1957年 ま で継 続 した 。 この 「 社 会 的市 場 経 済 」 の原 理 は、1.競 争 秩 序 の維 持 形 成 、2.社 会 的 介 入 の規 制 、 3.生 産 手 段 の私 的 所 有 で あ る。 この 「 社 会 的 市 場 経 済 」 を 新 しい企 業 者 機 能 の観 点 か ら把 握 し ょ う と した のが 、 グ ー テ ンベ ル ク(Gutenberg,E.)で. あ る。 この 「社 会 的 市 場経 済」の 三 つ の 原 理 を. 担 った グ ー テ ンベ ル ク の1951年 の著 書 『経 営 経 済 学 原 理 』第 一 巻 生 産 編 は 、 「 経 営 」形 態 と して 体 制 関 連 的 事 実(systembezogene Tatbestande)を. Tatbestande)と. 体 制 無 関 連 的 事 実(systemindifferente. 挙げ、 「 企 業 」 の特 質 を、1.営 利 経 済 原 理 、2.自 律 原 理 、3.単 独 決 定 原 理 か らな. る 「 統 一 体 」 と して位 置 づ け る。 グ ー テ ンベ ル ク に よれ ば 、 企 業 は4つ tive Faktoren)の. 結 合 過 程(Kombinationsprozeβ))」. の 「生 産 要 素(produk-. か らな り、 そ の第4の. 「 処 理 的労 働 給 付」. が 、 企 業 者 職 能 と して 重 視 され る。 この 「結 合 過 程」 を 人 間 性 で な く、 生 産 性 の 関 係 とみ な し、 1) 数 量 的 認 識 と して 新 しい費 用 理 論 を 展 開 した グ ー テ ンベ ル クに 対 して 、 伝 統 的 経 営 経 済 学 の 立 場 か ら統 制 され た 「管 理 的 市 場 経 済 」を 主 張 す る メ レロ ヴ ィ ッチ(Mellerowicz,K)か. らの 反 論 が な. され 、 こ こに 第 三 次 方 法 論 争 が 発 生 した 。 メ レ ロヴ ィ ッチ は 「 経 営 経 済 学 の根 本 的 目的 は 個 別 経 済 的 実 践 で あ る」2)と す る立 場 か ら、 グ ー テ ンベ ル クが 「 国 民 経 済 理 論 で適 用 され て い る演 繹 的 、.
(10) 孤 立 的 、数 学 的 方 法(isolierend-mathematische . Methode)」2)を 用 い た こ とに よ り、理 論 と実 践 を. 分 離 した こ と、 国民 経 済 学 か らの経 営 経 済学 の 自律化 を 疎 外 し た 、 と非 難 した 。 これ に 対 して グ ーテ ンベ ル クは 、数 学 的方 法 に よ って体 系 的完 決性 を得 る こ と3)、企業 者 職 能 を 取 り上 げ4)た こ とに よ り実 用 性(Brauchbarkeit)を. 取 り扱 った こ と、新 しい 経 営経 済 学 は 国 民経 済 学 との統 合 化. (Ｖereinheitlichung)を 意 図 した もの で な い5)、と反 論 した 。 グ ー テ ンベ ル ク と メ レロ ヴ ィ ッチ の 今 次 の 論 争 は 、実 証 主 義 的傾 向 内 部 の対 立 で あ り、 しか も経 営経 済 学 上 の 方 法論 的 、科 学 的 基 礎 づ け の 問題 もな く6)、 た だ メ レ ロヴ ィ ッチ の批 判 の後 に 、 グ ー テ ン ベル クが 、数 理 的 認識 の 純 粋 科 学 と企 業 者 職 能 の 実用 性 に よ る応 用 科学 との 双方 の要 求 を 満 た す 折 衷 的 な 立 場 を 表 明 す る に 止 ま った もの とな って い る。. 2 経 済 不 安 定 期 の 経 営 学 と方 法. 西 ドイ ツ経 済 体 制 は 、1962-63年 の経 済 恐 慌 で は 、生 産 力 の相 対 的過 剰 が 問題 とな り、1966-67 年 の過 剰 生 産 恐 慌 に 直 面 す る と、 社 会 民 主 党SPＤ 大 連 立 政 権 は、1967年 に 「経 済安 定 ・成 長 促 進 法 」 を制 定 し、 「 市 場 経 済 秩 序 の枠 内 で」 政 府 の社 会 的介 入 を承 認 した。 そ の結 果 、 「社 会 的 市 場 経 済 」 原 理 が機 能 し得 な くな り7)、 西 ドイ ツ経 済 体 制 が 、経 済 不安 定 期 を迎 え る と、集 中 化 した大 企 業 で の複 雑 な管 理 の 問題 や 不 確 実 性 下 で の選 択 、意 思 決 定 問題 を解 決 す るた め に は 、 合 理 性 に 基 づ く完全 な 「 生 産 性 の 関係 」 に よる経 済 人 仮 説 と して の グ ー テ ンベ ル ク経 営 経 済 学 は 、 非 現 実 的 と され 、 そ の 限 界 が指 摘 され た。 こ こに グ ー テ ンベ ル ク の い う指導 原 理 と して の 生 産 性 に、 意 思 決 定 を 行 う経 営 者 の 人 間性(Menschenheit)を ハ イ ネ ン(Heinen,E.)の1968年. 加 味 し、統 合 す る意 思 決 定 論 的経 営経 済 学 が 、. 著 書 『経 営経 済 学 入 門』 で あ る。 ハ イ ネ ンは こ の生 産 性 と人 間性. の 二 つ の 原 理 の統 合 を 求 め る8)統一 的 な理 論 的 枠 組 み9)を、 ア メ リカの新 しい分 析 科 学 哲 学 の意 思 決 定 論 に 求 め 、 ニ ッ ク リッ シ ュ 〔の 限定 され た 人 間性 〕 と グ ー テ ン ベ ル ク 〔の 限 定 さ れ た 生 産 性 〕 の ジ ンテ ーゼ と して 、変 化 と新 しい 方 向 の経 緯 を もつ経 営経 済 学10)を樹 立 せ ん と した の で あ る。 そ の 際 、ハ イ ネ ン経 営経 済学 は 、 ニッ ク リ ッシ ュの い う信 条 規 範(bekennend-normativ)11)と して で な く、 実 践 規 範(praktisch-normativ)と. して の限 定 化 され た 人 間性 を 取 り上 げ る こ と か. ら 、実 証 主 義 的 傾 向を 有 して い る もの で あ る。 意 思 決 定 論 的 経 営 経 済 学 は 、統 合 の理 論 上 、 多 元 的方 法 論 を 取 って い る の で、一 方 で モ デ ル 思 考 か ら没 価値 性 〔純 粋 科学 〕、他方 で実 践 規 範 論 〔応 用 科 学 〕 とい う折 衷 した 科 学 観 を 示 して い る。 ハ イネ ンが 没 価 値 性 とい う中 立 性(Neutralitat) に依 拠 す る の は、 ハイ ネ ンが 、 問 題 領 域 の体 系 化 を 数 学 モデ ル や 実 験 モ デ ル な ど数 量化 の 方 法 を 用 いて、「 代 替 案 の評 価 」 に 求 め た か らで あ る。 ハ イ ネ ンは 、一 方 で実 践 規 範 論 を 立 て 、他 方 で 一 般 理 論 を構 築 す る ため に 中立 的 な数 学 モ デル を 用 い る上 で 、 副 次 的 に 没 価 値 性 を取 り込 ん だ の で あ る。 しか しハ イ ネ ン の この よ うな実 践 規 範 論 で あ りなが ら、 同時 に 中 立 的 で 没 価 値 性 を 有 す る 科学 観 に対 して、 「認識 進 歩」 の立 場 か ら、シ ャ ンツ に よる反 論 が な され 、 こ こに 第 四 次 方 法 論 争 が 始 ま った の で あ る。.
(11) シ ャ ン ツ は、1973年 論 文 「実 践 規 範 論 と して の 経 営 経 済 学 批 判」12)に お いて 、既 述 の ポパ ーや ア ル バ ー トの主 張 す る批 判 的 合 理 主 義 の立 場13)から、 ハ イ ネ ンが意 思 決 定 論 で 、 中立 性 、没 価 値 性 、 合 理 性 を 基 準 とす る の対 して 、 「 知 識 の継 続 的成 長」14)と い う認 識進 歩 を基 準 とす べ きで あ る 、 と す る。 そ して 「認 識 進 歩 の論 述 」 に 基礎 を 置 くシ ャ ン ツは 、 そ の 行動 科 学 的 発 想 か ら1977年 著 書 『行 動 理 論 的 経 営 経 済 学 』15)を 提 唱 す るの で あ る 。 シ ャン ツは 、研 究対 象 領 域 を 組 織 と市 場 と し、 認識 進 歩 を 基礎 と して 多 元 的 方 法論 を掲 げ 、 応用 科 学 の立 場 に立 ち 、分 析 的 、 経 験 的 思 考 か ら実 証 主義 的傾 向 を弁 護 す る もの とな って い る。 さ らに 、 シ ャ ン ツは 、 ハ イ ネ ン の取 る実 践 規 範 論 と 没 価 値 性 は 両立 し えず 、ま た応 用 科 学 とな る 以 上 、規 範 論 を放 棄 す べ きで あ る16)、 とす る。これ に 対 し、ハ イ ネ ンは 、デ ィー テ ル(Dietel,B.)と 共 同 して1976年 論 文 「 経 営 経 済 学 に お け る没価 値 性 に つ い て」 に お い て 、 多 元 的方 法 論 の うち 、実 践 規 範 は依 然 と して残 るが 、 そ れ は 、 実 践 を 重 視 す る意 味 合 で あ る17)として 、 シ ャ ン ツの批 判 を一 部 取 り入 れ た もの とな って い るが 、 折 衷 的 科 学 観 に変 化 は存 しな い。 な お ハ イ ネ ン意 思決 定 論 的経 営 経 済 学 と相 互 関 連 を 持 って 発 展 した 、 ウル リッ ヒ(Ｕlrich,Ｈ.) の1968年 の著 書 『生 産 的社 会 シ ス テ ム と して の企 業 』18)は 、実 証 主 義 的 傾 向を 示 す シス テ ム志 向 的 経 営 経 済 学 で あ る。. 3 社 会 不 安 定 期 の 経 営 学 と方 法. 西 ドイ ツ経 済 体 制 は 、1970年 に 戦 後 最 大 の ブ ー ムを 迎 え るが 、1974年 の恐 慌 に よ り、通 貨 危 機 、 石 油 シ ョッ ク、 第 三 世 界 の登 場 、 学 生 運 動 な ど伝 統 的 な 国 家 に よ る社 会経 済 政 策 で は対 応 し得 な い 局 面 に 至 った 。 そ こで1970年 代 前 半 の 不 安 定 な 社 会 を 総 体 と して 把握 せ ん とす る社 会 思 想 と し て 登 場 して きた フ ラ ン ク フル ト学 派 の ハ ーバ ーマ ス の社 会批 判 理 論19)は、 ポ パ ーや ア ルバ ー トの 批 判 的 合 理 主 義 や ル ーマ ンの 社 会 シス テ ム論 に 対 し、 ヘ ー ゲ ル(Hegel,G.W.F.)的. な弁 証 法 的 主. 張 に 依 拠 し、 道 具 的 理 性 批 判 、 イ デ オ ロギ ー批 判 に よ って社 会 を認 識 す る理 想 主 義 的 傾 向を 示 し て い た 。 この社 会 批 判 に 呼 応 して 、 まず 「労 働 」 の 「人 間化 」 を企 業 の社 会 政 策 と して問 題 とす る ロイ トル ス ベ ル ガ ー(Loitlsberger,E.)や. シ ュテ ー レ(Staehle,W.H.)の. 新 規 範 主 義 経 営経 済 学. が成 立 す る。. A 新 規 範 主 義 経 営経 済学. ロイ トル ス ベ ル ガ ー は 、1971年 論 文 「経 営 経 済 理 論 決 定 要 因 と して の 超 経 済 的 価 値 観 と規 範 」20)に お い て 、 グ ー テ ンベ ル ク経 営 経 済 学 で は 人 間 労 働 と して の 価 値 財 と他 の 生 産 要 素 と して の物 財 とは 区別 され ず 、 同 じ要 素 と して取 り扱 わ れ て い る が、 異 な った 取 り扱 い が 必 要 で あ り、 ま た価 値 判 断 を承 認 す べ きで あ る 、 とす る。 ま た ハ イ ネ ン経 営 経 済 学 に つ い て は 、 意 思 決定 を 行 う経 営 者 の 人 間性 を実 践 規 範 と して取 り入れ た が 、人 間 と して の労 働 者 を意 思 決定 行 動 の 対 象 と.
(12) しな か った 、 と評 す る。 ロイ トル ス ベ ル ガ ー は 、認 識 対 象 の中 に 、積 極 的 に 人 間 的要 素 を取 り入 れ る こ とを 強調 し、人 間 の平 等 、 人 間 的尊 厳 を重 視 す る企 業 の社 会 政 政 策 的 視 点 を組 み 入れ 、 規 範 的 言 明 を 導入 す る応 用 科 学 を 展 開す る。 一方 、 シ ュテ ー レは、1973年 論 文 「 経 営 経 済 学 へ の規 範 的 言 明 の導 入 に 関 す る弁 論 」 に お い て 、 ドイ ツ基 本 法 を挙 げ 、憲 法 に根 拠 を持 つ 基 本 的 人 権 や 人 間 的 権 利 に一 般 妥 当 性 を 求 め21)、社 会 的 な 規範 を経 営経 済 学 に導 入 し ょ う と した。 こ の よ うに 新 規 範 主 義経 営 経 済学 は 、 グー テ ンベ ル ク、 ハ イ ネ ンお よび シ ャ ンツ の実 証 主 義 的 傾 向 を有 す る没 価 値 的 経 営 経済 学 は無 力 で あ る と批 判 し、 社 会 倫 理 的 規範 の価 値 観 に基 づ く理 想 主 義 的傾 向 の学 問 の樹 立 を 目指 した の で あ る。 この主 張 に 対 し、 シ ャ ンツ は 、批 判 的 合 理 主義 の立 場 か ら、 ロイ トル ス ベ ル ガ ーに 対 し、1972年 論 文 「 経営 経 済 学 に お け る没 価 値 性 の原 則 」22)を 、 シ ュテ ー レに対 し、1974年 論 文 「シ ュ テ ー レの経 営経 済 学 へ の 規 範 的 言 明 の導 入に 関 す る弁 論 に対 す る立 場 表 明」23)を 発 表 した 。 な お 新 規 範 主義 経 営 経 済 学 で は な い が、 コ ジ オ ー ル(Kosiol,E.)学. 派 の シ ュ ミッ ト(Schmi-. dt,R.-B.)は 、1969-1978年 の 著 書 『企 業経 済 学 』24)に お い て 、 グ ー テ ンベ ル ク の単 独 決 定 原 理 を 批 判 し、 企 業 を用 具 と して利 用 す る とい う実 証 主 義 的 傾 向を 持 つ 経 営経 済学 を 主張 した。. B 労 働 志 向 的個 別 経 済 学. 経 営 組 織 法 が1972年 に 改 正 さ れ 、 労働 者 の経 営 参 加 へ の運 動 が 活発 化 して 来 た1973年 に、 ドイ ツ労 働 総 同 盟DGBの. プ ロ ジ ェ ク トグル ー プは 、 「労 働 志 向 的個 別 経 済 学 ・対 ・資 本 志 向 的 個 別 経. 済 学 」 とい うフ ォー ラム を持 った 。 同 グ ル ー プ は 、従 来 の グ ー テ ンベ ル クや ハ イ ネ ンの没 価 値 的 経 営 経 済 学 に対 して 、経 営経 済 学 の 「 科 学 的論 述 か ら、 価 値 判 断 を 排 除 しえ な い」 と し、認 識 論 的 ア プ ロー チに お い て 、 フ ラ ン ク フル ト学 派 の ア ドル ノや ハ ーバ ーマ スの 思 想 に依 拠 し25)、労 働 者 の利 害 を 企 業 目標 の 中 心 に 置 く個 別 経 済学 の樹 立 を主 張 した 。 労 働 志 向的 個別 経 済 学 は、 資 本 志 向 的 合理 性 と して の 収 益 性 に 代 る解放 合 理性(emanzipatorische Rationalitat)に 基 づ く新 しい 個 別 経 営 経 済 学 を 展 開 す る。 そ の 際 、 解 放 合理 性 が 、広 範 な政 治 的 、 経 済 的 、社 会 的 自己決 定 を 前提 とす る26)、 よ うに 、労 働 志 向 的利 害 の実 現 に は、個 別 経 済 的 ア プ ロ ー チの み で な く、全 体経 済 的 、経 済 政 治 的 な 用 具 や 制 度 か らな る複 合 的 シ ス テ ム27)、 つ ま り、 多 段 階 の 共 同 決定 シ ス テ ム を 必 要 とす る。 こ の よ うに 、 プ ロ ジ ェ ク トグル ー プは 、従 来 の資 本 志 向的 個 別 経 済学 に 対 し、 理 想 主 義 的傾 向 を有 す る社 会 批 判 理 論 に 基 づ く労 働 志 向 的個 別 経 済 学 を 樹 立 せ ん と した の で あ る。 さ らに 、 グー テ ンベ ル クに よ る生 産 性 関 係 の 現 実 非検 証 とハ イ ネ ン に よる労 働 者 の 価 値 体 系 の 非 科学 的考 察 を 批 判 す る メ アベ ル トグル ー プの フ ン ト ・リー バ ウ(Hundt,S.・Liebau,E.)の1972 年 論文 「 理 論 と実 践 の関 係 に つ いて 」28)も 、理 想 主 義 的 傾 向を 思 考 す る経 営経 済学 で あ る。. C 構成 主義 経 営 経 済 学.
(13) 1970年 の 戦 後 最 大 の ブ ー ム に よ り、 巨 大 企 業 が 出 現 し た た め 、 大 企 業 の 所 有 と経 営 の 分 離 、 経 営 者 支 配 へ の 傾 向 に つ い て の 実 態 調 査 が 、1972年. と79年 に シ ュ タ イ ン マ ン(Steinmann,H.)ら. に. よ り行 わ れ た29)。調 査 の 結 果 に よ れ ば 、 巨 大 企 業 で は 、所 有 と経 営 の 分 離 が 、既 に 一 つ の 事 実 と し て定 着 した こ と、 経 営 者 支 配 企 業 が 、 営 業 上 相 対 的 に 有利 で あ る こ と等 が 指 摘 さ れ た 。 そ こ で シ ュタ イ ンマ ン らは 、 現 代 の 大 企業 に お い て は 、 か って の伝 統 的 な資 本 家 の利 害 一 元 的企 業 体 制 (Ｕnternehmungsverfassung)は. 、 も は や 現 実 的 で な く、 こ れ に 代 る利 害 多 元 的 企 業 体 制 を 社 会. 的 、 法 的 制 度 と し て 変 革 ・再 構 成 す べ き で あ る 、 とす る 構 成 主 義 経 営 経 済 学 を 主 張 す る も の と な っ た 。 こ の 利 害 多 元 的 企 業 体 制 で は 、 まず 第 一 に 、 い か な る 者 の 利 害 が 企 業 の 目標 と政 策 の 決 定 を な す べ きか 、 第 二 に 、 そ の 〔多 元 的 〕 利 害 を 実 現 す る た め に 、 企 業 の 公 式 の 決 定 構 造 は い か なる. 「 方 法 」 に よ り構 成 され る べ きか30)、 と い う規 範 的 な 言 明 が 行 わ れ て い る 。 特 に 第 二 の. 「方. 法 」 問 題 につ い て 、 シ ュタ イ ンマ ンは 、規 範 的 な行 為 学 と して の エ ア ラ ンゲ ン学 派 の ロ レン ツ ェ ン(LorenzenP.)ら mus)と. の 構 成 主 義 哲 学 を 採 用 す る の で あ る 。 こ こ で い う構 成 主 義(Konstruktivis-. は 、 概 念 の 構 成 に よ る 理 性 認 識 で 、 そ の 認 識 の 測 定 を 、 間 主 観 性(Ｉntersubjektivitat)を. こ. よ る 理 性 的 対 話 に よ り、 歩 一 歩 と構 成 し て 行 く 、 理 想 主 義 的 傾 向 を 有 す る 応 用 科 学 哲 学 で あ る 。 か か る思 想 を 有 す る構 成 主 義 経 営 経 済 学 で は、 監 査 役 会 に 派 遣 され た 多 元 的 利 害 代 表 者 は 、 企 業 の 利 害 を 、 ハ イ ネ ン の い う よ うに. 「妥 協 的 な 解 決 」31)で な く、 間 主 観 性 に 基 づ く理 性 的 対 話 に よ っ. て 解 決 す べ き で あ る 、 とす る の で あ る 。. D 「不 確 実 性 」 経 営 経 済 学. 社 会 シ ス テ ム 論 を 樹 立 した ル ー マ ン の1970年. 代以降の著書 『 社 会 学 的 啓 蒙 』32)では 、 従 来 の 社 会. 認 識 論 に お け る 因 果 法 則 の 命 題 で は 、 所 与 の 完 全 に 孤 立 した シ ス テ ム を 設 定 して い る 、 と 批 判 す る 。 し か し 現 前 の 世 界 は 、 き わ め て 不 確 実 な 世 界 、 不 可 能 な 出 来 事 の 総 体 、 「複 雑 性 」 で あ る の で 、 世 界 を 因 果 の 発 想 に 呪 縛 さ れ る こ と な く、 社 会 シ ス テ ム と して 把 握 す べ き で あ る 、 と す る 。 ル ー マ ン の い う 「社 会 学 的 啓 蒙 」 と は 、 「 世 界 の複 雑 性 を と らえ 、縮 減 す る人 間 の 能 力 を 拡 大 す る」 こ と で あ る 。 こ の ル ー マ ン の 想(soziologischer . Ansatz)と. 「複 雑 性 の 縮 減(Reduktion . von Komplexitat)」. し て 取 り上 げ て い る シ ュ ナ イ ダ ー(Schneider,D.)は33)、. を社会学的発 これ まで 戦. 後 の 経 営 経 済 学 に お い て 、 経 営 問 題 と して は 、 所 与 の 条 件 の 下 に 、 論 理 的 解 決 が 可 能 と な る も の で あ っ た が 、 〔今 日 の 〕 現 実 の 経 営 問 題 に お い て は 、 不 確 実 性 の 事 態 が 、 多 く存 在 す る 、 とす る 。 この 不確 実 性 下 の 理 論 を 志 向 す る シ ュナ イ ダ ーの. 「 企 業 者 職 能 論 」34)は、 今 日 の 経 済 秩 序 で は 、 人. 間 が 分 業 を 持 っ て 、 必 要 な 所 得 を 獲 得 し、 使 用 す る こ と は 、 不 確 実 で あ り、 し か も 人 間 の 持 つ 知 識 、 願 望 、 能 力 が す べ て 異 な っ て い る と い う事 態 が 存 在 し て い る 。 そ こ で 企 業 者 職 能 が 所 得 に 関 す る 不 確 実 性(Einkommensunsicherheit)を は 、 制 度(Institution)を. 縮 減(Verringerung)さ. せ る客 観 的 な 方 法 と して. 確 立 す る こ と で あ る 。 制 度 を 作 る こ と に よ り、 未 来 の 状 態 を よ り確 実. に知 る こ とを 可 能 とす る 人 間 社 会 が 条 件 づ け られ る。 そ れ ゆ え シ ュ ナ イ ダ ー の 企 業 者 職 能 論.
(14) (Ｕnternehmerfunktion)は. 、所 得 の 不 確実 性 を 企業 と市 場 の制 度35)によ り縮 減 し よ う とす る実 証. 主 義 的傾 向 の理 論科 学 と して の経 営 経 済 学 の 構 築 を 問 うも ので あ る とい え よ う。. Ⅵ. お わ りに. 本 論 は、 ドイ ツ経 営 学 の生 成 以 前 期 か ら、 そ れ 以 後 、 現 代 に お け る経 営 学 研 究 を め ぐ って 、 ほ ぼ180年 間 に お け る経 営学 方 法 論 の 系譜 を 回顧 して きた。 本 論 の問 題 意 識 は 、 経 営 学 を 基 底 す る 社 会 科 学 の潮流 が 、理 想 主 義 的 傾 向 と実 証 主 義 的 傾 向 との 二 つ に 分裂 して い る とい う検 証 か ら、 こ の二 つ の 傾 向 を軸 と して 、 経 営 学 方 法 論 史 を 二 分 して 、 整 理 し、経 営 学 方 法 論 の特 質 を定 め 、 新 しい経 営 学 の 可能 性 を 問 うこ とで あ った 。 残 され た 問題 を三 点 にわ た り提 起 して お き た い。 第 一 は、 問題 の限 界 で あ る。 本 論 で は 、方 法 論 を 中心 にAllgemeine Lehreと して考 察 した た め に 、考 察 内容 が 、一 面 的 とな って い る。 方 法 論 とは 別 に 、 例 え ば 、生 産 論 史 、販 売 論 史 、財 務 論 史 、管 理 論 史 、 労務 論 史 、 組 織 論 史 、 計 算 制 度 論 史 、 マ ネ ジメ ン ト科 学 史 とい う部 門 領 域 史 と し て 、 さ らに 考察 すれ ば 、 考 察 内 容 は 、 多 面 的 で 豊 か に な る で あ ろ う。 第 二 は、 問題 の反 省 で あ る。 本 論 で は 、文 献 史 的 考 察 を行 わ な か っ た た め に 、取 り上 げ た 学 説 それ 自体 の 全容 を描 き得 な か った 。 また取 り上 げ た学 説 も代 表 的 な も の しか 取 り上 げ 得 な か っ た た め 、欠 落 した 部分 も あ るで あ ろ う。 す な わ ち 研 究 は 、全 学 史 を研 究 、解 明 し、 叙 述 上 で 、 代 表 的学 説 を選 択す べ きで あ るが 、 本 論 で は 、 まず 方 法論 を立 て 、そ れ に 主 と して対 応 す る学 説 を選 別 した ので 、 欠 落 して い る学 説 も存 在 す る もの と考 え る。 第三 は、 問題 の課 題 で あ る。 思 想 の 二 つ の 潮 流 と して取 り上 げ た、 理 想 主 義 的 傾 向 と実 証 主 義 的傾 向 の関 係 に つ いて は 、 理 性 的 、 論 争 的対 話 が 必 要 で あ ろ う。 そ の際 、二 つ の思 想 潮 流 の うち、 実 証 主義 的 傾 向 が体 制 支 持 的 で あ り、 理 想 主 義 的 傾 向 は体 制 批 判 的伝 統 を 示 して い るの で 、 今 後 も実 証 主 義 的傾 向 に理 想 主 義 的 傾 向 を 加 味 した 思 想 が ベ ー ス に な る と考 え られ る。 さ らに21世 紀 の新 しい社 会体 制 の下 に 、 新 しい 経 営 学 の課 題 が 提起 され 、研 究 され ね ばな らな い 。 お わ りに 、論 考 の 自己 限 定 と して 「ドイ ツ経 営 学 、 そ の軌 跡 と総 括 」 を次 頁 の表 の よ うに 類 型 化 で示 して お く。 この 区 分 か ら、 ドイ ツ経 営 学 の 主 た る潮 流 は、 思 想 で は実 証 主 義 的 傾 向で あ り、 認 識 科 学 論 で は理 論 科 学 で あ り、 指 導 原理 で は 収 益性 で あ り、 自律 した 経 営 経 済 学 で あ る、 と考 え られ る。.
(15) 表 「ドイ ツ経 営 学 、 そ の 軌 跡 と総 括 」 類 型 化. 論点 思想. 理論科学. 理想主義的傾 向. Lindwurm. (認識 科 学 論). 応用科学. 実証主義的傾 向. Weyermann・Nicklisch(1912) Rieger・Gutenberg・Schneider. Fichte・Schar. Leuchs・Emminghaus. Brentano. Scmalenbach(1912.1928). Nicklisch(1915.1920.1922). Mellerowicz. Schmalenbach(1919). Heinen. Schmidt・Loitlsberger. Schanz. Staehle・Projektgruppe. 収益性 (指 導 原 理). Lindwurm. Leuchs・Emminghaus・Weyermann. Nicklisch(1915). Schmalenbach(1912) Nicklisch(1912)・Rieger Gutenberg・Mellerowicz Heinen・Schneider. 経 済性. Schar・Brentano. Schmalenbach(1928). Schmalenbach(1919) Nicklisch(1922.1933) Projektgruppe・Steinmann. 区 分 (国民 経 済 学 と経. 営経済学 の関係). Lindwurm. Emminghaus. Schmalenbach(1919). Schmalenbach(1912.1928). Nicklisch(1922). Nicklisch(1912) Rieger・Gutenberg Mellerowicz・Schneider. 非区分. Fichte・Schar・Brentano. Leuchs. Schmidt・Nicklisch(1938). Weyermann.
(16) (注) Ｉ . は じ め に. 1)Seyffert, . Rudolf:Uber . Stuttgart . 1925.4 . Begriff, . 展 」 『立 命 館 経 営 学 』 第9巻 Schneider, Jahre . Aufgaben und . Aufl.,1957.((第. 四 版)鈴. Egon:Uber . erkenntnis-und mme, . Stuttgart . methodenkritische . Bestandsaufnahme . Theoriegeschichte . 経 営 学 方 法 論 の 基 底. 内 信 行. suclaung, . Michae1:100. 1999.S.1-29.. in betriebswirtschaftlichen . Theorie. . betriebswirtschaftlicher . Fritz:Das Stuttgart . der Betriebswirtschaftslehre, . Grundfragen . ・鈴 木 英 寿 共 訳. Methoden . Lingenfelder, . Eine. Forschungsprogra-. Koln 1977.(稲. 垣 慶 成 訳. 『ドイ ツ 経. Ⅱ. Adolf:Methodologische . (池. ・任 務 及 び 発. 1973.. Sonke:Zur . Schonpflug, . von . Munchen . Fortschrittskriterien . Ｉ 』 杉 山 書 店 、 東 京1990年)。. . Aufl.,. 経 営 経 済 学 の 概 念. in:Hrsg., . in Deutschland,1898-1998, . Fortschritt und . 3)Hundt, . 1)Moxter, . 介 訳)「. der Betriebswirtschaftslehre, . 営 学 史. . der Betriebswirtschaftslehre,1 . ・森 哲 彦(紹. 第2・3号,1970年)。. Dieter:Geschichte . Betriebswirtschaftslehre . 2)Jehle, . Entwicklung . 木 辰 治. Koln . 『経 営 経 済 学 の 基 本 問 題 』 森 山 書 店 、 東 京1967年. Methodenproblem 1933.. der Betriebswirtschaftslehre, . 2. erw. . in der Einzelwirtschaftslehre. . Aufl., Hrsg., . und Hauptstromungen, . von . Stuttgart.((第. Seischab, . 二 版)古. u. Opladen . 、2-3ペ. 1957. S.1.. ー ジ)。. Eine dogmenkritische . Hans(1954):. 林 喜 楽 監 修. Unter-. Betriebswirtschaftslehre.. ・大 橋 昭 一. ・奥 田 幸 助 訳. 『シ ェ ー. ン プ ル ー ク 経 営 経 済 学 』 有 斐 閣 、 東 京1970年)。 2)富. 永 健 一. 「社 会 科 学 の 統 合 化 − 現 代 社 会 学 に お け る 方 法 の 問 題 − 」 田 中 美 知 太 郎 編 著. 五 巻 所 収 、 人 文 書 院 、 東 京1964年 3)富. 永 健 一 、 前 掲 書 、284上. 4)Parsons, . Talcott:. to A Group . (稲 上 毅. 5)Kant, . カ ン 6)山. 崎 正 一. 井 三 郎. ・厚 東 洋 輔 共 訳. A Study . der reinen . in Social Theory . Hill ed.1937(The . Free . with . Special . Reference. Pressed.1949)775p+lxi.. 冊 、 木 鐸 社 、 東 京1976-1996年)。. Vernunft,1781. . in:Kants . Werke, . Hrsg., . 『純 粋 理 性 批 判 』 上 中 下 巻 、 岩 波 文 庫 、 東 京 、1962年. von . Ernst . 。 原 佑 訳. Cassierer,. 『純 粋 理 性 批 判 』. 、 理 想 社 、 東 京1973年)。. 「近 代 思 想 史 論 − 》 近 代 化. 『ホ ワ イ. 《の 思 想 構 造 」 『山 崎 正 一 全 集 』 第 四 巻 所 収 、 朝 日 出 版 社 、 東 京1984. トヘ ッ ドの 哲 学 』 第 三 文 明 社 、. Alfred New . North:. Whitehead:. Process . Edinburgh . During . Sherburn. . New . Symbolism:. York, The . 界 大 思 想 全 集 ホ ワ イ. トヘ. Macmillan . and Reality: the Session York, . The . Co.,1927.(市. ・文 芸17』. An Essay . and Effect. . Free . Press, . 井 三 郎 、 前 掲 書 、85ペ. 争 の 番 号 は 、 便 宜 上 筆 者 が 、 付. 井 三 郎 訳. 、84ペ. Page . ー ジ 。. Lectures, . the Univ. . Edition . A Division . Lectures . edited . of Macmillan . by David Publishing . Deliverd Ray . in the Univ. . Griftin . Co., Ins.1978.(平. 、1983年)。. した も の で あ る 。. Methodologie . der . Staats-und . Sozialwissenschaften, . of. and Donald. ー ジ 。. von:Zur . of. 「象 徴 作 用 − そ の 意 味 と 機 能 − 」 『世. in Cosmology(Gifford . す ず 書 房 、 東 京1981年. 8)市. 東 京1980年 Barbour . 所 収 、 河 出 書 房 、 東 京1955年)。. 1927-28)Corrected . 9)論. Gustav . レ グ ル ス 文 庫124、. Its Meaning . ッ ド 哲 学. 『過 程 と 実 在 』(1,2)み. 10)Schmoller, . McGraw . ー ジ 。. Virginia,1927. . 之 訳. Actions:. Writers. . 『社 会 的 行 為 の 構 造 』1-5分. Kritik 原 英 雄 訳. Whitehead, . W.. of Social . European . ト全 集 第4・5・6巻. 年 、29ペ 7)市. The Structure . Immanuel:. ペ ー ジ 。. ペ ー ジ 。. of Recent . ⅢBd.,1922.(篠. 、285上. 『講 座 哲 学 体 系 』 第. in:Schmollers. 林 康.
(17) Jahrbuch,7Jg.,1883.(戸 11)Menger, . 田 武 雄 訳. 『社 会 科 学 の 方 法 の 関 す る 研 究 』 所 収 、. Carl: Untersuchungen uber . Oekonomie . insbesondere, . die Methode . Leipzig . 1883.(戸. der . 田 武 雄 訳. 日 本 評 論 社 、 東 京1973年)。. Sozialwissenschaften und . 『社 会 科 学 の 方 法 に 関 す. der Politischen る 研 究 』 所 収 、 日 本 評 論. 社 、 東 京1973年)。 12)Schmoller:. Grundriss . der allgemeinen . Volkswirtschaftslehre, . I Teil,1-3 . Aufl.,1900. Ⅱ. Teil,. 1-6. Aufl.,1904. 13)Weber, . Max:. Die "Objektivitat". Gesammelte 補 訳. Aufsatze . 『社 会 科 学. 14)Rath, . Klaus . Bd.,3, . Wilhelm:. Die Aufgabe . Albrecht: Uber . 16)Brinkmann, . von Max Weber,1922.(富. Erich:. Zum . Karl . . Furstenberg, . Raimund: . 永 裕 治. Der . ・立 野 保 男 訳 、 折 原 浩. der Finanzwissenschaft. . in: Finanzarchive,. der Aufgaben und . Ziele von . Wirtschaftstheorie und. unserer . Aufgabe . Zeitwende. . in: Finanzarchive, . der deutschen . Bd.,3, . Volkswirtschaftslehre.in:. Heft,3.,1935. Zfd. . . Sozialtechnologie: . . 嘉 一. . 東 京1987年)。. ・山 口 節 郎. 20)Parsons:op, . Dahrendorf, . Positivismusstreit . Ralf・ . in der . Luchterhand . Verlag, . Luhmann, . Was . Habermas, . deutschen . Jurgen・ . Soziologie, . Neuwied und . Berlin . Pilot, Harald・ . Hrsg., . 1969.(城. Niklas: Theorie‐Diskussion . leistet die Systemforschung? . ・藤 澤 賢 一 郎 訳. von . 塚 登. 掲 訳 、 第4分. Theorie . Suhrkump . 『ハ ー バ ー マ ス=ル. cit., pp.485-486.(前. Maus, . ・浜 井 修. ドイ ツ 経 営 経 済 学 の 歴 史 を 考 察. der . Verlag.Frankfurt . am Main . 冊 、22ペ. と 機 能 主 義 と い. した 研 究 に 、 次 の 文 献 が 挙 げ ら れ る 。 吉 田 和 夫. 「第 一 章 第 二 次 大 戦 後 西 独 経 営 経 済 学 の 発 展−. 、2ペ. Johann . Reichslehre und . . Immanuel . . 堂 、 東 京1933年. Hermann . einer . Fichte,Ⅲ . kunftig . 、64-65ペ. S.468.(前. 掲 訳 、149ペ. ー ジ)。. 4)Ebd., . S.503.(前. 掲 訳 、211ペ. ー ジ)。. 6)Leuchs, . a.a.o.,S.41.(前 Johann . Michael:. der Betriebswirtschaftslehre, . 7) Ebd.,5.4.. Handelsstaat, zu liefernden . Bd., Berlin . 、 新 装 版 、1967年. 3)Ebd., . 5)Seyffert:. ・大. ー ジ)。. Der geschlossene . Probe . 」 海 道 進. ー. Ⅲ. 掲 訳 、117-121ペ. Gottlieb:. よ. ー ジ 参 照 。. 第 一 次 大 戦 前 の 経 営 学 と 方 法. 2)Fichte, . 、. 、218-237ペ. 方 法 論 的 議 論 を 中 心 と し て−. 『 ド イ ツ 経 営 学 の 展 開 』 所 収 、 千 倉 書 房 、 東 京1986年. . 藤. う 科 学 的 思 考 に. ジ 。. a.a.0.S.36-41.(前. 1971.(佐. 「補 論 三 、 経 営 経 済 学. に お け る 歴 史 主 義 と 機 能 主 義 」 『 ド イ ツ 合 理 化 運 動 論 』 所 収 、 ミ ネ ル ヴ ァ 書 房 、 京 都1976年. 1)Seyffert: . oder. ー ジ)。. . 橋 昭 一. Heinz・. ・遠 藤 克 彦 訳. Gesellschaft . . 橋 昭 一 編. Popper,. ー マ ン論 争 批 判 理 論 と 社 会 シ ス テ ム 論 』 木 鐸 社. 想 主 義 的 傾 向 と実 証 主 義 的 傾 向 の 二 つ の 思 想 傾 向 を 示 す 歴 史 主 義. 22)大. Staat-. Heft,1.,1937.5.85-112.. Jurgen ・. . ges. . ・ ポ パ ー 社 会 科 学 の 論 理 』 河 出 書 房 新 社 、 東 京1992年)。. 19)Harbermas, . . in,:. Bd.,5, Heft,2.,1937.. Wiesengrund・ . Friedrich: . ドル ノ. Unterschied . Methodenstreit . Bd.,97, . Theodor . . den . Moglichkeit und . wissenschaft, . 18)Adorno, . り 、. Erkenntnis,1904. . 「客 観 性 」』 岩 波 文 庫 、 東 京1989年)。. einer Selbstbesinnung . in: Finanzarchive, . Carl:. 17)Egner, . 21)理. sozialpolitischer . Heft,1.,1935.. 15)Forstmann, . 『ア. zur Wissenschaftslehre . と社 会 政 策 に か か わ る 認 識 の. Wirtschaftspolitik. . . sozialwissenschaftlicher und . 掲 訳 、121ペ System . Ein philosophischen Politik,1800. . l971. S.422.(出. 口 勇 蔵 訳. Entwurf . in: Fichte . als Anhang . Werke, . zur. Hrsg., . von. 『フ ィ ヒ テ 封 鎖 商 業 国 家 論 』 弘 文. ー ジ)。. ー ジ)。 des Handels, . Hrsg., . von Rudolf . Nurnberg Seyffert, . 1804.in:. Quellen und . Stuttgart . 1933. S.2-3. Studien . zur Geschichte.
関連したドキュメント
Dies gilt nicht von Zahlungen, die auch 2 ） Die Geschäftsführer sind der Gesellschaft zum Ersatz von Zahlungen verpflichtet, die nach Eintritt der
）, Die Vorlagen der Redaktoren für die erste commission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines Bürgerlichen Gesetzbuches,
Bemmann, Die Umstimmung des Tatentschlossenen zu einer schwereren oder leichteren Begehungsweise, Festschrift für Gallas（（（（（）,
Yamanaka, Einige Bemerkungen zum Verhältnis von Eigentums- und Vermögensdelikten anhand der Entscheidungen in der japanischen Judikatur, Zeitschrift für
Radtke, die Dogmatik der Brandstiftungsdelikte, （（（（
（（ , Helmut Mejcher, Die Bagdadbahn als Instrument deutschen wirtschaftlichen Einfusses im Osmannischen Reich,in: Geschichte und Gesellschaft, Zeitschrift für
Thoma, Die juristische Bedeutung der Grundrechtliche Sätze der deutschen Reichsverfussungs im Allgemeinem, in: Nipperdey（Hrsg.）, Die Grundrechte und Grundpflichten
Failing to provide return transportation or pay for the cost of return transportation upon the end of employment, for an employee who was not a national of the country in which
