上川地方に於ける稲収量の変化に関して　II : 耕種法による稲収量変化について

全文

(1)Title. 上川地方に於ける稲収量の変化に関して II : 耕種法による稲収量変化について. Author(s). 吉田, 昭穂. Citation. 北海道學藝大學紀要. 第二部, 7(1): 148-158. Issue Date. 1956-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5479. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第７巻第１号. 昭和３１年７月. 北海道学芸大学紀要（第二部）. 上川地方に於ける楢収量の変化に関して＝ ←→緋種法による稲収量変化について－－吉. 田. 昭. 穂. 北海道学芸大学岩見沢分校職業科研究室. ｌｄｓｉｎＡｋｉｈｏＹｏｓＨＩＤＡ：ＳｔｕｄｉｅｓｏｎｔｈｅＶａｒｉａｔｉｏｎｏｆＲｉｃｅＹｉｅｉＫａｍｉｋａｗａＤｉｔｔ２ｓｒｃｔ），（ＲｅｐｏｒｉａｔｉｏｎｏｆＲｉｌｄｓｂｙＣｕｌｔｕｒｅＮ１ｅｔｈｏｄｓ一－－一－－ｏｎｔｈｅＶａｒｃｅＹｉｅ. 化の変園畢ー平ゴ需騒１墓二二二次. 目. ム議：碁盤参．法方. 察. ４誹鋤の深さと収量の変化．ョ. １．は. し. 力；. き. 安定した栽培と云うのは年々の収量が多く、且年に依る収量の変化の少い事がその必要条件である。上川地方の稲収量は本州に比較すると収量も少く、変動係数も非常に大きく約５倍の数値を示しておる。その主な原因は気象条件であり、特に気温に依って左右されている傾向が強いのであ）る。１. 一般に寒冷士隊こ於いては、水稲の早生種は晩生種に比較して気候の良好な年には収量は低いが、気候の不良な年には却って収量が多くなることが知られており、このことは晩生種の収量の年変異が大きい事を示すものである。そしてこの様に年変異に差の生ずる原因は年々の気象条件に対する種々な耕種条件の反応に於いてその中に変化のあることにより起されるもので、農業上の圃場試験. で同一試験が数年間反覆されることは、この年変異のためである。許種方法むこ依って稲収量力域ロ何に変化するかに筆者はこの様に年変異の大きい当地方に於いて、ョ分析調査を行っ農業試験場上川麦場で多年継続的に行われた数種について統計的ついて、北海道たｏ. ２．材料及び調査方法この調査に使用した材料↓ま上川支場の水稲豊凶考照試験及び豊凶考照試験以外の長期に亘る試験成績である。以上の材料について、移植栽培と直播栽培の収量比較、土壌耕鋤の深さによる収量の変化、正条栽培と広中栽培の収量比較、直播時期及び挿決時期と収量の変化、品種別による収量の差異について、平均反当収量、変動係数、標準偏差及び分散分析を行った。一１４８－.

(3) . 上川地方に於ける熱収量の変化に関してＲ. ３．移植栽唇と直播栽培との収量の変化上川地方の稲作の発展は実に直播栽培に負うところが大であって昭和初年頃までは殆んど直播、. ）であったしかし昭和６年同７年の凶冷で従来の稲作栽培に対して鋭栽培２、い反省が加えられ、. 、漸次温冷床の研究普及に意が注がれ現在では、当地方の北部地域を除いては直播栽培より温冷床に、或は直播栽培と温冷床の組合せが行われているが総じて未だ５０％は直播によって栽培されて、、る。お. 移植栽培の利点及び欠点は種々論議されておるが筆者は移植栽培と直播栽培との収量の差及び、収量の変動係数、分散分析を行った。この調査に使用した材料は移植と直播を比較するために試験されたものではなく、豊凶考照試験の一部として同一品種について数年間行われた試験より適当と思われる材料を蒐集したものである。品種は「坊主２号」「坊主６号」「水稲農林２０号 ▲ 」「富国」「中生栄光」で、これらの品種の毎年の収量変化を示すと第－－表の通りであり、叉これらの変動係数標準偏差を示すと第２表の通り、である。. この表よりみると、「坊主２号」「水稲農林２０号」は移植栽培が直播栽培より，僅ずかではあるが収量が多い。叉「坊主６号」と「中生栄光」は同じであり「富国」は直播栽培が移植栽培より優、第１表. 坊主２号移植直播日和５昭和６７８. ２３５．１７５．. ２３０十．２１５－．. Ｌ３０. １３７－，２１，７－. ２０５．１９１．. ９１６９十．ｌｏ２２０００．．５－ｆｉ１１２２３１４１－．十 ′ ” ▲．．（１１２２３９２２１十．．“ ｒ１）「十ノ．． ▲ １３２１７２２８－．．１４２０９２０７十．．ー１－＾１５０８００８９－．．１６. １７１８１９２０２０２１２１２２２２お２３２４２５２６. 総計平均. １７３．. ２０１．２２３．２０４．２１７．２２２．２３９．２５２．２２０．２１５．. 差０５．４０．０１．１２．２２，０５．１０．１８．１１．０２．. ０９．１８３－．１０．２０６－．０５．１８２十．４１．１８６十」８．１９９十．１８．１９９十．２３．１４３９６十．．２３７十．１３．２３６－．１６．２２５十．１０．. 上川麦場に於ける木稲移植栽培と直播栽培の反収比較. （単位石）. 坊主６号. 中生栄光. 移植直播２４２．１６３．７７・２４５．１９０，２０７．２３６．２５５．１６５．２３７．１１４．１５３．２０４．２３３．２１７．Ｌ９５２４７，２４２．２６８．２３０．２４０．. ０号農林２差. 移植. 直播. １. 富. 国. 差ョ移植直播. 差. 移植直播. 差. ２２５十・１７．２１５６．９－．. ０２．７９－．２３１十．１４，１７２十．１８．２０５→ ０２－．．２３２十．０４．２１５十．４０．２４８－，８３．２４０－．０３．ー１５冊． ○．．１２３７６冊．．２１６ーＪ２．２ｏ３３６冊・．２１９冊Ｄ２．０４１９１十．．２０９Ｙ３８ ←．．１９８ ← ．４４．. ２４０ ← ．２８．２４７冊・ー７．. ２４６冊・０６．. ２１２．２１９・２４６・２３３，２３．６２４９．２５．８２９５・２４・８. ２１１十．２５９－．２３．７十２４２－．２３．９－. ０１・４０．０９．０９．. ２４４．２９２．. ２６３－．１９．２５９１ → → ．．３. １５５．２６７．２１，７. ２９５ー１４０，．１２５５十．．２. １６７．２０２．２５８，２５０．. ０３．２２３１７十．・. １８０．３０．２２１６．. ３９，２４．. ２４３．２７１．. ２１９十．２７１十．. ２３１十．２４１２５２－．．４２７８４２０８十．７０４３６０４３５９十．０１２４４２３３９３十．．．．．，２０４２００十．０４２０８２０８０２４４２３，．．．．．９ト. －１４９－. １７・１・１. ２５６．２１７，. １．３０－６２十１．. ０３．０５．. １，９９十２６０－．. ０３２４１００２４７－．．．．０２２２６０２６０十．．２．．２４３０７十２２７１２９０８十．・．．．１０９一ｌｏ１７１４－３１５９．・．．．１２２５０２十５２３８３１６１２十．．．．．５２１９８十．１８２．５６２０４十．５２．．２０２２８４２十３３５３１２５十．，．．．０８０２６８十．０３２６２２７４十．８０，．．２７６－．２２－．４－. ２０２６４２８５一．．，０７２４２２４７－・．．０２５７７３８３４５２６２６１６２６２０－－．，．．．．０２５３３２３４０１２６２２－６２．．．・．，. ２１．肪０．５. 鵬. ０４．００.

(4) . 田. 吉第２表. 穂. 昭. 上川麦場に於ける水稲の移植栽培と直播栽培の比較ならびに標準偏差変異係数. 確率誤差. 標準偏差. 確率誤差. ゴヒ一 ÷. 一 ÷ ÷ ｔ. 十 ÷ ÷ ト. 平均反収. 変異係数. 植. ２０４．２００．. ２１９．０１８，. ２１移植坊主６号（昭５一昭２５）直椿. ２０８．２０８，. ２３．５２Ｌ９. 一ト ÷ ゴヒ. ２４４．２３９．. ４９．７７・. ÷ ト一 ÷. ２３３，２３４．. ２１７．１９８．. 試験年数. 品種名坊主２号. 栽培法移. ２１. １１１３２５）直橘）（昭５＾. ｌｏ移植農林２０号（昭１７一昭２６）直播１６移植富国（Ｈｉｇｌｌ～昭２６）直播ｌｏ移植中生栄光（昭１７～明日２６）直播. ２０６．６１５．. ２６２．６２２．. 一ト ÷ コヒ. １９９．１８７．２４４．２７２．１４２．１１６．２８９．２３５．. 十３１１．一 ÷ ２３５．. ０３９２．ｏ３５９．４８８ゴヒ ○ ．一 ÷ ０４５４． ÷ ト０２２８． ÷ 十０１７９．十 ÷０５０６．＋０４６５．一 ÷０５３９．十０４１０．. ００４１．０３７０．一 ÷ ００５１．一 ÷ ００４７．. ÷ キト ÷ 十 ÷. 一ト ÷ ÷ ＋ｒ ÷ 十 ÷ ÷ ト. ００３４．００２７．００６０．００５う．０．０８１００６２．. っている。叉変動係数に於いては、いずれも移植栽培の方が大きい傾向にあり、定時番栽培と移植栽培の両者の変動係数の差の大きいものは、当地方としては晩生種に属する「中生栄光」が約５％のｈの小さい数値を示しておる。中で最も大きく、「坊主２号」が最もｒ「坊主６号」を除いていずれも栽培期間に長短があり、年に「坊主２号と中で」以上の資料の、対する変異を考えると、５品種を同一視することは疑問である。よって５品種が同時に栽培された. ７年より昭和２５年までの９年間の材料について平均反収、変動係数、標準偏差を示したのが第昭和１３表であり、これの分散分析を行ったのが第４表である。水稲の移植栽培と直播栽培の比較. 第３表品. 種. 試. 名. 験. 年数. ７一昭２５）（昭ｉ. 坊主６号. ）（昭１７～昭２５. 坊主２号. ）（昭１７～昭２５. 国. ｉ一昭２５ｌｉ３１７＾）（. 中生栄光. ）（昭１７一昭２５. 品. 種. 艇．番植ーキ番樵橘. ２４４．２３８．２３．１２２２．２２１，２ｏｉ，２５１．２４１．２６５．２６４．. ９. ９. ９. ９. 第４表囚. 平均反収. ９. 農林２０号. 炎. 緋種法移直移直移直移直移直. 植橘植謡. 較・分散分析表. ４. 年栽培法 . ３２. 品甑×栽培. . 年ｘ栽培差誤. ６３６０．０５５６．. ０１３５．４８９３．. １３５０．１０９０．. ０４８０．０７０２．. ００１２．００８７．. ０１８３．. ００６０．. 総変異１８９１１１．燭１．洲Ｅｏ. ０２４０．０ｉ８５．一ト ÷ ０２２５．ゴ：○ ２２２ー． ÷ ト０２９７．コヒ０１７７．ゴヒ０３９９一 ÷ ０３５９．. ・. ９８３６．７７７３．９７４０．１００００．１３．３７８８．８０６１５・８９６１４８９６．. 圭８宣誓 ≦！〒 ÷ 琵琶. おいては、「坊主６号」が直播栽培において移植栽培より変動の割合が大きいが、他の４品種はいずれも移植栽培が直播栽培よ. 分散１Ｆ. ２５４４．４４４６．. ÷ トコヒ. 第３表よりみると、全般的に移植栽培は直播栽培より収量が大きく、叉変動係数に. 水稲の直橘栽培と移植栽培の比. 義：度偏一目；自由度平方和. １標準煽差ー変異係数. り変動の中が大きい。叉第４表における分０５の点で散分析の結果より統計的にＰ＝０，信頼の出来るのは品種間、年間、栽培方法番栽培と移植栽培）（直す、品種と年の交互. １. 作用及び年と栽培の交互作用であって、品種と栽培の交互作用は、一般に統計の有. ０５の点で無意である結果が出た。即ち品種と栽培方法との間には統計的に収意の限界であるＰ＝０．. 量差がない事になる。０－－１５.

(5) . 上川地方に於ける稲収量の変化に関して＝. ４．耕鋤の深さと収量の変化昔より水田の深耕は増収になる、或は深耕多肥は増収の基であると説かれて来た、即ち深く耕すと土壌が水分や養分を保有する力が増し、稲の根がよく発達する為肥料や水分の吸収が多くなり、結果として増収となると云うのである。それではどの位が適した尋排鋤の深さであるか、これは土壌. の状態、気象状況等により必ずしも一様ではなく、叉その地域によってそれぞれことなることは云うまでもない。. ９年まで１３年間の水田ョ筆者はこの問題を考える材料として、上川支場で昭和７年より昭和１誹鋤の. 深さと収量の関係について試験を行ったものについて調査をした。上川麦場で試験したその方法と第５表れＦ起の深浅と収量の関係３. 昭和. ７. ５. ０６５．. ８ｌｏ１１. ２４６．１６２．. １２. ２５９．. １３. １６. １２３．０９３．. １７. ２．３３. ７. 深. 寸. ２．７０. ２７６，. ２．３７１９３．. ２５１．. ２２０．. １６２．２８５．. この平均反収、変動係数、標準偏差を耕鋤の深さ別に示. ２７２．２．７２１１８．１６５．２７４，２９３．. １０２．. ０４３，２１６．２７４．１３１．１３５．２７１．. ２５９．. ２８２．２７９．. ２０２．. ２１９．. 年ョ誹起の深さ差誤異. 総. 変. 分散. Ｆ. ２３２６７１．. １９３９．. ７７３．. ０６２４９，０９０２７．. ０２０８．０２５０．. ８３．. ３６５１. ２４７９４７．. Ｐ００１．００１．. ったものである。. したのが第５表である。この表よりみると、平均反. ０寸、収は７寸が最も多く、１. ５寸、３寸の順に減収となっ. ておる、しかし変動係数では、３寸の深さが最も大きい. ｈを示し、１０寸、５寸変動のｒ. ７寸と漸次その中が小さくな. っている。反収も多く且変動係数の最小なものは７寸で一. ００３２，４３．３. 第６表水稲の土壌』井起の深さについての分散分析. 因自由度１璽；署. ３寸、５寸、７寸、１０寸の４. １８３．. ０７２１６．ゴヒ○Ｄ９５０. 変. ち主条件である耕鋤の深さは. 寸. 段階を設けて収量の比較を行. ２７６．００３．. ｊ；. ｌｏ. ０６３．２５２．. １４９．６３２．. １９. さ. 云うのは次の通りである。即. ６３０．２１６．１７１．. ２６０．１４６．. １８. 均. の. ２９３．２１７．. ２４３．. １５. 寸. ２０２．２６１，. ２１３．. １４. 起. ０５３．２０２．１６３．. １５４．１５０．. ９. 平. ョ誹. 寸. 単位石. 番安定性を示している。叉この材料について分散分析を行ったのが第６表である。この表より明らかな如く、耕鋤の深さによ０５の点で有意る収量の差は統計的にＰ＝０．. であるが、年の変異も叉非常に大きく、耕鋤の深さと年変異と比較検討してみると、耕鋤の深さの収量に及ぼす影響力に比し、. 年変異の収重に及ぼす影響は約１０倍である。. ５．広中栽培と正条栽培との収量の変化上川地方の如く気候寒冷な所では、広中栽培にすると、正条栽培の場合よりも日中太陽が水田の面を照らす範囲が広い。ために水温、地温の上昇がよく、その反面夜間は却って正条栽培より大気３）即ち昼夜の較差が正条栽培よりとの接触面が広く熱の放散が多くなって冷える度合が大となる。－１５１一.

(6) . 吉. 田. 昭. 穂. 大きいと云われており、叉風の通りもよくなる等稲の生育に好影響を及ぼし、正条栽培より生育は進み、草丈は短くなり、茎は太く丈夫になり、多肥に耐え収量を多くするものと考えられる。筆者はこの広中栽培と正条栽培の収量比較を調査した。これに使用した材料は、いずれも直播栽０号」培であり、豊凶考照試験のうち標準に近いと思われるものを用いた。供試品種は「水稲農林２５年まで（昭「富国」「中生栄光」の三品種で、昭和１８年より同２正条栽培と広中栽第７表. 培の稲反収比較単位石. 番雪広中播年次１麟ず昭８召和和１１９２０２１２２２３. ２５２，２５５．２０７．２６６．２０７．２８７．. ２５７．２４１．２４２．２５７．２２６．２６５．. ２５. 均. 変異係数確率誤差. ２７１．２５０．１２６．. 一ト ÷０２８．. 動係数は第７表の通りである。. この表よりみると、広中栽培は正条栽培より７年間の平均反収において１升減収である。しかしこの数字は両者７年間の平均反４％にしか過ぎず殆んど同じであるとみなし得る。変動係収の０．. 数は広中栽培が小さく、正条栽培の約６割にすぎない、尚７月・０年、同２２年に於いて８月の平均気温が平年より低くあった昭和２. ２７１．. はいずれも広中栽培が収量が多くなっている。次に分散分析の結果をみると第８表の通りである。この表より. ２４９．. 明らかな如く. ２７． ÷ 十１２８．. 栽培法による. ２４. 平. 和２４年を除外）７年間で、その反収平均はこれら品種の各年収量の合計を算術平均して算出したものである。その平均収量及び変. 収量の差は統. ｏ５の点で無意である。即ちこの７計的にＰ＝ｏ．年間に於ける広中栽培、正条栽培の両者間に収量の差は認められない。けれども年に対してはｏｌの点で有意な結果が出たｏこ統計的にｐ＝ｏ．. 第８表. 水稲の正条栽培と広中栽培の比較・分散分析表. 差変因自由度優－. 脇. 分. 散. Ｆ. ｐ. ｌｏまドー禦ぎ－禦ぎＥ繁りＱ. . . １. ３０ｍ６『ｏ総変異Ｉ１．醐５１の事は両栽培法を乙依って収量の差は認められぬが、年に対しては収量差が認められることを物語るもので、上川地方においては広中栽培、正条栽培の収量に及ぼす因子より、年の収量に及ぼす因子が非常に大きいことを示しておる。. ６．播種期及び挿秋期と収量の変化上川地方の如く稲の生育期間の短いところではなるべく早く播種並びに挿秋するとよいと云われておる、けれども晩霜、副雪時期、気温、水温等を考えると、これ等にも幾多の問題がある。この－応参考までに播種時期に関するも調査については長期間に亘る試験成績の纏ったものはないが、－. の３年間、挿秋時期に関するもの３年間について調査を行った。２年まで０年より昭和１播種時期の材料は、昭和７年より昭和９年まで、挿秋時期については昭和１各３ヶ年、供試品種は播種時期に使用したものは「富国」、挿秋時期に使用したものは「走坊主」である。尚収量比較は百分率をもって示した。その結果は第９表の通りである。. ２％、５月２５日が７％、５月２０日が１０２．．この表よりみると、５月９日を１００として、５月１５日が１０３７％、６月２５日．９３８％となっており、叉挿秋時期においては、６月５日を１００として、６月１５日が１０２．４％となっており、最も遅く挿決した７月５日の収量は６月５日の収量の４１％、７月５日が４３が７９．．. ０日より５月２０日頃まで、叉割強と云う減収率である。播種時期としてはこの調査期間中では５月１挿決時期は６月５日頃より６月１５日前後が適当しておるように考えられる。１表の如くである。播種時期と収量次にこの材料について分散分析を行った結果は第１０表及び第１. ０５５月９日より５月２５日まで）については統計的にＰ＝０．との関係においては、この調査期間内（－１５２－.

(7) . 上川地方に於ける稲収量の変化に関して＝第９表. 単位. に依る反収. ５月９日昭和. 富５月１５日. 国５月２０日１５月２５日. ７置. ６月５日. ７９ｌｏ. ２４７９．２８３２．. １１１２. 合. ２８５０．８１６１．２７２０．. 計均. 平. 百分率. 誤. 差. 平方和. 差. 総変異. ２８２２．１〇３７％・. ６１７１，. ２４０６．１１２３．. 分散. （、ノ０１３２．っ ” ０９７０． ′ ｈ）（Ｖ０１３５，. ２８２５．３４３８．２７８１．. ２５２０，６５９７．２５５３．９３８％．. ２％１０２．. ｉ２３７．. ００４４，０４８５．／００２３．１３８０．. Ｆ１９５６．２２０４４．. １２３４，２０．８８１９９０．. ２０５７．３０８２，. 水稲の播種（直揺）時期の比較・分散分析表. 因自由度偏. 時期間年次間. ２９７１．８４．６７. １００％. 第ｌｏ表変. ２４２４，３．０７２. 石. に＃る. 走主坊６月１５日６月２７月５日５日. ２７０１．２２７９．. ８. 換. １６６５．１７２２．１００％. ３１２５．１７７１，１０２７％．. ０６９９．１９１３．１４．７８. ００９７，１３，０３０８４８．. ４０９０．. ２４８２．０７４９．. １３６３．１％７９．. ４３４％．. 第１１表水稲の挿秋時期の比較・分散分析表Ｐ. 変. ００・. 因自由度. 時期間年次間誤差. 総変異. ３２６９. ＆義分散１９９０．２３３３．０１３７．４４６０．. ６６３０．１１，１２００２３．０４．９６. Ｆ２２３４．４８３１．. Ｐ００．００．. の点で無意であって、播種時期に依って収量が左右されると云うことは認められない。叉挿秩時期（６月５日から７月５日まで）と収量については統計的にＰ＝０．０１の点で有意であることが認めら. れる。しかし両者共年に対する変動は遥かに大きい。. ７，品種別に依る収量の変化当地方の如く気象条件の変化の激しい地方に於いては、その影響を最少限度にし、安定した生産を挙げるため、稲作技術の改善に努力をしているが、その技術面の中で上述せる様な種々の彩ｆ種法が取り上げられて来ているが、品種の改良と云う事は非常に大きい意義を持っている。殊に北海道の稲作が僅ずか一世紀を出でずして今日の如き隆盛をみたのも実に品種に負うところ少しとしない。試みに２．３あげてみるに、明治当初は赤毛種で石狩平野及び以南で栽培されていたのが明治２７年１８９４（）に坊主種が出現して水稲の栽培範囲を北進せしめ、上川盆地をその主生産地にするに至っ１９２３１９３７た。次いで大正３年（）走坊主、昭和１２年（１号が出るに及んで、北は天塩、）水稲農林１４）一方「富国」「栄光」「水稲農林２０号」等多収穫品種が東は斜里、釧路まで栽培を可能にした。続出し、叉特殊土壌である泥炭地に於いて著しい成果を収めた「石狩白毛」など、当地方並びに北海道の稲作史上に幾多の優良品種が貢献している。. 筆者は上川麦場の生産力調査の記録の中から比較的長期間栽培された６品種を選び、平均反収、変動係数を調査した。この材料はいずれも直播栽培のものであり、調査期間も品種により長短があるが、ここではその侭試験年次の相違するものも使用した。２表であり、その変動係数、標準偏差を表わしたの毎年の平均反収の変化の傾向を示したのが第１が第１３表である。. まず品種別に平均反収をみると、「栄光」が最も多く「坊主２号」が最も少いその差は反当６５，、３斗であって、「栄光」は「坊主２号」の３割の増収率を示しておるしかしこの数字は同じ栽培．。－１５３岬.

(8) . 田. 吉. 昭. 穂３表第ｉ. 第ｉ２表水稲品種別に依る反収の変単位石化の比較. 纏１墓朝富国１栄光度美雪鰹年ぞ熟２毒３２昭和４. 品種. ２１９０７９２３１１７２. ０. ２０５２３２. ６３. ２. ２１５. ５９. ３. ２４８. ９５. ４. ２４０. ５５. ５. １１５. ３０. ６. １７６. ５２. ７. ２１６. ２５. ９７. ８. ２３６. ２３. ６０. ９. ２１９. ２４. ４３. ０. １９１. ２３. １. ２０９. ２３. ２. １９８. ７２１. ３. ２４０. ２. ４. ２４７. ２３. ５. ２４６. ２５. ２０９．. ／. 変異確率係数誤差. 護憲標蔓１. ー０ト０３９７７ｌｏ４３→ ２７８＋００士１栄光昭１７一昭２６２．，．・．中生昭１７昭２６２６２１５２士２２９士０４０９＋００６２－．．．．．. １. ２６. 試歌年数闘. 坊主Ｉ昭４一昭２５２０９２０３士２０６ゴヒ０４２４一÷００４３Ｉ，．，．－号農林昭１７－Ｈ召２６２３９９７士１４６十÷０２２９＋Ｑ０３５，．．．２０号十 ÷ ０５５４６０土０３４ｉ９３５０７十２富国昭１１一昭２６２．．．，．. ２２５. ９. 水稲品種別に依る反収の比較単位石. ２１１．２３９．. 栄光晩生昭１８一０９１日７４２０９士３３２士０５７４± ０６２．召２．．．．栄光期間のものを比較したのでないから一方的に「坊主２号」は劣っていると云う事は断定出来０号」が小さない。叉変動係数では「水稲農林２２８３．２８６．. ２４７．６０２．. ９５２．９０２２２．５０２８９．９８８２６５．２２９７．６８２５５．７６１４３．６０２２４２．．. ２７８，１９４．. ２３４．. ２７７．. ３．１６２０４．. く、「栄光」「中生栄光」「富国」と漸次大きくなっているが、最近の品種程変動の中が狭まｌ生栄光」「晩生栄光」とｉく、晩生，顕であるｎ. １７３．３１３．１４１，２８９．２５５．２９１．. １５３．２７４．２８５．２４７．. ２４６．２３３．２７０．. ２６２．. ２７４．. 早生種である「坊主２号」とを比較してもその優劣安定性が判つきりしておる。標準偏差にお０号」が一番小さく「晩生栄いては「水稲農林２が最大である光」。. 以上の結果は品種により試験年次に長短があり、自然条件の変化、人為条件の差異に依り長期間のものと、短期間栽培のものを同じ立場で. 材料として取り扱うことは単なる傾向を云々するのにはよいとしても、厳密に考えると不合理である。よって同じ条件で、同じ期間栽培したものを上記の中より選び、その平均反収、標準偏差変、動係数を求めたのが第１４表である。. 第１４表水稲の品種別にょる収量の比較. 品種名. 試験年数. 農林２０号昭１８～昭２５・同坊主２月上』上国同光同栄中生栄光同晩生栄光同. 上上上. 平均標準偏差変異係数反収２４０．２３２，. ヒ ○ ２４６ゴ３５９．，コヒ２７８２９１０．，６６コヒ２４２９０．．２７４．. ％６３３．４６９．. 一 ÷ ０１５２．一 ÷０２．２１. 一 ÷ ０６１８，. １４６０．ｌｏ５０．１６１５．２２，５４. ５表水稲品種間の比較分散分析表第ｉ変. 因. 品種間年次間誤. 差. 総変異. 差度平方和分散. 自由偏. ５３５４６，８１５９７．２７５４０３．４１８５２８．. Ｆ. ０６５９７０９８．．２００２０４３７．．００８２．０１６２．. Ｐ００１．００５～０Ｏ．．. 平均反収においては「栄光」が最も多く、「晩生栄光」「中生栄光」「富国」「水稲農林２０号」「坊主２号」と順次減収になつておる。０号」が小さく、「晩標準偏差では「水稲農林２０号」の４生栄光」が最大で「水稲農林２、倍の中. をもっておる。叉変動係数については、「水稲農林２０号」が最も小さく「晩生栄，光」が大きい。即ち早生種が小さい変動を示すのに対し、中生種、晩生種となるにしたがって、変動の中. が大きくなり、不安定度が増す傾向にある。次にこの材料について分散分析を行った結果は第１５表の通りである。この表で明らかな如. く、品種による収量の差は統計的に認められ、特に年に対する数値より犬いことは注目に与い－１５４一.

(9) . 上川地方に於ける稲収量の変化に関して＝. するものと考える。これは上川地方の如き寒冷な地方においても品種の選択配分に依って、年に対する変異を克服する可能性があることを示唆するものと考えられる。即ち安定した稲作が品種の選択により或程度可能であると解される。８．考. 察. 緋種法の相違に依りその収量の年々の変化が大きいか、小さいかと云う事は安定した生産を挙げる上に重要な事である。安定性のある作物と云われているものは、その地方の気象及び土壌条件によく適合し、年々の収量の変動が少いものを云う。稲は寒冷な当地方に於いては決して安定性のある作物とは云い得ない。しかし我々の祖先が心血を傾けて水稲栽培と斗い、嘗っては全く不適地と. されていた当地方に豊穣の実りをみるに到った。けれどもその収量の増減は年により甚だしく変、動の中も極めて大きい事は既に多く研究に依り明らかであり、筆者「上川地方に於ける稲収量の変化に関して」の第１報においても本州の約５倍の変動の差異のあることが判った、斯の如き不安定. な水稲栽培地方に於いて、如何にしてこの変動の差異を縮少し得るか、これは当地方稲作の今後の在り方にとって重要な意義を持つものと思う。筆者は水稲の収量がヲ誹種法に依って如何に変化するかを調査した、その結果について検討しよう. と考える。. ｇ）移植栽培と直播栽培に就いて. １３直播栽培と云うは明治２６年（８９）に札幌郡白石村四上白石農事試作場に於いて始められたもので、北海道独特の栽培法であり、上川地方においても従来は広範囲に亘り行われていた近年は保。護苗代所謂温冷床苗栽培の普及により減少はして来ているが、上川北部においては可成りの栽培面. 積を持っている。移植栽培はその苗の養成方法に依り種々分けられるが、普通苗代以外の特に保護された苗床で養成された苗を保護苗と呼んでいる。しかしこの様な保護苗によって広く移植栽培が行われるようになったのは極く最近の事で（昭和７年頃以降）古くは多く普通苗代による移植栽、. 培が行われていた。ここで材料として用いたものは普通苗代に栽培されたもので、それと直播栽培と比較したものであって、単に移植と云う条件のみの差を調査したのではない。０号」の２品種は移植栽培が増収を示し、「坊主６平均反収については「坊主２号」「水稲農林２「号」中生栄光」の２品種は同じ収量結果を示し、「富国」においては直播栽培が優れておる、叉変動係数に於いては、５品種共移植栽培の方が大きく、直種栽培の方が安定性のあることを物語っ. ておる。叉同一栽培期間の材料について調査した結果においては、平均反収で５品種共移植栽培の方が増収、変動係数では「坊主６号」を除き他の品種は移植栽培が変動の割合が大きい。以上の調査の中、第２表の結果に於いて、収量の差があまり認められなかったのは、各品種の栽培年数が異り、且非常に長期間のものは、その期間の気象条件の変異の方が収量に強く働きかけ、. 栽培法の差は殆んど問題にならなかったためと考えられる。第３表の結果に於いて移植栽培の方が. ０年を除き高温な年が続いたため移植による活着が順調収量が多かったのは、この栽培期間中昭和２に行われたと共に直播栽培に対して一週間位早く播種され生育期間が長く利用出来ることなどが考えられる。叉変動係数は直播栽培より移植栽培が大きい、この事は年変異が直播栽培より多いこと）移植栽培は気温低冷な年に於いを示すもので、この年変異の主なる原因は気温の低い事にある。４. ては直播栽培より移植栽培が収量の減ずることが考えられる。例えば５品種の長期間栽培した第１表についてみると、昭和６年、昭和７年、昭和１６年、昭和２０年に於いては、いずれも移植栽培が直播栽培より劣っているか叉は差が僅少になっている。これは当地方に於いては直播栽培が移植栽培. ょ回又量の増減の差が少いことを示すものである。直播栽培では移植栽培の場合のごとき活着期が－！“.

(10) . 吉. 田. 昭. 穂. なく、且つ叉密播栽培の一種であるから分葉を抑制し、生育が促進する傾向があり、その結果生育 ’栽培法０日～２０日短縮することが出来るためであろう。分散分析に於いては品種間、年間、期間を１０５の点で有意であり、殊品種と年の交互作用、年と栽培の交互作用はすべて統計的にみるとＰ＝０．に品種に於いてその差は明らかである。稲作の北限地域内にある当地方に於いても、品種の選択の重要性を示唆するものであり、叉移植栽培、直播栽培もその年により互にその特質を有しており、. これらの合理的な組合せは今後の当地方稲作収量の変動を縮少する因子の一つと考えられ得る。 ◎ 餅鋤の深さに就いて水稲栽培に於いて、餅鋤の深いと云う事は根の伸長を促し、生育旺盛となり、肥料もよく土壌に）は稲熱病の発生を減ずると吸収維持される利点を持つときれており、叉東北大学の田杉平司教授５）は、全国各県の農事試験場で行った耕起の深さと水稲の収量との関係試験いっておろし、龍野氏Ｇ００ｏＣ以上の地方では、深耕によって増収する例が５を集計して、播種から出穂までの積算温度が２多いが、２５０００Ｃ以下の地方では必ずしもそうではないことを指摘しておる。本調査に於いても耕鋤の深さを増すことによって明らかに増収を菰き起すことを示しているが、. 耕鋤の深さが７寸以上になると出穂、成熟共に遅く、草丈は深さを増すに比例して長大となり品質は青米が多く劣る傾向があるといわれる。変動係数の小さいのは７寸で、５寸がこれに次ぎ、収量. ０寸となっており、当地方としては収量の点、変動係数のの面ではやはり７寸が最も多く、次いで１さと考えられろ。しかし土性、土層の状態、気温の７５寸が適当な耕鋤の深寸～綜合すれば中より、高低、水田の若田、敦田によっても耕鋤の深さは考慮きれるべきであることは云を要するまでもな０５の点で有意である結果が出て券鋤の深さと収量の間には統計的にＰ＝０い。分散分析に於いてはヨ．０１おるが、年に対する変異の方が大きく、約倍の数値を示しておる。し一正条栽培と広中栽培に就いて正条栽培と広中栽培による収量差は本調査では殆んど認められなかった。変動係数に於いては正条栽培が広中栽培より大きく、収量の増減は年により正条栽培が甚だしい。即ち広中栽培が正条栽. 培に比較して安定性が高い、これは広中栽培が寒冷地に於いて適当した栽培法であることを暗示するものである。即ち広中栽培は正条栽培に比べて、微気象的にみて、地温、水温高く、叉株間の通気性が良好であって、無効分業は抑制され、生育は健全で倒伏少く、栄養生長旺盛で稔実良好であ. ０年のり、殊に冷凍な年に良結果を示し、叉稲熱病の被害も少ない等が挙げられろ。例えば、昭和２ｏＣの様な冷凍な年には広中栽培は正条栽培の１割強の増収をあげ１９８が均気平月の温如く、７・．、. ｏ５ｏＣ低い年にはやはり１割弱の増収を示しておＨ召和２２年の７．．８月の平均気温２０Ｃで平年より１. ０５の点でる。分散分析に於いては、広中栽培と正条栽培により収量に及ぼす影響は統計的にＰ＝０．二めによる結果と推定され、当地方の稲作栽培認められない。しかしこれは年に対する変異が大き云べ用いるきと思う。においては今後大いに広中栽培の研究に意を ◎. 播種期と挿秒期に就いて. 気象条件の悪い地方に於いては、なるべく早くｉ番種及び挿秋することがブく切であることは一般に云われておる、しかし稲の生理も考えず、叉晩霜、副雪時期などの自然条件を考慮せず早期播種、早期挿狭をすることは一考を要する。上川地方でも中央部に位する地域では、５月１０日頃より１５日頃が直橋の適期のようであり、挿決期は６月１５日頃がブぐ体適当な時期として考えられる。しかし年０００ｏＣ前後の様な次別に収量の比較をみると、昭和７年の如く水稲生育期間に於ける積算温度が２冷凍な年には早期柿決したものが成績よく、６月５日のものが最も多収になっておる。これは移植の場合通常活着期間が２週間内外必要なのであるが、低温の場合は更に遅れ完熟に到らぬ内に秋が. 来て収量を減ずる為めで、生育初期の低温の害より更に大きい影響力をもつ為と思われる。叉播種－１５６一.

(11) . 上川地方に於ける熱収量の変化に関して＝５ｏＣも低い年には、５月９日に播期においても、昭和１０年の如く７，８月の平均気温が平年より２．・種したものが最も増収となっている。分散分ｊ斤においては播種時期と収量については、この調査期. ５月９日より５月２５日まで〕では統計的にＰ＝０．０５の点で無意で、播種時期と収量について間内（６月５日より７月５日まで）で有意な結果が出た、この播種時期も６月５日は、この調査期間内（. ０日以降になると稲の生育期間が短縮されより６月１５日前後であればまず適期と考えられる。６月２登熱には可成り困難な事になる、殊に気候の不順な年においてはそのことは一層明白となるのみならず、上川地方の塩狩峠以北においては収穫を望み得ないことも予想される。以上直播時期及び挿挟時期について、当地方の適期と云うものについて考察したが、東京大学のＪは挿秋時期の早晩と菌の熱度について次の如く述べている「戸苅教授７。６月３０日植のものにあっては、３大植のみ熱菌の方が収量が多く、４本及び５本植にあっては共に若田が多収である。之に０日植の晩植では３．４．５本植共熟苗の方が勝れた収量を示めした」と報告しているこ反し７月１。れらを考えあわせる時、更にこの時：期の問題は研究されなければならぬと思う。銅品種別による収量に就いて. 品種改良と云う問題は、農作物の生産を向上させる面よりみて重要な意義をもつ、元来水稲は高温にして水量豊富な地方に於いて盛んであって、北海道の如き寒冷な地方に於いては不適作物の一つとなっていたのであるが、最近稲作は長足の進歩を遂げ、気候風土に適合した品種の出現をみ、且現在尚幾多の優秀な品種が続出している。. 品種別の反収については、移植栽培と直播栽培のところでも触れたが、ここでは早生種、晩生種に相当するものから各２品種を材料とし、平均反収、変動係数を検討した、その結果品種間に於いては収量の差が認められ、一般に早生種に属するものが収量少く、中生種、晩生種となるに従って増収になっている。しかも品種改良が進んでいるもの程収量が多く、変動係数も小さい。例えば早. ０号」と「坊主２号」と比べると両者間に３斗の差がある。（第１２表参照生種に属する「水稲農林２、４表においても両者間には１これは栽培期間が異なるものであるが、栽培期間の同じである第１７斗，２斗の差がある（第１４表参照）変動係の差がある）叉中生種に属する「栄光」と「富国」でも３，。数に於いても、早生種がその変動割合が少く、晩生種になる程大きい。叉同じ早生種、中生種に属. する品種間においても、改良された品種程変動の中が小さく安定性に富んでいる。晩生種は気候のよい年には多収であっても、不良な気象条件の年には早生種より却って減収しており、増減差が年. ０年の冷害の年には「水稲農林２０号」は約２４石とれているのに対し、により非常に大きい．昭和２. ９石、「栄光」は２４石の収量となっている。叉同じ早生種２石、「晩生栄光」は１「富国」は１，，．、. 中生種でも改良の進んだものはいずれも多収になっておる。即ちそれだけ当地方に適応したものとなっている証左である。これらのことは分散分析において、年と品種の交互作用が統計的に有意で. あることよりも明らかである。. ９．む. す. び. ５月９日より５月２５日まで）に於い薪種法の相違と収量との関係について調査したが、直播期（てはこの調査期間内で早く播種しても晩く播種しても収量に及ぼす影響は統計的に認められない。８年より昭和２５年まで、うち昭和２４年を除叉正条栽培と移植栽培についてもこの調査期間内（昭和１く７年間）に於いて同様収量に及ぼす影響は認められない。播種時期に於いては、この調査期間６月５日より７月５日まで）で収量に及ぼす影響は認められ、叉ゴ（誹鋤の深さ、品種も統計的に. Ｐご００５の点で影響を及ぼすことが認められる。しかしこれら数種のコ井種方法をもってしても、年．. に対する変異が収量に及ぼす力より遥かに小さい。しかしこの数種の… 干種法の合理的な配合を導入秒－１５７－.

(12) . 吉. 田. 昭. 穂. するならば当地方の稲作の安定性は更に高くなることは考えられ、殊に品種の改良と云う問題、中でも耐冷性品種の育成は今後当地方のみならず北海道稲作発展の為に重要な意義を払っものと推察される。最後に本稿を発表するにあたり御指導を賜わった学芸大学岩見沢分校主事渡辺－梯蔵教授に. 感謝の意を表する。. 参. 考. 文. 献. １）川口女夫（１９３５）北海道米作の地埋学的研究第２靴２）北海道農業試験場（１９５２０年），北海道農業技術研究５３）山口謙三（１９５５）稲作技術の変遷（４）農業北海道２月号４）ＴａｋａｈｅＭａＴｓｕｏ（１９５５）ＲｉｔｕｒｅｉｎＪａｐａｎｃｅＣｕー. ５）６）７）８）９）ｌｏ）ｕ）. １９３５田杉平司（）沃度剤と水稲イモチ病との関係５３）これからの稲作龍野得三（１９）稲作新説戸苅義次（１９５１１９５１長尾正人（）育種学大要１９５２）農業統計分析水島宇三郎（９４７）水稲の直播栽培に関する研究吉岡金市（１１９５３）北海道の気象札幌気象台編（. －１５８－.

(13)