• 検索結果がありません。

枚方市上下水道局 経営評価について 枚方市上下水道局では、平成

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

シェア "枚方市上下水道局 経営評価について 枚方市上下水道局では、平成"

Copied!
3
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)資料 2. 枚方市上下水道局 経営評価について 枚方市上下水道局では、平成 25 年 4 月に策定した「上下水道ビジョン」等(※)に基づく各施策の進捗管理 等を目的に経営評価を実施しています。 ※「上下水道ビジョン」に基づく各計画(水道事業経営戦略、水道施設整備基本計画、下水道事業経営戦 略、下水道事業経営計画)等を含む。 1. 経営評価のしくみ 内部評価. <上下水道局>. 経営評価(経年比較・類似団体との比較) 基本施策評価(上下水道ビジョンに基づく各施策を評価). 外部評価 <上下水道事業経営審議会>. 上下水道ビジョン の達成状況確認. 2. 内部評価について (1) 経営評価(経年比較・類似団体との比較評価) 総務省の「経営比較分析表」を用いた評価とします。 「経営比較分析表」:総務省の公営企業の見える化を推進する取り組みとして、平成 26 年度決算から策定、 公表することとなった分析表。公営企業の経営及び施設の状況を表す主要な経営指標とその分析で構成。. (2)基本施策評価(上下水道ビジョンに基づく各施策を評価) 「上下水道ビジョン」等に掲げる水道事業の基本施策 17 件、下水道事業の基本施策 21 件の各施策 目標に対する進捗・達成状況の確認により評価します。.

(2) 3. 外部評価について 上下水道局で行った内部評価に対する外部評価は、上下水道事業経営審議会の担任事務である 「上下水道事業の経営及び事業の経営及び事業の評価に関する事項」に基づき、上下水道事業経営 審議会で行っていただくものとします。 なお、今回の令和3年度(2021年度)実施の経営評価(令和2年度実績)につきましては、令和3年度 (2021年度)第2回の上下水道事業経営審議会での説明後にいただくご意見の集約をもって、外部評 価とさせていただきたいと存じます。 4. 今後の経営評価について 今回の経営評価(令和2年度実績)のうち、基本施策評価につきましては、令和2年度(2020年度)第 2回の上下水道事業経営審議会で実施した経営評価(令和元年度実績)の際に頂いたご意見をもとに、 施策評価表の以下の点を変更しています。 ① 基本施策に基づく、目標・取り組み内容や評価を細分化 ② 評価の理由を記載 ③ 翌年度の目標・取り組み内容を記載 ④ 担当部署を記載 また、令和4年度以降に実施する経営評価につきましては、別紙のとおり、実施したいと考えていま す。.

(3) 別. 紙. 今後の経営評価 R3年度 4月. 12月. 1月. 2月. R4年度 3月. 4月. 5月. 6月. 7月. 8月. 9月. 10月. R5年度 11月. 12月. 1月. 2月. 3月. 4月. 5月. 6月. 7月. 8月. 9月. 10月. R6年度 11月. 12月. 1月. 2月. 3月. 4月. 5月. 6月. 施策の取組み 審議会. 変 更 前. 評. 審議会. 審議会. 審議会. 施 策 評 価. R2年度 ・目標 ・実績. R3年度 ・目標 ・実績. R4年度 ・目標 ・実績. 経 営 評 価. R2年度 評価 (類団比較). R3年度 評価 (類団比較). R4年度 評価 (類団比較). 価. 施策の取組み 審議会. 審議会. 審議会. 審議会. R2年度 ・目標 ・実績. 施 策 評 価. 審議会. 審議会. 評価結果を令和5年度 目標に反映. R3年度 ・目標. R3年度 実績確定値 評価. R3年度 実績速報値. 評価結果を令和6年度 目標に反映. R4年度 ・目標. 変 更 後. 審議会. R4年度 実績確定値 評価. R4年度 実績速報値. R5年度 ・目標 評. R5年度 実績速報値. 価 R6年度 ・目標. R2年度 評価 (類団比較). 経 営 評 価. R3年度 評価 (類団比較). R3年度 実績値報告. R4年度 評価 (類団比較). R4年度 実績値報告. ス ケ ジ. ュー. 上 下 水 道 局 事 務. ル. 決 類算 似情 団報 体公 表. 当 初 予 算 確 定. 部 の 取 り 組 み 策 定. 前 年 度. 翌 年 度. 決 算 認 定. 予 算 編 成. 決 類算 似情 団報 体公 表. 当 初 予 算 確 定. 部 の 取 り 組 み 策 定. 前 年 度. 翌 年 度. 決 算 認 定. 予 算 編 成. 決 類算 似情 団報 体公 表. 当 初 予 算 確 定. 部 の 取 り 組 み 策 定. 7月.

(4)

参照

関連したドキュメント

場透水試験器における水頭差の影響について検討を行う とともに、高透水域の評価の可能性の検討を行ったので 報告する。 2.試験方法

東京地下鉄㈱ 鉄道本部 工務部 東西線工務区 正会員 中田 隆一 東京地下鉄㈱ 鉄道本部 工務部 工務事務所 正会員 大澤純一郎 東京地下鉄㈱ 鉄道本部 工務部 軌道課

他方,外国では,通貨価値の上昇によって経常収支が悪化する。これは,利子

市場流 動性 と資金 流動性 を考慮 した 不動 産価 格 評価 の研 究.. が影響す るためで

政策評価や EBPM を行う際に基礎となるのは、対象となる施策や事業がいかに効果を及ぼすかを論 理的に構造化することである。そのための一つの手法としてロジックモデルがある。日本では

河川内工作物であるダム、取水施設および放水路の撤去工事は 2012 年から開始された。右岸みお筋部の撤去にあたり水位低下ゲートを 設置し、ダム上流側の水位を約

地域の⽅の地域に対する評価が⾼まった 他地域の⽅の地域に対する評価が⾼まった 地域の⽅に地域に愛着を持つ⼈が増えた

また,公共交通を対象とした研究としては水谷・山下 ら 2) が普段の通勤鉄道利用者の経路選択肢に関して,選 択肢集合形成経路と非代替経路の差について分析してい