現代英國詩の性格
著者 高橋 源次
雑誌名 主流
号 13
ページ 2‑7
発行年 1951‑12‑01
権利 同志社英文学会
URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000016585
現 代 英 園 詩 の
性 格
出︒
ユ
NGロの終刊号での
o
ロ ロ
o ξ
の述
︑べ てい るお よそ 雲術 家は 将来
彼の孤独のさけび︑或いは彼の絶望の府民によってのみ記憶せられ︑また批判されることであろう︑左いう見解は正しいと思う︒吋吋山田l兄さんは説代の英詩の底に山流れている悲観的な宮学については希撃的な綴泌をしているし︑実存主義の哲学なぞ英国では決して振をは
るものではないといっている︒二人の考え万が臭っているようで突は同じところをからっている左思う︒陪い虚然の世界だけに抱いた
絶望も為れば︑ブ一ブイトな希望の世界に展開してゆく紹望もゐるo
界に つい
λく
救い の世 界が おる
︒コ ノリ ーの いう 終刊 誌一 の宮 山﹈
5 1
如何が︑その一深度が︑考慮されねばならないのであるω希望につなが
る総理かコノ
F
Iの
いう
d E
5
可え営団ロ包ちであろう︒一 一
それ でこ 与で 私の いう 日例 代と いう 意味 には 吋・
ω
・ 出2
口や回 日門 町
並プ話口ははいつ℃いない︒彼等には時代的の多くの性格が発見で
主~ll=>J
橋
ヨ た 源
会るけれども︑同時に彼等は説代の外に立つ人達だからである︒そうした特抹的な誌についてはここでは阻れない︒こL
では
九日
記︵
目白
HH W
ω
口町出
品日
♂富
田口
Z
日目白 タロ ミ戸 町三 出品 戸川 につ いて 場え てみ たい ので あ
るo
一二 十年 代か ら四 十年 代に わた る詩 人法 で︺
／向 出口
ω
℃白ロ
ロハ
山田
可が
代 表す る詩 人群 であ る︒
これらの詩人は時代の問題を階級闘宗と反全体主義の角度から眺
めたのである︒自らの属ずる中窪階級を攻撃し︑快楽と批会不安の継続が中窪階級の支任に腐すベケであるとなした︒絞等はマルグス
とア口イドの理念を泡却して︑文人の祉会的責任を強制したのである︒詩人は社会のハ1トであり分析者でゐり︑予言者であり笠
停者であるとの信念をもっていた﹂この詩人の機能そ漏れ北さぜるた
めに 必要 な能 力は 白百
円
22Z
ロで
ある
︒比
戸口
門凶
叩
HHはこの点におい
て秀れた才諮を有し︑一つの笠宮三日03をこれが患俗的でゐろう
と︑政治的で︑めろうと︑感情的であろうと︑直接的にして︑独自的
な 与
え
3
2 S
D
の力でこれそ綜合︑抽象するοかくて社会と個人
( 2 )
市との間にあるギヤヲプは満たされる︒一般的の問題を彼z百
白河 の立 場 に関 一巡 ずけ て
︑そ の何 れを も否 山じ ない で公 平に 説明 を随 一え る︒ こう し
iに現実批会の詩的把握の勢︑か大毅によって阻止されたわけ
で丸る︒彼等の後紙点わたるべき若き詩人法例えば
ω 5
5 3
同ミ
mp
とさ戸山当日少民印日門
u u
o c
吃訟はこの大教で戦死している︒終戦の
絡の 一一 刊仰 の白 山悦 訳出 閉店 は英 同に おい ても 同じ で為 った
︒一 九三 八年 か ら一 九出 五一 千九 ゲ一 結ぶ 綜が され てし まっ たの であ る︒
﹁白 山に 対一 日ノ る続 中川 的行 一一 巡恕 と物 質的 のい 総力 的な 野山 敵性 とそ の一 閣
法
KL
宿命論との間に山の以後の一部にいたあまで続けらる︑A宗数的な い打 開﹂ と︑ 占的 る批 討中 添に よっ て要 約さ れて いる 段〆 後英 国人 のも つな やみ の前 に現 代の 詩人 達は たど 手そ 投手 工仰 いい はあ と法 令官
γ
るだ けで あっ たコ 松山 一ー は批 一会 そ一 己れ の主 休性 にお いて 有機 的に 把握 して
いた彼等が全く一紅会の現実から浪一位してしまった形であるι彼等の
知的の解決ではとうにもならなくなったのである︒
この絶望感は一位会と個人の関係において︑長以ヤや批会という吉田i
n t
s
は何人の介在︑一討さないものだと感ぜしめている︒いわば個
人的介在が一げされないという淋しい認識︑それに伴って来る無気力
が果てしない彼等の幻訟の縦続を余儀なくさせている︒伺入︑か飼人
の力
σ
はどうにJb
たらない注命的のものと前に立たされている︒そ
れでは宋教と
Mh
di
HE
PZ
己が彼等を救済できるかというに︑これ
まにあまり多くを期待することができない現黙のようである︒未来
は制人の手か
h JはなれているものL
ょう であ る︒
三十年代︑四十年代は個人が社会につながっていたのである︒し
かし 紋抵 の五 年間 はみ 一一 くこ の
3
町 四 円 四 ロ2
がなくなっているように見える
︒
3 0
注目 ア宮 田口
Z
日 目 白P
阿 ︶ 白
﹃
F四
項目 白等 は最 近秀 れた 作口 聞を 発
表し
JL
いるけれども︑彼等の巧みな手法以外に何かなくてならぬも
のが欠け℃いるのを見直さずにはおれないのであるo
部ふ り彼 等は 時
代の詩的性坊を充分に明確化していない︑彼等が時代的でないとい
う点であるo彼等ばかりでなく他にもよくこれに成功しているもめ
はいない︒この性格の何であるかは明白にできないにしても︑これ
が形 成に なく てな ら︑ ない もの は︑
k r 口 宏 一 H H u ω
口 町 一 口
2 w
広沼田
n Z
冊 目 凸
0
・
H︶
ミド ゆ耳 目目 前一 マが 山明 日て 一一 一十 年代 の理 想に 苅し て採 った かの 出
Z
2 2
1
20ロの力を現代の理訟に対してもいぬい山し得る精神態度に他ならない
ので あろ
hjc
いわばプリ1ナに詩人がいるtけれども彼はもはや自らは競技に
たずさわっていない︒できるだけ公平なプシパイプになろうとつと
めているのは彼でらるωそして無私公子という言葉湿り︑全く無私
の客観的態皮でおるο
然し 全く つ私
﹂を な︿ んた 公一 やと いう もの があ
るでおろうか︒発表すべき﹁私﹂を明確にもたない彼は熱きにもら
らず冷かにもあらざる微温的なものとならざるを得ない︒この態度
が枇会的にいって特にいわゆるロOロ
1 8
8 5
5
とな現詩垣の性格を形成したのである︒この傾向に加えて︑或いはこの傾向の故にと
いってもいLのかも知れないが︑戦後多くの青年詩人達が海外にで
かけたことで︑ある︒これは今日の詩墳を研究するものにとって一つ
の鍵 を探 知見 さ吃 る点 であ る︒
殺後の虚院の裡にあって自ら孤独に波わる主出bいの若い詩人法が
未だ見ぬ世界の風物の中に強レ刺戟と興奮を受けたのである︒岡県閣
の光 と色 移と 淳一 間が 彼等 の討 一民 心
J Z 動かしたのである殊に絞等は好o
んで 中東 一に 出か けた
︒中 誌の 荒廃 の一 夫︑ 残虐 の−
M山
動︑ 無知 の素 朴が
被等に新しい感情をそ︑ふったのである︒これらの詳人廷に数えら
れる第一の人はの・
ω
司3 2 F
どF
と号
ロ
B
H
︶己三 日目
f
F
肖 ロ国 吋仏
ω
円 高ロ ロ白 ア
1円
d o s
−
M口市当
日一
2
等であろう︒彼等は地中潟の新しい美を 発一 見し て
Lる
︒地 中海 す︿ 判明 の古 典的 償炉
︑文 明の 死が もた らず
かなしさ︑それがもっ活徳以前の交化の美︑︑が彼等の詩にちりばめ
られている︒そしてそこに生み出されている詩こそA7日の英詩棋の
回収美の詩である︒それは秘覚的色︐錨人的な︑記述的なものであ
るc
自然 と人 間に 対す る叙 与す
♂的 で叙 古学 的な お写 をい うの であ る︒
四
即日 戸掘 乃至 は東 洋起 床に 心を 料品 ヲて いる 彼等 は︑ その 仏間 切口 門〜 ちに
OD
の市 民し さと 巧み さの うち に︑
5 0
守口
0 3
5
まとな態度を示しているU私はブレザーさんの詩について先ずそれをしらべてみたいと思
うOプレイザーさんはらのようにまだ若い三十四才の詩人であるo
アバ ディ l
1y生れでグラスゴ
の聖 アン ドル ーズ 大学 出︑ 同町 一め て東
洋好きである点はブラシデザJさんにまけないと
mU P7
白木に来る前6
に泣く印来を依討して来ている︒プレイザーさんの詩で寸宵即時
わげ な山 店内 沼田 吉田 国民
︵め と
SH
む を 肝 ︶
唱 同 ぬ ︺
vミ
F ﹀
Z
出汁
日ぐ
叩の
昨日
円ロ
ロ
ω口 出
HU
m3
等は 特に 中市 以
ι官
官門
会に
した
官一
d実的で個人的な秀れた詑遮
詩てゐる︒これらの誌は九日案︑
w HJ F
自吋
門戸
4山
ご四
円民
間山
河町
m 一円 四 円 由 主
3 8 3
に枚められているo近頃発表されたものL中には径R将来
をうたったものがでて来つLある︒さらに長図的な障問調に加うるに
私の上述したロ︒ロ
p g
g g
けとなアレイザーさんの詩的性絡を知
x
るのには︑その詩集の怒頭に載せられている芸名と同じ主題の﹁法
人に憾みあり﹂というご仰の詩に如くはない
E
思う︒私はそれの引用だけに止めておく︒
： ； ； ： 』
1寸 斗 出 ド‑l＂可ト4c;,~ p" ;T P" E忠 げ
8
2',:;: 0
＂ 町 田 ＇ ＂
~， m門 ぷ 豆 司 S ; ；ォ
iJ::rc;s己 主 合 同
ぐ 同 時 洋 和 ＇ . ： ＇ ： .. <1
σ
牛；：.：：−：日弓t 凶 己 主ー 〕 ． ； ー 庁 A い
~ r ‑ ・‑.
， −
υ−
̲
...., VJ. lfO ごt r十 九 白
！主主
r
・::1' o司 出 UJ6 :
可日 付 rτ;J" Q H
~，~ ~ u， 付 け 芭 ロ Eデ
ーさ円切，..，. Pi ぬ 虫
tプト÷月~· 0 ロ •n ,,
f
ι
;Tーロ−
'<1 ~ ョμ 口 とナ；.c;~
ロ
8 jミ :1l. ；：；－；聞 ＇° ~9'.!1) 完治 三 ： r よ 母 出 法
.c- ，司、~話タ ←
αf) c 、ぐ
？ ？ 、
向
トt Ul
( 4 )
吋
r コ z:;::i>c
〕 0 t百i f g ぉ . : T ° ' E 己 三
>i :::r' ::;; ＂＇口可］
昂− "' ~ ＂＇口ぬ m 己
目− ＂＂当山口 口・ 3ムJ d否
。 3 ユ . f r ロ a : ; 只 ； ； ：
ロ 「 十 ;y さ口 、 司4
ー ニ
H・0 p'可~】. <D .~ ~ cユ戸
け 三 由 一 段 四 吋 田
~·岳 8
＇ . ： 国 兵 § g
品 目 E ぜ 口 ； 当 ° ＇ 二＇
~;;J~~.＿；； P'(f) 包
） 目 立 品 田 :::t；：主
γ 込 ＇ P' 田
＇−＇・戸 tr 由 ℃ 門
戸： 吋 門 以 デ 出 W
（ ！ ） 白 ； . . ； . m
2.
ロ
f.ip
;
;・ OQ 可
H・ w •
q
ロ
q)> ）＞ドi吋 ヒ 出 〉
口 出 口 t丁＇° '‑1
；ユにい E： 拍 汁 p,
存 亡 乙 己 君
: s
μf
;
i 民 (f)
e ‑ :
日2
L こ ： ； 0 立 : 2
fき 凶 ffi ー ロ ロ
｛υ ？ 百 戸 ： ο ぬ
, ~ 0 0 0 ・4 ロ 工 与 」4 円
U 出 ； ： ＋ ぷ 口
口 白 戸 田 千
。白~ ,:r' 口
てい4 円 汁 ｝
民 :8
：；；ロ日叫
ロ 民 間 門 O f可
戸 、 出 国 ： プ ロ ー
詳 言 目 土
̲, ::;; 出p.i曲 目 戸 .v H ミ〈 て す 円l L中 戸 開 盆 司
同 出 町μ−＇
ー
円 ＠プレイザーさんにはこの外公開
05
由吋
O宅芦田日号3という詩集
J D
めり
︑
Jd
町︿
門前
山
Gお
o h W O
門戸 山口︵ー とい ぢ按
／付 記と とも に︑
H
︑ ヘS
司 自ヲ6 0
5 m
u o
ロ 門 戸
H E
認さ口九という近刊があるo
日以 後の もの
︑は誌と官一て区を随所にいれた美しい放行訟でらる︒今は文化嵐山川とし
て敗 胤以 後の
R
一小 で各 一八 学の ため に誇 一読 をし て下 さっ てい るフ レイ ザ
ーさんのこれらの誌を緩み波訂正を絡さ︑そしてきたあの議︑治な詩
人の議設に一存を傾けるとき︑私尖には白木はきっとこの詩人の好き
な闘であることが感じられ︑さらに詩人が中京の仏政行で如何た以上の
枚法一をこの極東日木から符られるこしιを矧符ーするし︑それを私は心
ιから削っていることJ乞
附記 して おき たい ので
←め る︒ 玄 ロレ ンス
eグレルは三十八九才b印度に生まれ︑大昨判中は地中海
沿岸に泌こしA
つは
ユ
iゴ
ス一 プピ プの も府 ベル グ一 ブ
1ドにレる︒こ
うし一た街尽な経注でもわかるようにずっ左中東の生活をして来たダ
レルがその環境の形ぜなそけざるを告なかったのである︒つぎは
H口付Y
え 2
という小詩である︒日 ロ 門 戸
回 目 ︒ ロ
O町 田
nO HU U山
口げ
白山
門い
にロ
叫田
仲間
山口
白山
切日
戸四
回目
ぬ﹇
出回
国項
目ロ
仏
O話回
若山
汁
HH
同 一宮 時 以 叶悶 ℃ 品 目
41 1m
℃Hn
日 内 四 仏
間 ロ ︹ 山
片 出 回 門
町 ハ 山 ︷
ぴ ︺ ﹃
OE
吋 田 町
﹈
4自 由
九 ロア ︵
U吋 凸 刊
n刊e
ω
ロnHH宅 付 加
3 5
ペ m
注目
HA
ω可
汁げ
同庁
弓山
内円
印己
申
kr bU HO U江 主白 由︒ 向田 三回
nm w凸 ︸
CU 44 mH UV 2ψ
C
刑 H問 UF O− 巾
同 百 円 山
町 ？ ぬ 叶
Oく 叩
回 一 丸 即
日 ︸
U Hロ
ロげ
由民
間・
さ
JL
ダレルについては認に中東部味だけではな
f
て︑今日のギリγヤ文学の影響T忘れてはならなレ︒そこでは一つの忠総体系にで含
るような表説た見一るけれと弘︑あくまでも記述的な中京風景の中に
それが美し︿詩化されているといってよい︒現代のギ
F γ
ヤ文学が
英文 学に 山県 えて いる 影響 は町 側め て大
︑芯 い︒ その 内で もギ
Fシヤ詩人
のさえ出塁注目の〆レルに呉えた感化は大きい︒そもそも開尚一由
ZH
7
け笠宮
g
なるものが思想的なロO P
E n
0 3
5 5
白 −
z
ヨと有機的に結ひついたものではなかろうか︒﹁無に在宿したもののみ実在か一実在とし
て見
出向
る
d m m
らずはわれらの震の自我がわれらの内なる砕いどがの設も
停訟な唱ところに限ってしまい︑われらはわれらのものならざる万訟
を以てわれらの生命を一一泊することになるのだ﹂とか︑ド一玖いはまた
﹁ ロ
o F
E M N
ロ品 目的 の前 に立 つ
532
によ って のみ 英詩 人が 人間
﹂ザ 一 国三 三に し如 何る の︑ だ︸ とも の日 匂丘 凹ロ
山
W
Z
はいっているοこうした
ギリ ノシ ヤ詩 の一 爪援 の感 化の うち にダ
V
ルはギリシャ夙にき広ぽで
な表現を以てその実存主議を詩化している︒
明 白 昨 日
戸 出 吋
zn
yo
目白
目立
回り
g 忌 E
日
F
Ho
山p
田口
は
J F レルを最もよく現わして dhq
日 汁 門 吋
いるもので十七世紀の形而上詩人を偲ばしめるものがあるU
わ 中川 以 出 日仏 昂 円 切目 白
血
m
w
日 誌戸 印口O口氏
ロロ
口
E白
白向
付巳
円四
Q開戸
0 4 m u
H
山0
間2 0
P
叩ロ︺ 品口 弘可 同門 戸ぬ 白ロ 仏印
ロ
O
門 町
H 9 3
叩 一
D M
一 一 一 口 ぬm U O
H h
田伸一
門司
印問
︒門
付ぽ
叩 州 判 的 円 3 μ
m
目︒件
︒ロ
日河
田由
日日
仏
Q出 匂
円 汁
VWV
﹀国 一口 主主 え由 汁出 口ロ ミロ
O H H
毛壮語叩 即日
︒国
﹈足 立同 kp rd
叫三
日出
口弘
2 C
﹈ 日 開 口
N H
日U
びo p
m
同 げ 円 日 目 付O H
U F O
℃ 百 円 ロ ぬ ・
︑円
︺戸
内仏
片町
一口
ね田
口山
付
H H
叩ぴ刊
の
O尚 ︑ 一 ロ
m仰
向叶
向︒
ロ合
同げ
日ロ
ぬ
u
ω
口君 主同 日
q印 吋
d O G 2 5 A
山虫
記回
目白
色白
日話
回く
昨日
目日
︵e
︺ 乙
0 2
毛げ
三田
町一
パリ
0
司5
与古山
︷ロ
山門
Q
門何
回自
の円
自由
門口
白ロ
ロ
U m
− m同V日 比
H H F
吋む
に円
勺︺
T e円 山 口 ふ 門 プ
w o
仏 町
h
田 勺 向
h H 1
出 ぬ 出H M
〜岬 汁 同 門 一 町 田 口 出
︒円 汁汀 印口 出品 問吋
3 1 0
ロ ロ 円 山
H
山J 8
3 0
同UZ
吋ω
り 日戸 口出
H U
叫つ己完のことは名くとしてこれらの詩人は中策会背景
としているが︑英国を背長として同じような4
宏 明ロ 岡
UZ
山訟 な 詩
︑が
︑例 えば 立
M W
すB
N g
v
同 ︶3 F A
印 若宮︾
Z 2
H H
岡 田 口
H L H n
げO E C P F E
立 ︒γ
即時等によって書かれているoニヨルスyの 問
︒
n r
司 出 口
O F
ー
のい百円畑町岬但
h
内i m
出ほほはこの点で注目すべき作品である︒彼等はみな山を川を自然Jえ
ま た 人 間 を 一 個 の
匂
2
2
ロ同日
仏門
口三
o p
白叶山︑として描写している︒山首ての詩人惑が枇会に対する志向︒
g
ロ2
をもっていたが︑これらの詩人は人間に︑自然に対して
g h
O B
ロ
2
をもっているといっていLoけれどもそのおな宮口口叩が偲めて
R 5 1 3 2 5
円江 戸円 であ るよ ぷに 注認 すべ きで︑こ の点 が判 例代 詩に おい て見 出叩
ιぜ
ない 特岡 山一 でふ る︒
←L
／＼
•
けれども
A7 自の英詩濯がこのロ
O H
d i
g s
s E
m w
一のみだというの
では ない
︒同
︶回 目互
2 8
のM N H H
町︑同
国仲
S
立H M
宗
H
河 田Y H
V M
−
ω82
ロ 等
は人間の諮問題を宗数乃至キηノスト教に結びつけて眺めようとして
いる
uうムブハジアジでは医学を修めたが詩人として批評家として立
っている
bZ
︵色 印と め
O B 2 3
は無政府主義或いは昨秋間的に不
和主義的である︒大識には
g u u
平に出征していたオ1ストラPプの詩
人
H N C
可ヲ
︺﹈
Z H
は近作詩集ご何日V
H
注 目U Z
恒 三
0 2
2 M
O
ロ∞ョ にお
いても時代のm限定された地平協のW4ならずその色芯吉田片山︿聞をも
示している︒人生の全体をじっと凝視しているo
け れ ど も や は り
匂
E
2 2
には舵会と時代への∞ヨヴ日目
02
口問習の欠けている点ではgP855
宮山
H 2
5
の詩人法と法く鋭れJにはいない︒混沌の全て
を眺めることはいLことであるが︑その円周だけを見てその中心を
鱈むことを忘れてはならない︒
M J
己完はそれを忘れている︒
( 6 ) 七
践後五年間の英詩塙一の展望として以上で充分とは私は思わない︒
けれども談後の庫院からまだぬけきり得ない友色の英閣と︑熱︿も
冷くもない今臼の詩恨の様相は否むべくもない︒然しyレイザーさ
んもいう如く英閣の如何統精神がこの際仁こそ生き返り︑未︑たつなぎ
得ずにいる過去と現在との結びをよく女学が可能ならしめ︑自由の
市立帆が昨日て英凶的のものの︵切に生命を輿えていたように必ずや新
らしい息吹となって表説されるのはそう惑︿はないと考えられる︒
アイザレーさんが最託
Z E O
︵
Z
o ω
︶で発表している︑
H U
O
ローはほ巾は笈谷に傍わる口止昔︑賠同誌の彼方の光り︑空しさにつなが
る実在︑死に結ばれた生命の位界秒一暗示している︒全議十二節の中
から初めの二節を引用しようo
寸〉＝ぎ
に，.. l::l ~＇出 向 士 土
門］
日
間 己 よ 出
［内円
砧 (1) ~
日~. . rキ
ゲ忌~(1) '"
同』~ 0..
〜 (1) 巾
こ ・ 司 士十
一− ~
Fト H
＝ ．
CD':r.
ロ ー
司 巾
記 ： 。 恕
伴 内 ≪ ：
0 白 一
時 ロ ヒ
d;:i: 巾 同
~ H 円
ロ ロ ロ . 3 . ； ： ： . ち i
司 吋 込
. . .
可可 。
叩 o
.＇.＂＇ヨ
匂 門出 可 均 ︿叫 日
1担 京
︑
O円
三円
V山 内
﹈ 伊ぴ
Oロ
門田 町ロ 門医 巾耳
︒
H HH σ kJ HH
仏
h
円O
可︒ ロ可
︒需 拡℃ 向田 門戸 叫円
OHHHBm門H
民 H
門可
Oロ
ロ同
町門
︑
H J
E
出国民
対日
仏
g g
H
田山町
内白
Q P
白田 円︒ 白仏0 0
5
︑門
医向
付田
口百
戸目
的向
︸目
立
g
c h
目 白
36Q30
何 回 ︑ 公司 自立 町円 GOB
−−︑が始絞︿り恕されているイメイジ︹一穏の宮1
2 ︒
o z g 2
2 H M g
か﹀で︑最後のスタ
ν
ザにも出て来るじ入けのない俣 市川 一な 一室 から
hq民
話
255
丘− 号︒ ロ富 山口 吾内 耳︒
g q w
を希求し
ている晶代一人が識かれている︒そういLぎってしまってはプレイザ
ーさんの気持としつぐ白合わないかも知れないQ
九 く ま で も ロ
Oロ1
8 3
5
互にであろうとつとめているらしい詩人だからであるυ英闘の当そして英同型誌の未来はアレイザーさんのいうように
A
向h
4 0
叶﹈ 門山 岳民 自白
ぴ
05dSF
刊 当
c
s q
場で
︑あ る
cそ
れー にコ ノ
H
iは未来は告白
E M W O
時仏印呂田山門で判抑制されるといっている︒明る
い現在でもなければ未来でもない︒しかし私共は︑
A 7 2OGHしてげ
いる位界が必ずや暗い陣痛ののちに明るくあけて七然ることそ︑英凶
詩の必紛の政に︑確信してよいと思うのである︒
A
プレイザーさんの親友
E E
E 2
口げ号は
Z
庄司の論訟の中で
現代英詩に共還するこつの欠点そ閉山口包巾﹄思議ぬに対して集中し
すぎることと・いわゆる詩のもつ
g g
g
習 に あ せ り す ぎ る こ 止におい丈いる︒詩のメツセイジについては︑詩がわれらに牧誌のこ
とを諮りわれらの精締をひきしめるとか︑紳秘的だとか宗致問げた
とかといった忠由から判断されてはならない︒詩が何らかのメツセ
イジヂ一体一淫しているからいふなととは品唱えてはならない︒判断の基
礎は須く作者の山口弘ぬ宮によめるU心理的に形而上的に﹁湘察﹂に
絞した詩がよき言語と搭誌に対すお関心とに結合ナおとぎにのみ︑
ょ ︑
U
D
討が生まれるものだといっているGこの
7
レヲ チャ ーの 紘一 一告 が
怒突に突を結ぶことを信じ︑その人間と社会と自然べの潔い洞察の
中に正しい意味においての詩の
8 2
8
官が簿えられるこ冒とた私はの ぞむ
︒
参考論文
体K
戸 日 間 口 一 ︹
NG
回 目 け れ 一 間 口 ぬ
︸ ︸ 即 日
μF Mv om
けど
〜寸
OL
出 可
3・
の ・
ω ι
河 川
a向
田叩
吋い
会一
句︒
由プ
キ出
吋叫
イロ
仏合
同
nu ωM HU MW
﹁ぬ
﹈山
羽げ
門店
巾﹃
向門
口円
A y w w
附 洲 町
HM HH戸 注 目
J M
守O己
HHぬ・
之︑
吋げ
ぬの
OH H窓 口
UM V0 41 23 ︑ ︒ 吋 向山 門 戸 内︺ ︷ 口 出口 作 一 口口 叩
OH H凶 諸 問 削一 山 田 宮司
A1
三 円 白 門 田 ・
3
の おむ 向 何 白出 向 日 内山 田 口 三九 戸 の 河内 山 日
7MUO
白円
山口
問出
向〜
田口
