風刺の対象としての"the great" : Fieldingと Swiftの場合

風刺の対象としての"the great" : Fieldingと Swiftの場合

著者 田中 光夫

雑誌名 Core

号 10

ページ 1‑14

発行年 1981‑03‑20

権利 同志社大学英文学会Core編集部

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000016396

風刺の対象としての t h eg r e a t "  

一‑FieldingとSwiftの場合一一一

田 中 光 夫

英文学史における18世紀は，風刺開花の時代と言っても過言ではない.こ の時代には， 風刺家が多く出たと言うよりは，大概の文人が，風刺に筆を染 めたと言った方がいいくらいのもので，他にどの時代よりも数多い，しかも 多種多様な，風刺家が生まれた.

一方，どういうものが風刺の対象になったかを考えると，大抵はいわゆる the great"つまりお偉方である. 王侯貴族は言うに及ばず， 政治家や宗 教上の指導者，人気文士等がそれに当たるであろう. 言ってみれば，風刺家 は，人間生活の諸相にわたって大なる影響力を行使し得る様な連中を，風刺 のやり玉に上げたのである.風刺家にとって thegreat"とは thegood" 

と全く別物であり， その質を問わずにただ巨大で、あるというだけの寄在であ る場合が多かった. 乙こで私が取り上げる thegreat"お偉方は，言い替、

えれば，巨大な力の持ち主で，それらは概ね邪悪，有害，従って優に風刺の 矢を受けて然る可き連中のことである.

次t，乙 お母方に対する風刺攻撃はどんな具合に行なわれたかを考えてみる と，二つの方法があると言ってよい^e まず，わざとお偉方の力と存在の規模 を漫画的に縮少してみせる. これは見かけは巨大で、もお偉方の実質は取るに 足りぬものだということを強調する為である. 人々は乙の風刺法化接して，

the great"なるものの嬢小さを知る訳で， ζのやり方の奥には風刺家側の 楽観的人生観が潜んでいる.今一つは， お偉方の行危う悪に直接照準を合わ せるやり方で， お偉方の規模の大きさはそのまま彼らのなし得る悪事の大き

さを表わす指標であるという印象を人々に与えるのが狙いとなる. ζの場合 は，お偉方の邪悪，残虐，抑圧，暴政等が強調され，風刺家のいくらか悲観 的な暗い人間観がその背景にはある.

ζの時代，上記二つの方法によって thegreat円を風刺した散文風刺家 の双壁は HenryFieldingとJonathanSwiftであろう. 両者には多くの 共通点がある.比較的上流の暗層に属し，学問と知的能力に優れ，とりわけ，

素朴な主活を愛し，残虐と抑圧を嫌い抜いた点で二人は似ている. しかし，

相違点もある. Fieldingは寛容な精神の持ち主であったが， Swiftはどち らかというと厳格な人であった Fieldingは楽観的人間観を持っていたよ うだが， Swiftは厭人家と言わぬまでも， 生来悲観的で，人間の善の可能性 を懐疑的に見るところがあった.そしてFieldingが小説家であったのに対 し， Swiftは普通小説としては扱われない Gulliverの旅行記?とよって名声 を保っている. 乙の二人の風刺家を全人格的に比較してみるのはそれなりに おもしろいのだが， ここでは彼らを， そのお偉方に対する風刺!の手順， 効 果，そしてその様式において比較検討を行ないたいと思う. 材料としては主 に Fieldingの劇作並ぴに風刺小説 ]onathan Wild， それに Swiftの A Tale 01 a Tubと Gulliver'sTravelsを拠り所に私の議論を進めていきた いと思う.

I 

まずFieldingだが，風刺家としての被を論ずる場合，その小説の主なるも のは必ずしも最重要であるとはいえない Hodgart教授によってはっきり 風刺小説と定義され， Frye教授によってsatiricironyと折り紙をつけられ ている]onathanWildを除けば，被の小説は複雑多岐で，風刺の占める比 重はそれほど大きくはない.従って風刺家Fieldingを見るには ，]onathan  Wildと初期の劇作に自を向ける必要がある訳だ。 彼は三十歳くらいまでは 多作で機知に富んだ劇作家であった.

3  きて，いわゆる thegreat"に対してFieldingの風刺が;偉く最初の成功 例は，Tragedy of Trαgedies， or the  Life and Death of Tom Thumb  the  Greatと題された， 1731年作の芝居である. 主人公 TomThumb即

ち，親指トムは偉大江魂を持った小人という風に描かれるが9 彼はアーサー 王の宮廷に仕え， 巨人の軍勢を破る程の豪勇の人として轟いているものの，

内実はただの小人に過ぎない. その証拠に被は王女の配偶者として選ばれる のだが，王女は彼をただの玩具としか見てくれないのである. そして乙の親 指トムはさかんに greatと形容されながら終いには牝牛に食われてあっけな く死んで、しまう. だからこの芝居における greatという形容詞はひどく皮 肉 な 意 味 に 使 わ れ て い る 乙 乙 で Fieldingは，世に時めいているお偉方と は実?と肝もスケールも小さい小人に過ぎぬということをアレゴリカルに表現

して見せたのである.

乙の親指トムの芝居では，彼の政治風刺は具体化せず， 1こだ寓話的にお偉 方を当て乙すったに止まったが，次のTheGurb Street Otera に至ってよ りはっきりした形をとる. 乙れは最も大胆で野心的な風刺劇と言ってよく，

歌もたくさん出てくる.風刺の対象はジョージ二世の宮廷，個人攻撃のやり 玉に挙げられているのは十八世紀前半のイギ、リス政界の大立て物SirRobert Walpoleである. 恐妻家で， 乙の世に喫煙より他に伺の楽しみもない老人 が出てくるのだが， 乙れがジョ‑ y二世にあたる.その息子で女たらしの放 蕩者がLouis王子を，彼らの召使いで，ずるい賄賂の常習者RobinがWal‑

poleを表わし， その他にも多くの人物がそれぞれ実在のお偉万をモデルに して創作されている. しかし技巧から言うと，先の親指トムより少しましな 位で，単純素朴なやや露骨すぎる風刺という Fieldingが抜け切れなかっ った特徴を有している.乙の芝居のキー・フレーズは，頻出する Youlie." 

つまり「君は嘘を言っている.

J

という言葉で，政界が嘘で塗り画められてい るということを Fieldingは言おうとしているようだ. お偉方を震小化し，

その価値を引き下げて戯画化するというやり方の底には，彼らに対する懇り

が隠きれているのは無論である. 少数のお偉方が栄える裏で，多くの人が飢 えているという意味の台詞が吐かれるζとでもζの事は明瞭で、ある.

次に Pαsqu仰(落首)という芝居がある. ζれは喜劇と悲劇のワハーサ ルを，三人の人物があれζれあげつらいながら見物するという形で進んで行 く.三人とは喜劇の作者，悲劇の作者と一人の批評家で， その台調の断片に Fieldingの風刺が顔を出すのだが， Fie1dingの大万の芝居がそうである如 く， プロットはいやにごたごたしていて， どたばた劇じみている. 喜劇で は，選挙がいかに賄賂で腐敗しきったものであるかが滑稽に描かれる. しか しどちらかと言うと悲劇の方が重要なので， そこでは Queenof Common  Sense (良識の女王)と Queenof Ignorance (無知の女王)の戦争が描 かれる. 良識の女王側では裏切者を出したりした挙句，無知の女王に負けて しまうのである. お偉方の世界では無知と不実が良識と誠実を負かしてしま うと作者は言いたいのである.いかにも単純素朴な風刺法Tごと言える. それ だけに Fieldingの the great"への露骨な^j壊疑と嫌悪の念が，直線的に 出ている.Swiftの複雑多技巧な風刺に較べ，彼の風刺は単純で率直なので ある.

最後に TheHistorical  Register for the  Year， 1736という芝居が あるが， ζれは筋のない tこだエピソードの積み重ねで出来た作品である.

Fieldingの最も多角的な風刺劇と言っていい.第一幕では五人の政治家が税 金与を法外にかけて大儲けしようと密議している.舞台はコルシカ島. それに はまず自分らが率先して税金を払うのがいいと衆議一決する. 一見，フェア ーに見えるが， つまりは民衆を絞れるだけ絞る為の方便に過ぎないわけで，

政治家にあるのは欲の皮だけだとでも言いたげな作者の皮肉な顔がのぞく.

しかも「秘密吾作り，守ることζそ政治家の本分」という文句さえ出てくる のである.第二幕では御婦人万の前で一風変わった競売が聞かれる^e 売りに 出されるのは，愛国心，謙遜，美徳，勇気等といったもので，謙遜は化粧に なるというので高く売れ， 勇気はすぐ蒸発するのでたった三シリングで，美

5  徳は十八シリングという安値で売れる.しかし， interest at Court"は大 いに高値をつけられる.身分のある人達が，伺を欲しがり，何さを疎かにして いるかがよく言い表わせてはいるが， とれも単純さの次元を越え露骨の域に 達している.被はこの風刺劇が崇って Walpole内閣に脱まれ，検閲令にひ

っかかり，以後劇作を中止せざるを得なくなるのである.

それならと， Fieldingは，風刺のはけ口を小説に求め，彼のお偉方風刺 の総決算とも言うべき Jonathan Wildを1743年に書くことになる.乙れま で被はその芝居で乙とあるごとに SirRobert Walpole奇やり玉に挙げた が，乙の小説ではほとんど彼一人を目標にしているとさえ言える程， するど い矢を浴びせかける. 主人公JonathanWildは実在した悪漢の名前で，小 説は乙の悪漢の一代記という体裁をとっているが，実は Walpoleがモデル になっているのである.まずその冒頭ぞ見てみよう.

As it  is necessary that all great and surprising events， the de^日 signs of which are laid， conducted， and brought to  perfection in  the utmost force of human invention and art， should be produced  by great and eminent men， so the lives of such may be justly and  proper1y styled the quintessence of history.  In  these， when de‑ 1ivered to us by sensible writers， we are not only most agreeably  entertained but most usefully instructed . . . . 1 

ζれは極めて皮肉な書き出しで，誉めあげながら実は醐笑するという，彼の 風刺の常套手段を繰り返しているのである.

きて，乙ζで注目すべきはFieldingが乙の小説で、 greatness円と good‑ ness"をはっきり区別し，両者は両立しないと断言していることである.被 によると greatness"が人類に災厄をもたらすのに対し， goodness"は 人類を災難から救うのだというのである.古来，英雄と言われている人達は

great"ではあっても決して good円ではないと言い切る.

と乙ろで，乙の Wild.小さい時から賄賂lと弱く，第一部第三章において，

6 

sugar plumをもらって， くれた人の頼みを聞くという場面が描かれる.そ れかあらぬか， Walpoleの悪名の大半は賄賂政治家としてのそれであった.

greatness"への第一歩は，賄賂巻歓迎する能力与を身につけることなのであ る.

おもしろいζとには， Fielding は人聞を三つの階級に分けている. まず 人の為に身を粉にして働く連中. 乙れは一番下等である.次に人与を雇って働 かせて，社会の役に立てている連中. これが二番目に偉い.最も偉いのが自 分だけの利益の為に大勢の人を使役する連中で， 乙の範障?とは征服者，絶対 君主，政治家，それに盗賊の親玉が入るという訳である. だから Wildは古 代の英雄達と肩を並べ得る greatman"なのである.政治家も盗人もどち らも po1itricks"を事としていると彼は言う.さらに彼は，その他 great man"の特徴となるのは，野心，貧欲，暴力，偽善， fJ患を気取ること等であ るという.なるほど Wi1dは卑怯で， 部下には非情，友人には残虐，およそ 人間らしい愛情にも誠実さにも欠けていて，作者の greatness円の条件を 実に見事に満たしている. 彼Wildは悪業の果てに死刑になるのだが，最後 まで great"であり続けたと作者は激賞している.

乙の小説における作者の手法は，価値体系のわざとらしい転倒によって支 えられている.作者の信じる価値の規準を探り当てるには， この小説に描か れている価値の体系をそっくりひっくり返せばいいのである. つまり被は，

つまらぬ小悪党 JonathanWildを great円と言い，その不実で淫乱な妻 Letitiaを貞女の鏡と呼んで、いるのである. 彼が書いている事を単純にひっ

くり返すと，そこに彼の本音が見える. 乙れは極めて単純な風刺の手法で，

彼は劇作時代からとの単純さを守り通してきたのでみる. 成長するに従って 彼の風刺は鋭くはなったが， 手の込んだものには決してならなかったのであ る.彼は greatness"と対立する概念として goodness"を持ち出してい るが，思うに， のちに彼が措いた TomJones ζそζの goodness"の人 であったのであろう.

E 

以上Fieldingについて述べてきたが， Swiftとなると同じお偉方に対す る風刺でも，より成熟し，込みいってきて，捕えどころがなくなってくるこ とさえある. もっとも Fieldingは劇作家として出発したために，その意図が 聴衆に単純明快にわかる作品会創作せねばならなかったのに反し， Swiftは 即座のおもしろさよりも，じわりと，しかし深刻に，人を刺す方を選ぶ乙と が出来たということもあるだろうが， そのような表面的な説明では到底不十 分である.さらに， Fielding に較べて， Swiftは当時の政界人により近し

その交際の親密さにおいても，また接触の頻繁さにおいても Fielding にま きり，それだけ greatpeople"の本性を直接肌で知りうる機会がより多か ったとも言えるのではあるまいか Swiftは当時の王党派 Toryの大物 Oxford伯や Bolingbroke子爵とは友人といってもよい間柄であった.だ から民党派Whigの首領の Walpoleへの嫌悪よりも切実であったのである.

文学に表われた Swiftのお偉方への風刺の例はまずA Tale 01 αTubの Sect.IX q乙見る乙とができる.

r

社会における狂気の起源，利用，効用につ いての脱線』と題されたとの章には次のような件がある.

. if we take a Survey of the greatest Actions that  have been  performed in the wor1d， under  the  Influence  of  Single  Men; 

which are， The Establishment of New Empires  by  Conquest:  The Advance and Progress of New Schemes in  Philosophy;  and  the contriving， as well as the propagating of New Religions:  We  shall find the Authors of them a ，1lto  have been Persons， whose  natural Reason hath admitted great Revolutions from their Dyet，  their Education， the Prevalency of some certain Temper， togeth‑ er with the Particular Influence of  Air and Climate.  Besides，  there is something individual in human Minds， that easi1y kindles 

8 

at  the  accidental  Approach  and Col1ision of  certain  Circum‑

stances， which tho'  of paltry and mean Appearance， do often  flame out into the greatest Emergencies of Life. For great Turns  are not always given by strong Hands， but by lucky Adaption，  and at proper Seasons; and it  is  of no import， where the  Fire  was kindled. if the Vapors once got up into the Brain.² 

乙の章で Swiftは，偉大な行ないというものが，何であれ総べて狂気のな せる技であると断じ，その狂気は蒸気が頭に上ることにより発するのであ る.平たく言えば，お偉方は狂人の一族にされてしまっているのである.現 に被は Henry四世と Louis十四世という二人のフランス王を引き合い に出し，彼らを狂気の人と決めつける.果ては，癒狂院へ行って丹念に調査 すれば，気違いどもの中からいかに多くの国家有用の才が晃出されるかを韻 鎮述べたてる.Fieldingが単に thegreat円の行為や性格を榔換するに止 まったのに対レ，彼はさらに数歩踏み込んで9 偉大さを狂気と同原因の現象 であると，もっともらしく決めつけて，風刺の$冨と深さに磨きをかけている のである.さらにFieldingのWildの場合は，文字通りの記述を逆tこすれば そのまま著者の本音に行き当るという単純さがあったが， Swiftの場合はそ ういう公式は通用しない.しかも， Fieldingが常に作品の表に出てきて読 者や聴衆に自己を押しつけてくるのに対し， Swiftは読者から離れて、淡淡と 語る立場を崩さず決して読者の内にずかずかと入ってこないという違いが ある. tこ?ご二人共 thegreat"の破壊的な影響力を強調している点では立 場を同じくしていると言えよう. さらに言える乙とは Fieldingの Tom ThumbとJonathanWildとは，それぞれ彼が thegreat"を嬢小イじし，

そして thegreat"の悪への傾斜を追求した作品ではあるが， その根底に はいくらか余裕のある楽観主義が窺われるのである.とζろが， Swiftとな ると ，A Tale 01 a Tubを見ても Gulliver'sTravels径見てもわかる乙と だが， the great"への恐怖といったものすら感じられる程の悲観主義が覗

9  いている.

さて Gulliver's Travelsであるが，後半二編は私のきし当つてのテーマ には直接関係がないのでこ乙では前半の二編のみを取り上げるζとにする.

ー，二編で Gulliverはそれぞれ小入国と大人固とを訪れる. ところが体の 大きさだけにまつわる問題だけを酪酌して， ζの greatness"の問題を扱う などという単純な分析だけですますζとはできないであろう. まず第一編に 注目すると，乙の greatness"をめぐる問題は二つの観点から検討する必 要があることがわかる.一つは Gulliver対小人の群れの相互の心的作用に おける greatness"の問題，今一つは，小人同士にもお偉方と下っぱの区 別があるので，小人間相互関係についての greatness"の問題である.

Lilliputの住人の Gu1liverに対する反応を見てみるとまず第ーの問題が 解決する.彼らは Gul1iverの体力を恐れ，何をするかわからぬと，常に枕 を高くして眠れぬ不安に苛まれている. 無論 Gu1liverは彼らにとっては great"である.一言で言えば，小人達にとって乙の greatman円は気苦労 の種なのである.だから最初に Gu1liverが見つかった時，彼らは乙の巨人 をぐるぐる巻きに縛ってその行動の自由を奪い， 以後長く鎖につなぎっぱな しにする. もちろん被の力を恐れているからである.彼はこの国でLilliput の皇帝をさまざまな工夫で喜ばせたり， 隣 国 B 1efuscuとの戦闘の際敵の 艦隊をすっかり掌捕して

5 !

っばってきたり，大汗をかいて尽くすのだが，そ れでも小人達の恐怖と不信の念は消えず， ついには彼を亡きものにしようと の陰謀まで企まれる.乙の陰謀をめぐらした Lilliputの高官の心理の根底 には恐怖がある. greatman"に対する本能的な恐れがスプリングボードに なっているのである.

もう一つ Gulliverについて言えることは，被が鎖につながれっぱなしで いるというζとから連想される， greatman円 の 以 外 な 無 力 さ で あ る . Gu11iverは小人達によっていわば自由を拘束されている.なるほど板の性格 の穂、やかさが無理に鎖を立ち切ることを思い止まらせたには違いなくても，

単に状視のみを観察すればどうしても滑稽の感を免れない. 乙ζに great‑ ness"の弱点をさりげなく描く Swiftの意図がうかがわれるのである. ま

とめて言えばGul1iverの greatness"は，一方で破壊と暴力への可能性 を秘め，他方ではある種の無力さを備えている虚なる偉大さであると言える のだ.

今度はLi11iput人同士について見てみよう. Gulliverが出会う小人の多

〈は，国の高官である.第三章には， 乙の国で政府の高位高職と皇帝の信任 を得る為に Rope‑Dancingつまりロープの上で飛んだり跳ねたりするの が習慣であるという記述があり， そのζとがやや詳しく紹介きれる件りがあ る.これは，高官が高官となっていた所以への風刺である.例えばFlimnap という大蔵大臣が出てくる.これは Walpoleを当てこすったものだが，彼 は他の小人よりも一インチ高く飛び上がるだけの能力を有していればこそ，

現在の高職にありついていると書かれている. お偉方の品格安滑稽に下落さ せるという風刺家の目的には， 乙の Rope‑Dancingは実に巧妙に工夫され たアクションと言える. 乙乙では軽侮と滑稽趣味が勝ちを占め，お偉方に対 する恐怖と不安は影を潜めている. 他にSwiftは， Lilliputの皇帝の領土 欲をひき出しにするところ等で， great people"の飽くなき野望を風刺し ている.また Gul1iver抹殺を企図した陰謀者どもの心理には，先に書いた 本能的恐怖の他に，競争心，他者を蹴落として身分の安穏と上昇を図る，お 偉万の汲汲とした風景が織り込まれている. 自己の功績を過大に宣伝し，人 の手柄は過少に評価し， あわよくば人の手柄の上前をはねようというのは great  pepole"の常套手段であると言うのだろう.Swiftは実際に政治の 世界を観察して， 政界における責めぎ合いをいやという程見た人であった.

ところで言うまでもなく SwiftはChurchof  Ireland に属する聖職者で あったが，世俗の政治にも並み並みならぬ野心を持っていた。 しかし彼が応 援した Tory派は1714年以来，野に下らされており，いわば彼は政治的敗北 者の立場にいた. だから当時の政界にお偉万への恨みつらみの気持ちは無論

募っており， それが多少は彼の thegreat"に対する否定的記述につなが っているのであろうが， それだけではあり得ない.巧妙な風刺家になる為に は，冷静な心と鋭い洞察が必要である Swiftは乙の二つの武器を駆使し て thegreat"を攻撃したのである.

さて，分析と解剖に妙を得ていた Swiftはさらに greatpeople"が口 で仁を称えながら， 内実は仁愛の精神などひとかけらも持っていないことを 部撤する. Gulliver抹殺の陰謀の場面で， Lilliputの皇帝は Gulliverの 目をつぶ、すという極刑を宣告しながら， それがあたかも仁の精神から出たも のであるかのような言い回しをするのだが Gu1liverはそのど乙に仁が現 われているのかさっぱりわからないと乙ぼしている. the great"の仁とは 見せかけの仁であると言いたいのだろう.

もういちどFieldingと比較してみよう.Fieldingの風刺はただあべこべ を言うという手法で貫かれている.Tom Thumbは Li11iputの小人と体 格の点では似た人間であるが，性格の複雑さにおいては比較にならない.

Fieldingの親指トムは，偽の偉大さを鍾小化して笑ってやる為の道具に過ぎ ない. まかりまちがってつまらぬものが尊敬されているのを笑えばそれでよ かったのである.しかし人間解剖にかけては Fieldingを凌ぐ Swiftは，小 人達に， 被が thegreat"なるものの本質を徹底的に分析し解明し暴露す るための手の込んだ仕掛けの役を果Tこさせているのi:.'， これは Fielding が人間性の料理人をもって自ら任じているのに対し， 人間性の裁き人的要素 の3齢、 Swiftの面目が現われている点であろうと言えよう.料理人と裁き 人. 人間性の理解の度合いは同程度であっても，それを描き風刺するとなる

と，二人の距離はかくも大きいのである.

さて ，Gulliver' s Travelsの第二部大入国へと議論を進めるにあたって一 つの乙とを強調しておかねばならない.乙の部分は Gulliverが小人になり

great  men刊に取り囲まれて暮す物語であるが， 第一編のように複雑な手 続の検討は要しない.今度は Gul1iverが名実共に greatpeople"の前に

立東みきりの生活を送る.体格与をめぐる問題等よりも， むしろζこで重要なの は大入国 CBrobdingnag)の王の脊在である.

先に ]onathanWildを論じた時に， Fieldingが greatness"に対し て goodness"の概念を持ち出し， この両概念は両立しないと発言したこと に触れたが Swiftは乙乙に大入国の王を創造するにあたって，彼なりに greatness円 と goodness"の両性格を兼ね備えた人格を作り出すζとに 成功したのである. ζの王に対し Gulliverは火薬の威力と効用を説き， ζ 

れの使用を大いに薦めるのだが，真に仁の心に満ちた王は，怒りと共にこの 案を接ねつける.と乙ろが Gulliverはこの思いがけない拒否にあって，壬 の偉さに感動するどころか，王の心の狭さ，視野の狭さを，小賢しくも述べ 立てるのである.その部分を少し引用する.

A strange Effect of narrow Principles and short Views! that a  Prince possessed of every  Quality  which procures Veneration，  Love and Esteem; of strong Parts， great Wisdom and profound  Learning;  endued with admirable Talents for Government， and  almost adored by his Sebjects;  should from a nice  unnecessary  Scruple

， 

whereof in Europe we can have no Conception

， 

let  slip  an Opportunity put into his Hands， that would  have  made him  absolute Master of the Lives， the Liberties， and the Fortunes of  his People. s 

Gulliverは王の態度を無知と偏狭のせいにしている.無論SwiftはGulω liverを使ってヨーロッパの君主達を風刺しているのであるが Gulliver は偽の greatnessヘ言い替えれば goodness"告全く欠いTこ greatness"

の所有者とばかり接してきたので，大入国の王の偉さが理解できなかったの である.乙の哲学者然たる王はp他の場所ですべての政治家等よりも，一人 の，土地を耕す農夫の方が尊いという意味の乙とを言っている.また， Gul‑ liverからヨーロッパの政治や文化についての講釈を聞きながら，

r

^人の営

13 

みとは何とつまらぬものよ!乙んな虫のような奴らでもそれを真似るζとが 出来るとは.Jという意味のととを嘆息して述懐している. この王の偉大さ は，偉大を装う乙との無意味さ，はかなささP知っていると乙ろにあり，極言 すれば great"であるζとの空虚さを知り抜いている点にあると言えよう.

火薬の話に耳を貸さぬど乙ろか怒りの色をさえ表わした乙の王の中に乙そ，

Swiftは greatness"と goodness円の混合，つまり truegreatness" 

の在り方を示している.良識と理性と仁の心で、国を治めてこそ真にgreatfこ り得ると言う訳7乙乙の王は第四編に登場する理性的な馬 Houyhnhnhmよ り以上に優れたキャラクターとして措かれている。 こうしてお偉方をさんざ ん風刺した挙句， Swiftは真に「偉い人

J

の創造に成功したのである.

Fieldingはその芝居と小説を通じてお偉方を徹底的に郡播し， goodand simple 1ife"を 尊 仇 greatness"と goodness刊をあくまで対立する概 念，水と油のようなものであると見ていた.そしてその風刺の手法は単純でも，

価値の転倒に大きな比重を置いていた。彼は自ら humannature"の料理 人であると称していたので，人々を楽しませることを第一義とし， あまり手 の込んだ方法で人々を迷わすような乙とをしなかった.ところがSwiftは同 じ風刺家でも，その目的は人を divert円するよりは vex円して乙の世を 改善するところにありと公言している. だから解剖と分析を駆使してお偉方 を大手掛め手から風刺したのである.しかし彼は great"でも good"で もある人格を作り出した.概して楽観主義者の Fieldingが両概念の結合の 可能性について絶望していたのに，悲観主義的と見られる Swiftがその可 能性を追求し，彼なりの答えを見つけたという事実は，何とも皮肉なおもし ろさを持って我々に迫ってくるのである.

注

1 Henry Fielding， The Life of ]onathan Wild the Great (New American 

Library， 1962)， p.  21. 

2  Jonathan Swift， A Tale of a Tub with Other EarかWorks，1696‑1707， Vo1.1  of The Prose Writings  of ]onathan  Swift， ed.  Herbert Davis  (Oxford: 

Basi1 B1ackwe ，lI1965)， p.  102. 

3  Jonathan Swif ，t Gulliver's  Travels， VoI.  11  of The Prose  Writings of  ]onathan Swift， ed.  Herbert Davis  (Oxford: Basi1 Blackwell， 1965)， p.  135.