︱朝鮮使節が入手した二種の﹃嘉靖会典

(1)

朝鮮明宗代の対明外交交渉

︱朝鮮使節が入手した二種の﹃嘉靖会典

﹄写本︱

桑野栄治

︻欧文表記︼ Ei ji KU WA NO

,D ip lo ma ti cN eg ot ia ti on sw it hM in gD yn as ty du ri ng th eR ei gn of Ki ng My un gj on go fJ os eo n: Tw o Ki nd so f“ Ji aj in gH ui di an

”T ra ns cr ip ts th at Ko re an En vo yO bt ai ne d

︻要旨︼本稿は朝鮮明宗代に伝来した二種の

﹃嘉靖会典﹄写本

︵逸文︶に注目し

︑﹃嘉靖会典

﹄刊行の情報収集をめぐる対明外交交渉の展開様相を整理・分析したものである︒

『嘉靖会典﹄五三巻は嘉靖二九年︵明宗五︶に完成し

︑明宗七年正月には冬至使韓貨が北京にてその﹁事例

﹂の写本一冊を購入して帰国した︒

﹃嘉靖会典﹄は現存しないが︑ この写本は内閣所蔵本である︒

﹃嘉靖会典﹄

﹁事例﹂の骨子は朝鮮の貢期と朝鮮使節に対する礼遇措置を含め︑ のち萬暦一五年︵宣祖二〇

︶に完成する

﹃萬暦会典﹄朝貢条にほぼ継承される︒ 明宗一一年には三度の赴京経験を持つ漢吏学官林芑の上疏に加え

︑翌年︑ 冬至使沈通源が礼部所蔵﹃嘉靖会典

﹄草稿本の謄写に成功すると︑ 朝鮮政府では宗系弁誣奏請使派遣論が再浮上した︒ 政府はまもなく奏請使趙士秀と聖節使宋麒寿を派遣し

︑趙士秀は帰国間際に礼部所蔵﹃嘉靖会典

﹄草稿本の閲覧を許可された︒ やや冗長な礼部所蔵本は﹃大明一統志﹄の朝鮮関連条文を参照した形跡がある︒ ただし︑ 一連の情報漏洩の表面化を懸念し︑ 朝鮮政府は謝恩使の派遣を見送った

︒ そして明宗一八年に奏請兼進賀使金澍・書状官李陽元が明に派遣された

︒おりしも北京では紫禁城皇極殿が重建竣工し︑ 朝貢ルートの疲弊も勘案しつつ金澍がその進賀使を兼ね︑ 李子春︱李成桂の系譜を明政府に強調することになる

︒正使の金澍は北京の玉河館にて客死したが︑ 在位中三度目の奏請に接した嘉靖帝は桓祖李子春の名を採録するとの勅書を降し

︑礼部尚書李春芳は内閣本﹃嘉靖会典

﹄を急遽改刊

︵逸文なし︶のうえ持ち帰らせた︒ 正使の急死により北京では李陽元が指揮を執り︑ 帰国後は通事と内官まで加資と恩賞にあずかる

︒朝鮮政府はすぐさま謝恩使を派遣し︑ 礼部尚書に文具類を贈る一方︑ 漢城では翌年一〇月に宗系改正別試を実施して国家莫大の慶事を祝い

︑﹁皇恩

﹂に感謝した

︒

︻キーワード

︼朝鮮前期︑ 外交交渉

︑宗系弁誣︑ 嘉靖会典

︑明宗︑ 嘉靖帝︑ 韓貨

︑沈通源

︑趙士秀

︑金澍

留米大学文学部紀要文化学科編第二十七号

︵二

〇一

〇)

(2)

︻目次︼

はじめに一内閣所蔵

﹃嘉靖会典﹄写本の伝来１ ︑

﹃嘉靖会典﹄の﹁事例

﹂２ ︑ 明宗の親政と宗系弁誣問題二礼部所蔵

﹃嘉靖会典﹄写本の伝来１ ︑ 冬至使沈通源の外交交渉２ ︑ 奏請使趙士秀の外交交渉３ ︑ 趙士秀の帰国と明政府の動向三桓祖名採録許可の勅書獲得１ ︑ 奏請兼進賀使金

澍

の派遣２ ︑ 奏請使金

澍

・書状官李陽元の外交交渉むすはびじめに本稿で取りあげる対明外交交渉とは

︑ 太祖李成桂

︵在位一三九二～九八年︶が政敵李仁任の子であり四人の高麗国王を殺害したとする﹃大明会典

﹄︵

﹃正徳会典﹄

︶の条文修正を要求した ︑ 朝鮮前期

︵文禄・慶長の役以前

︒ ほぼ一五・一六世紀に相当︶の宗系弁誣問題をいう ︒ その発端となった朝鮮建国草創期の動向に関しては末松保和氏による先駆的な研究が

( )

あり

︑ 最近では燕行録研究

1

の

( )

進展とあいまって権仁溶氏が中宗三

〇年代の外交交渉に注目

2

し ︑ 宗系弁誣奏請使権

迦

帰国後の朝鮮政府の動向を﹁一大騒動

﹂と否定的評価を下

( )

した

︒ また ︑ 中宗一三年の奏請使南袞に副使と

3

して同行した李

耔

の外交活動については李成珪氏が周到に整理したが

︑ やや李

耔

個人の顕彰にかたむいたきらいが

( )

ある

︒ 筆者はこ

4

の問題が再燃した中宗代︵一五

〇六

～四四年

︶における外交交渉を三段階に分割し

︑ その具体相に踏み込

( )

んだ

︒ 朝鮮国王の正統性

5

に関わるこの外交紛争は中宗一三年

︵一五一八︶の奏請使南袞の派遣

︵第一段階︶

︑ 中宗二四年の聖節使柳溥による外交交渉︵第二段階︶を経て中宗三

〇年代に転機を迎える

︵第三段階︶

︒ 中宗三二年に

﹁同修大明会典﹂の肩書きを持つ翰林院修撰

龔

用卿が朝鮮を訪問

︑ ついで中宗三四年四月には翰林院侍読華察が来訪し

︑ 朝鮮政府は接待儀礼の場を利用して明使に直接交渉のうえ宗系改正に対する善処を要請した

︒ 解決を急ぐ中宗は同年閏七月

︑ 最高議決機関である議政府の三公を説得して奏請使権

迦

を帝都北京に派遣した

︒ 権

迦

は通事李應星と冬至使任権の協力を得て外交交渉を進め ︑ 礼部の題本と世宗嘉靖帝︵在位一五二一

～六六年

︶の勅書を獲得して翌年の中宗三五年二月に王都漢城に戻る

︒ ﹃大明会典﹄の条文は削除されず ︑ 朝鮮側の奏請文と歴代皇帝による聖旨を註記するとの回答であったが

︑ 宗系改正が現実味をおびたことから中宗は奏請使一行に加資のうえ恩賞を賜給し

︑ 宗廟告祭と宗系改正別試が実施されることになる

︒ しかし

︑ 嘉靖帝の国政放棄を反映し

︑ 中宗の在位中に

﹃大明会典﹄の改訂版が出版されることはなかった

︒ 正徳六年︵中宗六 ︑ 一五一一

︶刊行の

﹃正徳会典﹄を重修した﹃嘉靖会典

﹄︵

﹁嘉靖続修会典﹂

︶が完成するのは

︑ 嘉靖二九年︵明宗五 ︑ 一五五〇

︶のことで

( )

ある

︒

6

筆者は本稿で詳論する明宗代︵一五四五

～六七年

︶における

﹃嘉靖会典﹄写本伝来

︵明

宗七

年︶

から

奏請

使金

澍

に

よる

外交

交

(3)

渉︵明宗一八年 ︑ 桓祖の記載︶までを第四段階 ︑ 以下

︑ 宣祖代

︵一五六七～一六

〇八年︶の奏請使李後白による交渉

︵宣祖六年 ︑

﹃明実録

﹄への記載︶を第五段階 ︑ そして宣祖二二年の﹃萬暦会典﹄の獲得と光国功臣一九名の録勲を最終の第六段階と考えている ︒ 明宗代の宗系弁誣問題の推移に関しては朴成柱氏がごく簡単に触れたことが

( )

あるが ︑ 金

璟

緑氏はこれを

﹁概括的な叙述﹂と批

7

判

( )

した

︒ 筆者もかつて対明外交交渉との関連から名古屋市蓬左文

8

庫に架蔵される朝鮮版

﹃大明会典﹄

︵明宗七年内賜本

︶の成立事情を論

( )

じたが ︑ 書誌学的アプローチという手法をとったため

︑ 当

9

該期における具体的な対明交渉の展開については十分に踏み込むことができなかった ︒ 明宗

・宣祖代におけるこの外交交渉は研究史上

︑ 空白となったままである

︒ そこで ︑ 本稿では

﹃嘉靖会典﹄が完成する明宗代に時期を絞り ︑ 朝鮮と明とのあいだに生じた宗系弁誣問題をめぐる外交交渉の実相について ︑ 朝中の官撰史料である

﹃朝鮮王朝実録﹄

﹃明実録﹄を中心に整理

・分析することにしたい ︒ 一内閣所蔵

﹃嘉靖会典﹄写本の伝来１ ︑

﹃嘉靖会典﹄の﹁事例

﹂中宗の死後 ︑ 中宗第一継妃

︵章敬王后尹氏︶所生の仁宗︵在位一五四四

～四五年

︶が一五四四年一一月に即位したが

︑ 翌年七月に仁宗は三一歳で死去し ︑ 中宗第二継妃

︵文定王后尹氏 ︒ 章敬王后の姪︶所生の慶原大君が仁宗の遺命により第一三代朝鮮国王明宗として王位を継承することとなった ︒ 当時

︑ 明宗は一二歳であ

り ︑ 国王が成人する明宗八年︵一五五三

︶までは文定王后の垂簾聴政のもと ︑ 国政が運営さ

( )

れた

︒ 一方 ︑ かつて中宗三五年に嘉靖

10

帝による宗系改正の勅書を朝鮮にもたらした権

迦

は ︑ 明宗即位年八月に発生した乙巳士禍により官職

︵当時 ︑ 刑曹判書

︶を剥奪されて慶尚道安東に帰郷したうえ

︑ 明宗二年九月の良才駅壁書事件

︵丁未士禍ともいう︶に連座して平安道朔州に流配となり

︑ 翌年三月に七一歳で死去して

( )

いる

︒

11

『

嘉靖会典﹄は明宗五年五月に全五三巻が完成するが

︑ その情報が伝わらないまま ︑ 翌年五月に朝鮮では﹃正徳会典

﹄が印刷された

︒ ﹃大明会典

﹄の印刷事業は宗系弁誣問題の再燃から半年後の中宗一三年一一月の時点で計画されていたが ︑ 当時

︑ 国王の秘書役である承政院は問題となった太祖の宗系に関わる条文を私意的に削除することはできず

︑ またそのまま印刷すれば宗系の誤りを朝鮮政府が認めたことになるため

︑ ながらくその印刷は中止となって

( )

いた

︒ ところが ︑ 明宗六年五月に儀礼と外交を掌る礼曹は

12

次のごとく申し入れて明宗の裁可を得た

︒ 礼曹啓曰

︑ 大明會典今方印出 ︑ 而朝鮮国王

^マ^マ

之下註有不美之語 ︑ 請只印朝鮮国王

^ママ

四字

︑ 勿印其註 ︑ 伝曰

︑ 如啓 ︑

︵﹃明宗実録﹄巻一一 ︑ 六年五月辛亥

︹二四日

︺条

︶中宗一三年の状況とは異なり ︑ 今回はすでに中宗代末期に権

迦

が宗系改正の勅書を獲得している ︒ そこで ︑

﹃大明会典﹄朝貢条の﹁朝鮮国﹂以下に割註で記録された﹁不美

( )

之語

﹂を削除して印

13

刷・出版することとなった

︒ この朝鮮版

﹃正徳大明会典﹄の完本一八

〇巻三五冊が名古屋市蓬左文庫に現存することは

︑ すでに別稿で論じたとおりで

( )

ある

︒

14

(4)

その一

ヶ

月後

︑ 明宗は

﹁日々其の改正を望めども

︑ 今に至るも黒白無し

﹂との理由から ︑ 宗系弁誣問題について礼曹と大臣に議論するよう命

( )

じた

︒ 政府中枢の会議の結果は以下のとおりであ

15

る ︒ 左議政沈連源

・右議政尚震

・吏曹判書尹漑・左賛成申光漢

・礼曹判書鄭士龍・刑曹判書李薇

・知中枢府事洪暹

・同知中枢府事申瑛

・礼曹参判沈通源

・刑曹参議権祺・工曹参議鄭大年・礼曹参議慶渾

・僉知宋福堅承命會議

︑ 啓曰 ︑ 宗系事累蒙列聖詔旨

︑ 許令改正 ︑ 況又皇帝将此意明降勅諭 ︑ 我朝亦遣使謝恩

︑ 其為蒙許改正 ︑ 似無餘蘊

︑ 今若以請改之意奏之

︑ 則有乖前日称謝之意 ︑ 若以久未印頒之意奏之

︑ 則似渉欲速

︑ 其間措辞実難

︑ 臣等之意似難奏請 ︑ 領議政李

芑

︹

芑

病在家

︺議

︑ 宗系事累次奏請 ︑ 已得蒙允

︑ 但大明會典皇帝新降法條

︑ 無時可了

︑ 故至今未畢修完也 ︑ 大明會典未畢修完

︑ 則安有改印之冊乎

︑ 以未見改印之冊

︑ 不信皇帝之勅 ︑ 以為不改正 ︑ 欲更奏請 ︑ 臣未知其得宜也 ︑

︵﹃明宗実録

﹄巻一一

︑ 六年六月壬午

︹二五日

︺条

︶左議政沈連源

︵明宗妃の祖父︶

・右議政尚震

・吏曹判書尹漑以下 ︑ 政府高官は奏請使の派遣を見送ることを決議した

︒ 自宅療養中の領議政李

芑

のほか沈連源・尹漑そして左賛成申光漢は乙巳士禍後に衛社功臣に録勲されており ︑ 当時の政府中枢がほぼ衛社功臣の勢力によって占められていたことを容易に読み取ることができ

( )

よう

︒ 宗系改正についてはすでに中宗三五年に嘉靖帝の勅書を

16

得ており

︑ 降勅に対する謝恩使まで派遣していた

︒ そのうえで再度奏請使を派遣するとなれば ︑ 前回の謝恩の意に反することにな

り ︑ また

﹃大明会典﹄の印刷・頒布を朝鮮側から催促するわけにもいかない ︒ とりわけ李

芑

は ︑

﹃大明会典﹄の修正・補完事業が完了していないのであれば

︑ 改正のうえ印刷された刊本が存在するはずはなく

︑ 嘉靖帝の勅書を信用することなく再度奏請するのは得策ではないと反対した

︒

﹃嘉靖会典﹄完成の事実は明宗七年正月に朝鮮側の知るところとなる ︒ 冬至使として赴京していた僉知中枢府事

︵中枢府の正三品堂上官

︶

( )

韓

貨

が北京より﹃嘉靖会典

﹄の写本を送り届けたから

17

である ︒ その完成から一年八

ヶ

月のタイムラグがあるのは致し方あるまい

︒ 当時はいまだ文定王后の垂簾聴政下にあり

︑ 明宗も王世子としての経験がないまま即位したためか

︑ 赴京する朝鮮使節に﹃嘉靖会典

﹄編纂の情報収集を命じた記録はいまのところ実録記事にみいだせない ︒ かつて中宗二

〇年代に朝鮮政府は遣明使節に対して改訂版﹃大明会典

﹄の購入資金を公的に給付して

( )

いた

¹⁸

が ︑ 今回の冬至使が公的資金ではなく私貨により

﹃嘉靖会典﹄の写本を購入したところから判断すれば ︑ 当時の明宗と政府中枢は

﹃嘉靖会典﹄の編纂状況にさほど注意を払っていなかったことになる

︒ 否

︑ むしろ明では刊行されなかった﹃嘉靖会典

﹄の情報が機転を利かせた朝鮮使節を通して国外に流出しているところに

︑ われわれは注目すべきであろう

︒ 明代中後期には北京の正陽門

︵内城の南門

︶で書物をならべて売る﹁書灘

﹂も存在したと

( )

いう

¹⁹

が ︑

﹃嘉靖会典﹄写本の入手経路は定かでない ︒ では

︑ 李氏宗系に関わる当該箇所は具体的にどのように改正されたのであろうか

︒ 以下にその内容をみてみよう

︒ 韓

貨

謄送待外国事例 ︑ 其事例曰

︑ 大明會典朝鮮国

︹即高麗

︑

(5)

其李仁任及其子李太祖旧諱今名今諱者 ︑ 自洪武六年至洪武二十八年 ︑ 首尾凡弑王氏四王

︑ 姑待之

︺ ︑

① 朝鮮国

︑ 古高麗国 ︑

② 洪武二年 ︑ 国王遣使奉表賀即位 ︑ 請封貢方物 ︑ 五年

︑ 令三歳或一歳遣使朝貢

︑ 二十五年 ︑ 更其国号曰朝鮮 ︑

③ 永楽元年 ︑ 其国王奏辨祖訓條章所載弑逆事

︑ 詔許改正 ︑ 自後

︑ 毎歳聖節

・正旦・皇太子千秋節

︑ 皆遣使奉表朝貢方物

︑ 其餘慶慰・謝恩等項

︑ 皆無常期 ︑ 若朝廷有大事

︑ 則遣使頒詔

︑ 其国国王請封

︑ 則亦遣使行礼 ︑

④ 嘉靖八年 ︑ 使者言 ︑ 其国王不係李仁任之後 ︑ 詔以所上宗系開送于史館 ︑ 今歳時朝貢 ︑ 視諸国号為知礼

︑ ⑤ 二十六年

︑ 特許其使臣同書状官及従人二三名

︑ 於郊壇及国子監游観 ︑ 本部箚委通事一員伴行

︑ 撥館夫防護

︑ 以示優異云 ︑

︵﹃明宗実録

﹄巻一三

︑ 七年正月乙酉︹二日

︺条︶

『

嘉靖会典﹄は実際には刊行されなかったため ︑ その体裁と内容は明らかでない

︒ しかし

︑ ﹃明実録﹄にはその編纂方針として

﹁大要は祖宗の旧章を以て主と為し

︑ 節年の事例

︑ 後に附書す

﹂とあり ︑

﹃皇明祖訓﹄

︵洪武二八年

︑ 一三九五︶を基本に

﹃正徳会典﹄以後の﹁事例

﹂を年次ごとに編入したものであったことは疑い

( )

ない

︒ その﹁事例

﹂には ︑ たしかに

﹃正徳会典﹄朝貢条の

﹁朝

20

鮮国

﹂以下に割註で引用された

﹃皇明祖訓﹄の条文を再度引用する ︒ そのうえで﹁朝鮮国 ︑ 古の高麗国なり﹂と前置きし︵史料

① ︶

︑ 洪武二年︵一三六九

︶の高麗恭愍王︵在位一三五一

～七四年︶冊封

︑ 同五年以降の朝貢頻度︵三年一貢あるいは一年一貢

︶ ︑ そして同二五年に高麗が滅んで国号を朝鮮とあらためたことを記す︵史料

② ︶

︒ ついで

﹁永楽元年 ︑ 其の国王奏して ︑ 祖訓條章所

載の弑逆の事を辨ずるに ︑ 詔して改正を許す

﹂とは ︑ 太宗三年

︵一四〇三︶の李彬による宗系弁明の

( )

奏請を指す︵史料

③ ︶

︒ たし

21

かに当時

︑ 朝鮮政府は太祖洪武帝︵在位一三六八

～九八年

︶の家訓書である﹃皇明祖訓

﹄内の条文改正を明政府に要請し ︑ 礼部の咨文を通じて永楽帝の聖旨が朝鮮政府に伝えられた ︒ また

︑ ﹁嘉靖八年 ︑ 使者言えらく

︑ 其の国王 ︑ 李仁任の後に係らず ︑ と ︒ 詔して上る所の宗系を以て史館に開送す﹂とは

︑ 中宗二四年の柳溥による宗系改正の奏請を指す︵史料

④ ︶

︒ すでに別稿で述べたとおり

︑ 柳溥は宗系弁誣奏請使ではなく聖節使として赴京したため ︑ 嘉靖帝の勅書を得ることはできなか

( )

った

︒ とはいえ ︑

﹃嘉靖

22

会典

﹄の写本には柳溥の奏請により李成桂の宗系が史館︵国史編修官庁である翰林院︶に送付されたことを記載しており ︑ 後世からみて柳溥の宗系改正に対する功績は十分に評価でき

( )

よう

︒

23

特筆すべきはここに掲げた

﹃嘉靖会典﹄

﹁事例﹂の骨子がその後 ︑ 萬暦一五年︵宣祖二〇

︑ 一五八七︶に完成する﹃萬暦会典

﹄

︵﹁萬暦重修会典

﹂︶朝貢条の筆頭にある﹁朝鮮国﹂にほぼ継承されることである ︒ 永楽元年と嘉靖八年の宗系改正はもちろん ︑ 東アジア世界における朝鮮国王の貢期が﹁毎歳聖節

・正旦・皇太子千秋節﹂の一年三貢体制であり

︑ それ以外に慶賀使・謝恩使など臨時の使節派遣が公認され

︑ 明から朝鮮へは詔使

・冊封使が派遣された︵史料

③ ︶

︒ 明の朝鮮使節に対する礼遇措置は

︑ 嘉靖二六年︵明宗二︶に﹁郊壇及び国子監の游観

﹂を特別に許可した︵史

( )

料 ⑤

︶ところにもうかがえ

︑ のちの

﹃萬暦会典﹄朝貢条が

﹃嘉靖

24

会典

﹄﹁事例

﹂を基礎に編纂されたことは明白である

︵︻表︼参照︶

︒ そして後日

︑ この﹃嘉靖会典

﹄の

写本

は内

閣︵

皇帝

の政

務

(6)

【表】『嘉靖会典』の写本二種と『萬暦会典』の比較

按高麗併有扶餘・新羅・百済、

其国分八道、

洪武二年、国王王顓遣使、奉表賀即位、請封貢方物、詔封為高麗国王、賜亀紐金印・誥命、

五年、以高麗貢使煩数、諭令三歳或歳一来、

二十五年、李成桂代王氏、請更其国号、詔更号朝鮮、

永楽初、賜印・誥、自後毎歳聖節・正旦〔嘉靖十年、外夷朝正旦者倶改冬至〕・皇太子千秋節、

皆遣使奉表朝賀貢方物、其餘慶慰・謝恩無常期、若朝廷有大事、則遺使頒詔於其国、国王請封、亦遣使行礼、其歳時朝貢、

視諸国最為恭慎、

嘉靖二十六年、特許其使臣同書状官及従人二三名、於郊壇及国子監游観、礼部箚委通事一員伴行、撥館夫防護、以示優異云、

貢道由鴨緑江歴遼陽・廣寧、入山海関達京師、又中国漂流人口至本国者、量給衣糧送回、

先是、永楽元年、其国王具奏世系不係李仁人之後、以辨明祖訓所載弑逆事、詔許改正、

正徳・嘉靖中、屢以為請、皆賜勅奨諭焉、

萬暦三年、使臣復申前請、詔付史館編輯、今録于後、（後略）

朝鮮地在遼東、東南西三面濱海、即箕子所封之地、本前代郡縣、晋以後、始自為聲教、建号高麗、王姓高氏、洪武初称藩、

後為其下所廃、国人請立宰臣李氏為王、従之、仍賜国号曰朝鮮、置八道、分統府州郡縣、知文字、喜読書、官吏閑礼儀、至京師凡三千五百里、

洪武二年、国王遣使、奉表賀即位、請封貢方物、

五年、令三歳或一歳、遣使朝貢、

二十五年、更其国号曰朝鮮、

永楽元年、其国王奏辨祖訓條章所載弑逆事、詔許改正、自後、

毎歳聖節・正朝・皇太子千秋節、皆遣使奉表朝賀貢方物、其餘慶慰・謝恩等項、皆無常期、

若朝廷有大事、則遣使頒詔於其国、国王請封、則亦遣使行礼、

嘉靖八年、使者言、其国王不係李仁任之後、詔以所上宗系開送史館、

十年、釐正大祀典礼、以冬至祀昊天、上夜於南郊圜丘、詔朝鮮国并泰寧三衛夷人、朝正朝者改冬至、俾與履長之慶、自是、遂以至前来賀、

二十六年、特許其使臣同書状官及従人二三名、於郊壇・国子監等処遊観、本部委通事伴行、発館夫防護、以示優異云、

朝鮮国、古高麗国、

洪武二年、国王遣使奉表賀即位、請封貢方物、

五年、令三歳或一歳遣使朝貢、

二十五年、更其国号曰朝鮮、

永楽元年、其国王奏辨祖訓條章所載弑逆事、詔許改正、自後、

毎歳聖節・正旦・皇太子千秋節、皆遣使奉表朝貢方物、其餘慶慰・謝恩等項、皆無常期、若朝廷有大事、則遣使頒詔、其国国王請封、則亦遣使行礼、

嘉靖八年、使者言、其国王不係李仁任之後、詔以所上宗系開送于史館、今歳時朝貢、視諸国号為知礼、

二十六年、特許其使臣同書状官及従人二三名、於郊壇及国子監游観、本部箚委通事一員伴行、

撥館夫防護、以示優異云、

3)『萬暦会典』朝鮮国 2)『嘉靖会典』の写本β

1)『嘉靖会典』の写本α

1)『明宗実録』巻13、7年正月乙酉（２日）条（韓罰謄送の待外国事例）

2)『明宗実録』巻23、12年10月乙酉（６日）条（趙士秀の謄書会典小単）

3)『萬暦大明会典』巻105、礼部63、朝貢１、東南夷上、朝鮮国条

(7)

補佐機関

︶所蔵本から写し取ったものであることが明らかとなる

︵後述︶

︒ 明宗七年正月に宗系改正がひとまず朝鮮側で確認されると

︑

﹃嘉靖会典﹄の写本一冊は礼曹に回付され ︑ ただちに宗廟告祭の実施可否をめぐって大臣と協議に入った

︒ というのも

︑ 一二年前の中宗三五年に宗系改正の勅書が朝鮮にもたらされるや ︑ 中宗は王世子に命じて宗廟にその慶事を報告させた前例が

( )

ある

︒ そこで

25

礼曹は﹁庚子年︵

＝中宗三五年

︶の例に依り虔んで宗廟に告げ

︑ 以て列聖を慰むるは何如﹂と明宗に建議した

︒ ただ ︑ 冬至使韓

貨

は復命報告した際に﹁中原の人の言

︑ 盡くは信ずべからざるに似たり

﹂と

︑ 明の官人に対してやや否定的な印象をいだいていた

︒ そのうえ

︑ 韓

貨

が私貨により購入した﹃嘉靖会典

﹄も写本であって ︑ 嘉靖帝が勅書を降したわけでもない

︒ 後日 ︑ 皇帝が改訂版

﹃大明会典﹄を頒布した場合には宗廟にどう報告すべきか

︑ 判断に迷った明宗は三公のもとに史官を派遣して意見を集約さ

( )

せた

︒

26

しかし ︑

﹃嘉靖会典﹄の写本では李氏王室の宗系と高麗王氏弑逆の件が明白かつ簡潔に改正されていることを理由に ︑ 三公は﹁宗系改正は実に一国莫大の慶なるに ︑ 宗廟に告ぐるが可なり

﹂と礼曹の意見を支持したため ︑ 明宗は中宗代の前例にならって宗廟告祭を決定するにい

( )

たる

︒

27

さらに明宗は中宗の功績を称えて尊号を加上し ︑ 告廟後には全国に恩赦令を下したうえ百官に加資したいとの考えを領議政沈連源に語った ︒ 明宗は﹁今写本を見るに改正は分明にして ︑ 畢竟印出せば ︑ 則ち安くんぞ此の如き大慶有らんや

︒ 中宗大王の功 ︑ 甚だ祖宗に光有り﹂と ︑

﹃嘉靖会典﹄の印刷頒布に期待を寄せつつ ︑

いまは亡き父王が朝鮮歴代国王に光を取り戻したことを強調する ︒ これに対して沈連源は

︑ 尊号加上は王朝国家の大礼であり

︑ 領議政とはいえ独断で決定することはできないと明言を避けた

︒ 恩赦令と百官の加資も国家に大慶があれば実施可能であるが ︑ すべて協議のうえ申しあげたい ︑ と沈連源は明宗に提案

( )

した

︒ そこ

28

で急遽 ︑ 政府高官による会議が招集されたが

︑ 沈連源らは尊号加上と恩赦令そして百官の加資についてはすべて不可との決議案を報告した

︒ 今回は嘉靖帝の勅書がなく ︑

﹃嘉靖会典﹄

﹁事例﹂も私貨により購入した写本であったことから

︑ 明宗は

﹃嘉靖会典﹄の印刷とその頒賜を待って再度議論するよう ︑ 命じるほかなか

( )

った

︒ つまり

︑ 中宗の尊号加上はもちろん ︑ 恩赦令と百官の加資

29

をめぐっては沙汰やみとなったのである

︒ そのうえ ︑ 政府内には

﹁是れ莫大の慶と雖も

︑ 特

^た

だ伝写せし草記なるのみ ︒ 時に未だ印頒せざるに ︑ 又た其れ必ずしも然りと信ずべからざるなり

﹂と

︑ 冬至使が持ち帰った﹃嘉靖会典

﹄の写本を疑問視する声もあり

︑ 司諫院は韓

貨

に対する爵賞の命を撤回するよう求めたが ︑ 明宗はこれを許可しなか

( )

った

︒ 冬至使一行に対する爵賞の具体的な内容

30

は不明ながら

︑ のち韓

貨

は開城府留守︵従二品︶を拝命し

︑ 明宗にくだんの﹃皇明祖訓

﹄を献上して馬粧

︵馬具装

︶一式を賜って

( )

いる

︒ ２

31

︑ 明宗の親政と宗系弁誣問題その後も宗系弁誣問題をめぐる朝中間の外交問題は ︑ 朝鮮国王の明宗はもとより当時の儒者官僚の脳裏から離れることはなかった ︒ たとえば

︑ 明

宗八

年閏

三月

に進

献使

李鐸

を明

に派

遣す

る際

(8)

に ︑ 明宗は﹃嘉靖会典

﹄の刊行状況を調査してくるよう指示したが ︑ 五

ヶ

月後に漢城に戻った李鐸からあらたな情報を得ることはできなか

( )

った

︒ この年七月以降は明宗の親政期に

( )

入り

︑ 宗系弁誣

32

33

問題をめぐる明宗の発言力もしだいに増すようになる

︒ 明宗は翌年八月に承政院に以下のごとく教書を伝えた

︒ 伝于政院曰 ︑ 大明會典我国宗系改正之事

︑ 自先朝常留念 ︑ 以待其頒降

︑ 故予亦於使臣之往 ︑ 毎教以聞見而来 ︑ 皆以皇帝未畢覧

︑ 下人不得見為答

︑ 今聞礼部尚書新為除拝云

︑ 若善為措辞呈文礼部 ︑ 使之転達

︑ 則意皇上亦知我国之意 ︑ 而或有所頒降也

︑ 其言于礼曹及承文院

︑ ︵

﹃明宗実録﹄巻一七 ︑ 九年八月己卯

︹一一日

︺条

︶朝鮮では中宗代より改訂版

﹃大明会典﹄の頒降を待ちわびており ︑ 明宗自身も朝鮮使節を明に派遣するたびにその状況を見聞してくるよう指示していたという

︒ しかしながら ︑ 北京から戻る使節は

﹁皆な皇帝未だ覧を畢わらず ︑ 下人見るを得ざるを以て答と為す

﹂のみで

︑ いまだ進展をみていない

︒ ただ ︑ 最近になって明では礼部尚書が交替

( )

したとの情報を入手したことから ︑ 明宗は

34

﹁若し善く措辞を為して礼部に呈文し ︑ 之をして転達せしむれば ︑ 則ち意うに皇上も亦た我が国の意を知りて或いは頒降する所有るなり

﹂と期待し ︑ この意向を礼曹ならびに外交文書の作成と保管を管掌する承文院に伝達するよう命じた

︒ 一週間後には大司諫

︵司諫院の長官 ︒ 正三品堂上官

︶鄭裕を従二品の吏曹参判に﹁仮

( )

銜﹂のうえ冬至使として北京に派遣することになっており

︑ 鄭裕一

35

行は景福宮失火︵明宗八年九月

︶の際に焼失した大王大妃

︵文定王后︶と王大妃

︵仁宗妃の仁聖王后朴氏︶の誥命改給を奏請す

る任務を兼ねて

( )

いた

︒ それゆえ ︑ 今回の冬至使が冬至の祝賀と誥

36

命の改給に加え ︑

﹃嘉靖会典﹄頒降の件まで礼部に要請することは困難であったに相違ない

︒ はたして冬至使鄭裕は翌年の明宗一

〇年二月に咨文紙

︵咨文用の料紙︶進献に対する嘉靖帝の勅書を得て帰国

( )

したが ︑ 誥命改給の外交交渉には失敗した ︒ 朝鮮政府と

37

しては降勅に謝意を表すべく ︑ 漢城府左尹洪曇を刑曹参判として謝恩使に任じ

︑ ただちに赴京させるほかなか

( )

った

︒ ただし

︑ ﹃嘉

38

靖会典﹄の件に関しては後日 ︑ 大司憲︵司憲府の長官

︒ 従二品

︶に昇進した鄭裕が朝議の際にみずから発言することとなる

︵後述︶さ ︒ て ︑ これより一

ヶ

月後の明宗一

〇年三月に明宗は三公以下の政府高官に対し ︑ 奏請使派遣の可否を協議するよう命じた

︒ 命三公・両府院君及礼曹堂上・承文院提調 ︑ 會議會典奏請便否 ︑

① 領議政沈連源・右議政尹漑啓曰 ︑ 宗系事已蒙改正 ︑ 而尚未頒降會典

︑ 祖宗被誣欲為改正 ︑ 固所汲汲

︑ 然既已改正云 ︑ 今復奏請

︑ 勢似無端 ︑ 況皇帝御覧未畢 ︑ 請速印頒亦似催促 ︑ 事勢甚難

︑ 承文院

・礼曹之意皆同 ︑ 故敢啓 ︑

② 答曰 ︑ 上意亦如此

︑ 然我国使臣赴京問于礼部

︑ 則毎以御覧未畢答之

︑ 而一不聞定奪之言

︑ 上下悶鬱久矣 ︑ 今若奏請

︑ 則皇帝雖已忘之 ︑ 幸有覚悟之理也 ︑ 左相

・両府院君処遣史官議之 ︑

③ 連源・尹漑再啓曰 ︑ 上教宜矣

︑ 今若奏請 ︑ 則不得已措辞繊悉而後可也 ︑ 其勢甚難

︑ 答曰 ︑ 畢議後発落 ︑

︵﹃明宗実録

﹄巻一八 ︑ 一〇年三月辛丑︹六日

︺条

︒ 史料中の ①

～ ③ の番号は筆者 ︑ 以下同じ

︶領議政沈連源と右議政尹漑

︵尹

元衡

とは

遠戚

で叔

父の

間柄

にあ

(9)

たる

︶は承文院提調・礼曹堂上官と同じく ︑ 奏請使派遣には慎重であった

︒ 宗系改正の件はすでに中宗三五年に嘉靖帝の許可を得たにもかかわらず

︑ いまだ

﹃嘉靖会典﹄が正式に頒降されないため ︑ かねてより朝鮮政府はこの外交問題に汲汲としている

︒ しかし ︑ 明政府が改正済みという以上 ︑ いままた奏請使を派遣しても切りがない ︒

﹁況んや皇帝の御覧未だ畢わらざるに ︑ 速やかに印頒を請うは亦た催促するに似たり ︒ 事勢甚だ難し

﹂というのが沈連源と尹漑の率直な考えであった︵史料

① ︶

︒ この点は明宗も理解を示しながら ︑

﹁然れども我が国の使臣 ︑ 京に赴きて礼部に問わば

︑ 則ち毎に御覧未だ畢わらざるを以て之に答え ︑ 而して一に定奪の言を聞かず

︒ 上下悶鬱すること久し﹂と ︑ かねてより朝鮮使節の復命報告には不満をいだいていた

︒ そのうえ ︑ 皇帝がこの問題を失念していることも想定される ︒ そのため明宗は﹁今若し奏請せば

︑ 則ち皇帝已に之を忘ると雖も

︑ 幸い覚悟の理有るなり﹂と ︑ 政府高官に奏請使の派遣をうながすにいたる

︵史料 ②

︶ ︒ しかし ︑ 再度奏請使を派遣する場合

︑ 朝鮮国王名義の奏請文には微細にゆきとどいた措辞を連ねる必要があり

︑ 沈連源と尹漑は慎重な姿勢を崩そうとしない

︒ そこでこの場に居合わせていない左議政尚震と両府院君の意見を求め ︑ 協議のすえ決定することにした︵史料

③ ︶

︒ 両府院君とは ︑ 三公を歴任した清原府院君尹元衡

︵文定王后の実弟

︶と三代の国王に仕えた旧臣の霊城府院君申光漢︵申叔舟の孫︶を

( )

指す

︒

39

さっそく自宅療養中の

( )

尚震と両府院君のもとに史官を派遣して

40

意見を取りまとめたところ

︑ 文章能力に長けた人物に奏請文を撰述させ ︑ 譴責を恐れることなく皇帝の仁恩に期待してはどうかと

いう

︒ かつて太宗永楽帝が宗系改正を許可して以来 ︑ すでに一

〇

〇年が経過した ︒ 近年では正徳年間より当代の嘉靖年間まで外交交渉を重ねて勅諭を得たとはいえ ︑ 権

迦

の奏請︵中宗三四年︶から一七年がすぎたいまも﹃嘉靖会典

﹄が頒布されたとは聞いていない

︒ ﹁奏請せば則ち渉

^かか

わりて速やかにせんと欲するに似たり ︑ 爾らざれば則ち覧を経るに期無し﹂というのが朝鮮の現状であり ︑

﹁聖上︵

＝明宗︶祚に即くこと十年

︑ 始めて一たび奏すること有らば

︑ 恐らく亦た已に遅し

﹂と機を逸した感があることも事実であろう ︒ ただ

︑ ﹁一封の奏

︑ 或いは天に格

^いた

るべし﹂との希望的観測から ︑ 尚震は最終的に明宗の奏請使派遣案を支持した ︒ そのため明宗は

︑ ﹁昨日

︑ 大臣等皆な以為えらく ︑ 勢い難しと ︒ 而れども今は則ち以為えらく

︑ 奏請すること妨げ無しと

﹂と解釈し ︑ 即位からすでに一

〇年を経過していることから ︑ 一度は試験的に奏請使を北京に派遣するのもよかろうと考えるようになる

︒ そこで明宗は

﹁使臣を差出

︵＝任命

︶し

︑ 聖節使と一時に入送せよ﹂と ︑ ひとまず命を下

( )

した

︒

41

ところが

︑ 政府中枢の総意はやはり慎重論が大勢を占めた

︒ 上親試吏文文臣製述 ︑ 又講試漢語文臣 ︑

① 領議政沈連源曰

︑ 宗係

^マ^マ

奏請事 ︑ 當在於殿下即位之初 ︑ 而今則已晩矣

︑ 況會典乃皇朝之書

︑ 則為我国奏請 ︑ 節次勢難

︑ 雖欲遜順其言辞

︑ 亦不可得也 ︑ 朝議雖定

︑ 臣意未安 ︑ 不敢不啓

︑ ② 右議政尹漑曰

︑ 連源之意與臣意同

︑ 臣前日為宗係

^ママ

事差質正官 ︑ 赴京聞見

︑ 則改正無疑也 ︑ 臣又聞 ︑ 今皇帝追崇其本生父母

︑ 而不可入太廟 ︑ 故別立世廟而尊奉之 ︑ 欲修録此事改撰會典 ︑ 其間所載之事甚多 ︑ 未能速畢

︑ 今則畢修 ︑ 而御覧未畢云

︑ 此

言近

是 ︑

今

(10)

雖奏請 ︑ 中国為藩国陳請速為印頒 ︑ 未能知也

︑ 縦未深責 ︑ 假曰不當為也 ︑ 則亦豈有光於国家

︑ 是所未安也

︑ ③ 大司憲鄭裕曰 ︑ 臣曾於赴京之日承上教丁寧

︑ 故及到上国

︑ 多方請于禮部尚書則曰

︑ 雖聴爾言 ︑ 吾等何能為乎

︑ 臣曰 ︑ 若呈公文

︑ 則尚書可拠而啓達乎 ︑ 尚書笑曰

︑ 皇上御覧未畢 ︑ 豈可見汝呈文而為題本乎

︑ 其意若曰奏請而後可也 ︑ 臣将此意言于大臣処 ︑ 尚震・沈連源則奏請無妨

︑ 尹漑則曰不可也

︑ 臣意以為 ︑ 請奏之辞 ︑ 若曰雖蒙勅諭改正

︑ 而悪名猶存

︑ 今聞會典将畢撰

︑ 若畢則無及 ︑ 故敢復陳請云

︑ 則措辞似無所妨

︑ ④ 上曰

︑ 奏請事曾欲為之 ︑ 勢難故久未為也 ︑ 歳月漸久

︑ 頒降無期 ︑ 欲一陳請

︑ 爾以此有患害

︑ 予未能知也

︑ ︵

﹃明宗実録﹄巻一八 ︑ 一〇年三月乙巳︹一〇日︺条︶この日 ︑ 明宗は対明外交交渉に必須の吏文と漢語の運用能力をみずから文臣に

( )

試し

︑ その後

︑ 領議政沈連源が口火を切った

︒ ま

42

ず沈連源は ︑ 明宗の即位直後に宗系改正を奏請すべきであったが ︑ いまとなってはすでに遅いという ︒ まして﹃大明会典

﹄は

﹁皇朝﹂たる明国の書籍であり

︑ わが国朝鮮が奏請する際にはその手続きはもちろん ︑ 言辞を丁重にすることもまた困難である

︒ 朝議はひとまず奏請使派遣に決したとはいえ

︑ 沈連源としては不安材料が多かった

︵史料 ①

︶ ︒ 右議政尹漑も沈連源と同様

︑ 難色を示した

︒ 尹漑はかつて二六年前の中宗二四年に

︑ 聖節使柳溥とともに質正官として北京に赴いた経歴が

( )

ある

︒ 質正官は承文院に

43

属し

︑ 明の文物をより確実に導入すべく中国語の校正や儀礼問題を問うために派遣さ

( )

れた

︒ その際

︑ 尹漑は

﹃大明会典﹄の﹁改正

44

は疑うこと無きなり﹂と聞きおよんでいた ︒ そのうえ

︑ 嘉靖帝が

いわゆる

﹁大礼の議﹂

︵嘉靖帝の生父問題︶を収録すべく

﹃大明会典

﹄を改撰しようとしたところ ︑ あらたに収録すべき事項があまりにも多いため

︑ すみやかに改撰事業を終えることができず

︑

﹁今は則ち修を畢われども

︑ 御覧未だ畢わらず﹂との状況であったという

︒ いま朝鮮政府が宗系改正を奏請したところで ︑ 明政府が蕃国たる朝鮮の陳情によりすみやかに印刷頒布するとは考えがたい

︒ これまで明政府の責任を追及したわけではないが ︑ かりに

﹁不当な内政干渉行為である﹂といわれた場合 ︑ わが国家に光を取り戻すことがあろ

( )

うか

︑ と尹漑は不安を隠すことはできなかっ

45

た︵史料

② ︶

︒ 机上の論理ではなく

︑ 北京における実際の見聞に基づいた発言であるだけに説得力がある

︒ さらに ︑ この年二月上旬に冬至使としての任務を終えて帰国したばかりの大司憲鄭裕も慎重論者であった ︒ 先にも述べたように ︑ 鄭裕の任務は本来奏請使ではなく冬至使であったが ︑ 北京滞在中に﹃嘉靖会典

﹄頒降の周旋を礼部尚書王用賓に依頼したところ ︑

﹁皇上の御覧未だ畢わらず

︒ 豈に汝の呈文を見て題本を為すべけんや

﹂と一笑に付されたという

︒ 発給者が朝鮮国王である奏請文ならばともかく ︑ 呈文は使臣の名義で発給さ

( )

れたから

︑ 鄭裕

46

の要請は当時の外交手続き上 ︑ 無理があった

︒ かつて中宗は﹁呈文は使臣私かに為すの事 ︑ 奏請使は国王遣送の事なり

﹂ ︑ あるいは﹁呈文は陪臣の為す所にして

︑ 奏請は国王の為す所なり

﹂と持論を語り

︑ 奏請使派遣を主張したことが

( )

ある

︒ しかし

︑ 成人した

47

ばかりの明宗にはそうした外交ルールに考えがおよばなかったと推測される ︒ では朝鮮国王名義で正式に奏請すれば礼部尚書も題本を作成するのではないか

︑ と

考え

た鄭

裕は

大臣

に意

見を

求め

た

(11)

ところ ︑ 左議政尚震と沈連源は奏請を可とし

︑ 尹漑の回答は不可であった

︒ そこで奏請文には ︑ 宗系改正の勅諭が降されたとはいえ ︑ 王氏殺害という悪名の件が未解決ゆえ ︑ あえて再度陳情におよんだと記せば問題なかろう ︑ と鄭裕は判断したのである

︵史料

③ ︶

︒ 以上の領議政・右議政そして大司憲の意見に対し ︑ 明宗は明快な判断を下すことはできなかった ︒

﹁奏請の事 ︑ 曾て之を為さんと欲するも勢い難く ︑ 故に久しく未だ為さざるなり ︒ 歳月漸く久しくして

︑ 頒降は期無し﹂とは

︑ 即位後一〇年を経た明宗の自責の念であろう

︵史料 ④

︶ ︒ そのうえ弘文館は

︑ ﹁国に議すべきの事有らば ︑ 博く衆情を採り ︑ 以て其の中るを用うるは ︑ 固より是れ美意なり﹂と前置きしつつ

︑ 明宗に苦言を呈した

︒ いかに王朝国家の一大事とはいえ東西班の堂上官のほか下級官僚まで論議に参加させるとなれば ︑ 意見を集約するのは困難だという

︒ ﹁泛然として収議するに秩卑きの官に至らば

︑ 則ち発言は庭を盈

^み

たし

︑ 終に帰一の理無し ︒ 必ず多きに従わんと欲し ︑ 事亦た苟

^かり

且

^そめ

にす

﹂とは ︑ 弘文館の冷静な状況観察というべきであ

( )

ろう

︒ 最終的に議政府を中心に政府中枢が

48

闕庭にて再度協議し ︑ 沈連源は明宗に奏請使派遣の中止を申し入れた

︒ 明宗は

﹁勢い難きを知ると雖も ︑ 強く奏請せんと欲す ︒ 當に更に思いて之を処すべし

﹂と政府中枢に再考をうなが

( )

したが ︑

49

もはや政府の決定が覆ることはない

︒ 明宗も承文院に保管されている

﹁吏文謄録﹂のほか ︑ 先般朝鮮にもたらされた﹃嘉靖会典

﹄の写本を検討した結果

︑ 宗系はすでに改正されたとみなすほかなく ︑ 奏請使の派遣を撤回したので

( )

ある

︒

50

実際のところ

︑ これより三

ヶ

月後の明宗一〇年六月に謝恩使洪

曇は

﹁皇帝 ︑ 前の如く一に視朝せず

﹂ ︑ また

﹃嘉靖会典﹄の頒降に関しても﹁皇帝

︑ 時に未だ覧を畢わらず﹂と北京より報告して

( )

きた

︒ おそらく ︑ 洪曇は冬至使鄭裕と同様 ︑ 赴京に際して明宗よ

51

り﹃嘉靖会典

﹄に関する情報収集を命じられていたのであろう

︒ しかし ︑ その最新情報は朝鮮政府が期待していたものではなかった ︒

二礼部所蔵

﹃嘉靖会典﹄写本の伝来１ ︑ 冬至使沈通源の外交交渉このように ︑ 明宗親政期に入ると朝鮮政府では宗系弁誣問題をめぐる論議がしだいに活発となった

︒ そして

︑ 翌年の明宗一一年一〇月に奏請使派遣論が再浮上することになる ︒ 奏請使を再度明政府に派遣するよう上疏したのは ︑ 三度の赴京経験を持つ庶出身の漢吏学官林

芑

であった

︒ 漢吏学官林

芑

︱ 朝 鮮 使 節 が 入 手 し た 二 種 の ﹃ 嘉 靖 会 典

朝 鮮 明 宗 代 の 対 明 外 交 交 渉