コ ン テ ィ ン ジ ェ ン シ ー 理 論 か ら 労 働 過 程 論 へ
一 ウ ッ ドウ ォ ー ドの評 価 と ク レ ッグ組 織 論 の展 開 を め ぐって 一
篠 崎 恒 夫
‑←9自34﹁D
は じめ に
Woodwardと コ ンテ ィ ン ジェ ン シー理 論 の 評 価 代 替 的 理 論 の 展 開 と労 働 過 程 論
Cleggの 現 実主 義 的組 織 論 要 約 的 短 見
1.は じ め に
コ ンテ ィ ン ジ ェ ンシ ー理 論 の一 画 を 占 め る サ ウ ス ・エ セ ッ クス研 究 は,サ ウ ス イ ー ス ト ・エ セ ッ ク ス工 業大 学 に勤 め るWoodwardが そ こで,年 々早 ま る 技 術 革 新 の もた らす 問 題 を 調査 す る人 間 関 係 研 究 チ ー ム を1953年 に結 成 した こ とか ら始 ま る 。彼 女 の 関心 は,当 時 の 経 営 教 育 が 基 本 的 に は 「組 織 す る最 善 の 道 」 を 教 え る こと を意 図 して い なが ら,そ の 実,科 学 的 管 理 法 の 流 れ と人 間 関 係 論 の 流 れ の 二 つ の伝 統 が相 並 んで 存 在 して いて,そ れ らを 学 生 と管 理 者 達 に は,何 ら実 証 的 検 証 な しに教 え な けれ ば な らな い とい う問 題 を 解 決 す る こ とに あ った 。 同 時 に,当 時 の 企 業 に お いて は,ス タ ッ フ と ラ イ ンの 関 係 とい う共 通 で 難 しい 問 題 を 抱 えて いて,そ の 解 決 の た め の 良策 あ 提 示 を 彼 女 らは 要 請 され て もい た の で あ る。
原稿受領 日1984年12月24日
〔37〕
38 商 学 討 究 第35巻 第4号
こ う した実 践 的 背 景 の 下 に 出発 した サ ウ ス ・エセ ックス研 究 は,し た が っ て, 成 功 企 業 は いか な る管 理 と組 織 の 実 態 に あ り,そ こか らい か な る教 訓 的 命 題 を 汲 み と り,そ れ を実 践 教 育 と企 業 指 導 に ど の よ うに還 元 で ぎ るか とい う観点 の' 下 に進 め られ る こ とに な る。 そ う した観 点 に導 かれ る研 究 は,通 常 の組 織 論研 究 の よ うに仮 説 を設 定 して それ を検 証 す る とい う方 法 を と らず,ま ず調 査 を や って み て その デ ー タ分 析 か ら事 象 の 法 則 性 を検 出 し,命 題 を確 定す る とい う道 を 選 ん だ 。Woodwardの 著 書 瓦伽 ὲr̀αZO㎎απ̀βαὲoπの 第2版 にS.Dawson
とD.Wedderburnが"lntroduction"(1980,以 下 頁 数 の み)を 寄 せ て い る が,彼 女 らによ る と,調 査 に よ って 組 織 の 一 般 的 パ タ ー ンを つか む こ と に は失 敗 した もの の,技 術 と組 織特 性 の 関係 こそ 得 られ た デ ー タ を分 析 理 解 す る鍵 で あ る と思 い つ い た の で あ った 。彼 らは生 産 工程 の 統 制度,予 測 度 を基 準 に技 術 の 複 雑 さを反 映 した生 産 シス テ ム の11段 階 分類 ス ケ ー ル を作 成 し,組 織 変 数 を こ の ス ケ ー ル に 関 ら しめ て分 析 を 進 め,三 つ の 主 な 命 題 群 を得 た。 第1に は,企 業 の 技術 的複 雑度 と組 織 の 諸特 性 との 間 に は,直 線 的 な関 係 が 見 られ,単 品 生 産 か らバ ッチ生 産 へ,さ らに連 続 プ ロセ ス生 産 へ と生 産 シス テ ムが 移 行 す る に つ れ て,命 令 系 統 の長 さ,最 高 経 営 層 の統 制 範 囲,管 理 者 の 総 従 業 員 数 に 占め る比 率 な どが 増 大 す る。 第2に,技 術 的 複 雑度 は管 理 の様 式 と非 直 線 的 な関 係 を 有 し,大 規 模 バ ッチ生 産 の 成 功 企 業 は機 械 的 公 式 的 な 管 理 シス テ ム を 有 し, この 範 囲 の 両 側 で の 成 功 企 業 で は有 機 的 で非 公 式 に適 応 す る管 理 が 見 られ る。
第3に,技 術 範 疇 の 中 央 値 の 組 織 形 態 に一 致 した企 業 は,中 央 値 か ら離 れ て 分 布 す る企 業 よ り も財 務 的 に成 功 して い る傾 向 を有 す る。 古典 的 な管 理 原 則 は, 大 規 模 バ ッチ 生 産 と大 量 生 産 技 術 で 成 功 と結 びっ くが,単 品生 産 とプ ロセ ス生 産 の 両 極 で は,成 功 に と って 有 害 で あ り さえ す るの で あ る。
WOQdward達 は,上 述 の よ うな 命 題 を 把 握 す る こ とに 至 ったの で あ るが, い まだ 組 織 デ ザ イ ン問 題 の 完 全 な 解 決 に達 して い な い との 自覚 の下 に,そ れ ま で の 統 計 的手 法 か ら イ ン タ ヴ ュ ーを 含 む ケ ー ス ス タ ー デ ィへ と転ず る。 この よ うに して,遂 に はBurnsandStalker(1961),Th◎mpson(1967),Lawrθnce
andLorsch(1967),Perrow(1967)ら と並 ん で い わ ゆ る コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シ
コ ンテ ィ ン ジェ ン シー理 論 か ら労 働 過 程 論 へ
39
一理 論 を確 立 す る訳 で あ るが,彼 らに共 通 す る視点 は要 約 的 に,「 技 術,市 場 条 件,多 様 化う 規模 な どの 条 件 的 要 因 は ガ異 った程 度 の 不 確 実 性 と複 雑性 とを 産 み 出 し,そ れ らは,適 切 な組 織 構 造 の構 築 と労 使 双 方 の行 動 と態 度 の助 長 によ ってr対 処 』 され ね ば な らな い」(xviii)と い う もの で あ る 。
上 述 の よ うに,彼 女 らの 本 理 論創 出 の プ ロセ スを 少 し く書 き連 ねて み た訳 で あ るが,そ の意 図 は,彼 女 らの研 究 出 発 の情 況 が,古 典 的 管 理 原 則 と組 織 の 現 実 の 相 克 に 直面 して,い か な る問題 意 識 に規 定 され て い たか を明 らか にす る こ
と に あ っ た 。
本 小 論 は,Woodwardの 理 論 展 開 の 情 況 を 所 与 と して,そ の 後 の コ ン テ ィ ン ジ ェ ン シ ー 理 論 に お い て の 彼 女 に 対 す る 評 価 と 批 判 と が 組 織 論 の 理 論 的 展 開 に い か な る 影 響 を 及 ぼ し た の か,な か で も,先 の"Introductioバ を 著 した 二 人 が 「代 替 的 展 望 」 と見 る展 開,そ れ は コ ン テ ィ ン ジ ェ ン シ ー 理 論 が 組 織 論 研 究 に 提 供 し た 枠 組 が,従 来 の 管 理 論 的 組 織 論,社 会 学 的 組 織 論 の 範 域 を 突 き 破 ら な け れ ば な ら な か っ た 展 開1)で あ る が,そ れ を 第1に 考 察 しよ う と す る 。 第 2に,代 替 的 な 理 論 の な か で も 「ラ デ ィ カ ル 」 又 は 「批 判 的 」 と み られ る 論 者 が,組 織 論 の 舞 台 に 登 場 して 来 る 情 景 を 「労 働 過 程 論 」 の 展 開 に 映 して,主 と し て ア メ リカ に お い て マ ル ク ス 主 義 的 な 組 織 論 が 許 容 さ れ 要 請 さ れ る 必 然 的 な 契 機 を う か が う こ と と す る 。 最 後 に,か か る 「ラ デ ィ カ リス ト」 の 一 人 と 目 さ れ るS七ewartClegg(1975,1977,1979,1981,Dunkerleyと 共 著,1980)に 着 目 して,彼 の 理 論 展 開 が 上 述 の 情 況 に い か に 対 応 し,そ の 対 応 が い か な る 方 法 的 な 基 底 に 支 え ら れ て い る か を 試 論 す る 。
2.Woodwardと コ ン テ ィ ン ジ ェ ン シ ー 理 論 の 評 価
「1960年 代 初 期 に 力 と 明 瞭 性 を 蓄 え,1967年,JamesThompson,Paul
LawrenceandJayLorschら の 書 物 と 拙 稿 と で 同 じ型 で 一 か た ま り と な っ て 1)こ の 「突 き破 り」 の展 開 は,後 世 の 理 論 展 開 史 を 綴 る もの が,予 定 的 に突 き破 りを
語 る もの で あ って は な らな い。 管 理 的 情 況 と理 論 に対 す る要 請,理 論 そ れ 自体 の展 開の 相 克 が 巻 き起 こす 闘 争 こそ が 「突 き破 り」 を現 出せ しめ るの で あ る。
40 商 学 討 究 第35巻 第4号
打 って 出 た」(Perrow,1979:200)と 評 され る と ころ の コ ンテ ィ ン ジェ ンシ ー 理 論 で あ るが,そ の 全 容 を 表 わ して か ら既 に 時 日を経 過 し,そ れ に対 す る批判 や 整理 は 枚 挙 にい とま が な い 。 こ こで は 行 論 の 便 宜 上,先 の"lntroduction"
を 追 いな が ら評 価 批 判 を 取 上 げ て 行 くこ とに しよ う。
さ.て,Woodwardの 業 績 と コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シー 理 論 を 含 め ての 批 判 は大 別 して二 つ に 分 か れ る 。一 つ は,本 理 論 の 枠 組 の有 用 性 は基 本 的 に認 め るが, 種 々 の 条件 要 因 に 配賦 され る相 対 的 な ウ ェイ トに不 賛 成 な もの で あ る。二 つ は, 彼 女 自身 を 批 判 す るの み な らず,本 理 論 の 枠 組 全般 を批 判 の 対 象 と して,権 力
と イ デ オ ロギ ー の概 念 が,複 合 組 織 の 分 析 に は枢 要 で あ る との 主 張 で あ る 。 第1群 の 批判 に つ いて 言 え ば,多 くの 研 究 者 が 直 観 的 に は,生 産 シ ス テ ム (技 術)の 物 理 的 性 質 は,組 織 構 造 の デ ザ イ ンに お け る重 要 な要 因 で あ る と信 じて いて も,Zwerman(1970)を 除 いて は,Woodwardの 発 見 を再 現 した と 主 張 す る者 は い な い 。又,技 術,構 造,成 果 に関 る ただ 一 つ の 命 題 だ け を 認 め る こ と は 出来 な い し,技 術 を 容 易 に操 作 的 な概 念 とみ なす こ と も出来 な い。 成 果 や構 造 に影 響 す る外 在 的 要 因 と して の 規 模,市 場 要 因,政 府 政 策,労 働 組 合 な どの 重 要 性 は承 認 され た もの の,今 後 の 課 題 に待 つ と こ ろが 多 い。
この 点 に関 して,彼 女 自身 か らす れ ば,技 術 と社 会 構 造 との 関 連 は実 証 的 に 検 討 され うる と い うの が 主 た る結 論 で あ って,技 術 が 組 織構 造 を 決定 す る唯 一 の 変 数 で あ る とか,企 業 の 歴 史 と背 景,経 営 者 の パ ー ソ ナ リテ ィ ーな どの 重 要 性 を 否 定 な ど して いな いの で あ る。
そ こで 基 本 的 に確 認 され るの は,技 術 と構 造 は複 雑 で 多面 的 な概 念 で あ り, 単 純 な や り方 で は関 連 し合 わ ず,よ り厳 密 な 定 義 が 必 要 にな って来 る。技 術 の 測 定 尺 度 に操 作 の 予 測 可 能 性 を含 ま しめ る観 点 の 導 入,技 術 と組 織形 態 の 関 り は 組織 の 階 層 と も関 連 性 を有 す る こ と,不 確 実 性 と複 雑 性 の重 要 性 と並 ん で 相 互 依 存 性 の 着 目,経 時 的 な 過 程 分析 の導 入 な どは そ の 後 の研 究 が 寄与 した と こ ろ の 接 近 の 幾 っ か で あ る。,
多 くの コ ンテ ィ ン ジェ ン シー理 論 家 が,さ ま ざ ま にパ ワ ー,選 択,価 値 の 重 要 性 を 認 め,組 織 内 での 社 会 シス テ ム の相 対 性 な ど 越 主 張 ざ れ る が,Wood一
コ ンテ ィ ン ジェ ン シー理 論 か ら労 働 過 程 論 へ
41
wardも 利 害 の 部 門 的 対 立 を 認 め組 織 構 造 へ の 意 味 を 探 った 。 しか し,彼 女 は 生 産 シ ス テ ムか ら発 生 す る組 織 上 の 利 害 関 係 とは別 に,組 織 の全 般 的 目標 の受 容 を無 問 題 ・政 治 無 関 連 と見 たの で あ り,そ こ に,彼 女 の根 底 的 な組 織 観 を見 な い訳 に は いか な い 。 す な わ ち,組 織 とは,集 団行 為 の た め の体 系 で あ り,構 造 と体 系 を 用 意 す る機 能 の パ タ ー ンを 発展 させ て,目 的 を達 成 す る ため に外 在 的 に与 え られ た 制約 と不 確 実 性 に 対処 しよ うとす る もの で あ る。 従 って,組 織 の 直 面 す る問題 は,「 組織 」 の 「善 の た め に」 技 術 を いか に制 御 す るか で あ る。
組 織 の 能率 的作 用 は,数 層 に亘 る管 理 者,現 場 労 働 者,労 働 組 合 活動 者 を お し なべ て,す べ て の党 派 の ため を思 って の もの で あ っ たの で あ る(xxiii‑xxvi)。
つ ぎ に,コ ンテ ィ ン ジ 等 ン シー理 論 全 体 に寄 せ られ た批 判 に移 れ ば,そ れ は 4つ の 問題 に要 約 され る。 そ の うち3つ は概 念 形 成 に関 る問 題 で あ り,残 り は, モ デ ル の メ カ ニ ス テ イ ッ クな性 質 の もので あ る。
先 ず,こ の モ デル 問 題 とは,モ デ ル が構 造 的 に 「計画 され た」 組 織 変 更 の予 期 しな い結 果 を適 切 に表 現 しえ な い とい う問題 で あ る。この論 議 の系譜 は古 くは Gouldner(1954)に た ど る ことが 出来 るが,近 年 で は,Bums(1977)が 取 上 げ たBBCで の 変 革 の ケ ー スが あ る。経 営 陣 の 意 図 した 変化 以 上 の予 期 しな い 内 部 変 動 が 見 られ,伝 統 的 に対 抗 的 な グル ープ 間 の 分 断化,従 業 員 間 の 共 有 目 的 へ の コ ミ ッ トの 減 退,不 安 定 と 不 安 の 増 大 な ど を 結 果 し た ケ ー ス で あ る (xxvii)o
さて つ ぎ に概 念 問 題 に 目を 転 ず れ ば,第1の それ は組 織 成 果 に関 り を もつ 。 技 術,環 境,規 模 な どに 内在 す る制 約 に対 処 す べ く調 整 をす る と い う時,そ れ を支 え る考 え方 は,部 分 間 の 「適 合 」 は成 果 基 準 を 最 大 化 せ しめ るべ くな され る とい う観 念 で あ る 。 しか し,現 実 に は多 様 な 目標 が 異 った利 害 関 係 の 下 に追 求 され る訳 で,「 成 果 」 とは 誰 れ の た め の もの なの か とい う疑 問 に突 き 当 た る。
又,目 的 が 単一 で あ った と して も,能 率 と効 率 を同 時 に追 求 す る と い うの は多 要 素 的 で あ り,利 潤 極 大 化 対 成 長 とい う複 数 目的 も同 列 で あ る。 そ こで,種 々 の 組 織 特 性 間 の 「適 合 」 度 の 基 準 と して 扱 え る唯 一 の 効 用 関 数 を 抽 出 す る こ と の 難 し さか ら,特 定 の 効 用 関 数 間 の 優 劣 の 問 題 へ と局 面 が 変 る こ と にな る。 従
42
商 学 討 究 第35巻 第4号っ て 分析 の 次 元 は,利 害 関 心 の 認 識 とか,パ ワ ーや 影 響 力 の 分布 の利 害 関 心 追 求 へ の影 響 とい った 諸 側 面 へ,又,ヴ ェ ーバ ーの 「合理 性 」 分析 の 系 譜 に あ る March&Simon,Thompson,Cyert&Marchら に よ る 合 理性 概 念 の 制 約 的 変 数 的 本質 の 裏 付 け と い っ た側 面 へ と向 うの で あ る。 さ らに,利 害対 立 を前 提 と して,異 った利 害 の集 団が 有 す る情 報,技 能,専 門性,報 償 と制 裁 の 授 与 能 力 な ど とい った権 力 源 泉 へ の 接 近 の 分析 な ど も要 請 され る こ とに な る(xxvii‑
xxviii)o
第2の 概 念 上 の 問 題 は,殆 ん どの コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シー理 論 が 当然 に含 む と こ ろの 因 果 関 係 パ タ ー ンに 関 る。 それ ら理 論 で は,成 果 は従 属 変 数 で あ り,構 造 は媒 介 変 数 と見 られ て い る ので あ るが,あ る要 因 は全 く構 造 と独立 的 に成 果 に 影 響 す る こ とが あ る し,企 業 に と って の 労 働 市 場 と生 産 物 市 場 の変 化 は,「絶 対 的 」 で あ って 構 造 の 変 化 で は対 応 しえ な い もの で あ る。 さ らに,全 ての 組 織 変 数 間 の 多 軸 的 関 係multi‑wayrelationsの 潜 在 的 可 能 性 が 考 え られ ね ば な ら な い。 利 潤 と成 長 で 見 た低 い成 果 は,強 力 な原 価 統 制 と い う組 織 特性 の採 用 二 変 化 を早 め る こ と な ど は そ の例 で あ る(xxviii‑xxix)。
第3は,「 所 与 」 と して の,ま た組 織 成 員 の 統 御 を 超 え た もの と しての 「条 件 的」 変 数 の見 直 しの 問 題 で あ る。 こ こで は二 つ の 場 合 が考 え られて,そ の 一 つ は,技 術,市 場 の 性 質,多 様 化,規 模 な どは 独 立 の 「条 件 的 」変 数 と して考 え られ て い るが,巨 大 企 業 の 環 境 に対 す る一 定 程度 の 支 配 力,圧 力 団体 の 方 針 の 政 府 施 策 へ の影 響,ボ ル ボの 工 場 で の 実 験 の 様 な 技 術 の タ イプ に関 って の 選 択 の 可 能 性 な ど の ケ ー ス が 提供 す る変 数 関係 の 問題 で あ る。第 二 は,組 織 の 管 理 構 造 を異 った組 織 参加 者 の 協 議 の産 物 と して 捉 え るよ うな 場合 で,こ の 観 点 の 裏 に は,組 織 分析 は 硬 直 的 で 静 的 な 枠 組 で 操 作 す るよ り も,過 程 的 な分 析 で あ るべ きで あ る とい う主 張 が 込 め られ て い る。 か か る視 点 を 持 っ こと に よ って, 社 会 的 プ ロ セ ス と して の 組織 内 コ ン フ リク トに 対す る枠 組 を 持 ち得 る こと にな
るの で あ る(xxix‑XXX)。
以 上 を要 す る に,コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シー理 論 は,以 下 の 諸点 で 批 判 を受 けて 来 たの で あ る。 す な わ ち:(1)組 織 内変 化 の本 質 に つ い て の 決 定 論 的 仮 定,
コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シー理 論か ら労 働 過 程 論 へ
43
(2)戦 略 的 選 択,信 念 お よ び 権 力 の 役 割 の 不 当 な 評 価,(3)組 織 成 果 と 効 率 に つ い て の 過 度 に 単 純 化 した 仮 説,(4)予 期 せ ぬ 結 果 と組 織 は 多 岐 に 亘 る 利 害 の 集 合 で あ る と い う事 実 の 無 視 。Dawson馳 とWedderburnは こ の 様 に 要 約 し た
あ と,「 組 織 間 関 係 」 に 対 す る 関 心 の 増 大 と 環 境 論 の 近 年 のAldrich(1978), PfefferandSalancik(1978)ら に よ る 「テ ク ス ト」 の 刊 行 は,コ ン テ ィ ン ジ ェ ン シ ー 理 論 の 整 理 統 合 の 誘 因 と な っ た と 本 理 論 に 関 す る 「内 在 的 批 判 」 を 締 め く く る の で あ る(XXX‑xxxi)2)。
3.代 替 的 理 論 の 展 開 と 労 働 過 程論
上 述 の 内在 的 批 判 が 示 す よ うに,本 理 論 に対 す る批 判 は多 様 で あ った 。 た し か に,そ の 中 で 組織 内,組 織 間の 社 会 政 治 的 過 程 の 研 究 の 重 要 性 が 強 調 され て
い る の で は あ る が,そ れ らの根 底 の 枠 組 は本 質 的 に は多 元 的 で あ る。 そ の 多元 性 を支 え るの は,組 織 内や 社 会 で の 利 害 の 対 立 は究 極 には 調 整 され る の だ とい
う調 和 観 で あ る。
と こ ろで 前 節 で 扱 って き た ㌔troduction"が,現 代 組織 理 論 の全 て を包 括 的 に 回 顧 す る場 で は な い に して も,「 可 能 的 な 将 来 の 発 展 の 道 しるべ 」 を 設 け る た め には,組 織 分 析 の ご く異 った接 近 を取 上 げ な け れ ば な らな い(xxxi)。 ご く異 った 接 近 とは,組 織 を 自 己が運 動 す る広 い社 会 構 造 の単 な る反 映 で しか な い と見 る立 場 で あ り,調 和 的 多元 的 ア プ ロー チ に対 して,多 元 的 パ ラ ダ イ ムを 不 適 切 と して拒 む立 場 で あ る。 この 立 場 は大 き く二 つ に別 け られ る。一 つ は, 現 代 の政 治学 者 や哲 学 者 の研 究 に お け る権 力 の 本 質 に対 す る新 な る関 心 の 展 開 で あ る 。二 つ は,組 織 研 究 の 「ラデ ィカル 」 ア プ ロ ー チで あ り,資 本 主 義 社 会 に お け る組 織 は,階 級 闘 争 の ため の 舞 台 で あ り,そ の 用 具 で あ る との主 張 と関 2)こ の組織間関係の視点を有 する ことによ って初 めて,組 織論 は,資 本同志が市場で
繰 りひ ろげ る競争を枠組の中に取入 れて,真 の意 味の 「環境」 を展望す ることが 出 来 るのであ る。つま り,野 中 ら(1978)も 言 うよ うに,独 占 ・寡占下1こおける組織 の行動 に焦点をあて ることが出来 るのである(65)。組織 自体 の不確実 性吸収 活動 や 対外 的ア クシ ョンのみな らず,資 本運動 の不均等発展=組 織 の衰退滅亡を も対象 と 置な しうるのであ る
。
44
商 学 討 究 第35巻 第4号 り を有 す る。第1の 発 展 は,BachrachとBaratz(1970)が 行 った 研 究 で,有 力 集 団 の政 治 的論 義 を操 る力 が 絶 大 で あ る と,特 定 の 問 題 は決 して 取上 げ られ る こと が な い,す な わ ち,「 無 意 思 決 定 」 や 「偏 向 の 動 員 」 の情 況 が提 示 され る 。 この 情 況 の 組 織研 究 者 へ の 寓 意 は,こ れ まで の研 究 で は権 力の よ り明瞭 な表 明 を過 度 に 強 調 しす ぎ て,明 瞭 性 は劣 るが,よ り関 心 の 違 い を 明 らか にす る意 図 の 分 析 を 無 視 して きた と い う こ とで あ る。
この様 な権 力概 念 の 設 定 に関 ってLukes(1974)は 哲 学 的 分 析 を行 って つ ぎ の 様 に権 力 の3側 面 を 区 別 す る。第1の 側 面 は,意 思 決 定 的 見 地 の もの で あ り, 観 察 し うる主 観 的利 害 の 対立 が あ る問 題 に つ いて の 意 思 決 定 にお け る行 動 へ の 視 点 を 設 定 す る 。第2は,前 記 の 行 動 科 学 的 焦 点 に対 す る充 分 な 批判 を 内包 す る もの で,主 観 的 利 害 の 観察 し うる対 立 が あ る潜 在 的 問 題 で は,意 思 決 定 を な す ことが 妨 げ られ る とい う情 況 を想 定 す る。 この 様 な 「非 意 思 決 定 」 の情 況 に あ って は,権 力 と影 響 力 の 概 念 と並 ん で 操 作 と 自立 の概 念 が有 用 で あ る。第3 の 概 念 は,前 二 者 の 「余 りに個 人 的 」 す ぎ る概 念 とは 区 別 され る もの で,社 会 的 勢 力 と制度 的 慣 行 の 行 使 を通 じて か,あ る いは,個 人 の意 思決 定 を通 じて, 潜 在 的 問題 が政 策 か ら締 出 され て い る場 合 を 想 定す る。存 在 は して い るが 表 に は 見 え な い コ ン フ リク トの 情 況 の 分析 概 念 で あ る と言 え る 。但 し,こ う した過 程 を実 証 的 に表 面化 させ る には相 当 の方 法 上 の工 夫 が な され な けれ ば な らな い
の は言 う迄 もな い(xxxii‑XXX重ii)。
っ ぎ に 「ラデ ィカ ル」 ア プ ロー チ に移 る が,上 記 の 理 論 的 方 法 論 的 関 心 は, 組 織 論の 「ラデ ィカ ル な 」 あ るい は 「批判 的 な」 分 派 の 展 開 に影 響 を 与 え た。
この ア プ ロー チ は,そ もそ も社 会 の権 力関 係 はLukesの 計 う様 な もの な の で, よ り広 汎 な 準 拠 枠 が 用 い られ な けれ ば な らな い と確 信 す る もの で あ る。 そ の 準 拠 枠 に は二 面 あ って,一 面 は,組 織 の 随 伴 現 象 に底 在 す る よ り深 層 的 な 権 力 と' 支 配 の 機 構 へ の 焦 点 合 わせ で あ り,他 の 面 は,個 人 と集 団 の 交 互 作 用 を通 した 現 実 の 社 会 的 構 造 に つ い ての 現 象 学 の それ で あ る。 今 日の と こ ろ,こ の ジ ャ ン ル に は実 証 的 研 究 は殆 ん どな いが,Cleggの 建 築 現 場 の 研 究(1975)は,特 定
コ ンテ ィ ン ジェ ン シー理 論 か ら労 働 過 程 論 へ
45
の 情 況 に お け る権 力,規 則,支 配 の こ こで 言 う 様 な 概 念こを展 開 じ,),ま た, Heydebrand(1977)は,ア メ リカの 裁 判 所 を素 材 と して,行 政 サ ー ヴ ィ ス官 僚 機 構 に お け る組 織 矛 盾 を記 述 し,マ ル ク ス主 義 の 範 疇 と命 題 とが組 織 化 の 過 程 と結 果 の 解 明 に 有 用 で あ る こ と を示 した。 しか し,こ れ 迄 紹介 した代 替 的 な 諸 批 判 は,Heydebrandの 例 外 を除 いて,そ れ ら論 者 が 直面 して い る疑 問 と問 題 と は充 分 に定 式化 され て は い る もの の,答 と答 を 生 み 出 す方 法 論 とが依 然 と
して 相 対 的 に未 発 展 で あ る よ う に思 わ れ るの で あ る(xxxiv)。
以 上 を総 括 す る意 味 で 最 後 に コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シ ー理 論 と批 判 論 の 間 の 差 異 に触 れ て み よ うξ 先 ず,行 為 に対 す る所 与 の 制 約 に関 る点 で は,批 判 論 が 物 質 的 条 件 を行 為 へ の 制 約 と積極 的 に考 え,従 って,非 交 渉 的 な 情 況 を枠 組 と して 持 つの に対 して,Woodwardの モ デ ル に あ って も,技 術 的 要 因 と環 境 的 要 因 が所 与 と して,か つ,行 為 に対 す る制 約 と して積 極 的 に受 け留 め られ る面 を有 す る 。 そ う した 共 通 性 を 持 つ もの の,批 判 論 が,こ れ ら制 約 を組 織 の 特性 と し て は見 ず,組 織 に表 わ れ た社 会 の 諸 特 徴 だ と見 る点,す なわ ち,社 会 政 治 的一 経 済 的 シス テ ムの 内在 的 法則 は行 為 の 源 泉 で あ り,従 って,行 為 の 決 定因 を 組 織 内だ け で考 え るの は 不 適 当 だ と考 え る点 で 両 者 は快 を 分 か っ の で あ る。ま た, 両 者 が 何 を解 明 しよ う と したの か の 点 で は,Woodwardが,公 的 構 造 の パ タ ー ンと能 率 と効 率 の構 造 的基 盤 を 説 明 しよ う と した の に対 して,批 判 論 は選 択 に 重 点 を お き,戦 略 的操 作 的 意 思 決 定 お よ び 組 織 に お け る必 要 資 源 の供 給 の確 保 に関 って 来 て い る点 で,こ こ に多 様 な意 見 の 存立 を 認 め な けれ ば な らな い 。 さ らに,批 判 論 者 が,社 会 的 統 制 お よ び社 会 変 革 に お け る組 織 の 役割 に集 中 し て来 た こ と も相 違 点 の 一 つ に挙 げ て お か ね ば な らな い(xxxiv‑XXXV)。
と こ ろで,批 判 論,な か で もマ ル クス主 義 的 な枠 組 を も った組 織論 が相 対 的 な重 要 性 を も って 評 価 の 対 象 とな った点 に 関 って,そ の 登 場 の 情 況 ・契 機 を 3)権 力 の問題 はその構造 的本質 と関 って組織の緩み との兼ね合 いで理解 され るべ きで あ ろう。 又その限 りでは,意 思決定 とも絡み合わせて考察 され る側面を有す る。権 力 にっいては君塚(1981)の 研究があ り,組 織の緩みでは とりあえず拙稿(1984) を挙 げて お く。
46 商 .学 討 究 第35巻 第4号
DawsonとWedderburnは 明 らか に して い な い。 そ こで,両 者 は その 用 語 を 用 い は しな か ったが,近 年 の 「労 働 過程 論 」が その 動 き を代 表 す る と思 われ る の で そ の 登場 の 過 程 を省 察 す る こ とに よ って,そ の 枠 組 構 造 を概 観 す る手 だ て
と した い。
その 動 きにっ いて は,Goldmanが,「 労 働 過 程 と組織 の社 会 学 」(1983)で 簡 潔 に物 語 って い るの で,そ れ に依 拠 しなが ら論 を 進 め て行 く こ と にす る。 彼
に よ れ ば,60年 代 と70年 代,ア メ リカは 社 会 的 対 立 を経 験 し,社 会 の矛 盾 が認 識 され 始 め た 。 多 くの 社 会 科 学 者 に と って,マ ル ク ス主 義 が経 済 要 因 と社 会 の 階 級 間 関 係 と に重 きを 置 くこ と は,大 規 模 な 社 会 現 象 へ の よ り首 尾 一 貫 した ア プ ロ ーチ を 提供 す る もの とな った の で あ る。 この ア プ ロー チ は以 下 の 諸 領 域 に 実 質 的 な貢 献 を して 正統 性 を 認 め られ る こ と とな る 。す なわ ち:階 級 構 造 と階 級 政 治 活動,帝 国主 義 ・民 族 主 義 ・軍 国 主 義,婦 人 の役 割,景 気 循 環 や 都 市 経 済 学 な ど の 広汎 な経 済 問 題 で あ る。
しか しな が ら,ご く最 近 ま で 欧 米 の マ ル ク ス主 義 者 は,資 本 主 義 社 会 に お け る労 働 の組 織 と産 業 官僚 制 の 問題 に つ い て は相 対 的 な沈 黙 に終 始 して い た。1 世 紀 に亘 って マ ル クス主 義 者 は,r資 本 論 』 第1巻 の 分 業 と組 織 階 層 に関 す る
マ ル クス の 論義 を続 け る こ とは な か った。 精 々,Gramsci(1971:303)が 「フ ォ ー デ ィ ズ ム」 に関 す る辛 辣 な観 察 を行 ったが,か れ の 論 評 は,分 析 と い うよ り批 判 で あ った 。 レー ニ ン もテ イ ラー リズ ム に感 銘 を 受 け,国 家 政 策 的 にそ れ を 推 奨 したが,労 働 過 程 につ いて は殆 ん ど筆 を と って い な い の で あ る。 よ り近 年 の マ ル ク シス トの 世 代,特 に合 衆 国 の それ は,産 業 官 僚制 を 資 本 主 義体 制 の 現 状 を 増 強 す る もの とみ な して い たが 故 に,ブ ル ジ ョア 的 な 官僚 制 に つ い て の 関 心 とマ ル クス 主 義 の 階 級 関 係 に関 す る関 心 を 結 合 させ る こ とへ の魅 力 は悪 じ な か った の で あ る。
両 者 の 交 錯 が 起 らな か っ たの に は それ な りの 理 由が あ る訳 で,主 流 の 実 践 家 達 は,官 僚 制 は,欠 陥 は あ る に して も,不 可 避 的 で か つ 望 ま しい もの と い う強 い確 信,言 い換 え れ ば,イ デオ ロ ギ ーを 抱 いて いた 。一 方研 究側 で は,多 くの 理 論 は特 定 の官 僚 制 的戦 略 や 手 続 きの 有 効性 や 非効 率 を説 明 し,ビ ジネ ス ス ク
コ ンテ ィ ン ジェ ン シー理 論 か ら労働 過 程 論 へ
47
一 ル の伝 統 は,経 営 者 行 動,な か で も意 思 決 定 過 程 を 強 調 す る。 さ らに フ ィ ー ル ド手 法 の 強 い社 会 学 は,経 営者 と一 般 従 業 員 の 関係 の研 究 に傾 いて い るの で あ る 。 そ うい う次第 で,こ れ らの 信 念 と研 究 に お け る 「人 間要 因 」 は殆 ん ど古 典 的 マル ク ス主 義 とな じみ とは な らなか った の で あ る。
70年 代 中盤 に な る と,マ ル ク ス ・エ ンゲ ル ス か ら直 か に概 念,範 疇,分 析 の 様 式 を取 入れ た ラデ ィカ ル ・ポ リテ ィカル エ コ ノ ミー の 論 文 が 幾 つ か広 く読 ま れ る よ う に な り,本 枠 組 の有 用 性 を 認 識 さ せ る こ と に な っ た(Stone,1974;
Marglin,1974;Davis,1975;Edward,1975;Palmer,1975)。 これ らの 研 究 は歴 史 的 主 題 を 検 討 し,展 開す る組 織 と労 働 過 程 とを結 び付 け たの で あ る。
しか し,よ り重 要 な の は,Braverman(1974)のr労 働 と独 占 資本 』で あ り, テ ィ ラー リズ ムを マ ル ク ス主 義 的分 析 手 法 で 分 析 批 判 した記 念 碑 的 著 作 と評 価
され る。主 流 の研 究 者 が,「 官 僚 制 」 「組 織 」 「管 理 」 「労 使 関 係 」 な どの 用 語 を 用 い るの に対 して,か れ らは 「労 働 過 程 」 を 論 ず るの で あ るが,Burawoyの 場合 に は,こ れ を 「生 産 用 具 の 助 け をか りて …… 原 材 料 を有 用 物 に転 換 させ る 活動 」で あ る と共 に,「 労 働 者 と経 営者 との,か つ,お 互 同 志 の 関 係 」(1979:
15)と 定 義 す る。前 半 の 定 義 は,周 知 の よ う に資 本 蓄 積 過 程 の 礎 石 と して の 意 味 を 有 し,半 面,組 織 論 義 の 出発 点 と して の 労 働 現 場 を 意 味 す る。 こ う した 意 味 合 い は,研 究 の 視 野 に,直 接 労 働 お よ び労 働 階 級 の 利 害,組 織 力 の ダ イナ ミ
ッ ク ス,労 働 構 造 へ の 広 汎 な経 済 条 件 の 関 り,な らび に,労 働 組 合 活動 の傾 向 な どの 広 範 囲 の 問 題 を提 供 す る。
最 近5年 間 に刊 行 さ れ た 研 究 の 波 は,理 論 的 実 証 的 な もの で あ り,組 織 の マ ル ク ス主 義 理 論 の 形 成 を確 証 す る もの で あ る。 そ の な か で は,Kustererは 幾 っ もの 労 働 情 況 を研 究 し,「 不 熟 練 の 」 労 働 者 で さ え も労 働 現 場 の 労 働 過 程 にっ いて の 相 対 的 に洗 錬 され た知 識 を 持 ち合 せ て い る こ とを 実 証 した。Kraft(1978) とGreenbaum(1979)は,コ ン ピュ ー タ ー業 界 で の 労 働 過 程 にお け る新 た な る労働 収 奪 の 進行 を 記 述 し,Noble(1977)は,技 術 者 間 にお け る企 業 目標 の 同化 作 用 と 目標 の 会 社 生 活 へ の 浸 透 を 調 査 した 。 さ らに3冊 の 近 刊 書 は そ れ ぞ れ異 った 手 法 を 用 いな が ら,資 本 主 義 的 労 働 過 程 の 総 合 的 な 展 望 を もた らす も
48 商 学 討 究 第35巻 第4号
の で あ る 。 そ れ ら は 全 てBravermanに 啓 発 さ れ る と と も に,彼 を 批 判 し っ っ 自 論 を 展 開 し て い る 。RichardEdwards(1979)は 経 済 資 料,企 業 記 録,イ ン タ ヴ ュ ー な ど を 駆 使 して 今 世 紀 に な っ て 以 来 の 労 働 に お け る 変 化 を 考 察 し,「労 働 に お け る 階 層 は,そ れ が 利 益 を 上 げ る か ら存 在 し,持 続 す る 」 と 命 題 づ け る (viii)。 一 方,MichaelBurawoy(1979)は,参 加 観 察 の 方 法 を と り,自 ら が 働 い た 金 属 加 工 業 を 分 析 し,DanClawson(1980)は,主 と し て 議 会 公 聴 会 の 史 料 を 用 い て1860年 か ら1920年 に か け て の 内 部 請 負 制,ク ラ フ ト シ ス テ ム を 中 心 と し た 経 営 管 理 を 考 察 し,近 代 技 術 と 官 僚 制 と が,そ の 起 源 と効 果 の 中 立 性 に もか か わ らず,階 級 的 装 置 と して 用 い られ,常 な る 労 働 者 反 抗 を 誘 発 し た 歴 史 過 程 を 解 明 し た 。 特 にBraver皿anが 示 唆 した 多 くの 命 題 の 検 証 に 力 を 注 い だ の で あ る 。
と こ ろ で,マ ル ク ス 主 義 と 組 織 分 析 の 統 合 の 試 み は 合 衆 国 に 留 ら な い 。 多 く ゐ 最 近 の 英 国 お よ び 大 陸 に お け る 研 究 の 盛 行 は 先 進 国 の 研 究 者 の 関 心 が 増 大 し つ つ あ る こ と を 示 す の で あ る4)。
4.Cleggの 現 実 主 義 的 組 織 論
本 節 で は,実 証 的 組 織 論 研 究 と して のCleggの 組 織 論,こ れ を 彼:自身 は 「現 実 主 義 的 組 織 論 」 と銘 打 つ の で あ る が,そ れ を 取 上 げ て,彼 の 方 法 と 主 張 が, 今 日 の 組 織 論 的 情 況 を ど の 様 に 捉 え,か っ,ど こ に 志 向 し よ う と す る の か を 検 討 し て み よ う 。
彼 の 近 年 の 主 張 を 端 的}こ表 わ す の は エ ッ セ イ 「現 象 と公 式 組 織 」(1983)で あ ろ う 。 こ れ は,既 にr権 力,規 則,支 配 』(1975)で 論 じ た 「権 力 」 に 対 す る
4)Goldmanが 挙 げ る研 究 者 らは以 下 の よ うで あ る。V.L.Allen,G.Burrell, G.Morgal1,P.Boreham,G.Dow,R.Hyman,A.王(ouzmin,C.Palloix,
D.Pignon,J.Querzola(51‑2)o
次 節 で取 上 げ るCleggも この グル ー プ の一 員 で あ る。 た だ し,ア メ リカの 社 会 科 学 の土 壌 と ヨー ロ ッパ の それ と は必 らず し も同 じと は限 らな い。 む し ろ,彼 は ア メ リカ の そ れ に対 して批 判 的 で さ え あ る。 この こ とで,こ こ で論 ず る系 派 で は な い が,JohanP.01senの 場 合 も,ヨ ー ロ ッパ 社 会 科 学 の 独 自性 を筆 者 に語 っ た こ とが あ る。
コ ンテ ィ ン ジェ ン シー理 論 か ら労 働 過 程 論 へ
49
方 法 的 視 点 を 拡 大 し,そ れ を1981年 み8Qに 投 じ た 「組 織 と 統 制 」 の 構 想 と を 融 合 し た も の で あ る 。 彼 に 流 入 す る 組 織 論 の 構 図 はSilverman(1970)の そ れ で あ る が,後 者 の 「行 為 準 拠 枠 」(actionframeofreference)の 方 法 的 基 底 に あ る 現 象 学 の 流 れ と,自 らの 問 題 意 識 に お け る契 機 と して の 論 理 実 証 主 義 を 批 判 的 に 昇 華 さ せ,「 現 実 主 義 」(realism)を 標 榜 す る に 至 る 過 程 を 描 い て い
る5)。
Silvermanに 対 してCleggは,「 行 為準 拠枠 」 は我 々 を して 組 織 に属 す る行 為 者 の 「情 況 の 定 義 」 の 研 究 を必 要 な ら しめ る と見 る。 す な わ ち,こ の 「定 義 」 は,「 我 々 の 社会 の 過 去 の 歴 史 と 現 在 の 構 造 に よ って我 々 に与 え られ た … …社 会 的 世 界 の 意 味 」 か ら行 為 者 によ って構 成 され るだ ろ う。 この 意 味 は,他 者 が 我 々 に い か に振 舞 うか とか,あ る抽 象 的 シ ンボ ル は何 を 意 味 す るか と い っ た こ とに つ い て の 習慣 化 され た期 待 で あ る 「類 型 」(Schutz,1964)で も って 表 現 さ れ る 。 これ ら類 型 化 は制 度 化 され,し て も って,世 界 認 識上 の 造 作 の 部 分,す な わ ち,疑 問 の 余 地 な し と思 うと こ ろの もの の 部 分 と化 す る。 か か る もの と し て 類 型 化 は あ たか も客 観 物 で あ るか の よ う に,「 現 実 の 」現 象 に 向 け て 標 定 さ れ る で あ る。 意 味 は か く て,社 会 的 事 実 と して 制 度 化 さ れ る 。 意 味 は こ の 具 体 化 の プ ロ セ ス に よ っ て 社 会 的 に 支 持 さ れ る の で あ る 。Cleggは こ の 様 に 自 らの 方 法 を 方 向 づ け た あ と,Silveman自 身 の 枠 組 の 限 界6,を 問 い,方 法 の 二 者 択 一 5)か れ に お け る方 法 的視 点 は既 に 「権 力 」 を 論 ず る時 か ら備 って い て,「 権 力 」 の定
義 に 関 ってWittgensteinに 論及 して い る(197511‑8)。 こ こで は,Wittgenstein に お け るHusserlあ 現 象 的意 味 論 の 関 り,Silvermanに お け るSchutzと Schutzに お け るHusserlとWeberの 交 接 を 意 識 して,先 ずHusserlの 現 象 学 か ら説 き始 め る(114‑124)。
一 方,Silvermanに よ る 論 理 実 証 主 義 に対 す る批判 と して の 「行 為 準 拠 枠 」 を Cleg9は 以 下 の 三 つ に要 約 して い る。(1)周 知 の 自 然 科 学 と 社会 科 学 との 現 象 学 的 区 別 は 明 確 に 述 べ られ るべ き こ と。 社会 科 学 と して の社 会 学 は,行 動 者 を 単 に観 察 す るの み な らず … …行 為 を理 解 す るの で あ る。(2)行 為 は有 意 味 で あ り,意 味 は 社 会 現 実 を 規 定 す る。(3)意 味 は社 会 にお いて 制 度 化 され,日 常生 活 の 常 軌 的 行 為 を 通 じて 継 続 的 に再 生 産 され 変 化 を 遂 げ る(115)。
6)行 為 アプ ロ ーチ は …… それ 自体 組織 の 理 論 を 提 供 しは しな い。 そ の代 り,そ れ は組 織 内 の 社 会 的 関 係 を 分 析 す る方 法 と して理 解 され る。三 つ の 問題 一 組 織 の 起 源 の
50
商 学 討 究 第35巻 第4号で は な く,統 合 の 産 物 と して の 自 らの 現実 主 義 的組 織 論 を展 開 す る。
Cleggは 先 ず 「組 織 の 現 実 主義 的分 析 とは い か な る もの か 」 と 自 らに 問 い か け る。 そ の 答 え と して,「 傾 向 と して あ る 組 織 の メ カ ニ ズ ムが もた らす経 験 的 効 果 と して の 実 際 組 織 の 現 実 的構 造 を説 明 で き る分 析 」 と述 べ る。 こ こで傾 向
と して の 組 織 の メ カ ニズ ム とは,複 合 的 な運 動 的構 造structures‑in‑motionの 発 展 で あ り,そ れ の 分 析 の 焦 点 は労 働 過程 の統 制 に おか れ る。 この 統 制 は異 っ
た 「規 則 」 に応 じて 概 念 化 され,「 規 則 」 は 組 織 の 階 級 構 造(民 族 別,性 別) の そ れ ぞ れ 異 っ た レベ ル で機 能 す る。 規 則 は,経 済 生 活 の 「長 期 的周 波 」long wavesと 因 果 論 的 に 結 び つ け る こ とが で き る。 これ らの 長 期 波 が,運 動 的構 造
を駆 動 させ,か つ ま た,こ の 波が 構 造 の 傾 向の 動 機 力 とな って 所与 の期 間 に亘 って 構 造 自体 を 多 か れ少 なか れ 再 生 産 し,変 形 させ るの で あ る。
組 織 の想 像 的 スケ ッチ,す なわ ち組 織 の 現 実 主 義 的 観 念 は,最 低 次 の5つ の 仮 説 を 含 ん で成 立 す る。(1)組 織 は 階 級 構 造 を 規 定 す る生 産 の社 会 的 関 係 の 場 で あ る。(2)異 った タ イ プの 組 織 が,異 った 階 級 構 造 の そ れ ぞ れの レベル に構 成 され る。(3)異 っ た レベル の 組 織 が,そ れ ぞ れ の 階 級構 造 の レベ ルで 構 築 さ れ る。(4)そ の 結 果,異 った タイ プ の 統 制 が 組 織 内 及 び組 織 間 で,か つ 異 った 階 級 構 造 の レベ ル と特 定 の 関 係 の も とに 発展 す る。(5)異 っ た組 織 内統 制 規 則 が,異 った 時 点 で,か つ 異 っ た機 能 的 複 雑 性 の 段 階 で発 生 す る 。 それ らは,お 互 い の上 に 層 を 形 成 し,積 載 的 な つ な が り と して 表現 され る。 社 会 的 現 実 と社 会 的 作 用 の 不 確 定 的 性 質 を 所 与 と して,異 った複 雑性 の レベル の 間 の 関 係 の 接 合 は,予 期 せ ざ る結 果 の み な らず,矛 盾 を生 み 出 す 。成 層 は お互 い に ダ イ ナ ミ
ック な関 係 を保 って存 在 す る 。成 層 構 造 は地 質 学 の堆 積 に た と え られ,い か な る所 与 の堆 積 も歴 史 的 に発 展 した構 造 の記 録 で あ る(134)。 これ らの 階 級 関係 と成 層 構 造 を ひ とま とめ に したの が 図1で あ る。
示 した図 は,組 織 一 般organization‑in‑generalに お け る高 度 な 抽 象 で あ る。
これ は個 別 組 織organization‑in‑particularレ ベ ルで 遭 遇 す る複 雑 な 可 能性 を 説明,組 織 内行動 の性質,組 織の変動 一 が,こ の方法 の主 たる特徴 を論ず る便利
な手段 を提供 する。 ・
コ ンテ ィ ン ジ と ン シー理 論 か ら労 働 過程 論 へ
51
価値 との
関 係
職 能
種 別
労働 階段 中 間 階 段 支 配 階 段 生 産 者 非 生 産 者 非 生 産 者 9被 搾 取 者
搾 取 者 搾 取 者
非 所 有 者 非 所 有 者 所 有 者
労 働 者 非 労 働 者 非 労 働 者 賃金 取得者 利 子 所 得 者 利 子 所 得 者
組織全体の 末熟者←
一 熟 練 監 督 的一 ウ管 理 的 所有 と支配 私的←→公共的 労働市場立法:同 一賃金 法
組 織外規 則
技術 的規則
社会規制規則
生産規則
戦略的規則
国家規則
蹴欝
技 術 的 変 化=
ア イ フ ー
シ ス テ ム 織
か ら オ ー ト メ ー シ ョ ンへ
↑警 社会連輪
成、 経鰍 人間関係論か ら 人的資源観点へ
顯 ≦非 瓢 。ギー:
ザ イン技 経 営学部 におけ
能 る組 織論の利用
す短期養L成 掌生 一一独占資本:国 家独 占 多 国 籍 企 業 資本主義;的 生 画
傑 鹸 国家干渉・
国家資本, 国 家機関 図1選 択 的 規 則 の 堆 積構 造
備 考:図 は対 角 線 的 マ トリッ ク スで あ る。 階 段 連 鎖 は規 則 の タ イ プ と組 織 の 階 級 構 造 の レベ ル との 交 りを示 す 。 点 線 は レベ ル間 の 接 合 を 意 味 し,実 線 は国 家 の 作 用 を 意 味 す る。
C正egg,S.(1983),F̀8・ μrθ1,p.135.
52
商 学 討 究 第35巻 第4号示 す 。個 別組 織 は 実 証 的 な 精 密 調査 とデ ー タ収 集 が 可 能 な 具 体 的 組 織 の世 界 で あ る 。抽 象 的 理 論 的 対 象 と して の組 織 一 般 と抽 象 化 を 拒 む 多 くの決 定要 因 を抱 え た個 別 組 織 の具 体 的 世界 との 問の ギ ャ ップ を橋 渡 しす るた め には,中 間 レベ ル の 分 析 が必 要 と され る。 この 分 析 は,組 織 の 労 働 過 程 の 不 均 等発 展 の レベ ル の もので あ り,三 っ の 部面 を通 して 行 な われ る。 す な わ ち,辱(1)時 間(切 れ 間 の 仮 説 的 な構 造 枠 組 と して の 長期 波 の 様 式 的 属性 に 関 っ て 系 統 だ て られ て い る),(2)空 間(組 織 の 内部 的 階 級 構 造,そ れ独 自φ歴 史 と役 割 を もっ た世 界 経 済 の 特 定 地 域 に お け る特 定 組 織 の位 置),(3)経 済(支 配 的 セ ク タ ー,1ヒ と え ば,特 定 産 業部 門 の 中 の 独 占資本)(143)。
Cleggは 上 述 の 組 織 構 造 を そ の方 法 とか らませ て結 論 的 に述 べ る。 す な わ ち, (長 期 波 の)傾 向 と(生 成 発 展 す る堆 積 ル ール た る)選 択 能 力 は,変 数 と して 調査 や統 計 的 操 作 を 受 けて 表 面 にあ るの で もな け れ ば,組 織 の 行 為 主 体 の 理解 や慣 習 に あ る の で もな い 。 又,そ れ らは,そ の信 頼 性 や 機 能 に関 って の 組 織 の 諸 個 人 の 理 解 や受 容 力 に依存 す るの で もな い 。 そ うで はな くて,文 法 の 規 則 の よ うに,日 常 生 活 の 表 面,意 味,知 覚 の下 で 存 続 し,耐 え,発 展 す る こ とが で き,あ ま っ さえ,こ あ 日常 生活 の表 れ に現 実 的 で 画然 と した存 在 と影 響 を有 す る ので あ る。 この様 に組 織 は,現 象 で は異 るが,生 殖 的構 造 的範 疇 た る統 制 の 変 容,選 択,維 持 に沿 って統 一 的 に説 明 され よ う。 この生 成 発 展 す る統 制 は, 特 定 の経 済 的情 況(資 本 蓄積 の)内 で の政 治 的闘 争 に携 る政 治 的資 源 の豊 か な 行 為 者 に よ って の み そ の境 域 を画 定 され る ζ ころ の労 働 過 程 に関 る ので あ る。
我 々の 興 味 か らす れ ば,Cleggが 最 後 に 自説 と コ ンテ ィ ンジ ェ ン シー 理 論 と, の 対 比 を 試 み るの は取 上 げ る価 値 が あ る。 す なわ ち,「 特 定 セ ク タ ー の 資 本 が 支 配 す る産 業 内部 門 を一 定 とす れ ば,支 配 セ ク タ ーか ら抽 出 され た 組 織 は,同
じ内部 階 級 構 造 の違 った地 域 の 世 界 経 済 で,同 じパ タ ー ンの 組 織 発展 を示 す で あ ろ うか?コ ンテ ィ ン ジェ ン シー理 論 は,規 模 と い う内 部 決 定 要 因 や環 境 と い う外 部 決 定 要 因 を強 調 す る故 に,同 じパ タ ー ンの 組 織 発 展 を 示 唆 す るだ ろ う。
も っ と も,そ れ は こ こで 展 開 され た の と は違 った 組 織 の 部 面 を 強 調 しはす るの だ が 。」 そ して 更 に 結 論 づ け て 「多 分,こ れ 迄 論 じて きた パ ー スペ クテ ィ ブ と
コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シー理 論 か ら労 働 過 程 論 へ 53
Aldrich(1979)に よ って 提 案 ざ れ た そ れ と の 融 合 は,ま さ に 機 が 熟 して い る と 言 え よ う … …r自 然 淘 汰 』 の 政 治 経 済 学 な い し は 個 体 群 生 態 学 は 雄 に100年 も の 間,機 が 熟 して い た と い う に は 充 分 な 理 由 が あ る 。 と ど の つ ま り,1867年 に は マ ル ク ス は こ の 研 究 を 推 奨 して い た の で あ る」 と述 べ る の で あ る(144‑5)。
5.要 約 的 短 見
現 実 の企 業 の 歴史 を 回 顧 す るな らば,規 則 と統 制 の 動 きに お いて は,新 た な る現 象 は,そ れ 独 自 に用 意 され た舞 台 で,そ れ 独 自の メ カニ ズ ムで生 成 発 展 す るの で は な い 。我 々 は,人 間関 係 論 の 形 成 の 発 端 が,ま さに 科学 的管 理 法 の 延 長 線 上 に あ っ た こ と を記 憶 して い る。 コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シ ー理 論 を産 み 出 す Woodwardの 契 機 は,実 に この 科 学 的 管 理 法 と人 間 関 係 論 の相 克 とい う管 理 実 践 と経 営 教 育 の 情 況 に存 在 して いた の で あ る。 しか も,彼 女 の情 況 に お いて は 必 然 的 に,後 に コ ンテ ィ ンジ ェ ンシ ー理 論 と して 定格 化 され る に至 る命 題 を 事 後 的 に検 出す るの だ と い う こ と も我 々は銘 記 しな け れ ば な らな い 。 その 図 式
は,研 究 者 を 含 め た 現 実 が,理 論 を要 請 した の で あ る。
と こ ろで,資 本主 義 的 企 業経 営 に お け る人 間 行 動 と生 産 技 術,さ らには 市 場 競 争 と危 険 とは,本 来 的 に現 実 と して 現 象 して い た に過 ぎ な い 。Cleggが 展 開 した図 式 は,我 が 国 の 土 壌 に お いて は,彼 が 言 う よ うに想 像 的 な もの と して で
コ
は な く,理 論 そ れ 自体 と して 結 実 して いた の で あ る。 中 西 に始 った 「個 別 資 本 説 」 ま た は 「批 判 経 営 学 」の 伝 統 こそ,そ れ に他 な らな い。 意 思 決 定 論 を は じ め とす る組 織 論 を 批判 的 対 象 と して 採 入 れ よ うと した そ こでの 営 み は,Boldman が 言 う と こ ろの,か れ ら にお け るマ ル クス 主 義 と組 織 分 析 で あ る。 我が 国 の 流 れ に お いて 用 い られ た 理 論 構 築 の 作 業 を 考 え る と き,Goldmanが 挙 げ た 近 年 の 組 織 論 が 用 い る実証 手 法 は,果 して今 更 「実証 用 具 」 と して 喧伝 しな け れ ば な らな い類 の もの で あ ろ うか と筆 者 は 問 い た い。 我 々は,そ れ ら用 具の 使 用 を こ と さ ら明記 しな い で,か つ ま た,そ の使 用 を意 識 しな いで 理 論化 を進 め て来 た の で は なか ろ うか 。
と もあ れ,諸 外 国 に お け る統 合 が そ の理 論 的価 値 を認 知 さ れ,組 織 分 析 が そ
54商 学 討 究 第35巻 第4号
の枠 組 を拡 張 す る こ と は大 いに 評価 され ね ば な らな い こ と で あ る。 さ らに言 え ば,我 が 国 の 批 判 的成 果 と諸 外 国 の 統今 との交 流 が起 れ ば,相 互 批 判 と補 完 の 関 りの 下 に 国 際 的 な規 模 で 理 論 発展 を促 進 す るこ とが 望 め よ う。 そ の意 味 に お い て,鎌 田慧 著r自 動 車 絶 望 工 場 』 の 英訳 出 版 は,学 術 書 で は な い にせ よ,大 い に意 義 あ る もの と言 わ な げれ ば な らない 。
か か る国 際 的 な総 合 化 の途 次 に お ㌣・て は,そ れ ぞれ の 学 的 風 ‡ にあ って 設 定 され て い る概 念 や命 題 の 相 互 間 の 整 合性 が 問 わ れ る こ とに な る。 た と え ば,組 織 か ら環 境 へ,あ る い は,Cleggの 様 に 世界 経 済 ぺ と視 点 の 拡 大が 進 行 す ると,
それ らを規 定 す る基底 的 な 方 法 の 批 判 的 尽検 討 な しに は ・ 枠組 設定 の有 効 性 を 論 じ ら れ な い こ と に な る の で あ る 。
参 考 文 献
Aldrich,H.(1978),6㎏ απ̀2α 麗oπ8α π(i翫 ひεroπm叩̀s.NewJersey:Prentice, Hall.
Bachrach,P.andM.S.Baratz(1970),‑Poωerα πdPoひer妙.OxfordUniv.
Press.
Bauman,Z.(1976),Toω αr(1ὰ(》 ε琵cαZSocめZo9夕.London:RQutledgeand KeganPauL
Berger,P.andT.Luckman(1966),翫 θSoc観 α)η εめrωc古̀oπq/ReαZ̀ε ッ.New
York:Doubleday.
Braverman,H.(1974),Lαborα ηdハ4bηopoZッ(hp̀ホ αムNewYork:MQnthly Review.
Burawoy,M.(1979),M伽 ゆc如rε π8(】o聡 θπ̀.Chicago:Univ.ChicagoPress.
Burns,T.andG.Stalker(1961),銃 θ ハ4dπ αgθ ηzeμ(〜!1九 πoひ α琵oη.London:
Tavistock.
Burns,T.(1977),銑eBBO,London:Macmillan.
Clawson,D.(1980),Bωreα μcrαcッ α屈 仇 θLα わopPr6ce8s.NewYork:Monthly Review.
Cleg9,S.(1975),P(1ω θr,RμZθ απ(∫1)om̀π α痴oπ.London:Routledgeand
「「KeganPau1.
Clegg,S.(1977),"Power,OrganizationTheory,MarxandCritique."pp.21‑
40inS.CleggandD.Dμnkerley(eds.),Cト あ ε6αZ盈8α θ3加0㎎ ・απ詑 α翻oη.
London:RoutledgeandKeganPaul.
Clegg,S.σ979),銑 θ7先 θorッq!Poω θrα ηdO㎎ απ 甜 α翻oη.London:.Routledge andKeganPauL
コ ンテ ィ ン ジェ ンシ ー理 論 か ら労 働 過程 論 へ 55『
Cleg9・S・(1981),̀̀Organizationandcontrol ,"A.8.Q.,26:545‑562.
Clegg,S.(1983),"Phenomenologyandformalorganiza .tions."pp.109‑152in
Bachrack'(ed・),」Rθ8eαrcん̀π 跣 θ80cεo㎏ ツ(ゾ0㎎ ・απ̀βα翻oπs
,vo1.2.
Greenwich:JAIPress.
Clegg,S.andD.Dunkerley(1980) ,Or8α 厩zα 如 几,・α α8sα πdCb艀oZ.London:
RoutledgeandKeganPaul.
Davis,M.(1975),"TheStopWatchandtheWoodenShoe ."RαdlcαiAmθrεoα '9(Jan
.‑Feb.)69‑95.
Dawson,S.andD.Wedderburn(1980)
,"Introduction."pp.xiii‑xlinJ.
Woodward,・ 瓦d認 εr̀αZαgα ὴ2α 彦εo聡,2nded.,OxfordUniv.Press.
Edwafds,耳.C.(1975),"TheSocialrelationsofproductioninthefirmand
labofmarketstructure."Po砒̀csα πd80c̀ε 亡ッ5(Summer):83‑108.
Edwards,R.C.(1979),Cbπ̀ε8ホ θd艶rrὰπ.NewYork:Basic.
Goldman,P.(1983),"TheLaborprocessandthe・sociologyoforganiza七ions ."
pp.49‑81inBachrack(ed.),Reseαrcん̀π εんe&)c̀oZθgニ ソ(ゾOrgα π̀βαホ̀ατ8, vol.2.Greenwich:JAIPress.
Gouldner,A.W.(1954),%ε 古θrπs(ゾ 血 伽8厩 αZBωreα ωcrαcッ,NewYork:
FreePress.
Gramsci,A.(1971),&〜Zec古̀o船 戸om6んePr̀soπNòθ わooんs.NewYork:
InternationalPublishers.
Greenbaum,J.(1979),瓦 ホんθ1>aη τeq∫ 照c̀θ πcッ.Philadelphia:Temple Univ.Press.
『Heydebrand
,W.(1977),"Organizationalcontradictionsinpublicbureau‑
.cracies."80c̀oZo8εcαZ(幽 αr古θrZy19(Winter):37‑54.
鎌 田 慧(1973)『 自 動 車 絶 望 工 場 』 現 代 史 出 版 会 。 」也pα η 加̀ん θ%ss̀㎎Lα πe.
Pantheon(1983).
君 塚 大 学(1981),「 権 力 に お け るr主 体 』 とr構 造 』」,r社 会 学 評 論 』126第32巻 第2号:
2‑16.
Kraft,P.(1978),Progrαmmθrsα 几(∫ ルZα παgθrs.NewYork:Heidelberg ScienceI」ibrary.
Kusterer,K.(1978),K加 ω.Hoωoη 仇eJbb.Boulder:Westview.
権 泰 吉(1984)『 ア メ リ カ 経 営 学 の 展 開 』 白 桃 書 房.
Lawrence,P.R.andJ.W.Lorsch(1967),0㎎ 侃̀gα 古̀oπ απd翫 ひ̀roπmθ η古.
Cambridge:HarvardUniv.Press.
Lukes,S。(1974),Poω θr.Macmillan.
野 中 ほ か(1978),『 組 織 現 象 の 理 論 と 測 定 』 千 倉 書 房.
Palmer,B.'(1975),̀℃1ass,conceptionandconflict."翫 θReひ εeω(ゾRαd̀cαZ PoZ漉cαZEboπomεcs,7(Summer):31‑49.
Perrow,C.(1967),"Afra皿eworkforthecomparativeanalysisoforgan一
56
商 学 討 究 第35巻 第4号izations.".4ノ γ3θrεoαη800̀030860α3。Rθ ひ6θω32,no.2(Apri1)=ユ94‑208.
Perrow,C.(1979),α)mpZθ κ αgα π 詑 ὰ̀o船.2nded.Illinois:Foresman&Co.』
Pfeffer,J.a.ndG.R.Salancik(1978),跣e翫̀emα 置 α)π 古roε(ゾOrgα ὴzὰ̀orお.
NewYork:Harper&Row.
Schutz,A.(1964),CbZZec診 εd、 翫pθr8.Vol.2.editedbyA.Broderson.The Hague:MartinusNilihoff.
Silverman,D.(1970),銑 θ1偽 θo教yqκ 肋gα π̀2ὰ̀oπ5.London:Heinemann.
篠 崎 恒 夫(1984)「 組 織 の 緩 み と 神 話 」 『商 学 討 究 』 第34巻 第4号:1‑20.
Stone,K.(1974),"Theoriginsofthelaborprocessinthesteelindustry."
Reひ̀θ ωq/Rα(∫ εcαZPò∫ 孟̀cὰ及oπom̀cε6(Summer):61‑97.
Thompson,J.D.(1967),0㎎ ・απε2α孟め πs̀πAc孟̀oπ,NewYork:McGraw‑Hi11.
Woodward;J.(1965),血 ぬsεr̀αZOr9α π̀2α 孟̀oπ.0逸ford』Uni》.Pre6s.層
Zwerman,W.L.(1970),1>壱 ωPθr8pθcὲひ θ8̀π0㎎ ・απ甜 ὰ̀oπ 銑 ε07ッ.Westport, Conn.:Greewood.・
・
、
