鎗田英三鎗田英三

ドイツ・ヴァイマル期製パン業における 深夜業禁止をめぐる抗争

鎗田英三

ドイツ・ウボァイマル期製ノfン業における深夜業禁止をめぐる抗争

目 次 I はじめに II  製ノfン業界の構成

1.  経営構成

2 .  

3 .  

1.  社会・経済的背景

2 .  

( 1 )  

1.  社会・経済的背景 (1)  一 般 的 状 況 (2)  手 工 業 の 状 況

2 .  

(1)  撤廃派の動向 (2)  存続派の対応 (3)  抗争の帰路

VI  相対的安定期における抗争 1.  社会・経消的背景

(1)  一 般 的 状 況 (2)  製ノfン業の状況

2 .  

3 .  

( 1 )  

1 7 5  

( 4 )

4 .  

V I I  

I 

ナチス体制の成立を考えるうえで，中間層の支持が重要な意味を持ってい たことは，既に一致を見ている。手工業者も熱狂的な支持を与えていたこと は別稿で検討した通りである1)そこで明らかになった

9 J i

1

そのさい，ヴァイマル体制が何を意味するのかという点が問題となる。ここ では当時の支配的な社会層に規定された経済・政治・社会構造というように 簡単に定義しておきたい

2 )

本稿では，手工業者とウ、、アイマル体制との関係を考察するために，以上の 視角にもとづき一つのケース・スタディとじて製パン業における深夜業禁止 の抗争をとりあげることにする。これはドイツ革命直後の

1 9 1 8

1 1

3

d i eVerordnung u b e r  

d i e  A r b e i t s z e i t  i n   d e r  B a c k e r e i e n  und K o n d i t o r e n J  

1 0

6

8

ドイツ・ウ、アイマル期製ノ^fン業における深夜業禁止をめぐる抗争

1 7 7  

ウ。ァイマルの社会構造に対しより広い眺望を与えると考えられるからであ る。)

具体的には，製パン手工業者(以降，製パン親方と略す)を中心として，

工業的大経営(製ノfン工業

B r o t i n d u s t r i e

K o n s u m g e n o s s e n s c h a f t

そして，すでに別の稿で「第一次大戦前には手工業的共同体が崩壊してい る状況のなかで，手工業的共同体を旧来のまま復活させようという方向とい わば中小企業全般に妥当する労使同権化の方向が並存する。(中略)が，

言

なお状況の変化をあらわす時期区分としては，革命期・相対的安定期・恐 慌期という区分が一般的であるが，製ノぐン業界の経営状態にとって統制経済 が大きな意味をもっていたので，ここでは革命期を二分して統制経済期・イ

ンフレ期・相対的安定期・恐慌期という区分を用いることにする。ただし，

本稿での分析は資料の制約から主として相対的安定期迄とする。

以上の分析の結果，製パン親方とゥーァイマル体制との関係， さらにはゥーア イマル体制そのものの性格も浮かぴ、あがってくるのではないか。そして，製 パン親方がウーァイマル体制から離反しない状況が生みだされるには，何が必 要であったのかという問いへの答も暗黙裡に与えられるのではないだろうか。

(注)

1  )  t

J

( 3 ‑

3 . 4

2 )研究史では，支配的社会層の同盟・協調関係の視角から考察されており，主に三つの 見解に整理できる。まづ，良工同盟の再版とみる見解がある。

D .   Stegmann

D e u t s c h e  Z o l l ‑ u n d  H a n d e l s p o l i t i k  1924/25‑1929  u n t e r  b e s o n d e r e r   B e r u c k s i c h t i g u n g   a g r a r i s c h e r   und  i n d u s t r i e l l e r   I n t e r s s e n ' :   i n   H .   Mommsen

D .   P e t z i n a

B .  Weisbrod

l n d u s t r i e l l e s  S y s t e m  und  ρ o l i t i s c h e  E n t w i c k l u n g  i n  d e r  W e i m a r e r   R e p u b l i k :   V e r h a n d l u n g e n  d e s  l n t e r n a t i o n a l e n  Sym

o s i u mv o n  1 2 . ‑ 1 7 . ，  j u n i  1 9 7 3  

( D u s s e l d o r f ，  1 9 7 4 ) ， 

l n d u s t r i e l l e sS y s t e m

1 9 8 2

3 7

さらに

Z u n c k e l

A r b e i t s g e m e i n s c h a f td e r  E i s e n  v e r ‑ a r b e i t e n d e n  I n d u s t r i e

F r i e d r i c hZ u n c k e l

D i e  G e w i c h t i g u n g  d e r  I n d u s t r i e g r u p p e n   b e i   b e r  E t a b l i e r u n g  d e s  R e i c h s v e r b a n d e s  d e r  D e u t s c h e n  I n d u s t r i e ; '   i n   l n d u s r i e l l e s   S y s t e m

S .  6 3 7 ‑ 6 4 6 .  

が，労工同盟という見方がより有効であると思える。この点に関して，北原敦/木村 靖二/福井志彦/藤本和立夫編「ヨーロッパ近代史再考.1，ミネルヴァ書房，

1 9 8 3

5

‑6

Av i v a   A  v i n

"The SPD  and t h e  KPD a t  t h e  End o f  t h e  Weimar R e p u b l i c "

i n :  l n t e r n a t i o n a l e  W i s s e n s c h a f t ‑ l i c h e  K o r r e s p o n d e n z  z u r  G e s c h i c h t e  d 同 J g .1 4   ( 1 9 7 8 )   H .  2

S S .   1 7 8 ‑ 1 8 6 .   G .   D .   Feldmann

W i r t s c h a f t s ‑ u n d  s o z i a l p o l i t i s c h e   Probleme d e r  D e u t s c h e n  Demobilmach‑

ung 1 9 1 8 / 1 9  i n  lnd ωI I

sS y s t e m

S .  6 1 8 ‑ 6 3 6 .  

3  )  Wilhelm S t e g e

e  A r b e i

z e i tim G e w e r b e

i h r e   i n t e r n a t i o n a l e  R e g e l u n g  d u r c h  d i e   l n t e r n a t i o n a l e   O r g a n i s a t i o n  d e r  A r b e i t

( B e r l i n  1 9 3 0 ) .  

Tomas Denecke

A r b e i t s z e i t o r d n u n g

(Munchen und  B e r l i n

1 9 6 5 )

G .   A l b r e c h t

S o z i a l p o l i t i k .   ( G o t t i n g e n

1 9 5 5 ) .  

Hans‑Hermann Hartwich

A r b e i t s m a r k t

r b a n d eund S t a a t  1918‑1933: d i e

e n t l i c h e   Bindung u n t e r n e h m e r i s c h e r  F u n k t i o n  i n   d e r  Weimarer R e p u b l i k  ( B e r l i n  ( w )

1 9 6 7 ) .  

邦文献としては大野雄二郎「ドイツの労働保護法j，深瀬義郎「ドイツの団結権・争 議j，樽崎二郎「ドイツの労働協約j，いずれも『外国労働法」労働法講座

7‑

1 9 6 4

1 9 6 7

1 9 6 0

ドイツ・ウーァイマル期製ノfン業における深夜業禁止をめぐる抗争

1 7 9  

4 

J

J J 63‑4

1 9 8 4

1 0 5

I I   製パン業界の構成

抗争を検討するまえに，製パン業界の状況を概観しておこう。

1. 

経営構成

1 9 2 5 年 6 月の職業=経営統計によれば，製ノ

ン業の経営数は 8 4 ， 9 8 7 ，就業 者数は 1 8 1 ， 8 4 2 人である1)このなかて、製ノ

ン手工業はどの程度を占めている のだろうか。製パン手工業と製パン工業が組織的に各々二重加盟している場 合も多く両者の厳密な区別は無理である。また消費組合のなかでパンの自己 生産を行なっている経営がどれほどか正確な把握がなされていない等の理由 のためここでは概数で満足せねばなるまい

アンケート委員会の調査(表 1 ) によれば，製パン手工業の経営数は 7 6 ， 2 1 7 であるから，その全体に占める割合はおよそ 90% といつことになる。また就 業者数をみると，手工業には 1 3 7 ， 1 7 9 人が就業しており，全体の 75% になる。

逆にみれば工業的大経営が経営数で 10% ，就業者数で 25% を占めていること

1

1 9 1 4

1 9 2 6

1 3

5 1 9   2 0 . 8   2 0

2 9 0   2 6 . 6   +50.1 

7

3 4 4   1

1 3

7 5 2   1 8 . 0  

職 人 経 営

44

0 4 2   6 7 . 9   4 2

1 7 5   5 5

‑ 4 . 2  

6 4

9 0 5   100.0%  7 6

2 1 7   100.0%  +17.4% 

インヌンク成員数

68

1 8 9   8 6

7 7 7   十 2 7 . 2

99

4 0 5   100.0%  1 0 7

9 7 7   100.0%  +  1 4 . 4  

55

3 4 5   5 8 . 7   4

9  6 2

9 9 8   5 8 . 3   45.9  +13.8 

3 5

6 4 7   3 7 . 6   2 7 . 0   4 1

7 3 2   3 8 . 7   3 0 . 4   +17.0 

3

4 1 3   3 . 7   2 . 6   3

2 4 7   3 . 0   2 . 4   ‑ 4 . 9  

37

6 0 1   2 8 . 5   2 9

2 0 2   2

1 3 2

0 0 6   100.0%  1 3 7

1 7 9   100.0%  + 4 . 0  

E n q u e t e ‑ A u s s c h u   s

Handwer   ， k B d .   I I I   C  1 

9)S .   6

8 .  

がわかる 3 ) このように製パン業界でも 90% をも占める手工業と少数の経営規 模の大きい工業的大経営が並存するという，いわゆる二重構造がみられるの である。だが他の基幹産業の数字を挙げるまでもなしその集中の度合はき わめて低<.一般的な尺度からみれば中企業対零細・小企業という状態であ

った。

工業的大経営としては製パン工業と消費組合が挙げられるが，それらの発 達が他の工業部門と較べて相対的に遅れていたのは一つには食品工業自身の 特性に依るのであろう。すなわち1"""全般的工業化がはじめて製パン工業発 生の前提を創出した。パンの大量生産はそれに対応した大きな販売領域を必 要とするうからで、あった。また消費組合にしても都市化・労働運動の成熟を 前提にしており1"""悶 0 年代になってより大きな成果に達する?と指摘され ている。

これら工業的大経営が顕著な発展を示したのは第一次大戦中であった。B.

フライは工業的大経営との競争は戦前からの問題であるが，戦争によって一 層緊迫したものになったと述べている 6 ) その要因として戦争=統制経済のも とでの燃・原料供給にみられる大経営優先=小経営切り拾て政策を指摘でき ょう。それを象徴するのが 1917 年の石炭危機にさいしてのグレーナー将軍の 発言である。

「すべての小経営は例外なしに除去されねばならない。なぜならそれらは人と石 炭に関して不経済だからだ 2

逆に製ノ

ン手工業は戦争中に切り 拾て政策や召集を受け経営を弱体 化させていた。)

つぎに，工業的大経営と製パン 手工業との較差がどの程度であっ たのかみてゆこう。表 2 から 1926 年の手工業経営の 97% が雇用職人 が 3 人迄の経営であった。それに 1 経営当りの徒弟数は 0 . 8 6 人で，

表

2 製パン手工業の経営規模

業 製 パ 経 ン 営 手 工

( % )   ^{手 の 工 経 営 業 規 全 模}

O 

46 ， 0 9 0   47.3 

1  3 6 ， 5 9 9   3 7 . 7   2

8 

2‑3  1 2 ， 3 9 5   1 2 . 7   9 . 4  

4  ‑ 5  1 ， 2 8 5  

5  2 . 6  

6  ‑10  8 5 6   0 . 6  

9 

11‑20  8 6   0 . 1   0 . 9  

2 1   8 6   0 . 1   0 . 6  

9 7 ， 3 9 7   1 0 0 . 0   1 0 0 . 0  

E n q u e t e ‑a u s s c h u   s ，  ， Handwerk ，  B d .   1 .   S .   4 4 ， 

1 4 1

B d .   I I I   S .   6より作成。

ドイツ・ウーァイマル期製ノfン業における深夜業禁止をめぐる抗争

1 8 1  

表

3

1 9 1 3   1 9 2 5   1 9 1 3   1 9 2 5  

4 1   58.6  29.9  44.1 

3.5  6.5  5 . 1   8.8 

4  7 . 1   4.2  8.2 

2 6 . 1   40.6  25.7  47.1 

5  5  33.3  53.9 

5

( 4 9

Enquete‑Ausschus

H ω t d w e r k

Bd.  I I I

S .   3 l f .  

1

6 6

9 )

それに対し，表

3から工業

20

製パン工業は数のうえで戦前

‑戦後とあまり変らず

400‑

500

1 1 )

4

このことは小麦からできた，毎朝買いに行く新鮮さの要求される朝食用のプ レーチェンでなく，主にライ麦から成る昼・夜食用の永持ちし大量生産に適 合的なブロートの生産に特化していることを示していよう。同様の傾向は消 費組合でも窮うことができるが，製パン工業よりもプレーチェンの生産に取 組んでいることがわかる。それに対し手工業は，小麦・極上小麦の方がやや 多いものの両者の割合は均衡がとれている。といつことは，製パン手工業は ブロート生産では工業的大経営との競争に苦しんでいたが，プレーチェンの 生産では相対的に優位な地位にあったということを意味している。)

なお工業的大経営のうち手工業に脅威をもって対立したのは消費組合で ある。それにはドイツ消費組合中央連盟

Z e n t r a l v e r b a n d D e u t s c h e r   K o n ‑ s u m v e r e i n e

R e i c h s ‑

表

4

i i ' i  

1  9  1  3  1  9  2  5  1  9  1  3  1  9  2  5  1  9  1  3  1  925 

1 8

6 1 0   7 8 . 3   1 9

4 1 0   8 0 . 0   1 4

6 8 0   7 0 . 0   1 2

2 8 0   6 7 . 0   298  4 3 . 6   3 1 6   4 6 . 7  

5

1 3 0   2

7 4

8 4 0   2 0 . 0   5

6 8 0   3 0 . 0   6

0 6 0   3 3 . 0   3 0 0   4 3 . 9   3 0 0   4 3 . 7  

8 5   1 2 . 4   7 0   1 0 . 2  

J

2 3

7 4 0   1 0 0 . 0   2 4

2 5 0   1 0 0 . 0   2 0

9 6 0   1 0 0 . 0   1 8

3 4 0   1 0 0 . 。 ^{6 8 3   1 0 0 . 0   6 8 6   1 0 0 . 0}  

Enquete‑Ausschus

Handwerk

Bd.  I I I .   S .   1 3

3 0

3 1

表

5

報告された消費組合 販売収益

(RM)

年 消費組合数

組合数 会員数 売庖数 全 体 自己生産高

1 9 1 3   1

1 5 7   1

1 2 9   1

6 2 1

1 9 5   4

8 8 1   4 7 2

006  9 9

8 7 8   1 9 2 4   1

1 6 3   1

020  3

5 0 5

1 8 0   8

2 8 2   3 8 0

674  9 0

0 6 8   ( 1 )   1 9 2 5   1

1 1 0   1

0 5 1   3

3 8 2

0 1 1   8

5 0 0   6 1 6

1 8 8   1 6 0

6 3 1   1 9 2 6   1

090  1

030  3

1 9 6

035  8

7 6 0   7 4 6

723  1 8 6

0 9 9   1 9 2 7   1

086  1

042  2

9 0 9

9 6 9   9

2 3 0   8 8 1

1 0 0   2 4 1

0 0 0   1 9 1 3   1 5 9   1 4 9   1 4 3

444  5 9 9   3 8

507  3

9 4 4   1 9 2 4   390  3 3 4   7 6 4

5 3 7   1

9 1 6   9 4

334  7

6 3 4   ( 2 )   1 9 2 5   3 2 2   2 2 5   6 8 1

3 5 2   1

7 5 4   1 1 5

989  1 4

9 2 5   1 9 2 6   2 8 4   2 3 4   7 3 3

8 9 2   1

8 8 2   1 2 8

608  1 6

9 7 2   1 9 2 7   2 7 5   2 5 5   7 7 5

5 7 6   2

1 0 1   1 6 4

360  1 5

3 5 1  

Enpuete‑Ausschus ，  Konsumvereine ( ‑ V I .

8 ) 一 ) ， S .   1 6 0 .  

. .

  verband d e r  d e u t s c h e n  G e n o s s e n s c h a f t e n  

5

20%

1 5 )

1 6 )

最後にパン製品への需要の動向についてみておこう。工業化のもとで「肉，

脂肪，卵とりわけ生野菜・果実・砂糖の消費が増加する一方で、'パン・馬鈴 薯・豆類への需要が低下する?傾向が大戦後一層顕著となる。

国民一人頭の小麦とライ麦の消費量は，戦前から戦後にかけて，

55kg/60  k g

48kg/51kg

都市化と統制経済によりライ麦製の黒パンから白パンへと需要が変化してい ること(需要の高級化)の表われで、あろう

1 9 )

製パン業界内での競争をさらに激化させたことはいうまでもない。

2 .  

戦前と比較してみると次のょっな変化が顕著となる。

ドイツ・ウーァイマル期製パン業における深夜業禁止をめぐる抗争

1 8 3  

表 6 製パン手工業の経営規模分類

1 9 1 4

1 9 1 4   1 9 2 6   1 9 2 9  

1926(%)  1929(%) 

経 営 所 有 者

6 4

9 0 5   7 6

2 1 7   9 0

3 2 4   +17.4  +39.1 

1 3 (20.8%) 

5 1 9   2 0 (26.6%) 

2 9 0   1 7

5 9.5%)  6 1   +50.1  +29.9 

7

3

4 4 3%)    1 3

7 8.0%)  5 2   1 9 ( 2

6

6 2 8%    )  +87.2  ^十 1 6 7 . 7 1

4 4 (67.9%) 

0 4 2   4 2 (55.4%) 

1 7 5   5 3 (58.7%) 

1 0 1   ‑ 4 . 2   +20.5  E n q u e t e . A u s s c h u s

Handwerk

B d .  

S .   6 .  

表

6

A l l e i n b e t r i e bや徒弟のみを雇用する徒弟経

L e h r l i n g s b e t r i e bの増加によるもので，両者の増加を合計すると経営数

B e t r i e b e   mit G e s e l l e nの減少にもとめられる。経営数の増加と経営規模の零細化が

まづ認められるのである

20)

しかしながら表

1

1

2 5

5

2

2

製パン手工業の

95%

3

1 7

イマル~tJJ の新たな社会的状ül²) が困難を倍加させたであろう O

このような状況に対応するために，製パン士見方は今迄以上に集団化・共同 化の近を歩むことになる。「まるで流行病のようにあらわれたストライキや

小麦商の弊害のため，緊急にドイツの同 志は今迄以上に密接に結びつくこととな った?と，日 72 年に製パン親方の全国組 織ゲ、ルマニアが誕生した模様が述べられ ている。ゲルマニアはインヌンクの連合 組織という形態をとり， 20 世 紀 交 に 製 パ ン職人のストがさかんになるにつれ強力 な結集をみせ，表 7 のように 1910 年には 6 万 弱 の マ イ ス タ ー が 結 集 し 手 工 業 で 最 大 の 業 界 組 織 に な っ た 。 さ ら に 第 1 次大戦後には，強力な組織を求める声が 強まるなかで，組織化に拍車がかかった

表

7 ゲルマニアの組織的発展 イ 加 ン 盟ヌンク 会 員 数

1 8 7 5

5 7   1 ， 800

1  1 8 9 0   8 3 3   2 1 ， 5 5 3   2 0   1 9 0 0   9 4 9   3 6 ， 5 3 2   1 9   1 9 1 0   1 ， 2 2 7   5 9 ， 1 2 0   2 4   1 9 1 4   1 ， 457  6 9 ， 5 6 4   2 4   1 9 2 2   1 ， 5 6 1   8 3 ， 0 8 2   2 2   1 9 2 5   1 ， 6 3 4   8 4 ， 9 6 9   2 3   1 9 2 6   1 ， 6 2 1   8 6 ， 7 7 7   2 2   1 9 2 9   1 ， 6 2 3   9 3 ， 3 7 8   2 2   1 9 3 2   1 ， 6 4 4   1 0 7 ， 4 1 5   2 2   E .   Mu l 1 e r

D a s  d e u t s c h e  B a c k e r h a n d ‑ w e r k ，  (Be

i n ，  1 9 3 8 ) ，  S .   6 9 .  

表

8 製パン手工業における協同組 合数

のである。 1919 年 B. フライは次のよ うに述べる。

協同組合数 組合員数 1 9 0 1   3  2 3 6

1 9 1 0   7 4   2 ， 5 5 9   1 9 1 4   1 4 0   6 ， 0 0 9   1 9 1 6   1 6 5   7 ， 0 7 1   1 9 2 3   814  5 8 ， 093  1 9 2 6   446  3 7 ， 5 8 7   1 9 2 9   410  3 4 ， 3 4 1   E n q u e t e  A u s s c h u

， H a n d w e r k ， B d .   I I I   S .   2 8 .   E .   Mu l 1 e r

a .   a .   0 .

S .  

ゲ、ニマニアにとって「アジテーターの雇用は

月の事件(革命)で火急に必要となる(( )  は筆者) J ， 

時は変り，負担は手に負えなくな った。もはや目的を達成するためには，純粋に 名誉職的な活動では不十分である 2 4 )

このことはインヌンクの性格変化のな かにもあらわれる。任意加入の自由イン 8 4 f . より作成。 ヌンクが減少し，代りに強制加入の強制 インヌンク Zwanngsinnung が増加したのである。)

さらに集団化・組織化は経済的領域にも及ぶ。統制経済の下で強力に促進 さ れ た 協 同 組 合 G e n o s s e n s c h a f t がそれである。.表 8 のように 1916 年から 1923 年にかけてその数は 5 倍弱も増加している。

3 .   職 人 の 状 況

19 世紀後半の職人の自然発生的運動のなかで，ゲルマニアに遅れること 13

年 ， 1 8 8 5 年に製パン職人連盟 DerVerband d e r  Backer が誕生した。それ

ドイツ・ゥーァイマル期製ノfン業における深夜業禁止をめぐる抗争

1 8 5   は 1907 年「企業家側の力の集中に対抗?)するため，製菓業の職人・未熟練労 働者と合併し， ドイツ製ノ

ン・製菓労働者連盟 Z e n t r a l v e r b a n dd e r  Backer ，  K o n d i t o r e n  und v e r w a n d t e n  B e r u f s g e n o s s e n s c h a f t e n  D e u t s c h l a n d s   (1907  年 1

5 千人，以降職人組合と略す)に改組した。これは，ヴ

イマル期に

はドイツ食品工業労働者連盟 D e u t s c h e N  a h r u n g s ‑ u n d  G e n u s m i t t e l a r b e i t e r ‑ Verband  (以降 DENAG と略す)に加盟していた。そして自由労組に結集

し，社会民主党を支持していた。だが， 20 世紀に入ると，キリスト教労組と ヒルシュニドウンカー組合も製パン職人の組織化に取組む。前者は 1907 年に 設立・され， その後 1912 年に産

別組織に改組され，ウ。ァイマ ル期にはドイツ食品工業労働 者中央連盟 DerZ e n t r a l v e r ‑ band  d e r   N  a h r u n g s

und G e n u s m i t t e l i n d u s t r i e a r  b e i  t e r   D e u t s c h l a n d s   (以降キリスト 教系組合と略す)と称してい

表

9 DENAG ，キリスト教労組の組合員数 DENAG  その業うちの者

パ ン 労 働

系キリ組スト教 合 1 9 2 2   8 0 ， 5 7 4   1 9 ， 1 0 1  

1 9 2 3   5 5 ， 1 2 1   1 5 ， 0 2 1   1 7 ， 2 0 5   1 9 2 4   5 2 ， 7 6 1   1 7 ， 7 2 1   7 ， 5 0 2   1 9 2 5   5 4 ， 1 1 9   1 9 ， 0 6 1   7 ， 8 9 6   1 9 2 6   5 1 .   5 1 2   2 1 .   3 ]  2  7 . 8 8 6   DENAG ，  J a h r b u c h  1 9 2 4  S .   1 8 f ，   4 1 9 2 2 .   1 9 2 4 ，  S .   1 8 3

192   ， 7 S .   1 4 4 f .  

た。また後者は 1 9 1 1 年に製ノ

ン・製菓業従業員連盟 d e rGewerbe V e r e i n   d e r  Backer ，  K o n d i t o r e n  und v e r w a n d t e r  B e r u f   (以降ヒルシュ=ドウンカー 系組合と略す)を結成した。

さらに親方との協調の立場から黄色系組合が 1904 年に結成され，ヴァイマ ル期にはドイツ製ノ f ン職人貰‑色連盟 d e rG e l b e  Bund d e r  B a c k e r g e h i l f e n   として活動していた 2 7)これと同じ路線を歩むのが親方の息子達で， 1900 年ド イツ・オーストリア製パン業後継者連盟連合 d e rVerband d e r   F a c h v e r e i ‑ n e  von B a c k e r m e i s t e r s o h n e n  D e u t s c h l a n d  und O s t e r r e i c h が作られ，その 活動は戦後にも及んでいた。)

このように製ノ

ン人職人でも他の労働者と同様政党・中央組合による系列 的組織化が進行している。だがそれは，外部的働きかけを軽視できぬものの，

前述のような手工業内の二方向一椛成的な手工業的共同体再建と同権的な新

たな共同体創設ーが顕在化したことの反映と基本的には看倣すべきであろう。

す な わ ち 前 者 の 方 向 を 担 っ た の が 黄 色 組 合 と 親 方 の 息 子 の 組 織 で あ り ， 後 者 は自由労組系の職人組合である。

ウ。ァイマル期を通じて最も強い影響力をもったのが職人組合て v ^{そ れ に 続}

く の が ヒ ル シ ュ = ド ウ ン カ 一 系 組 合 と 黄 色 組 合 で ， キ リ ス ト 教 系 組 合 は 僅 か で、あった 2 9 ) 本 稿 で は 職 人 の 動 向 を み る さ い ， 資 料 上 の 制 約 も あ り ， 最 も 強 力 であった職人組合に注目してゆくことにする。

(注)

1  )  S t a t i s t i k   d e s  D e u t s c h e n  R e i c h s ，  1 9 2 5 ，  B d .  4 1 3 ，  T a b .  2 .  

2  )  J  o s e f  S c h u l t e ，  K l e i n b a c k e r e i e n ，  B r o t f a b r i k e n  und K o n s u m v e r e i n e ，  D i s s .   ( G i e s e n ，  1 9 2 6 )

S .   2‑4. 

3 

Das Backergewerbe i n   d e r  U n t e r n e h m e r s t a t i s t i k ; '  i n   :  D e u t s c h e r   Nahrungs

und G e n u s s m i t t e l a r b e i t e r ‑ V e r b a n d  (DENAG) ，  J a h b u c h  1925 ，  (Hamburg ，  1 9 2 5 )  S .   4 1 .   4  )  K .  A d l e r ，  Der

t t w e r bz w i s c h e n  Gros

undK l e i n b e t r i e b  im D e u t s c h e n  B a c k g e w e r

b e  u n t e r  b e s o n d e r e r  B e r i i c k s i c h t i g u n g  d e r  O r g a n i s a t i o n  d e s  A b s a t z w e s e n s

( B o r n a ‑ L e i p ‑ z i g  1 9 4 1 ) ，  S . 4 .  

5) G .  A l b r e c h t ，  S o z i a l t o l i

k ， S .   5 2 .  

6) B a l e n t i n  Frey ，  D i e  Neue Z e i t  und  d a s  B a e c k e r g e w e r b e ，  ( S t u t t g a r t ，  1 9 1 9 ) ，  S .   3 1 .   7  )  J .   Kocka ，  K l a s s e n g e s e l l s c h a f t  im K r i e g  1914‑1918 ，  ( G o t t i n g e n ，  1 9 7 3 ) ，  S .   8 6 .   8  )  Germania

B e r i c h t  u b e r  d i e   S i t z u n g  d e s   G e s a m t v o r s t a n d e s  am 2 2 .   J u n i  1 9 2 0   und 

1 9 .   Au βe r o r d e n t l i c h e n   Z e n t r a l v e r b a n d s t a g e s  am 2 3 .   und 2 4 .   J u n i .  1 9 2 0   i n   B e r l i n  (

B e r i c h t

と略す)， S .   2 6 .

1 9 1 7

50% が召集され， 33% が経 営を閉鎖したといわれている。

9) 2 .   A u s s c h u s s  z u r  U n t e r s u c h u n g   d e r   Erzeugungs=  und  A b s a t z b e d i n g u n g e n   d e r   d e u t s c h e n  W i r t s c h a f t ，  ( E n q u e t e ‑ . A u s s c h u β ) ，  Das d e u

c h eHandwerk ， 

r l

d l u n g e n und B e r i c h t e   d e s   U n t e r a

s c h u s s e sf t t r   G e w e r b e :  l n d u s t r i e

Handel und 

ndwerk

Handwerkと略す) ( I I I .   U n t e r a u s s c h u s s )   8 .   A r b e i t s g r u p p  (Handwerk) ( B e r l i   ， n 1 9 3 0 ) ，  B d .  1 .   S .   1 9 3 .  

1 0 )   Werner A l b r e c h t ，  B e t r i e b s w i r t s c h a f t l i c h e   S t r u k t u r  d e s  B a c k e r h a n d w e r k s ，  D i s s .   ( H a l l e ，  1 9 3 5 ) ，  S .   6 .  

1 1 )   E n q u e t e ‑ A u s s c h u B ，  Handwerk ，  B d .   I I I ，  S .   1 7 ，  3 1 .  

1 2 )   S c h u l t e ，  a .   a .   0 . ，  S .   9 ，  G u s t a v  D e n n i g ，  Der b e r u f s s t a n d i s c h e   Gedanke im B a c k e r ‑

handwerk ，  ( H e i d e l b e r g ，  1 9 3 5 ) ，  D i s s .  S .   2 4 .  

ドイツ・ウ。ァイマル期製パン業における深夜業禁止をめぐる抗争

1 8 7  

1 3 )

年 自営業者 自営農民 自由業官吏 労被働用 者者 農 業 無 そ の 職他

1 9 0 3   7 . 5  

7 0   4 . 6 8   7 8 . 3 2   2 . 9 5   4.77  1 9 1 4   5.33 

8 4   3 . 3 5   7 8 . 7 0   2 . 3 1   8 . 4 7   1 9 1 9   5.77  2 . 3 1   5 . 1 5   7 1 . 2 0   2 . 1 9   1 3 . 3 8   1 9 2 3   6 . 0 9   3 . 3 1   9 . 0 3   6 7 . 6 6   3 . 1 2   1 0 . 8 0   R h e i n h a r d  Weber

K o n s u m g e n o s s e n s c h a f i  und K l a s s e n

( H a l b e r s t a d t ，  1 9 2 5 )

S .   1 6 6 .  

1 4 )   J o s e f  D i l g e n

Das d e u t s c h e  Backerhandwerk

D i s s .   ( K o l n

1 9 3 0 )

S .   7 .   S c h u l t e

a .   α .  

S .   6 .  

1 5 )   A d l e r

α.  a .  

S .   78‑92  E n q u e t e ‑ A u s s c h u s

Handwerk

B d .   I I I .   S .   1 6 .   1 6 )   S c h u l t e

a .   a .

S .   5

1 0 .  

1 7 )   H .  J .   T e u t e b e r g

"Zum Wandel d e r  N a h r u g s g e w o h n h e i t e n  u n t e r  dem E i n f l u s  d e r   I n d u s t r i a l i s i e r u n g " .  I n :   Ernahrungs‑Umschau

B d .   2 2  

9 7 5 )   H .   4 .   S .  

1 8 )   E n q u e t e ‑ A u s c h u s

Handwerk

B d .   I I I

S .   1 2 .  

1 9 )   I b i d

S .   1 2

W a l t h e r  B a d t k e

Zur  Entwickluη~g d e s  D e u t s

wn B a c k e r g e w e r b e s

e n a

1 9 0 6

S .   2 0 0 .  

2 0 )

E n q u e t e ‑ A u s s c h u s

Hand‑

werk

B d .   I I I

S .   7 .  

21)アンケート委員会の聞き取り調査

1 6

f l

J

18‑

表

3

22) 

f H ¥ f ，   : ' S

J

2 3 )   E .   K o l b e  ( V e r f . )

F i l n . β1 旨] a l z r eG e r m a n u z ‑ 1

rband

( B e r l i n

1 9 2 4 )

S .   8 .   2 4 )   B .   F r e y

a .   a .   0 .

S .   5 4 .  

2 5 )

i i l l

支 古

E

{比合ヌンク 総インヌン数ク 会 貝 数

1 9 1 0   2 4   7 8 3   4 2 0   2 4   1

2 2 7   5 9

1 2 0  

1 9 1 4   2 2   8 8 3   5 5 1   2 3   1

4 3 4   6 9

5 6 4  

1 9 2 2   2 3   8 2 9   7 1 6   1 6   1

5 6 1   8 3

0 8 2  

1 9 2 5   2 2   7 9 3   8 2 1   2 0   1

6 3 4   8 4

9 6 9  

Hermann Hammans ，  D ω G e n o s s e n s c h a

s w e s e η i n   d e u s c h e n  Backerhandwerk ，  D i s s .   ( K o l n

1 9 3 4 )  S .   7 .  

2 6 )   K u r t  M u l l e r ，  D i e  g e w e r k s c h a f t l i c h e  Bewegung im B a c k e r g e w e r b e ，  D i s s . ， 

e n a ，  1 9 1 4 ) ，  S . 1 5 .  

2 7 )   A l f r e d  Stiegmann

Die Lehr

undA r b e i t s v e r l .

l t n i s   im B e r l i n e r  B a c k e r ‑ u n d  F l e i s c h e r ‑ handwerk ， D i s s .   ( F r a n k f u r t  a .   0 . ，  1 9 3 0 ) ，  S .   7‑1 1 .  

2 8 )   Hans Naujoks ( H r s g

DieB a c k e r m e i s t e r s o h n e b e w e g u n g ，  ( B e r l i n ，  1 9 2 5 ) ，  S .   5 1 ‑ 8 5 .   2 9 )   1 9 2 9

8

1日現在， Stiegmannの計算によれば以下の通りである。 ( S t i e g m a n n ，

a .   0 . ，   S .   8 ) .  

職 人 組 合

2

2 4 7

1

7 3 4  

1

500 

1 8 7  

I I I   製パン業令の内容

1918 年の法令に立入る前に，それまでの製パン業に関する立法を概観して

製パン業がドイツ帝制期に社会的関心の対象になったのは，劣悪な労働条 件の為である。べーベルによる調査が1890 年に行なわれたのもその点に世論 を喚起するためて あった1)職人運動の高まりもあり，職人・徒弟の肺疾患な ど擢病率の高さ，不衛生な作業条件，それらによって生産されるパンの不衛 生さなど公衆衛生上の立場から社会的注目が集まるようになった。

そのような社会的関心を背景に，二月勅令に基づくべルレープシュの努力 の結果成立した ^{2 )} のが， 1896 年 3月 4 日 の 製 パ ン ・ 製 菓 経 営 に 関 す る 告 示

Bekanntmachung b e t

d e n  B e t r i e b e   v o n  B a c k e r e i e n   u n d  K o n d i t o r e n  

であった。)そこでは，夜 8 時半から朝 5 時半の間j に徒弟・職人を就業させて

ドイツ・ウ山アイマル期製ノぐン業における深夜業禁止をめぐる抗争

1 8 9  

1 .  

1 2

8

2 .  

1

2

1

3 .  

0

2 4

2

2

それ以降も製パン業の労働条件改善が断続的ながら続けられる

4 ) 1 8 9 8

3

4日連邦参院条例 B u n d e s r a t v e r o r d n u n g

20

P o l i z e i v e r o r d n u n g

となっているのは明らかであろう。

作業場は地上か道路下

÷ m

m

m

の置かれているところは

3m

1

1 . 5 m '

そして戦争の^l勃発によって新たな局面が切り拓かれた。「一方の側からは 切望され，他方からは恐れられていた。だが双方から決して予期されること のなかった深夜業の禁止が，

1 9 1 5

1

5日の連邦参院条例によって実現し

5

7

1 2

6

だがそのような意図とは別に

^f90

さらに，前述のようにドイツ革命の直後，同じ様に深夜業を禁止した製ノ^f ン業令が制定されるのである。まづ，その内容を間

l i i

^{8 )}

第

1

1

8

4

30

6

1

第

2

第

3

0

6

第

5

8

1

第

6条

6

1

第

7

( a )  

2 0

8

(b)  緊急な場合または公的利害の場合，経営施設の維持，経営組織 の改善のために必要な労働を行なうことができる。

第

9

第

1 0

第

1 2

2

6

つぎに，この法令の果した役割についてふれておこう。まづ，この法令が 労働者保護を意図したものであることは，第

1

3

だがこの法令がスムーズに制定された背景には，戦後統制経済を続行させ ていくうえで原料節約の立場から必要であるという点を無視することはでき ない。プレラーはこう指摘する。

「前世紀以来社会主義的労働者が政治的目標として掲げていた要求の実現に貢献したけ

ドイツ・ウ。アイマル期製ノぐン業における深夜業禁止をめぐる抗争

1 9 1  

れども，その規定は武装解除

D e m o b i l m a c h u

U

さらに[""深夜業禁止が製パン手工業に有利に，他方で大経営の競争力をか なり制限していることが一般的に承認されている?)と指摘されているように，

製パン業令は大経営の競争を制限し小経営を保護することになった点が重要 であろう。アンケート委員会の調査では，製ノfン手工業の優位を次の

4

1.  原料の大量購入，生産費の低下という大規模生産のメリッ卜は高い版 売費によって相殺される。

2 .  

3 .  

4 .  

ではなぜ深夜業禁止によって手工業経営が有利になるのであろうか。それ はまづ第一に深夜業禁止によって生産力の十分な稼動が不可能となり，技術 革新が困難になったからである。

「製ノン業は決定的な技術転換の前に立たされている 他の要因を無視して全てを深夜 業禁止に起因させるのは行き過ぎであろっ。しかしそれにより新規に導入した機械を十分 に操業させるのが困難になった

d)

さらに工業的大経営の方が次のような厳しい監督にさらされていたため，

朝食用のプレーチェンを十分に生産するのが不可能であった。それもあって 前述のように工業的大経営は生産の重点をブロート生産に置かざるをえなか

ったのであろう。

「深夜業禁止令は，実際にはただ大経営にしか妥当しない。小経営は多かれ少かれ気に かけていない。小経営の場合，その監視が殆ど実施できないということによって思忠を宗 むるのである

1 3 )

以上，製パン業令は操業短縮による原料節約という経済政策的要請のもと で成立したものの，職人など労働者に対しては労働者保護，製/.;:ン祝方に対 しては小経営保護という機能を果したのである14)

(注)

1  )  A u g u s t  B e b e !

Zur  Lage  d e r   A r b e i t e r  i n   den Ba c k e r e i e n

( S t u t t g a r t   1 9 8 0 ) .

W l

J ， 52‑55

2  )  K a r !  E r i c h  Born

S t a a t   und S o z i a

o l i t i k s e i t   Bismar

S t u r ze i n   B e i t r a g   z u r  

G e s c h i c h t e  d e r  i n n e n t o l i t i s

z e n   E n t w i c k l u n g  d e s  D e u t s c h e n  R e i

z e s   1 8 9 0 / 1 9 1 4

( W i e s ‑ b a d e n ，  1 9 5 7 ) . 鎌田武治『ビスマルク後の国家と社会政策」法政大学出版会， 1 9 7 3 年，第 4 章 。 3  )  Georg Bernheim

Das  N a c h t b a c k v e r b o t   a l s   Problem  d e r   V o l k s w i r t s

z a j t s t o l i t i k

D i s s .   ( T u b i n g e n

1 9 2 7 )

S .   l l f .  

4 

)以下， Theodor A p e ! ，  Das  V e r b o t  d e r  N a c h t a r b e i t  im B a c k e r e

‑ ; e w e r b e ， (Marburg ，  1 9 1 8 ) ，  S .   1 3 f .  

5) I b i d

S .   1 5 .  

6)  Ludwig P r e I l e r ，  S o z i a l t o l i t i k  i n   d e r  W e i r r z a r e r  R ψu b l i k ，  ( S t u t t g a r t ，  1 9 4 9 ) ，  S .   3 7 .   7  )  I b i d

S .   3 7 .  

8) R e i c h s = G e s e t z b l a t t ，  J g .   1 9 1 8 ，  N r .   1 6 1 ，  S .   1329‑1332. 

9)  P r e I l e r ，  a .   a .   0 . ，  S .   2 3 2 .  

1 0 )   EnQuete‑Ausschus ， 正( a n d w e r k ， B d .   I I l ，   S .   2 5 .   1 1 )   I b i d

S .  

1 2 )   Bernheim ，  a .   a .   0 . ，   S .   1 6 .   1 3 )   I b i d

S .   1 7 .  

1 4 )   Ka r I   E r n s t   S c h m i d t ，  " N o t v e r o d n u n g  und N a c h t b a c k v e r b o t " ，  i n :   Das  D e u t s c h e   H a n d w e r k s b l a t t

M i t t e i l u n g e n  d e s  D e u t s c h e n  Handwerks

undGewerbe

m m e r t a g e s . (以降 Handwe r .

b l a t tと略す)， 1 9 3 1 ，  S .   2 6 5 .  

W  統制経済期における抗争

1. 

社 会 ・ 経 済 的 背 景

1918 年 ， 1 1 月革命によってゥーァイマル共和国が成立した。この新たな状況

を 製 パ ン 親 方 は ど の よ う に 迎 え た の で あ ろ っ か 。 そ れ を 端 的 に 表 わ し て い る

のが，革命のシンボル的スローカ、、ンである社会化への対応であろう。彼らは

社 会 化 ・ 自 治 体 化 Kommunalisierung を 自 ら の 経 営 を 没 収 す る も の と 脅 威

に感じ強力に反対した1)

ドイツ・ウ苅アイマル期製ノfン業における深夜業禁止をめぐる抗争

1 9 3  

r

前者について，

1 9

「国家がわれわれを減ぼしたくないのなら，生存力があるように配慮せねばならない。

『安いパン』という政策によって，一つの身分にだけ負担をかけることはやめねばならな

4 )  

し 、o J

「われわれを窮極的に助けようという意図は，政府・自治体にはないように思える。わ れわれは決して物乞いや喜拾をもとめるのではない。ただ他の身分のようにまともにパン

5) 

で稼ぐ機会をえたいだけである

U

この低価格への怒りは，政府だけでなく，工業的大経営に対しでもむけら れている。

「消費組合は政治的アジテーションの手段として価格を低下させている

6 ) 

「製ノfン工業や消費組合が一緒に口を出し彼らが漁夫の利をしめようとしているのは許 されない

2

そしてこの怒りは物価高騰を防ぐことを目的として価格監督署

P r e i s p r u ‑ f u n g s s t e l l e

Wu c h e r g e r i c h t e

1 9 2 2

統制経済への反対は第二に配給=専売制度に対してであった。官庁によっ て割当てられる精粉量が少なく，また輸入が途絶えたため粕粉価格が暴騰す る。そこで1

9 2 0

6

9 )