秋田県における中学校英語教育の現状及び課題について

(1)

1.　はじめに

現在，物の流れや人の流れ，情報や資本など，経済や社会における様々な面でのグローバル化が進行している．その中で，母語の異なる人々を結ぶ「国際共通語」としての英語の役割は，一層その重要性を増している．この状況を背景に，文部科学省は 2013年12月，「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」（文部科学省，2013a）を公表し，初等教育段階からの英語教育の拡充強化，またそれに伴

う中等教育段階での英語教育の高度化など，学校教育における英語教育全体の抜本的充実を図る方針を打ち出した．

上記のような計画の実行には，学校英語教育の実施状況の把握が必要となる．これに関し，文部科学省は2013年12月，全国の公立中学校・中等教育学校 9,653校を対象に「平成25年度英語教育実施状況調査」を実施した．生徒の英語力の状況や外国語指導助手（ALT）等の活用状況など，計15項目に関して行われたこの調査の結果は昨年 6 月に公表された

（文部科学省，2014）．なお今回，文部科学省は一部の調査項目について，この種の調査としては初めてとなる，都道府県別の結果の公表にも踏み切っている．

本稿では，この調査結果を基に，⑴中学校段階での生徒の英語力の状況，⑵授業における英語担当教員の英語の使用状況，⑶授業における，生徒の英語

秋田県における中学校英語教育の現状及び課題について^†

－平成２5年度英語教育実施状況調査の結果の分析から－

関谷美佳子^＊秋田県教育庁高校教育課　若有　保彦^＊＊

秋田大学教育文化学部　　本稿は，秋田県中学校英語教育の現状及び課題について，文部科学省が2013年12月に実

施した「平成25年度英語教育実施状況調査」の結果から分析を試みたものである．今回は，

この調査結果のうち，⑴生徒の英語力の状況，⑵授業における英語担当教員の英語の使用状況，⑶授業における，生徒の英語による言語活動時間の割合，⑷CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定・公表及び達成状況の把握の状況，⑸パフォーマンステストの状況，⑹英語担当教員の英語力の状況，の 6 項目に焦点を当て，全国平均または他の都道府県と秋田県の数値を比較する形で分析を行った．分析の結果から，生徒の英語力，英語授業における生徒及び英語担当教員の英語使用率，CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定状況，パフォーマンステストの実施率は全国平均を上回っていることが明らかになった．一方，英語担当教員の英語能力に関する外部試験の資格取得率，CAN-DOリスト形式による学習到達目標の達成状況把握割合は全国平均を下回っており，今後この点の改善が課題となることを明らかにした．

キーワード：中学生の英語力，授業における英語使用，中学校英語担当教員の英語力

　2015年 1 月 8 日受理

　† The present state of affairs and issues existing in the teaching of English at junior high schools in Akita Prefecture－based on the results and analysis of the MEXT's 2013 nationwide investigation on the status quo of English teaching in Japan

　＊ Mikako SEKIYA, Senior High School Education Division of Akita Prefectural Board of Education

＊＊ Yasuhiko WAKAARI, Faculty of Education and Human Studies, Akita University

(2)

による言語活動時間の割合，⑷CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定・公表及び達成状況の把握の状況，⑸スピーキングテスト及びライティングテスト等のパフォーマンステストの状況，⑹英語担当教員の英語力の状況，の 6 項目に関して，全国平均や他の都道府県の数値と比較しながら秋田県の中学校英語教育の現状及び課題の分析，考察を試みたい．なお，本稿における「英語担当教員」とは，

「外国語（英語）」の教員免許を有し，調査実施時点において中学校で英語の授業を担当している者のうち，非常勤講師を除いた者を指す．管理職はこれに含まれる．この定義は前述の文部科学省（2014）を参考に設定した．

２.　「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」の目標及び施策について

英語教育実施状況調査の結果の分析にあたっては，評価の判断材料となる目標の把握が欠かせない．

本節では，前述の「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」（文部科学省，2013a）で設定された目標のうち，中学校段階における生徒の英語力及び指導体制の強化に関する記述の考察を行う．

はじめに，生徒の英語力の目標であるが，この計画では，「グローバル化に対応した新たな英語教育の目標」案として，中学校卒業段階でCEFR

［Common European Framework of Reference for Languages］（外国語の学習，教授，評価のためのヨーロッパ共通参照枠）のA1～A2（基礎段階の言語使用者）程度（実用英語技能検定（英検）3 級

～準 2 級程度等），高等学校卒業段階でCEFRの B1～B2（自立した言語使用者）程度（英検 2 級～

準 1 級，TOEFL iBT57点程度以上等）が設定されている．同時に，これらの目標の達成度を検証するための外部検定試験の活用，またこのような試験の指導改善への活用が盛り込まれた．

目標実現のための体制整備の施策の一つとして挙げられている指導体制の強化については，中学校において授業を基本的に英語で行うこと，また全英語科教員について，指導に必要な英語力として，英検準 1 級，TOEFL iBT80点程度等以上を確保することが提示されている．

この「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」は，2003年に文部科学省が公表した「『英語が使える日本人』の育成のための行動計画」（文部

科学省，2003）や現行の中学校及び高等学校学習指導要領（文部科学省，2008，2009）による英語教育，

さらには2011年の「国際共通語としての英語力向上のための 5 つの提言と具体的施策」（文部科学省，

2011）をより高度化したものと位置付けることができる．そのことは，中学校卒業段階での目標が「卒業者の平均が英検 3 級程度」（文部科学省，2003）

から「3 級～準 2 級程度」（文部科学省，2013a），

高等学校卒業段階での目標が「卒業者の平均が英検準 2 級～2 級程度」（文部科学省，2003）から「英検 2 級～準 1 級程度」（文部科学省，2013a）などのように，より高いレベルに設定されたこと，また英語科教員に求められる英語力に関しても，「概ね全ての英語教員」（文部科学省，2003）から「全英語科教員」（文部科学省，2013a）へと表現が修正されたことからも窺える．

3.　中学生の英語力の状況

表 1 は，前述の「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」において目標として定められた，

中学校卒業段階で求められる英語力（英検 3 級以上）

を有している生徒の割合，及びそれに相当する英語力を有すると思われる生徒の割合について，全国平均及び秋田県の数値を示したものである．この結果によると，英検 3 級以上を有している生徒の割合は，

全国平均では16.5%であったのに対し，秋田県では 28.5%と大きく上回っていた．また，これらの数字に，英検 3 級以上相当の英語力を有すると思われる生徒（資格を取得してはいないが，英語担当教員が同程度以上の力があると判断した生徒）の割合を加えた合計においても，全国平均での32.2%に対し，

秋田県では38.4%とこれを上回っている．

これらの数値は秋田県の中学生の英語力がもともと高かったことを意味しているわけではない．このことは，2012年度に実施された同種の調査（文部科学省，2013b）の結果を示した表 2 から窺うことが表 1　英検 3 級以上を有している，またはそれと相当の英語力を有すると思われる生徒の割合（２013年1２月）

（秋田県教育庁高校教育課英語教育推進班，2014より作成）

⑴英検 3 級以上を

有している ⑵相当の英語力を有すると思われる ⑴, ⑵

の合計

全国 16.5% 15.7% 32.2%

秋田県 28.5% 9.9% 38.4%

(3)

できる．この表によると，2012年12月時点で，秋田県において英検 3 級以上を有している生徒の割合は 17.1%，また英検 3 級以上相当の英語力を有すると思われる生徒の割合との合計は32.2%であった．全国平均の数値は16.2%及び31.2%であることから，

1 年前の時点では，秋田県の数値が全国平均とほぼ同程度であったことがわかる．

表 2 の結果は，2012年度から2013年度までの 1 年間で，秋田県の中学生の資格取得状況に大きな変化があったことを意味している．この変化を示したのが表 3 である．この表によると，秋田県では 1 年間で英検 3 級以上を有している生徒の割合が17.1%

から28.5%と11.4%も増加した．また，これに英検 3 級以上相当の英語力を有すると思われる生徒を加えた合計の割合も，32.2%から38.4%と6.2%増加している．これらの数値に対応する全国平均の変化

（0.3%及び1.0%の増）と比較すると，それぞれの増加率が全国平均よりも大きいことがわかる．

このような数値の上昇の背景には何があるのだろうか．その一つとして考えられるのが，秋田県で実施している「外部検定試験（英検）事業」である．

「外部検定試験（英検）事業」は，「あきた発！英語コミュニケーション能力育成事業」（秋田県教育委員会，2013a）の一環として2013年度から実施された事業で，秋田県内の中学校 3 年生全員，及び特別支援学校中学部 3 年生のうち受験を希望する生徒を対象に，年 1 回，英検（4 級以上の級から生徒が一つを選択）の検定料を秋田県が全額負担するものである（秋田県教育委員会，2013b，『秋田魁新報』，

2013年 6 月 1 日号）．

自治体による検定料の補助については，一部負担の形をとることが多く，全額負担は京都府八幡市，

鹿児島県薩摩川内市などいくつかの自治体に限られている（日本英語検定協会，2014a，2014b）．このような検定料補助事業が資格取得率向上に及ぼす効果については，秋田県だけでなく，同種の事業を行っている他の自治体の生徒の資格取得状況も調査することで，その有効性の検証が可能になると考える．

生徒の英語力の状況に関する秋田県の今後の課題としては，英検 3 級以上の英語力を有する生徒及びそれに相当する英語力を有する生徒の割合をさらに上昇させることである．これに関して，秋田県教育委員会では表 4 のように，2017年度までに「51%」（秋田県教育庁高校教育課英語教育推進班，2014）という数値目標を設定している．

この「51%」という数値は，文部科学省が2017年度までの数値目標を「50%」（文部科学省初等中等教育局国際教育課外国語教育推進室，2013）に設定したことに対応している．また2014～2016年度の数値は，2017年度の目標値から逆算して設定されている．なお，表 4 の下段の数値については，例えば 3 級程度以上の英語力を有しながら準 2 級以上に挑戦し不合格となる生徒も一定数存在することから，有資格者数よりは数値が下がることを前提に設定されたと考えられる．

4.　授業における英語担当教員の英語の使用状況表 5 は，2013年12月時点での授業における英語担当教員の英語使用状況に関して，授業での発話をおおむね，もしくは半分以上英語で行っている英語担当教員の割合の全国平均と秋田県の数値を示したものである．この表が示すように，授業の発話を50%

以上英語で行っている秋田県の英語担当教員の割合表２　英検 3 級以上を有している，またはそれと相当の英

語力を有すると思われる生徒の割合（２01２年1２月）

有している ⑵相当の英語力を

有すると思われる ⑴, ⑵の合計

全国 16.2% 15.0% 31.2%

秋田県 17.1% 15.1% 32.2%

表 3　２01２年度の結果（表２）と２013年度の結果（表 1）

に関する増減率

有している ⑵相当の英語力を

有すると思われる ⑴, ⑵の合計

全国＋0.3% ＋0.7% ＋1.0%

秋田県＋11.4% －5.2% ＋6.2%

表 4　英検 3 級以上及びそれに相当する英語力を有する生徒の割合に関する秋田県の数値目標

注：2013年度の数値は現状の割合を示したものである．

年度 *2013 2014 2015 2016 2017 英検 3 級以上の

英語力を有する

生徒の割合（%） 38.4 42 45 48 51 上記のうち英検 3 級

以上を有している

生徒の割合（%） 28.5 33 36 38 40

(4)

は，全ての学年において全国平均を大幅に上回っている．特に注目すべき点は，全国平均では第 1 学年 44.5%，第 2 学年42.9%，第 3 学年41.2%のように，

学年が進むほど割合が低下しているのに対し，秋田県の場合は67.5%，70.9%，71.2%と，学年が進むほど割合が上昇していることである．これは，秋田県の英語授業が，文法やリーディング重視の傾向が強い高等学校入学試験の対策に偏ることなく，中学校学習指導要領が目標とする，聞くこと，話すこと，

読むこと，書くことの 4 技能全てに配慮したコミュニケーション能力の基礎の育成に積極的に取り組んでいることを反映したものと考えることができる．

ただし，これは現段階では推測に留まるものであり，

今後，上記の結果をもたらした要因の検証が必要となる．

秋田県の中学校英語授業における英語担当教員の英語使用率の高さは，各学年の授業の発話を50%以上英語で行っている英語担当教員の割合について，

都道府県別で数値の高い順に示した「【都道府県別一覧】授業における英語担当教員の英語の使用状況」

（文部科学省初等中等教育局国際教育課外国語教育推進室，2014a）でさらに浮き彫りになる．この資料によると，秋田県の数値は，全学年において全国 47都道府県の中で最も高かった．

なお，秋田県教育委員会が行った全国学力・学習状況調査の結果の分析によると，県内の多くの小学校及び中学校が，授業に言語活動を取り入れ，思考力，判断力，表現力等の育成に取り組んでいる（秋田県教育委員会，2014a）．この分析結果は，秋田県の小中学校が学習指導要領の趣旨に沿った授業を展開していることを示唆すると考えられる．表 5 の結果は，この傾向が秋田県の中学校英語授業にも当てはまることを反映していると解釈できるが，現段階では推測にとどまるものであり，今後の検証が必要となる．

5.　授業における，生徒の英語による言語活動時間の割合

英語のインプットの量を増やすという点で，英語担当教員が授業中の発話を英語で行うことは有効であると考えられる．しかし，Harley & Swain（1984）

やTarone & Swain（1995）などが指摘しているように，目標言語によるインプットを与えるだけでは生徒のスピーキング力の向上には十分とは言えない．生徒のスピーキング力の向上には，生徒が英語で言語活動を行う時間をある程度確保することが必要となる（Harley & Swain, 1984）．

表 6 は，ペアワークやグループワーク，また，教員と生徒のやり取りなど，授業に占める生徒の英語による言語活動の時間の割合について，「おおむね，

もしくは半分以上の時間行っている」と回答した英語担当教員の割合を示したものである．この表が示しているとおり，秋田県は第 1 学年において68.7%，

第 2 学年，第 3 学年でそれぞれ66.3%，67.2%と，

全ての学年において全国平均の数値（第 1 学年 52.5%，第 2 学年47.0%，第 3 学年43.1%）を大きく上回っている．

特に注目すべき点は，全国平均では第 1 学年から第 3 学年へと学年が進むにつれて言語活動の時間が少しずつ減少しているのに対し，秋田県の場合は，

学年が上がっても数値にほとんど変化がないことである．このことは，4 の「授業における英語担当教員の英語の使用状況」でも指摘したように，全国的には高等学校の入学試験を意識した授業が数値の減少に影響している（文部科学省初等中等教育局国際教育課外国語教育推進室，2014b）中で，秋田県の英語担当教員が，第 3 学年においても，生徒の言語活動の時間を一定の割合で確保しながら授業を行っていることを示している．上記の結果をもたらした要因の詳細については今後の検証が必要となるが，

秋田県の英語担当教員のこのような一貫した取り組みは，コミュニケーション能力の基礎の育成という観点から一定の評価ができる．

表 5　授業において発話を50%以上英語で行っている英語担当教員の割合（２013年1２月）

学年第 1 学年第 2 学年第 3 学年

全国 44.5% 42.9% 41.2%

秋田県 67.5% 70.9% 71.2%

表 6　授業において50%以上の時間言語活動を行っている英語担当教員の割合（２013年1２月）

全国 52.5% 47.0% 43.1%

秋田県 68.7% 66.3% 67.2%

(5)

4 及び本節の結果から，秋田県の英語担当教員は授業における目標言語の使用に積極的であることがわかる．この傾向は，中学校においても「授業を英語で行うことを基本とする」（文部科学省，2013a）

ことが示される可能性の高い，次の学習指導要領改訂の方向性とも合致すると考えられる．

授業に占める生徒の英語による言語活動の時間の割合，及び授業における英語担当教員の英語使用割合に関する秋田県の今後の課題としては，2013年度の数値をさらに上昇させていくことが挙げられる．

このことに関し，秋田県教育委員会では表 7 のような目標を設定している．発話の50%以上を英語で行っている英語担当教員の割合を2017年度時点で 100%に引き上げるという数値目標については，現状の割合が70%であることから，達成に向けては今後かなりの努力が求められる．しかし，秋田県の教員の年齢バランスから，今後数年間で英語の堪能な若手教員の採用が増えることも考慮に入れると，この数値目標の達成は可能であると考える．ただし，

前述の「あきた発！英語コミュニケーション能力育成事業アクションプラン（平成25年度～）」（秋田県教育委員会，2013a）で言及しているように，秋田県の英語教育が日本の英語教育のモデルとなることを目指す上では，英語担当教員を支援する教員研修と同様に，英語教員志望学生の英語力育成など，教員養成の取り組みも重要になる．

6.　CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定・公表及び達成状況の把握の状況

学習指導要領に示された目標を効率的に達成するためには，学習の到達目標を設定すること，また，

設定した目標の達成状況を把握しながら授業の目標や内容を検討し，必要に応じて修正することが求められる．この学習の到達目標の設定に関して，近年，

CEFRのaction-oriented approach，すなわち，言葉を使ってできることを記述して「CAN-DOリスト」

を作成し，それに基づいた指導や評価を行う動きが世界各地で進んでいる（文部科学省，2012）．日本の英語教育においても，この概念は 2 で述べた「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」（文部科学省，2013a）に導入されている．

表 8 は，「CAN-DOリスト形式による学習到達目標を設定している学校の割合」「CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定を行っている学校の内，目標を公表している学校の割合」「CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定を行っている学校の内，達成状況を把握している学校の割合」の 3 項目について，2013年12月時点の全国平均及び秋田県の数値を示したものである．この表によると，

CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定に関する全国平均は17.4%，秋田県は28.3%となっており，全国平均との比較では，秋田県内の中学校における学習到達目標の設定は順調と言える．

このCAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定に関して，秋田県教育委員会では前述の「あきた発！英語コミュニケーション能力育成事業」（秋田県教育委員会，2013a）において，県内全ての中学校，高等学校における作成を目指していた．なお秋田県では2014年度の段階で県内の全中学校が CAN-DOリスト形式による学習到達目標を作成・

提出しており，すでに100%に到達している（秋田県教育委員会，2014b）．

一方，CAN-DOリスト形式により学習到達目標を設定している学校のうち，これを公表している学校の割合は20.6%で，全国平均の21.3%と同程度と表 7　授業における生徒の英語による言語活動の時間及び

英語担当教員の英語使用の割合に関する秋田県の数値目標

注 1：2013年度の数値は現状の割合を示したものである．

注 2：表中の“―”は目標の設定が特には行われていないことを示す．

年度 ^＊12013 2014 2015 2016 2017 言語活動時間が50%

以上となる英語担当

教員の割合（%） 67.4 69 71 73 75 発話の50%以上を英

語で行っている英語

担当教員の割合（%） 70 ^＊2― 85 ― 100

表 8　CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定・

公表及び達成状況の把握を行っている学校の割合

（２013年1２月）

学年目標の設定の

割合…⑴ ⑴の内，目標

の公表の割合

⑴の内，達成状況の把握の

割合

全国 17.4% 21.3% 66.8%

秋田県 28.3% 20.6% 52.9%

(6)

なっている．また設定した目標の達成状況を把握している学校の割合は52.9%と，全国平均の66.8%よりも低い状況にある．特に後者の達成状況の把握に関する数値は，CAN-DOリスト形式による学習到達目標は設定したものの，その活用が実質的には進んでいないことを示しており，今後この数値を上げるための英語担当教員の意識啓発が課題となる．

なお，CAN-DOリスト形式の学習到達目標の作成，公表及び達成状況の把握に関して，秋田県教育委員会では表 9 のような数値目標を設定している．

表中の「⑴の内，『CAN-DOリスト』形式による学習到達目標を公表している学校の割合（%）」や

「⑴の内，達成状況を把握している学校の割合（%）」

の2017年度における数値目標については，前者が 60%，後者が73％と，「CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定」の100%に比べてやや低めに設定されている．このような低めの数値目標が設定された背景には，学校によっては設定した学習到達目標を実際に活用し，その検証を経て目標を改訂し，

さらにそれを活用してその検証，改訂を行うなど，

試行錯誤の段階を経てから公表や達成状況の把握を行う可能性があることから，こういった学校への時間的猶予を与える意図があったと推測する．

表 9 で示した目標の達成に向け，秋田県教育委員会では，中学校英語教員指導力向上研修などの教員研修等の機会を通じ，CAN-DOリスト形式による

学習到達目標設定の目的や意義について改めて周知している．同時に，実際に活用しながら学習到達目標の見直しや改善を続けることの大切さを呼びかけている．

秋田県に限らず，CAN-DOリスト形式での学習到達目標の活用があまり進んでいない背景には，文部科学省（2012）が示唆しているように，CAN-DO リストそのものに関する英語担当教員の理解が十分とはいえない状況があると考えられる．作成に関わっていない教員が利用していない，特定のクラスにしか利用されていないなどの問題（文部科学省，

2012）についても，このような理解の問題が関連しているのではないか．

他方で，CEFRにおける評価は，一定の時間が経過して特定の縛りがなくなった時に行われることが多く，学習直後に評価を行うことが多い現在の外国語（英語）科における評価の枠組みとの整合が難しいという側面もある（文部科学省，2012）．このように，CAN-DOリスト形式による学習到達目標の活用に関して，現時点では様々な問題が存在している．数値目標の達成には，この形式による学習到達目標の活用が困難な要因を把握する調査を行ったり，調査を通じて明らかになった問題に対し，解決に役立つ支援を行っていく必要がある．

7.　スピーキングテスト及びライティングテスト等のパフォーマンステストの状況

現行中学校学習指導要領の外国語科の目標が，「聞くこと，話すこと，読むこと，書くことなどのコミュニケーション能力の基礎を養う」（文部科学省，

2008：105）ことにあるため，「話すこと」及び「書くこと」における外国語（英語）表現の能力を評価する際には，スピーキングテストやライティングテスト等のパフォーマンステストの実施が重要となる．これらのパフォーマンステストの学校における実施率について，全国平均及び秋田県の数値を示したのが表10である．この表が示すとおり，秋田県ではパフォーマンステストの実施率が全学年において 100%となっている．つまり，県内全中学校の全学年において，何らかの形でスピーキングテストやライティングテスト等のパフォーマンステストが行われている．

表９　CAN-DOリスト形式による学習到達目標の設定，

公表，及び達成状況を把握している学校の割合に関する秋田県の数値目標

年度 ^＊2013 2014 2015 2016 2017

「CAN-DOリスト」形式による学習到達目標の設定を行っている学校の割合…⑴

（%）

28.3 100 100 100 100

⑴ の内，「CAN-DO リスト」形式による学習到達目標を公表している学校の割合

（%）

20.6 30 40 50 60

⑴の内，達成状況を把握している学校の

割合（%） 52.9 58 63 68 73

(7)

これらのテストの実施率に関しては，少なくとも数字上は好ましい結果が得られた．今後は，CAN- DOリスト形式で設定した学習到達目標に基づくより適切なパフォーマンステストの実施，これらのテストの評価方法や評価規準の妥当性の向上など，質の面での改善に取り組むことが課題となる．

8.　英語担当教員の英語力の状況

前述の「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」（文部科学省，2013a）では，生徒の英語力向上を図るための体制整備の一環として，英語担当教員の英語力の向上に言及している．この英語担当教員の英語力の状況に関して，全国及び秋田県の数値を示したのが表11である．

この表によると，秋田県の中学校英語担当教員 285名のうち，外部試験を受験した経験のある英語担当教員は210名，受験率は73.7%と，全国平均

（74.3%）とほぼ変わらなかった．一方，英検準 1 級以上等の資格を有している教員は58名で，資格取得率は20.4%であった．この数値は全国平均の27.9%

を下回るものとなっている．

秋田県の英語担当教員の資格取得率の低さは，この項目の都道府県別順位に関して，上位及び下位の 10都道府県を示した表12でさらに浮き彫りになる．

この表から，秋田県の順位は47都道府県中42位とい

う結果であることがわかる．なお，資格取得率が最も高かったのは富山県の47.5%で，これに福井県の 42.8%，東京都の41.4%，石川県の39.0%が続いている．秋田県を除けば，全国学力・学習状況調査で上位に位置する福井県や石川県など北陸地方の数値が全体に高い．また，東京都や神奈川県を除けば西日本が上位を占める傾向にある．東北地方は宮城県の 34位を除いて全て40番台であり，外部検定試験の資格取得が進んでいない状況が見られる．

前述の文部科学省初等中等教育局国際教育課外国語教育推進室（2014a）が示しているように，秋田県は，授業中の英語による発話が50%以上となる英語担当教員の割合が全ての学年において最も高い．

このことは秋田県の英語担当教員の潜在的な英語力の高さを示していると考えられる．それにもかかわらず，秋田県を含め，東北地方の都道府県でこのような低調な結果となった要因は何であろうか．

表10　スピーキングテスト及びライティングテスト等のパフォーマンステストを実施する学校の割合

（２013年1２月）

全国 93.1% 93.7% 92.3%

秋田県 100.0% 100.0% 100.0%

表11　中学校英語担当教員の英語力の状況（２013年1２月）

注：英検準 1 級以上等とは，英検準 1 級以上の他，TOEFL のPBT550点以上，CBT213点以上，iBT80点以上またはTOEIC730点以上を指す．

英語担当教員数…

⑴

⑴のうち外部試験を受験した経験のある英語担当教員数及び割

合（%）

⑴のうち^＊英検準 1 級以上等を取得している英語担当教員数及び割

合（%）

全国 30,813 22,903（74.3%） 8,607（27.9%）

秋田県 285 210（73.7%） 58（20.4%）

表1２　英語担当教員の資格取得状況に関する都道府県別順位

順位都道府県名英語担当

教員数資格取得

者数資格取得率

1 富山県 276 131 47.5%

2 福井県 236 101 42.8%

3 東京都 1,960 812 41.4%

4 石川県 305 119 39.0%

5 広島県 621 238 38.3%

6 神奈川県 1,740 570 32.8%

7 徳島県 225 73 32.4%

8 愛知県 1,719 557 32.4%

9 山口県 392 126 32.1%

10 京都府 691 211 30.5%

　　　　（中略）

38 高知県 217 47 21.7%

39 山梨県 241 52 21.6%

40 茨城県 711 149 21.0%

41 長崎県 383 79 20.6%

42 秋田県 285 58 20.4%

43 山形県 335 63 18.8%

44 青森県 420 78 18.6%

45 福島県 575 98 17.0%

46 岐阜県 590 95 16.1%

47 岩手県 422 44 10.4%

(8)

一つには，他地域と比較して面積が広く，交通網の整備が進んでいるとは言えない東北地方の場合，

会場へのアクセス面で時間や費用の負担が大きいことが考えられる．また，他地域に比べこの種のテストの受験人口が少ないことも，試験会場や日程などの面で不利な状況を作っている可能性がある．例えば秋田県の場合，英検は県内 3 会場のみでの実施，

TOEIC，TOEFLは秋田市のみの実施となっている．

秋田県内で受験できる回数も限られているため，特に県央部以外に居住する教員にとっては受験しにくい状況にある．ただし，これらの地理的要因も現段階では推測に留まるものであり，今後，上記の結果をもたらした要因についての検証が必要となる．

英語担当教員の英語力に関して，文部科学省は，

資格取得率の割合を2017年度までに「50%」（文部科学省初等中等教育局国際教育課外国語教育推進室，2013）にする目標を掲げている．また表12のように都道府県別の資格取得率を公表したり，各試験団体の協力を得て英語担当教員の受験料割引を行う特別受験制度（文部科学省初等中等教育局国際教育課外国語教育推進室，2013）を2012年度から実施する等，資格取得者の増加に向けた取り組みを行っている．

この文部科学省の方針に対し，秋田県教育委員会では，2013年12月時点で20.4%となっている資格取得率を，2017年度までに「51%」（秋田県教育庁高校教育課英語教育推進班，2014）へと増やす目標を掲げている（表13参照）．この「51%」という数値は，生徒の英検 3 級以上の資格取得率における数値目標と同様，文部科学省が2017年度までの数値目標を「50%」に設定したことを受けての対応である．

また2014～2016年度の数値は，2017年度の数値目標から逆算した目標値を各年度に設定したもので，年度ごとにデータを検証しながら目標の達成を目指すこととしている．

秋田県教育委員会は，数値目標の実現に向け，英語担当教員対象の研修会等を通して意識の向上を図るとともに，特別受験制度に関する情報提供に努めている（秋田県教育庁高校教育課英語教育推進班，2014）．また，文部科学省の制度により特別価格となっている英検の検定料に関して，英語担当教員の自己負担分を県教育委員会が全額負担する制度も2014年度から始めている（秋田県教育委員会，

2014c）．

このような秋田県教育委員会の支援をさらに実効性のあるものにするには，資格試験取得を目指す英語担当教員を対象とした講座の開催や学習施設の利用提供など，可能な範囲でより直接的なアプローチをとることが考えられる．また，英語担当教員が資格取得に向けて努力できる環境整備，すなわち教員の多忙化の解消に向けた取り組みも必要である．

同時に，大学等の教員養成機関において，英語を用いて英語の授業を行うことの重要性や，英語によるインプットやインタラクションの必要性を認識させ，これらの授業の実現には教師の英語力の向上がカギになることを伝える取り組みも重要になる．

９.　おわりに

3 ～ 8 の分析から，全国平均や他の都道府県との比較において，秋田県の中学校英語教育は，多くの面で改善に積極的に取り組んでいることが明らかになった．特に，英語担当教員が授業中の発話を英語で行っていること，生徒の言語活動の時間を多くとっていること，また県内の全中学校でCAN-DO リスト形式による学習到達目標の設定を行っていること，全学校の全学年においてスピーキングテスト及びライティングテスト等のパフォーマンステストを実施していること等の取り組みは評価できる．また，これらの取り組みの成果として，少なくとも資格取得率に関しては，生徒の英語力の向上が示唆されていると考えられる．

一方，今後の秋田県の中学校英語教育の当面の課題としては，「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」（文部科学省，2013a）で言及されている，指導に必要な英語力を有する英語担当教員の割合を向上させること，CAN-DOリスト形式による学習到達目標の達成状況の把握割合を増加させること，の2 点が挙げられる．このうち前者の課題について言えば，通常の授業日はもちろん，週末であっても部活動等の指導で多忙を極める教員が，外部検表13　英検準 1 級以上等を取得している英語担当教員の

割合に関する秋田県の数値目標

年度 *2013 2014 2015 2016 2017 英検準 1 級以上等を

取得している英語担

当教員の割合（%） 20.4 25 33 42 51

(9)

定試験に挑戦するのは容易ではない．しかし，資格取得により，英語担当教員がより一層の自信をもって教壇に立てるという効果が期待できる．また，日本人英語教員が資格試験に挑戦する姿勢を生徒に示すことは，英語母語話者の教員にはできない，生徒にとっての英語学習者のモデルの役割を果たすことにもつながる．さらに，英語担当教員が英語力を高めることで，文部科学省（2011）が提唱しているように「授業を実際のコミュニケーションの場面とする」ことが可能となり，授業の質的向上にもつながると考えられる．

英語教育に対する社会の関心が高まる中，英語担当教員の英語力を客観的に証明することは，「社会的要請に応える」と表現すべきものになりつつある．

このような状況にある英語担当教員に対し，教育委員会等の教員研修関係機関は，多忙化の解消や英語力向上への意識の啓発など，資格取得に関する支援を一層進める必要がある．

後者の，CAN-DOリスト形式による学習到達目標の達成状況の把握という課題に関しては，教員が達成状況を把握して生徒と外国語学習の目標を共有することで，生徒の自律的学習者としての態度，姿勢の育成や，達成感による学習意欲の更なる向上が期待できる（文部科学省初等中等教育局，2013）．

この課題に対しても，前述のCAN-DOリスト形式による学習到達目標の活用の意義を説明することの他，目標の活用に関して効果の見られた取り組みを紹介したり，実際の活用方法について具体的に助言するなど，英語担当教員が納得しかつ自信を持って課題に取り組める支援が重要である．その意味でも教員研修関係機関が果たす役割は大きいと考えられる．

最後になるが，本稿では「平成25年度英語教育実施状況調査」の分析から，秋田県における中学校英語教育の現状及び課題の一部を明らかにすることができた．しかし，本稿で分析を行った項目は全15項目のうち 6 項目と，全体の一部にすぎない．ALT 等の外国人教員や，海外経験を積み高度な英語力を持つ日本人教員の活用状況，スピーチやインタビュー，プレゼンテーション，ディスカッション，

ディベイト等の様々な種類のスピーキングテストの実施状況など，今回の研究に含まれていない項目も少なくない．今後，これらの項目の分析を行い，秋田県の中学校英語教育の現状や課題の全容を明らか

にしていくことが求められる．また，文部科学省によるこの種の調査が毎年行われていることを踏まえ，今後も定期的に秋田県の中学校英語教育の現状及び課題の把握を行うことも必要である．

引用文献

『秋田魁新報』2013年 6 月 1 日朝刊「英検検定料，

県教委が全額補助へ　中 3 対象に10月から」

秋田県教育委員会（2013a）「あきた発！英語コミュニケーション能力育成事業アクションプラン（平成25年度～）」http://www.pref.akita.lg.jp/www/

contents/1376533261019/files/houkoku5.pdf（2015 年 1 月 8 日アクセス）

秋田県教育委員会（2013b）「あきた発！英語コミュニケーション能力育成事業「平成25年度外部検定試験（英検）」の実施について（通知）」（県内中学校及び各教育事務所，特別支援教育課への通知）

秋田県教育委員会（2014a）「平成26年度全国学力・

学習状況調査結果について」http://www.pref.

akita.lg.jp/www/contents/1390892985245/files/

zenkokugakuryoku.pdf（2015年 1 月 8 日アクセス）

秋田県教育委員会（2014b）「平成26年度公立中学校・

中等教育学校（前期課程）における英語教育実施状況調査（都道府県・指定都市用）」（非公表資料）

秋田県教育委員会（2014c）「別紙　外部検定試験受験料の補助について」（各教育事務所・出張所長への通知）

秋田県教育庁高校教育課英語教育推進班（2014）「平成26年度本県中学校の英語教育の現状と今後の方向性」（「平成26年度中学校英語教員指導力向上研修」講話資料）

日本英語検定協会（2014a）「英検受験は英語への意識向上のきっかけ　八幡市教育委員会，八幡市立男山東中学校」http://www.eiken.or.jp/

casestudy/2014/0430_52_j.html（2015年 1 月 8 日アクセス）

日本英語検定協会（2014b）「英語サマーキャンプ in寺山を訪ねて　鹿児島県薩摩川内市」http://

www.eiken.or.jp/casestudy/2014/0430_67_o.html

（2015年 1 月 8 日アクセス）

文部科学省（2003）「『英語が使える日本人』育成のための行動計画」http://www.mext.

go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/004/

(10)

siryo/04031601/005.pdf（2015年 1月 8 日アクセス）

文部科学省（2008）『中学校学習指導要領』東山書房

文部科学省（2009）『高等学校学習指導要領』東山書房

文部科学省（2011）「国際共通語としての英語力向上のための 5 つの提言と具体的施策～英語を学ぶ意欲と使う機会の充実を通じた確かなコミュニケーション能力の育成に向けて～」http://www.

mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/

__icsFiles/afieldfile/2011/07/13/1308401_1.pdf

（2015年 1 月 8 日アクセス）

文部科学省（2012）「参考資料　外国語教育における「CAN-DOリスト」の形での学習到達目標設定に関する検討会議（第 1 回）主な意見」

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/

shotou/092/shiryo/attach/1326938.htm（2015 年 1 月 8 日アクセス）

文部科学省（2013a）「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」http://www.mext.go.jp/a_

menu/kokusai/gaikokugo/__icsFiles/afieldfile/

2014/01/31/1343704_01.pdf（2015年 1 月 8 日アクセス）

文部科学省（2013b）「平成24年度「『国際共通語としての英語力向上のための 5 つの提言と具体的施策』に係る状況調査」の結果について（公立中学校・中等教育学校前期課程）」http://www.mext.

go.jp/component/a_menu/education/detail/__

icsFiles/afieldfile/2013/03/29/1332638_3.pdf

（2015年 1 月 8 日アクセス）

文部科学省（2014）「平成25年度公立中学校・中等教育学校（前期課程）における英語教育実施状況調査の結果について」http://www.mext.go.jp/

component/a_menu/education/detail/__icsFiles/

afieldfile/2014/09/03/1351570_05.pdf（2015 年 1 月 8 日アクセス）

文部科学省初等中等教育局（2013）「各中・高等学校の外国語教育における「CAN-DOリスト」の形での学習到達目標設定のための手引き」http://

www.mext.go.jp/a_menu/kokusai/gaikokugo/__

icsFiles/afieldfile/2013/05/08/1332306_4.pdf

（2015年 1 月 8 日アクセス）

文部科学省初等中等教育局国際教育課外国語教育推進室（2013）「中学校における外国語教育の充実

教員の指導力・英語力の向上に向けて」（平成25 年度小学校及び中学校各教科等担当指導主事連絡協議会配布資料）

文部科学省初等中等教育局国際教育課外国語教育推進室（2014a）「【都道府県別一覧】授業における英語担当教員の英語の使用状況」（平成26年度小学校及び中学校各教科等担当指導主事連絡協議会配布資料）

文部科学省初等中等教育局国際教育課外国語教育推進室（2014b）「英語教育の在り方に関する有識者会議（第 5 回）議事録」http://www.mext.go.jp/

b_menu/shingi/chousa/shotou/102/gijiroku/

1349932.htm（2015年 1 月 8 日アクセス）

Harley, B. & Swain, M.（1984）'The interlanguage of immersion students and its implications for second language teaching' in A. Davies, C. Criper, and A. Howatt（eds.）: Interlangauge. Edinburgh:

Edinburgh University Press. pp.291-311.

Tarone, E. & Swain, M.（1995）A sociolinguistic perspective on second-language use in immersion classrooms. Modern Language Journal, 79（2）: 166- 178.

Summary

This paper analyzes the results of the national investigation on English language teaching implemented in 2013 by the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology, with an aim to explore issues of English language teaching in junior high schools in Akita Prefecture. The analysis focuses on the sections such as Japanese junior high school students' English abilities, the extent to which English is used in English classes, and English abilities of Japanese teachers of English (JTEs) teaching at junior high school. The analysis revealed that the ratio of JTEs with English certificates is considerably lower than the national average, while the ratio of students with English certificates and the ratio of JTEs who use English in English classes are higher. These findings suggest a need to encourage JTEs in Akita Prefecture to take English proficiency tests, as the development of their English skills enables them to make their classes a place for real communication, leading to the improvement

(11)

of students' proficiency in English. In addition, the findings suggest a need to encourage JTEs to make use of the learner achievement goals in the form of

"Can-Do lists" for evaluation of students' academic performance.

Key Words

: Students' English abilities, Use of English in English classes, Teachers' English abilities

（Received January 8, 2015）