会計 款 項 目
01 02 01 14 23 － 01
16 年度 32 年度
自主防犯意識の高揚の周知並びに有害環境の排 定額補助 除、防犯パトロール、防犯診断等の活動を実施する
ことにより、犯罪を未然に防止し、犯罪の起こりにく 補助対象事業等： い安全で安心して生活できる街づくりを目的とした活 ・事務費
動に対する。 ・活動費
成田市補助金等交付規則
・定額補助 50千円
28
補 助 金 名防犯パトロール隊活動事業補助金
担 当 課 市民生活部 交通防犯課 実 施 主 体成田ニュータウン防犯パトロール隊
科目・事業コード
事業
H30 予 算 額 50 千円 新 規 ・ 継 続 の 別 継続 H29 予 算 額 50 千円 補 助 ・ 単 独 の 別 市単 H28 決 算 額 50 千円
補 助 の 種 類 団体運営費 H27 決 算 額 50 千円
交付開始年度 平成 終了予定年度 平成
事
業
の
目
的
・
概
要
補
助
対
象
事
業
・
補
助
基
準
等 根
拠 法 令 等 留 意 事 項
補
助
率
・
額 決
算 内 訳
（
団 体 補 助 の み 記 入
）
平成 年度決算額 （単位：千円）
収入額 支出額 翌年度繰越金
66 65 1
収入額の内 自主財源
市補助金額
0 50
自主財源比率 繰越金/補助金
0.0% 0.02
補助金調査表
評価項目 内 容 評 価 評 価 理 由
公益性
基本構想、実施計画、個別計画など市 の施策の方向性と合致しているか
はい
防犯まちづくり推進計画に個別施策として自主 防犯活動団体に対する支援が掲げられている。 市民の利益に寄与することができるか
（「はい」の場合、選択式）
はい
ア．地域での住民自治や社会福祉に著しい貢献 が期待できる活動
市民協働を推進する目的があるか はい
安全なまちづくりには市・市民・事業者がそれぞ れの役割を分担し、連携・協働する必要がある。 事業を実施できる団体は他にないか いいえ
防犯パトロール隊は他にもあるが、当該団体は他と 異なりニュータウン地区を包括する団体である。
必要性
事業の目的・視点・内容が、社会経済 情勢や市民ニーズに適合しているか
はい
犯罪の起こりにくい安全で安心して生活できる街 づくりはいつの時代も市民に求められている。 市が関与する必要性があるか はい
犯罪抑止活動は市が行うだけなく、市民等と協働で行 う必要があり、財政的な支援が必要である。
事業を実施しなかった場合に、大きな マイナスの影響があると認められるか
はい
地域に密着し、地域特性に応じた犯罪抑止活動を展開して いるものであり、安全なまちづくりのための市民の役割とし てとても重要である。
類似の事業はないか いいえ パトロール等は市や警察等でも行っている。
適格性 (妥当性)
団体等の活動内容が、補助目的と合 致しているか
はい 公益性や必要性などから合致している。 団体等の会計処理や補助金の使途は
適正であるか
はい
パトロールをはじめとした防犯活動及びそれに付 随する事務経費にのみ使われている。
団体の決算における繰越金（剰余金） が補助金の額を超えていないか
はい 繰越金は1,000円未満。 対象経費は、規則・要綱等により規定
されているか
いいえ 個別の補助金交付要綱等なし。
有効性 （費用対
効果）
補助金を交付することによる効果を明 確に示すことができる指標等はあるか
はい
1事業による防犯効果を明確に示すことは不可能。パ トロール実績により効果を判断することはできる。 補助金額に見合う効果があると認めら
れるか
はい
パトロール等を行うことにより犯罪抑止に繋がるもの であり、補助金額に見合う効果はあると認められる。 事業を継続するうえで、補助は必要不
可欠であるか
はい
当該団体の活動は補助が主であるため、事業継 続に補助は必要不可欠である。
事業の目的や実施時期に緊急性が認 められるか
非該当 緊急性は認められない。
補助期間（終期）を設定しているか はい 今回の方針に基づき設定されている。
補助金評価グラフ 補助金の課題及び今後の方向性
防犯パトロール隊による活動は、安全に安心して暮らせる地域社会 の実現に必要不可欠であり、市・市民等がそれぞれの役割のもと連 携・協働して行っていくために当該補助金は今後も継続していく必要 があると考えている。
公益性
必要性
適格性 有効性
