中深度処分を必要とする放射性廃棄物の処分に関する法制度の現状について

(1)

This document is downloaded at: 2019-03-11T05:33:04Z

Title

中深度処分を必要とする放射性廃棄物の処分に関する法制度の現状

_について

Author(s)

西久保, 裕彦; 菊池, 英弘

Citation

長崎大学総合環境研究, 20(1), pp.65-69; 2017

Issue Date

2017-11-01

URL

http://hdl.handle.net/10069/37877

Right

(2)

中深度処分を必要とする放射性廃棄物の処分に関する法制度

の現状について

西久保裕彦*・菊池英弘*

Legal framework on the disposal of radioactive waste which should be disposed at

least 70 meters below ground level

Hirohiko NISHIKUBO*, Hidehiro KIKUCHI*

Abstract

The issue of disposal of radioactive waste in Japan is extremely important especially after the accident of Fukushima No.1 Nuclear Power Plant at the time of the Great East Japan Earthquake of March 11, 2011. In this article, We tried to summarize the recent development on the regulations of disposal of radioactive waste which should be disposed at least 70 meters below ground level. We also tried to point out several issues we need to solve on the regulations of disposal of intermediate level and high level radioactive waste.

Key Words: Radioactive waste, Intermediate depth disposal, Nuclear power plant

１．はじめに 2011 年（平成 23 年）の東日本大震災及び福島第一原発の事故を踏まえ、原子力発電所の運転等で生じた放射性廃棄物を適切に処分していくことは喫緊の課題となっているが、実際には高レベル放射性廃棄物の処分は、ほとんど進展しておらず、それ以外のいわゆる低レベル放射性廃棄物の処分も、青森県六ヶ所村の日本原燃㈱低レベル放射性廃棄物埋設センターにおいて埋設処分が行われているような極めて放射能レベルの低い廃棄物以外については遅々として進展していない状況にある。放射性物質による環境汚染については、1967 年（昭和 42 年）の公害対策基本法（昭和 42 年法律第 132 号）の制定時に既に原子力基本法（昭和 30 年法律第 186 号）が制定されているという理由で適用除外の規定(第 8 条)が置かれ、それが 1993 年（平成 5 年）に制定された環境基本法（平成 5 年法律第 91 号）にも引き継がれたこと(第 13 条)もあり、放射性廃棄物に関する法学及び政策学の観点からの先行研究は極めて乏しい状況にある。かといって原子力法及び原子力政策の分野で研究が進んでいるという状況でもなく、放射性廃棄物の処分に関する学術研究のほとんどの部分は、いわば研究の空白地帯となってしまっている。しかしながら、環境基本法第 13 条の除外規定は 2012 年（平成 24 年）に削除されており1_{、環境法学・環境政策学} の見地から放射性廃棄物の処分の問題を研究していくことが求められる状況となってきている。それでも、いわゆる高レベル放射性廃棄物については少数とは言え先行研究も存在するが、現行法令上高レベル放射性廃棄物に該当するのは使用済燃料を再処理した際に生じる廃棄物など極めて限られた *長崎大学大学院水産・環境科学総合研究科受領年月日：2017 年 5 月 31 日

(3)

ものにとどまっており、例えば原子炉内で何十年も高い放射線にさらされてきた制御棒なども低レベル放射性廃棄物と分類されている。残念ながら、我が国においては、このような廃棄物の処分に関する学術論文は皆無と言ってよい状況にあり、本テーマについて研究を推進する学術上の必要性は極めて高いと言うことができる。また、実際の政策面から見ても、このような低レベル放射性廃棄物のうち放射能が比較的高いものは、実際には極めて長期間にわたり安全性を確保しながら処分しなければならないものであり、このためには、高レベル放射性廃棄物に匹敵する明確な法的責任と長期間にわたって安全が確保できる十分な体制に基づいて処分される必要があると考えられる。このため、本稿では、中深度処分2_{を必要とする放} 射性廃棄物の処分に関する法制度の現状について整理し、課題を指摘することとした。２．中深度処分を必要とする放射性廃棄物に関する法制度の現状核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律（昭和 32 年法律第 166 号）（以下、「原子炉等規制法」と言う。）においては、核燃料物質又は核燃料物質によって汚染された物を、放射性物質の種類に応じて適切な埋設の方法により最終的な処分を行う事業を「廃棄物埋設」事業と呼んでいる（原子炉等規制法第 51 条の 2）。放射性物質の種類に応じた埋設の方法としては、第一に、「核燃料物質又は核燃料物質によって汚染された物であって、これらに含まれる政令で定める放射性物質についての放射能濃度が人の健康に重大な影響を及ぼすおそれがあるものとして当該放射性物質の種類ごとに政令で定める基準を超えるものの埋設の方法による最終的な処分」を「第一種廃棄物埋設」としている（原子炉等規制法第 51 条の 2 第 1 項第 1 号）。第一種廃棄物埋設の対象となる放射性廃棄物としては、使用済燃料からウラン・プルトニウムを分離・回収した後に生じる液状の廃棄物を溶融ガラスに混ぜて固化したもの（「高レベル放射性廃棄物」）と、再処理工場等で生じる超ウラン核種を含む放射性廃棄物（いわゆる TRU 廃棄物: TRans-Uranic waste）が想定されており、このような廃棄物については、特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律（平成 12 年法律第 117 号）に基づき、地下 300 メートル以上の深さの地層に処分（いわゆる「地層処分」）を行うことが予定されている。一方、核燃料物質又は核燃料物質によって汚染された物であるが第一種廃棄物埋設の対象とならないものの埋設の方法による最終的な処分については、「第二種廃棄物埋設」と呼ばれており（原子炉等規制法第 51 条の 2 第 1 項第 2 号）、当該廃棄物の放射能レベルに応じて、放射能レベルの極めて低いものはトレンチ処分（人工バリア3_{を設置しない廃棄物埋} 設地に浅地中処分）、放射能レベルの比較的低いものはピット処分（人工バリアを設置した廃棄物埋設地に浅地中処分）を、放射能レベルの比較的高いものは中深度処分を行うとされている（図参照）。中深度処分が必要な放射性廃棄物の例としては、原子炉の内部で高放射線を浴びて放射能濃度が高くなった炉内構造物、例えば、制御棒、炉心シュラウド（原子炉内部のステンレス製構造物）、炉心支持盤などが挙げられている。これらの廃棄物は、半減期が数百年を超える放射性核種の濃度が高いため、適切な処分が行わなければ数万年を超える長期にわたり人への影響が生じるおそれがあるとされている4_。なお、我が国で放射性廃棄物の処分を担当する政府機関である資源エネルギー庁や原子力規制委員会は、第一種廃棄物埋設の対象となる放射性廃棄物のうち TRU 廃棄物を除くものを「高レベル放射性廃棄物」と呼び、それ以外の放射性廃棄物は全て「低レベル放射性廃棄物」と呼んでいるが、原子炉等規制法等の法律の中に、このような呼び方が定められているわけではない。３．「炉内等廃棄物の埋設に係る規制の考え方について」の原子力規制委員会決定について今後原子力発電所の廃炉等に伴い、中深度処分を必要とする比較的放射能濃度の高い炉内構造物等の廃棄物が発生することを踏まえ、原子力規制委員会は 2016 年（平成 28 年）8 月 31 日に「炉内等廃棄物の埋設に係る規制の考え方について」決定した。この決定の概要は以下のとおりである。 3.1 規制要求の検討の前提数万年を超える長期間にわたって炉内等廃棄物に起因する放射線から公衆と生活環境を防御するための根幹的な対策として、廃棄物と公衆の隔離に有効と考えられる深度に廃棄物を埋設することが妥当とされている。しかし、数万年を超える管理を埋設事業者に行わせることは現実的ではないとし、300 年～400 年程度西久保裕彦・菊池英弘

(4)

を念頭に原子力規制委員会が問題が生じていないことを確認した上で事業者に対する規制を終了するとしている。また、人間活動に起因する事象による廃棄物への擾乱の可能性をより低くするために国としても出来る限りの措置を講じるという観点から、規制期間中及び規制期間終了後において、廃棄物埋設地を含む一定の区域における掘削や土地利用等の行為を制度的に制限することが考えられるとしている。 3.2 規制の考え方建設段階に先立つ事業申請の審査段階から、建設、廃棄物の埋設、坑道の埋戻し、保全及び廃止措置までの各段階において必要な規制の概要を示すとともに、放射性核種封じ込めについては、人工バリア及び天然バリア5_{に求められる要求事項や、廃止措置ま} での間に必要な放射線及び地下水の状態等のモニタリングについて記述している。また、廃棄物埋設地については、有用な天然資源が有意に存在する場所を避けるとともに、深度については、トンネル施工の深度等を参考に地表から廃棄物埋設地の頂部までの深さが 70 メートルより深いことを求めている。 3.3 今後検討を要する事項今回の検討で前提とした特定行為の制限や、より詳細な規制項目の検討とともに、再処理施設など原子力発電所以外の原子力施設から生じる廃棄物のうち炉内等廃棄物と同様の放射能特性を有する廃棄物についての検討の必要性や、今回示された考え方を地層処分に係る規制の検討に利用できる可能性、第二種廃棄物埋設の対象とされたものを地層処分することも可能とすることの必要性などが指摘された。４．2017 年（平成 29 年）の原子炉等規制法の一部改正について３．に示した決定を受けて、原子炉等規制法の改正が行われた（「原子力利用における安全対策の強化のための核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律等の一部を改正する法律」2017 年（平成 29 年）4 月 14 日公布）この改正によって、炉内等廃棄物及び高レベル廃棄物の埋設地について掘削行為を制限することが可能となった。具体的には、指定廃棄物埋設区域に関する規制として、原子力規制委員会がこのような廃棄物の埋設地及びその周辺で保護する区域を指定・官報で公示し、当該区域内の土地の掘削を規制することが可能となった（原子炉等規制法第 51 条の 27 及び第 51 条の 29）。また、原子力規制委員会が必要に応じ埋設事業者に報告を求め事務所等に立ち入ることが出来ることを規定した（同法第 51 条の 31）。さらに、第一種廃棄物埋設事業者が、第一種廃棄物埋設の方法によって第二種廃棄物を処分することを妨げないことも規定された（同法第 51 条の 2 第 2 項）。５．規制基準等の改正の状況原子力規制委員会では、現在廃炉等に伴う放射性廃棄物の規制に関する検討チームにおいて中深度処分に関する規制基準等の検討を進めており、2017 年（平成 29 年）5 月 18 日の第 21 回会合においては「第二種廃棄物埋設に係る規制基準等の骨子案」が示され、議論が行われている。今後は、この骨子案の検討が進められ、それに応じて規制基準等の条文化が行われていくものと予想される。６．考察及び検討課題原子力発電所の運転等により放射性廃棄物は現に発生しており、その中でこれまで規制基準等が定められていなかった中深度処分を必要とする放射性廃棄物の処分のために必要な規制基準等の検討が進展し、その前提となる法改正も行われたことは一定の前進であると評価できる。しかし、環境法政策の見地から検討すべき課題も少なくないものと思われる。現時点でその全体について検討することは困難だが、幾つかの課題を指摘することとしたい。 6.1 原子力発電所以外から生じる中深度処分を要する放射性廃棄物について「炉内等廃棄物の埋設に係る規制の考え方について」の原子力規制委員会決定でも指摘されているが、今回の検討はあくまでも原子力発電所の炉内等廃棄物に限定して行われたものであり、再処理施設等の原子力発電所以外の原子力施設から発生する同様の廃棄物についての検討は行われていない。処分対象となる廃棄物を生じる事業を規制する法律は、原子炉等規制法に一元化されているわけではなく、放射線障害防止法、医事法、薬事法等にも分散していること6_{から、廃棄物の処分についての検討} も規制法の区分に応じて別々に行われてきた。しかしながら、放射能レベルに応じて、その処分のために求められる法規制の内容は一律であるべきであり、どの施設から生じた廃棄物かということに

(5)

こだわらず横断的に必要な法規制について検討していくことが必要と考えられる。 6.2 事業者による管理について「炉内等廃棄物の埋設に係る規制の考え方について」の原子力規制委員会決定では、中深度処分に求められる数万年を超える管理を埋設事業者に行わせることは現実的ではないとし、300 年～400 年程度を念頭に原子力規制委員会が問題が生じていないことを確認した上で事業者に対する規制を終了するとしているが、そもそも民間の廃棄物埋設事業者が 300 年～400 年という長期にわたって確実に管理を行うことができるのかという点については多いに疑問がある。廃棄物の受け入れが終了すれば事業による収入は期待できないことから考えても、事業費用の確保に係る見通しの不確実性は非常に高いと言わざるを得ない。この点について「炉内等廃棄物の埋設に係る規制の考え方について」の原子力規制委員会決定では「例えば、資金の確保に関する措置等が国により適切に講じられることを前提として議論を行っているが、このような措置についての検討が進められている状況には無い。 6.3 規制期間終了後の制度的管理について「炉内等廃棄物の埋設に係る規制の考え方について」の原子力規制委員会決定では、300 年～400 年程度を念頭に原子力規制委員会が問題が生じていないことを確認した上で事業者に対する規制を終了するとしており、その後については人工バリア及び天然バリアの機能に期待するとして特段の制度的管理を求めていないが、例えば昨年度の法改正で導入された土地の掘削規制についても定期的に監視する主体がなければ規制が容易に空文化することが想定される。また、放射能等のモニタリングについても事業が廃止されたからといって何も行わないのでは周辺住民の不安が解消されないと考えられるので、ある程度の定期的モニタリングは継続していく必要があるのではないかと考えられる。国際原子力機関（IAEA）の放射性廃棄物の安全基準においても、以下の記述が行われているところである。

It is envisaged that the responsibility for whatever passive measures for institutional control are necessary following termination of the licence will have to revert to the government at some level. （許認可の終了に続き、必要である制度的管理の受動的方策が何であっても、これに対する責任は何らかの形で政府に移管しなければならない。）

( 出所 ) International Atomic Energy Agency(IAEA) Specific Safety Requirements NO.SSR-5 Safety Standards for Disposal of Radioactive Waste 5.14 このような点を考慮すれば、例えば、埋設事業者に対する規制期間終了後は管理責任を国に移し、国が必要な管理を行っていくことについても検討が必要だと考えられる。なお、この点は高レベル放射性廃棄物等についての地層処分に関しても検討を要する事項であると考えられる。 6.4 放射性廃棄物の区分の名称について前述したように、我が国では第一種廃棄物埋設の対象となる放射性廃棄物のうち TRU 廃棄物を除くものを「高レベル放射性廃棄物」と呼び、それ以外の放射性廃棄物は全て「低レベル放射性廃棄物」と呼んでいるが、国際的に見れば中深度処分を要する放射性廃棄物は中レベル廃棄物(Intermediate level waste)と呼ばれており7_{、また、数万年にわたり人及} び生活環境から隔離しなければならない廃棄物を低レベルと呼ぶのはあまりにも不自然である（次頁の図参照）。中深度処分が必要なものは中レベル放射性廃棄物、地層処分が必要な TRU 廃棄物は高レベル放射性廃棄物と素直に呼ぶことが、一般市民との円滑なコミュニケーションの推進に役立つと考えられる。西久保裕彦・菊池英弘

(6)

「図 1」放射性廃棄物の処分概念図

（出所）原子力規制庁「第二種廃棄物埋設に係る規制制度の概要」平成 27 年 1 月 26 日 p.3

1_{原子力規制委員会設置法（平成 24 年法律第 47 号）附則}

第 51 条

2 _{Intermediate depth disposal：これまで我が国では「余}

裕深度処分」と呼ばれていた。 3_{埋設された放射性固体廃棄物から生活環境への放射性} 物質の漏出の防止及び低減を期待して設置する人工構築物 4_{「炉内等廃棄物の埋設に係る規制の考え方について」平} 成 28 年 8 月 31 日原子力規制委員会決定参考 1 及び参考 2 5_{埋設された放射性廃棄物又は人工バリアの周囲に存在} し、埋設された放射性廃棄物から漏出してきた放射性核種の生活環境への移行の抑制を行う岩盤又は地盤等 6_{西久保裕彦「放射性物質による環境汚染の規制権限に} ついて－特に東日本大震災以降の変化」長崎大学総合環境研究第 17 巻第 1 号（2014 年）pp.47-52 参照

7 _{例えば、International Atomic Energy} Agency(IAEA) Specific Safety Requirements NO.SSR-5 Safety Standards for Disposal of Radioactive Waste 1.14 参照