佐々木衞(Sasaki Mamoru)
神戸大学文学部教授 海港都市研究センター主任1、問題提出
在北東亞（注 1）裡，日本‧中國‧韓國的文化彼此跨越了國界深入滲透到人們的生活當 中。以電影和音樂為開端，媒體、食物、服裝等等，橫跨生活中的全部範圍產生了文化的交 融，豐富了生活的色彩。以韓劇拍攝地為主題的觀光行程深受歡迎為例，對於東亞所發信的 媒體，彼此間的關注也是情緒高張。再者，更提出了從經濟上統合東亞的「東亞共同體」這 個概念，打算進而加深經濟上的依存，整合新的經濟發展條件。 但是在 2006 年由於日本提出加入聯合國安保理事會的常任理事國的提議，在東亞各地， 燃起了日本人逐漸淡忘的反日情感。再者，在中國當地，韓國企業出入頻繁的地區裡，中國 人對於韓國人的感情也不能說的上是友善。而且，日本和韓國間對於「竹島‧獨島」領有權、 和中國間關於「東中國海油田開發」問題、和北韓間「綁架」問題，關於這些問題，日本和 韓國，日本和中國，日本和北韓間所存在的矛盾，造成了刺激國民之間情感上的對立。對於 「你是否有認識到自己是亞洲人」這個問題所做的調查，在日本抱持有「亞洲人意識」的人 有百分之二十六點九，而在中國有百分之六（2003 年調查）。朝日新聞報導介紹了這項數據過 低的調查結果（注 2）。在這個數字中所表現出「亞洲人意識」的薄落和文化超越國境相互影響 的現實有所落差，而該落差應該如何解釋。這個問題的解決，就北東亞中人和文化的接觸與 交流，對立和理解的方式，還有多元文化構造存在的可能性等種種問題，都應該從人們的生 活中重新檢討。2、全球化引起了國家‧社會的背離（參考概念圖）
國家和國民社會的背離 外國人共同體與其祖國社會的連續性 資本‧企業‧族群產業、資訊（電視、報紙、傳播媒體）、社會‧人為網絡 共同體制度化（機能的充實、中心組織的形成、自律的社會） 遠隔地的國族主義3、關於全球化在社會學上的研究題目
全球化在社會學上的研究題目，依據 Saskia Sassen 的Mobility of Labor and Capital: A Study in International Investment and Labor Flow,(1988)以及The Global City: New York, London, Tokyo,
(1991)的研究，可列舉出以下的研究題目。
素包括有，由於工業各國的海外投資與國際轉包制的增加，以及主要各大都市為了因應世界 性的經濟體制的統馭和管理，而朝向中心發展之情形。 第二個題目是，「世界都市」出現之相關問題。所要指出的是，以金融機構為首的專門性 服務和以經營管理為業的高水準服務業之世界性據點的形成，進而可以稱為「世界都市」的 全新性格的經濟中心因此確立。 第三個題目是，在「全球化的社會結構轉換」的題目之下，伴隨著世界都市所存在的階 層兩極化而帶來經濟面的重新構成和社會結構轉換的相關問題。一方面，○1以高度專業輸出 為對象的服務部門，其所雇用高所得水準的高專業勞動者其生活方式的產生，○2由於住宅區、 商業區的再開發而形成了使富裕地帶化（gentrification）急驟擴大等種種條件。另一方面，○3 sweat shop（勞動條件惡劣的小工廠）和家庭內勞動的擴大等等的因素，造成低報酬職種的增 加，工資低廉且不安定的服務產業從事者也隨之增加。○4顧用模式也由大企業的白領階級（中 產階級）這種典型僱用關係轉為小規模且沒有固定模式的臨時僱用關係。 第四個題目是，在與「國家、國民社會的變遷」相關題目之下，提出超越國家與市民社 會框架的體制生成之問題。Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization（1996）中所 提到的，因為跨越國境的資本和勞動力的移動，造成國家排他性權能基礎之國民概念崩潰， 國家間體制和國民的成員資格不再是實現權力的唯一基礎。 此外，第五個題目群組是，國族主義和民族性的相互抗衡之相關問題。以在美國的墨西 哥人為例，可了解到，移居地的社區和出生國之間，透過人際關係網絡、媒體，大量的資訊 密切地交流而相結合，對於移居地並不抱有國民感情的移民，其認同問題也就是形成「遠隔 地國族主義」這個題目群（安德森，1993(1992):179-190）。鄭大均也指出，1992 年洛杉磯大 暴動時襲擊韓國住民的理由在於，和韓國社會緊密連結的韓國住民其本身的國族中心主義 (鄭、1993:77-92)。再者，如同法國和西班牙中橫跨加泰隆尼亞語文化所表現出民主性的國家 一樣，不能涵括在國家框架下的文化地區之表現，也是構成與國族主義和民族性的抗衡問題 群之一。
4、考察東亞的多元文化構造時應加以考量的論點
人們跨越國境的移動、異文化的交融和經濟的全球化發展，事實上，並不一定代表著相 互間有著深刻的理解。再者，東北亞在某些方面還強烈殘留著刺激內向的民族主義之要素， 要克服一國主義這種民族性的認識框架，可想而知是件十分困難的事。在東北亞地區有著不 同於構成其他地區理論的秩序原理。 在思考東北亞的多元文化構成和民主主義的同時，也必須考量構成東北亞特徵的構造等 問題群組。列舉從經驗中得到的趨勢，可以歸結為下列的事項。 第一、東北亞地區內人口與資訊(文化)的密集移動 東亞地區內人口和資訊(文化)移動密集的反覆作用下，構成了北東亞文化連續性的事實。 特別是在被黃海所包圍的東北亞地區，該地區在自然災害、戰亂和飢荒之時，難民移動頻仍。 移動密集進行的地區中，有著同鄉人所住的村莊或城市。可想像的是：諸如這類網絡，可促3 成經商、做買賣等等日常且密集的移動基礎。 第二、在東北亞的國家間體制（冊封・朝貢體制）形成了北東亞中嚴密的國家關係。北 東亞的文化構造，也就是國家關係間中心－周圍的階層秩序，存有對於中心文明的嚮往和叛 逃的複雜心理（注 3）。 第三、日本的佔領和其影響，產生與歐美切割的大亞洲主義‧儒家文化圈的主張。東北 亞的近代化中，從歐洲觀點所看到的亞洲群像，雖然不可否認其中有自我設定且訂立近代化 方向的實情，但「反東方主義」如間歇泉爆發，這也構成了東北亞式的自我認知上不可或缺 的事實。而在這種事實下，混合著近代化的能量，在某方面誘發了東北亞的民族主義與民族 性。 作為第四群組，當然冷戰體制的後遺症也是不得不考量的重要事項。第二次世界大戰後， 冷戰的緊張關係最為集中的地區，如朝鮮半島、中國(大陸)和台灣，刑成國家的分裂。朝鮮半 島中有共同歷史、為單一民族‧國家的同胞，卻因為分住南北的偶然因素，而分裂為敵我兩 方。「本來應該統一卻未能實現的缺憾」（田中明、2003），這種想法可以說是混融在民族主義 當中。 第五群組則是「巨大化的國族主義」（鄭大均）的問題。戰後，以經濟為後盾進而參與國 際體系的東北亞，有著「邁向世界的日本(韓國‧台灣‧中國)」的意識彼此交錯的事實。
5、東亞多元文化構造的可能性
入江昭對於構築日本和亞洲共同關係的可能性，指出下列的方法。第一種方法是對百年 來受日本束縛中解放的亞洲重新定義。也就是跨越主權國家集合體這種框架，步上以經濟上、 文化上接觸為媒介的這種強化地區連帶感的途徑。第二種方法則是不僅將重心放在亞洲，而 是在日本與國際社會全體之間，將日本‧亞洲關係國際化（1995）。入江昭指出的問題不只是 日本，相信中國、台灣、韓國也面臨相同的問題。 就在入江昭提出見解的十年後，似乎可以看到各種實現條件的完備。但是在北東亞，入 江昭所指出的第一個條件，也就是超越主權國家的集合體這種框架可以說是更加的困難。換 個角度思考，前述北東亞的地區構造中，在存續主權國家集合體的框架內，必然可以發現彼 此可共有多元文化構造的條件。 雖然目前還不能獲致結論。但是可以從現今進行的研究動向中，發現到往後所應研究的 課題。 第一、一國家內多元化地區、地方文化的再發現。第二、發現超越國家框架的地區空間 的研究積蓄。時有所聞台灣從 1990 年後半開始關心台灣本身的歷史，在地方進行著「文化與 歷史」的發掘。還有平埔族等原住民族集團的審定，和中華文化圈不同的地域關聯，也就是 重新思考和 Austronesian（南島）文化的連續性。台灣人民對此關注的擴大與上述兩課題有著 直接關聯。再者，這也是 12 月 1-2 日預定於國立中正大學舉行「台灣人時地總合研究學術研 討會」的中心題目。而在中國也開始重視朝鮮半島和山東半島間人們的交流和文化的連續性。本海港都市研究中心和各位所進行的研究相互合作，相信對於「東亞多元文化構造的可 能性」相關研究能更精進。在研究成果交流、地方書誌交換等方面，諸方研究機構的協助是 不可或缺的。今後也請各位大力協助。 譯者：神戶大學大學院文化學研究科 張錦華
国家
国民社会
外国人コミュニティ 外国人コミュニティ国民社会
国民社会
資本、モノの交換、 社会的・人的ネットワーク 文化・情報（ＢＳ、新聞、映画）佐々木衞
(Sasaki Mamoru) 神戸大学文学部教授 海港都市研究センター主任 １，何が問題か 北東アジア（注１）では、日本・中国・韓国の文化が互いに国境を越えて人々の生活の中 に深く浸透してきている。映画や音楽をはじめ、メディア、食べ物、服装など、生活全般 にわたって文化の混交が起きており、生活の豊かさを生みだしている。韓国のテレビドラ マのロケ地ツアーに人気が沸騰するなど、東アジアから発するメディアへの関心は互いに テンションを高くする。また、東アジアを経済的に統合する「東アジア共同体」構想も提 起されており、経済的な依存を一層深め、新しい経済発展の条件を整えようとしている。 しかし、日本が国連安保理事会常任国への名乗りをあげてから、日本人が忘れかけよう としていた反日感情が東アジアの諸地域から吹き出てきた。また、中国において韓国企業 が多く進出している地域で、中国人の韓国人に対する感情は必ずしも良好とは言えない。 しかも、日本と韓国とは「竹島・独島」の領有権、中国とは「東シナ海ガス田開発」、北朝 鮮とは「拉致」をめぐって、日本と韓国、日本と中国、日本と北朝鮮との間に存在するコ ンフリクトは、国民間の感情的対立を刺激するまでになっている。朝日新聞の記事は、「あ なたは自分のことをアジア人だと意識していますか」という問に対して、日本では「アジ ア人意識」を持つ人は26.9 パーセント、中国は 6 パーセント（2003 年調査）と抜きんでて 低い数字が出たことを紹介している（注２）。この数字に表現された「アジア人意識」の低さ と、文化が国境を越えてアジアの諸地域で相互に浸透している現実とのギャップをどのよ うに考えればよいのであろうか。この問題を解くには、北東アジアにおける人と文化の出 会いと交流、対立と理解の仕方、そして多元的文化構造の存立の可能性を、人々の生活の 中から改めて検討しなければならないであろう。 ２，グローバル化による国家・社会の乖離（概念図を参照） 国家と国民社会との乖離 外国人コミュニティと母国社会との連続性 資本・企業・エスニック産業、情報（テレビ、新聞、マスメディア）、社会的・人的 ネットワーク コミュニティの制度化（機能の充実、中核組織の形成、自律的な社会） 遠隔地ナショナリズム３，グローバル化に関する社会学的研究テーマ
グローバル化における社会学研究テーマは、Saskia Sassen の Mobility of Labor and
Capital: A Study in International Investment and Labor Flow,(1988)およびThe Global City: New York, London, Tokyo,(1991)の研究によると、以下のテーマ群を列挙することが できる。 第１のテーマは、「グローバル化する労働移動」で、生産の国際化が引き起こした国際労 働移動に関するものである。工業諸国による海外投資と国際下請け制の増大や主要な大都 市が世界的な経済システムの統制と管理のための中心へと発展したことを要因としてあげ ている。 第２は、「世界都市」の出現に関するテーマである。金融機構をはじめとする専門的サー ビスと経営管理のための高水準のサービスを世界的に提供する拠点が形成され、世界都市 と呼ぶべき新しい性格の経済中心が確立してきたことを指摘している。 第３は、「グローバル化の社会構造転換」といえるテーマで、世界都市における階層的両 極化をともなう経済的再編成と社会構造の転換に関するものである。一方では、①高度に 専門的な輸出向けサービス部門に雇用されている所得水準の高いトップ・レベルの専門的 労 働 者 の 生 活 様 式 が 生 ま れ 、 ② 住 宅 地 域 ・ 商 業 地 域 で 再 開 発 に よ る 富 裕 地 帯 化 （gentrification）の急速な拡大過程が展開する諸条件を作り出している。他方では、③ス エット・ショップ〔労働条件の悪い小工場〕や家庭内労働の拡大などによって低賃金職種 が増大し、安価で不安定なサービス産業従事者が拡大する。④雇用関係も大企業のホワイ トカラー（中産階層）を典型とする雇用関係から小規模・統一規格がない・臨時雇用の関 係へ変化する。 第４のテーマは「国家、国民社会の変容」に関するテーマで、国家と市民社会の枠組み
を超えたレジームが生まれることを指摘している。Losing Control? Sovereignty in an Age
of Globalization(1996) で論じているが、国境を越える資本と労働力の移動によって、国民 にたいする国家の排他的な権能の基盤を掘り崩し、国家間システムや国民の成員資格は、 もはや権利を実現する唯一の基礎ではなくなっているという。 そのほか、第５のテーマ群は、ナショナリズムとエスニシティの拮抗に関するものであ る。アメリカのメキシコ人の例が示すように、移住先のコミュニティが出身国と人的ネッ トワークやメディアによる大量の情報の濃密な交流によって結ばれ、移住先に対する国民 意識を持たない移住者のアイデンティティの問題がある。すなわち「遠隔地ナショナリズ ム」を形成するといったテーマ群がある。（アンダーソン、1993(1992): 179-190）鄭大均は、 1992 年のロサンゼルス暴動が韓国系住民を襲った理由を、韓国社会に直結した韓国系住民 のエスノセントリズムがあったことを指摘している。(鄭、1993:77-92) また、フランスと スペインにまたがるカタルーニャ語文化がエスニックなネイションを出現させているよう
2 に、国家の枠組みに収まらない文化地域の表出もナショナリズムとエスニシティの拮抗に 関する問題群を構成する一つである。 ４，東アジアの多元的文化構造を考察する時に考慮すべき論点 人々の国境を越えた移動、異文化の混交、経済のグローバルな発展が、必ずしも相互理 解を深めることにはならないという現実がある。また、東北アジアでは、内向的なナショ ナリズムを刺激する要因がどこかに強く残留していて、一国主義的なナショナルな認識枠 組み超克することが難しいのではないかと想像するからである。東北アジアには、他地域 を構成している論理とずいぶん異なった秩序原理があるように思う。 東北アジアにおける多元的文化の構成とナショナリズムを考えるとき、東北アジアを特徴 づけている構造、あるいは考慮しなければならない問題群があるように思われる。経験から 引き出された趨勢として列挙するならば、以下のような事項をまとめることができよう。 第１に、東北アジア地域内の濃密な人と情報（文化）の移動。 東アジア地域内で人々と情報（文化）の移動が濃密に繰り返され、北東アジアは文化的 な連続性を構成してきたという事実がある。とりわけ、黄海を囲んだ東北アジア地域には、 自然災害や戦災、飢饉のとき、救済を求める人々の移動が頻繁に起こされたこと、移動を 繰り返した移動先には同郷人が住むコミュニティがあり、このようなネットワークが行商、 商売などの日常的で濃密な移動を促す素地を形成していたことを想定することができる。 第２に、東北アジア的システム（冊封・朝貢システム）が、北東アジアにリジットな国 家間関係を形成した。北東アジアにおける文化構造として、国家間関係における中心―周 縁の階層的秩序、中心文明への憧憬と離反の複合心理の存在が指摘されている（注３） 第３に、日本の占領とその影響、欧米から切り離された大アジア主義・儒教文化圏の主 張がある。東北アジアの近代化の中では、ヨーロッパから見たアジア像が自己規定し、近 代化の方向を定めたのは否定できない事実なのだが、「反オリエンタリズム」が間欠泉の ように噴出して東北アジア的自己認識を構成してきたことも欠かせない事実で、近代化の エネルギーの中に織り込まれており、東北アジアのナショナリズムとエスニシティをどこ かで誘導していると考える。 第４群として、冷戦体制の後遺症も重要な事項として考慮しなければならないこと はいうまでもない。第二次世界大戦後は，冷戦の緊張がもっとも集中する地域となり， 朝鮮半島，中国（大陸）と台湾において国家の分裂を余儀なくされてきた。朝鮮半島 では同一民族・国家としての歴史を共有した同胞が，南北に住んでいたという偶然か ら敵味方に切り裂かれ，「本来あるべき統一がなされていないという欠如感」（田中 明、2003）が，ナショナリズムの中に織り込まれているといわれている。
第５群として、「肥大化ナショナリズム」（鄭大均）の問題がある。戦後、経済成長を 元本に国際システムに参入した北東アジアでは、「世界に広がる日本（韓国・台湾・中国）」 の意識が、互いに交錯している事実がある。国家を単位とする経済的発展が人々の社会的 発展の指標として見られる限り、経済発展は自国のナショナリズムの発揚を ５，東アジアの多元的文化構造の可能性 入江昭は、日本とアジアの共同関係を構築する可能性を次のように指摘する。第 1の道 は、過去 100年の日本の呪縛から解放されたアジアを新しく定義すること、すなわち主権 国家の集合体という枠組みを越えた、経済的文化的な接触を媒介とした地域的連帯感の強 化の道に踏み切ることである。第 2の道は，アジアのみを重点視せず，日本と国際社会全 体との関係の中でアジアをとらえていく日本・アジア関係の国際化である（1995）。入江の 指摘は日本のみならず、中国、台湾、韓国においても同様の問題に直面しているのだとい うことができよう。 入江の指摘から 10年の時間を経た後、さまざまな条件は調いつつあると見ることもでき る。しかし、北東アジアでは、入江の指摘した第一の条件、すなわち主権国家の集合体と いう枠組みを越えることはなお難しいということができよう。翻って考えてみると、先に 述べた北東アジアの地域構造では、主権国家の集合体という枠組みを存続させる中で、多 元的な文化構造を互いに共有できる条件を発見しなければならないのではないかと考える。 現在、結論を出すことはできない。しかし、現在進められている研究の動向から、これ から研究すべきテーマを引き出しておくことはできる。 第１は、一国内の多元的な地域、地方文化の発見である。第２は、国家の枠組みを越え た地域空間を発見する研究の蓄積にあると考える。台湾では、1990年代の後半から台湾の 独自の歴史への関心、地方における「文化と歴史」の発掘が進んでいると聞いている。ま た平埔族など先住民族集団が認定され、中華文化圏とは異なる地域連関、すなわちオース トロネシア（南島）文化との連続性も見直されている。台湾の人々のこのような関心の広 がりは、先の二つのテーマに直接関連している。また、12月 1-2日に国立中正大学で予定 されている「台湾人時地総合研究学術研討会」の中心テーマとなっているところでもある。 中国でも、朝鮮半島と山東半島との間の人の交流と文化的な連続性が注目されはじめてい る。また、中国東南部地域と東南アジア華僑との関連、あるいはインドシナ半島との文化 的連続性も改めて注目されているところである。 我々の海港都市研究センターは、皆さんが進められている研究と連携して、「東アジアの 多元的文化構造の可能性」にかんする研究を深めていきたいと考えている。研究成果の交 流、地方誌資料の交換など、皆さんの研究機関のご協力が不可欠です。ご協力下さるよう、 よろしくお願いを申し上げます。
4 ＜注＞ (１) 中国・台湾、朝鮮半島、日本列島をこれまで東アジアと呼んできた。しかし、「東ア ジア共同体」の概念がＡＳＥＡＮ（東南アジア諸国連合）＋３国（中国、韓国、日 本）を指すように、東南アジアと東北アジアを東アジアとして一つの連続した地域 とみなすようになった。本論では、中国・台湾、朝鮮半島、日本列島を東北アジア と表現した。 (２) 『朝日新聞』2005年7月25日付け記事。猪口孝（中央大学教授）、田中昭彦（東京大 学教授）らが実施した調査「アジア・バロメーター」（2004年調査）を紹介している。 (３) 衞藤瀋吉は、東（北東）アジアにおける特徴として、「中華」を中心として中心と周 縁を優劣関係でかんがえる傾向法則を指摘した（衞藤瀋吉，1980）。 ＜参考文献＞ アンダーソン・B. 関根政美訳、1993(1992)、「＜遠隔地ナショナリズム＞の出現」『世界』 586号、1993年9月: 179-19（Benedict Anderson, The New World Disorder, New Left Review, No.193, 1992）
入江昭，1995，「日本とアジア――百年の重み」『世界』605号：45－53
衞藤瀋吉，1980, 「文化摩擦とは？」衞藤瀋吉編『日本をめぐる文化摩擦』弘文堂（『衞藤 瀋吉著作集 第6巻』東方書店，2004年，所収）
姜尚中（カン・サンジュ），2004，『オリエンタリズムの彼方へ 近代文化批判』岩波書店
Sassen, Saskia 1988, The Mobility of Labor and Capital: A Study in International Investment and
Labor Flow, Cambridge University Press. (森田桐郎ほか訳『労働と資本の国際移動――
世界都市と移民労働者』岩波書店、1992 年)
1991(2001), The Global City: New York, London, Tokyo, (New Updated Edition), Princeton University Press.
1996, Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization, Columbia University Press.（伊豫
谷登士翁訳『グローバリゼーションの時代――国家主権のゆくえ』平凡社、1999 年）
白石隆2000,『海の帝国 アジアをどう考えるか』岩波書店 田中明，2003，『韓国の民族意識と伝統』岩波書店
国家 国民社会 外国人コミュニティ 外国人コミュニティ 国民社会 国民社会 資本、モノの交換、 社会的・人的ネットワーク 文化・情報（ＢＳ、新聞、映画）
사사키 마모루 고베대학문학부 해항도시연구센터 1.무엇이 문제인가. 북동아시아i에서는 일본・중국・한국의 문화가 국경을 넘어서 서로의 생활 속에 깊이 침투하고 있다. 영화와 음악을 비롯하여 미디어, 음식, 복장 등, 생활전반에 걸쳐 문화의 혼합이 이루어지고 이는 생활을 풍요롭게하고 있다. 한국의 드라마 촬영지가 폭발적인 인기를 모으는 등, 동아시에서 발신하는 미디어로의 관심은 서로의 텐션을 높게하고 있다. 또한 동아시아를 경제적으로 통합하는 <동아시아 공동체>에 대한 구상이 제기되는 등, 경제적인 의존을 한층 깊히는 새로운 경제발전의 조건을 갖추려고하고 있다. 그러나 일본이 국연안전보장이사회의 상임국으로 이름이 거론된 후, 일본인에게 잊혀지려 하던 반일감정이 동아시아의 여러지역에서 불기시작했다. 또한 한국기업이 많이 진출한 중국의 도시에서 중국인의 한국인에 대한 감정이 반드시 좋은 것만은 아니다. 뿐만 아니라 일본은 한국과는 <독도・타케시마>의 영유권,중국과는 <동지나해 가스전 개발>, 북조선과는 <납치문제>를 둘러싸고, 한일, 중일, 그리고 일본과 북조선 간에 존재하는 갈등은 국민들의 감정적 대립을 자극하는 상황에까지 이르고 있다. 아시히신문의 한 기사는 <당신은 자신을 아시아인이라고 인식하고 있습니까?>라는 질문에 대해, 일본에서 <아시아인 인식>을 가진 사람은 26.9%, 중국에서는 6%(2003 년 조사)로 낮은 인식도를 보여준다는 것을 소개하고 있다ii.이 숫자가 표현하는 낮은 <아시아인 인식>과 문화가 국경을 넘어 상호침투하는 현실과의 거리를 어떻게 이해하면 좋을까? 이 문제를 풀기 위해서는 북동아시아에 있어서 사람과 문화의 만남과 교류, 대립과 이해의 방법, 그리고 다원적 문화구조의 존립가능성을 사람들의 생활 속에서 검토하지 않으면 안된다고 생각한다. 2.글로벌화에 의한 국가・사회의 괴리(개념도를 참고) 국가와 국민사회와의 괴리 외국인 커뮤니티와 모국사회와의 연속성 자본, 기업,에스닉산업,정보(텔레비젼, 신문, 메스미디어),사회적・인적네트워크 커뮤니티의 제도화(기능의 충실,중핵조직의 형성, 자율적인 사회) 원격지 네셔널리즘
3.글로벌화에 관한 사회학적 연구테마
글로벌화에 있어서 사회학적 연구테마는 Saskia Sassen 의 Mobility of Labor and Capital: A Study in InternationalInvestmentand LaborFlow(1998)및 The Global City: New York, London, Tokyo(1991)의 연구에 의하면, 이하의 테마群을 열거할 수 있다. 첫번째 테마는 <글로벌화하는 노동이동>으로, 생산의 국제화에 따른 국제노동이동에 관한 것이다. 공업국에 의한 해외투자와 국제하청제의 증대나 주요한 대도시가 세계적인 경제시스템의 통제와 관리를 위해 중심으로 발전한 것을 요인으로 들 수 있다. 둘째는 <세계도시>의 출현에 관한 테마이다. 금융기구를 비롯한 전문적 서비스와 경영관리를 위한 고수준의 서비스를 세계적으로 제공하는 거점이 형성되어, 세계도시라고 불리는 새로운 성격의 경제중심이 확립되어 온 것을 지적하고 있다. 셋째, <글로벌화의 사회구조전환>이라고 할 수 있는 테마로 세계도시에 있어서 계층적 양극화에 따른 경제적 재편성과 사회구조의 전환에 관한 것이다. 한편에서는 1)고도로 전문적인 수출지향의 서비스 부분에 고용되어 있는 소득수준이 높은 전문직 종사자들의 생활양식이 생겨나고, 2)주택지역 ・ 상업지역에서 재개발에 의한
부유지대화(gentrification)의 급속한 확대과정이 전개되는 諸조건을 만들고 있다. 다른
한편에서는 3)스위트숍(노동조건이 나쁜 영세공장)이나 가정내 노동의 확대 등에 의해
저임금직종이 증대해, 값싸고 불안정한 서비스산업 종사자가 확대된다. 4)고용관계도
대기업의 화이트칼라(중산계층)을 전형으로하는 고용관계에서 소규모 ・ 통일된 규격이
없는 임시고용관계로 변화한다.
네번 째 테마는 <국가／국민사회의 변용>에 관한 것으로 국가와 시민사회의 틀을 넘어선 체제가 생겨나는 것을 지적하고 있다.Losing Control? Sovereignty in an Age of
Globalization (1996)에서 논하고 있듯이, 국경을 넘어선 자본과 노동력의 이동에 따라 국민에 대한 국가의 배타적인 권능의 기반이 무너지고, 국가간 시스템이나 국민의 성원자격은 이미 권리를 실현하는 유일한 기초가 아니라고 한다. 다섯 번째 테마는 내셔널리즘과 에스니시티의 길항(拮抗)관한 것이다. 미국내의 멕시코인의 예가 보여주는 것처럼 이주사회의 커뮤니티가 출신국과 인적 네트워크나 미디어를 통한 대량의 정보의 농밀한 교류에 의해 연결되고, 이는 이주사회에서에 대한 국민의식을 가지지 않은 이주자의 아이덴티티, 즉 <원격지의 내셔널리즘>을 형성하고 있다는 테마群이 있다(앤더슨, 1993(1992):179-190). 정대균은 1992 년의 로스엔젤레스 폭동이 한국계 이주민을 덮친 이유를 한국사회에 직접 연결되어있는 한국계이주민의 에스노센토리즘에 있었다는 것을 지적하고 있다(정,1993:77-92). 또한 프랑스와 스페인을 걸친 카르타냐어문화가 에스닉적인 네이션을 출현시킨 것처럼 국가의 틀 안에 포함되지 않는 문화영역의 출현도 내셔널리즘과 에스니시티를 관한 문제群을 구성하는 하나이다.
3 4.동아시아의 다원적 문화구조를 고찰할 때 고려해야할 논점 사람들의 국경을 넘어선 이동, 이문화의 혼합, 경제의 글로벌적 발전이 반드시 상호이해를 깊히는 것은 아니라는 것이 현실이다. 또한 북동아시아에는 내향적 내셔널리즘을 자극하는 요인이 어딘가에 강하게 잔류하고 있어 일국주의적 내셔널한 인식의 틀을 극복하는 것은 어렵지 않을까하고 상상하기 때문이다. 북동아시아에서는 타지역을 구성하는 논리와는 다른 질서원리가 있다고 생각한다. 북동아시아에 있어서 다원적 문화의 구성과 내셔널리즘을 생각할 때, 북동아시아를 특징지우는 구조, 또는 고려해야만 한다고 생각되는 문제群이 있다고 생각할 수 있다. 경험에서 끌어낸 추세로 열거한다면 다음과 같은 사항으로 정리할 수 있을 것이다. 첫째, 북동아시아 지역내의 농밀한 인간과 정보(문화)의 이동. 동아시아 지역내의 사람들과 정보(문화)의 농밀한 이동이 반복적으로 이루어져 북동아시아는 문화적인 연속성을 구성해 왔다는 것이 사실이다. 무엇보다도 황해를 끼고있는 북동아시아 지역에는 자연재해와 전쟁재해, 기근에 대한 구제를 위해 사람들의 이동이 빈번히 일어났다는 점, 이동을 반복하는 가운데 이동한 사회에서는 동향인의 커뮤니티가 형성되고, 이러한 네트워크가 행상, 상업 등의 일상적으로 농밀한 이동을 촉진시키는 토대가 되었다는 것을 상정할 수 있다. 둘째, 북동아시아적 시스템(책봉, 조공시스템)이 북동아시아에서 리짓트적 국가관계를 형성했다. 북동아시아에 있어서 문화구조로서 국가간 관계에 있어서 중심—주변의 계층적 질서,중심문명에 대한 동경과 이반(離反)의 복합심리의 존재가 지적되고 있다iii. 셋째, 일본의 점령과 그 영향, 구미에서 분리된 大아시아주의, 유교문화권의 주장이 있다. 북동아시아의 근대화 속에서는 유럽에서 보이는 아시아상이 자기를 규정하고 근대화의 방향을 정해왔다는 것을 부정할 수 없지만, <반오리엔탈리즘>이 간결선처럼 북동아시아적 자기인정을 구성해 왔다는 것도 부정할 수 없는 사실로 이것이 근대화의 에너지 속에 각인되어 북동아시아의 내셔널리즘과 에스니시티를 어딘가에서 유도하고 있다고 생각한다. 넷째, 냉전체제의 후유증도 중요한 사항으로 고려해야 하는 것은 말할 것도 없다. 제 2 차세계대전후는 냉정의 긴장이 어디보다 집중되는 지역이 되고, 조선반도, 중국(대륙)과 대만에서 국가의 분열을 일으켰다. 조선반도에서는 한민족 ・ 국가로서의 역사를 공유하는 동포가 남북에 살고 있었다는 우연에서 적아군으로 분리되어, <본래 있어야할 통일이 되어있지 않은 결여감>(田中明、2003)이 내셔널리즘의 안에 각인되어 있다. 다섯째, <비대화된 내셔널리즘>(정대균)의 문제가 있다. 전후, 경제성장을 원본으로 국제 시스템에 참여한 북동아시아에서는 <세계적으로 확장되는 일본(한국 ・ 대만 ・ 중국)>의 의식이 서로 교착되고 있는 것도 사실이다.
5.동아시아의 다원적 문화구조의 가능성 이리에아키라(入江明)는, 일본과 아시아의 공동관계를 구축하는 가능성을 다음과 같이 지적한다. 첫번째 길은 과거 100 년, 일본의 속박에서 해방된 아시아를 새롭게 정의할 것, 즉 주권국가의 집합체라는 틀을 넘어선 경제적 문화적 접촉을 매개로 하는 지역적 연대감을 강화하는 길을 밟는 것이다. 두번째 길은 아시아만에 중점을 두지않고 일본과 국제사회전체와의 관계 속에서 아시아를 보는 일본 ・ 아시아 관계의 국제화이다(1995). 이리에(入江)의 지적은 일본뿐만 아니라, 중국, 대만, 한국에 있어서도 같은 문제에 직면해 있다고 할 수 있다. 이리에(入江)의 지적에서 10 년의 시간이 지난 지금, 다양한 조건은 만들어지고 있다고 볼 수도 있다.그러나 북동아시아에서는 이리에(入江)가 지적한 제 1의 조건,즉 주권국가의 집합체라는 틀을 넘어서는 것이 어렵다고 할 수 있다. 역으로 생각해 보면 위에서 말한 북동아시아의 지역구조에서는 주권국가의 집합체라는 틀을 존속시키는 가운데 다원적 문화구조를 서로 공유할 수 있는 조건을 발견하지 않으면 안 된다고 생각한다. 지금 결론을 낼 수는 없다. 그러나 현재 진행되고 있는 연구의 동향에서 지금부터 연구해야만 하는 테마를 끌어내는 것은 가능할 것이다. 첫째, 한 국가내의 다원적 지역, 지방문화의 발견이다. 둘째, 국가의 틀을 넘어선 지역공간을 발견하는 연구의 축적에 있다고 생각한다. 대만에서는 1990 년대후반부터 대만의 독자의 역사에 대한 관심, 지방의 <문화와 역사>에 대한 발굴이 진행되고 있다고 들어왔다. 또 선주민족 집단이 인정되어 중화문화권과는 다른 지역관련, 즉 오스트로네시아(南島)문화의 연속성도 재조명되고 있다. 대만인들의 이러한 관심의 확장은 위의 두가지 테마와 직접적인 관련을 맺고있다. 또한 12 월 1 일에서 2 일까지 국립중정대학에서 예정되고 있는 <台湾人時地総合研究学術研討会>의 중심테마가 되어있기도 하다. 중국에서도 조선반도와 산동반도간의 인적 교류와 문화적 연속성이 주목되기 시작했다. 뿐만 아니라 중국동남부지역과 동남아시아의 화교와의 관련, 혹은 인도시나반도와의 문화적연속성도 다시 주목되고 있다. 우리 해항도시연구센터는 여러분들이 진행해온 연구와 연대하여 <동아시아의 다원적 문화구조의 가능성>에 관한 연구를 깊이 있게 해나가려고 하고 있다. 연구성과의 교류, 지방지 자료의 교환 등,여러분들의 연구기관의 협력이 불가결하다. 이에 협력해 주실 것을 진심으로 바라는 바입니다.
5 国家 国民社会 外国人コミュニティ 外国人コミュニティ 国民社会 国民社会 資本、モノの交換、 社会的・人的ネットワーク 文化・情報（ＢＳ、新聞、映画）
i 중국 ・ 대만, 조선반도, 일본열도를 지금까지 동아시아라고 불러왔다. 그러나 <동아시아공동체>의 개념이 ASEAN(동남아시아국가연합)＋三國(중국, 한국, 일본)을 칭하듯이 동남아시아와 북동아시아를 동아시아로 하는 하나의 연속한 지역으로 보게 되었다.본론에서는 중국・대만,조선반도, 일본열도를 북동아시아라고 표현한다. ii <아사히신문>2005년 7월 25일자 기사. 猪口孝(중앙대학교수)、田中昭彦(동경대학교수)팀이 실시한 조사
<AsiaBarometer>(2004년 조사)를 소개하고 있다.
iii 衞藤瀋吉은,동(북동)아시아의 특징으로서 <중화>를 중심으로한,중심-주변을 優劣관계로 생각하는 경향법칙을 지적했다(衞藤瀋吉，1980). ＜参考文献＞ 入江昭，1995，「日本とアジア――百年の重み」『世界』605号：45－53 衞藤瀋吉，1980, 「文化摩擦とは？」衞藤瀋吉編『日本をめぐる文化摩擦』弘文堂（『衞 藤瀋吉著作集 第6巻』東方書店，2004年，所収） 姜尚中（カン・サンジュ），2004，『オリエンタリズムの彼方へ 近代文化批判』岩 波書店.
Sassen, Saskia, 1988, Mobility of Labor and Capital: A Study in International Investment and Labor Flow, Cambridge University Press.(森田桐郎ほか訳『労働と 資本の国際移動――世界都市と移民労働者』岩波書店、1992 年)
1991(2001), The Global City: New York, London, Tokyo, (New Updated Edituon), Princeton University Press.
1996, Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization , Columbia University Press.(伊豫谷 登士翁 訳、，『グローバリゼーションの時代──国家主権のゆくえ』， 平凡社)
白石隆2000,『海の帝国 アジアをどう考えるか』岩波書店 田中明，2003，『韓国の民族意識と伝統』岩波書店
