高校入試をめぐる心理的環境の一考察
17
0
0
全文
(2) (○ 印を 1つ だ けつ けて くだ さい。 ). イ.主 として. 国 語 ,歴 史 ,地 理 ,倫 理 な ど文科方面 の 研究をす 口.主 として. す めたい 。 数学 ,物 理 ,化 学 ,生 物 ,地 学 な ど 自然 科学 の研 究 をすす めたい。. ︱ 一る. . . . . . . . ︱ 一. ︱. ︱. ４. ︲. ロ. . ︲. ハ. ニ. 基. 頂. 博. ｏ . . . ・. . ・ 口. . ハ. . イ. . な. ・. 一. ぁ. 一 一 ２。 か 一上 一 ， 。 。 ４ 一 一３ 一 ．. ィ.
(3) 蔭. 山 庄. 司. 2θ ヱ. と思 い 熱 心 に勉 強 した。 口.入 試 に合 格 す るだ けが人 生 の す べ て で は な い 。合 格 すれ ば. 幸 で あ るが ,不 合 格 で もか まわ な い 。 しか し,や る だ け はや って. み よ うと勉 強 は あ ま りな ま けなか った 。 ハ.高 校 へ 自分 で 進 ん で 行 きた くな い が ,親 な ど に す す め られ て い や い や な が ら勉 強 した 。 ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︲Ｉ た 一 Ｊ. も し つ ヽ り つ い え 一. 6.中 学生 時代 の「 受験 勉 強」 と学校 にお ける「 特別教育活動 へ の参加」 とは,ど のよ うな関連 がみ られ るか 。 また ,高 校入学後 の クラブ活 動 な どへ の参加希望 を も併せ て質 問 し,考 察 を試み る。 5。. 中学校で は教 科 の勉 強 のほか に特別教育 活動 (生 徒会 活動 ,ク ラ ブ活動 ,ホ ー ムルー ム)や 学校行事 な どの時間 が あ ったで し ょう。 これ らの時間 につ いて 中学校 時代 の こ とを思 い 出 し高校入学後 も ど のよ うに しよ うと思 って い るかを答 えて くだ さぃ。 イ.こ れ らの 時間 は学校生活でな くて はな らぬ もの と思 い進 んで 参加 し,た いへ ん 有 意義で あ ったので 高校入学 後 もひ きつづ き や りたい。.
(4) 292. 口.こ れ らの 時間 にはあま り参加 しな いで ,入 試 の受験 勉強 を し た 。高校入学 後 も大学 進学 の 目的 のために全 力を つ くしたい 。 ハ.中 学 時代 には進ん で参加 しなか ったが ,高 校 は高等普 通教育 を受 け ると ころで あるか ら,社 会 の期待 に こたえ られ るだけ の 視野 のひろい人 間 に成長す るため ,こ れ らの 時間 に も参加 して ゅ きた い。 調査 の対象 と調査 の方法. Ⅳ 1。. 調査 の対象 :兵 庫県南部 (山 陽本線 の沿 線 )の 或 る一定地 区を選 び. 2。. 公 ・ 私立高等学 校 (全 国制 ・ 定 時制 を含 めて )11校 の新入 一年生全員。 調査 の 日時 :入 学 式 の翌1日 も し くは入学 式後 一週 間以 内 における ホー. ,. ムルー ムの 時間 を利用す る。 3。. 調査 の方法 :質 問用紙 を生徒各 自に配布 し,ホ ー ムルー ム担任教諭 の 指示 に したが って 無記名 方式 によ り解答欄 に○ 印を つ けさせ る。. 4。. 調査期 日 :昭 和 38年 4月. 備考 :問 題用紙配布後 およそ 5∼ 6分 間以 内 に用紙 を回収す る こ とを予告 し た。 解答 は長時間考 え る ことな く,直 感 的 に○ 印を つ けるよ う指示 した。 解答 用紙 には学校名 を記入 しな いが ,学 校別 に集 計す る旨を伝 えてお いた。. V. 調査結果 の 整理 1。. 調査 した全デ ー タは高校新 1年 生男予 2,444名. ,女 子 1,783名 ,計. 4,227名 で ある。. 2.全 デー タを公立学校 と私立学校 に二 人別 し,前 者 を さ らに,全 日制 普 (3校 ),全 国制 実業高校 ,及 び定 時制高校 (2校 ),の 三 校種群 に分 け,後 者 を A校 ,男 子高校 (2校 ),女 U・ 高校 (2校 ),の 三 校種 群 に 区別 し,各 :群 と もそ れぞれ 男女別 に分 けて整 理 した。 私 Jl学 校 の A校 は男子 のみ の学校 で著 名大学 へ の進学 者 が 極 め て 多. 通高校. く,そ の こ とが一 つの 特徴 のよ うに見 られ てい る学校 で あるか ら他 の学 校群 と区別 した。.
(5) 蔭 山 庄 司. 29θ. なお,す べ て の私立高校で 自校 の 中学部卒業者 は,こ の調査 か ら除外 されてい る。 そ して ,こ れ らの私立学校 の前身 は戦前 の 中学校 0高 等女 学校 で校名 の広 く知 られてい る学校 を選ん だ。. 3.そ れぞれ の校種別 に解答 を整理 して別表 にまとめた。別表 中に「 そ の 他」 の欄 が 問題群別 に設 け られて い るのは,質 問用紙 の解答欄 に記載 さ れて い る以 外 の こ とを答 えた り,或 は空 自 の ままで○ 印 を つ けなか った 者 の集計で ある。 Ⅵ. 調査結果 の 考 察. A.男 女別 によ る全 体的考察 1。. 生徒 の希望 す る高校 に進学 で きた と答 えた者 は男子 1,410名 (男 子全. 体 の57。 7%に あた る),女 子 1,286名 (女 子全体 の72.1%に あた る)で あ っ た。 2。. 男子生徒 の42%強 ,女 子生徒 の28%弱 は,自 分 の希望 す る高校 に進. 学 で きなか った ,と 答 えて い る。. 3.さ て ,希 望 す る高校 へ入学で きなか った理 由を希望 高校 に進学で き なか った生徒 数 を 100と す る百分比 によ り比較 してみ ると,希 望校 の入試 に失敗 した と答 えた者 が男 子 で65%弱 ,女 子で 52%強 あ り,家 庭 の都合 で 受験 で きなか った と答 えた者 が男子 で 9%弱 ,女 子 で 11%弱 あ った。 そ し て,中 学校 の先生 が受験 させ て くれ なか った と答 えて い る者 が男子で24%, 女子 で32%強 ある こ とは進学 指導上 の或 る問題 点を示唆 してい るよ うに も 考 え られ る。 (学 校群 の別 によ りそれぞれ の特徴があ らわれてい るが,こ れ は後 に述 べ る。) 4。. 高校入学後 ,主 として どのよ うな科 目群 につ いて研究 を進 めよ うと. して い るか を質 問 した結果 は,私 立 A校 を除 いて未定 と答 えた者 が約半数 を 占 め る。 (男 子48%強 ,女 子 60%弱 )。 男 子 に「 自然科学方 面 の研究 に進みた い」 と答 えた者 が24%強 あ った の に比 べ て,女 子 はわ ずか に 6%強 の少数 で あ った。 また,「文科方 面 の 研 究 を進 めよ う」 とす る者 が男ヽ 子で 10%弱 ,女 子で 13%弱 を数 え るが ,公 立.
(6) 高校入試 をめ ぐる心理 的環境 の一 考察. 全 日制普通高校群 の 女子 (18%強 )を 除 いて ,一 般 に この方面 の研究 を志 す者 はそん なに多 くは なか った 。「 主 と して 実社会 の研究 を進 めよ う」 と 答 えた者 は比較 的多 く,男 子 に18%弱 ,女 子 に21%弱 が数 え られ る。 「 戦後最大 といわれ る高校進学希望者 の 中か ら選 ばれて ,高 校 に入 学 で きた」 ことにた いす る実感 と して ,こ れを どのよ うに うけとめてい る 5。. か について調査 した結果 は,男 子平均 で は「 自分 自身 が熱心 に勉強 したか ら」 と 自律的 傾向を示す者 が31%強 (こ れ にたい し女子 は25%弱 ),を 数 え るが,女 子 で は,「 中学校 の先生 の進学 指導 がよか った か ら」 と他律 的傾 向 を示す者 が い る。. "%弱. あ って (男 子 で は29%弱 )興 味 ある数値 をあ らわ して. 人 間以外 の力 の倶1に お いて うけ とめて い る者 (幸 運 にめ ぐまれ たにす ぎ ぬ・ 神仏 のおか げ による,と 答 え た者 )も かな り多 く,男 子 で38%弱 ,女 子 で 37%弱 を数 え ,男 女 ほぼ 同比 率 を示 して い る。 6。. 「入試 合格 が人生 のす べ てで はな い …… 」 入試 にたいす る態度 と して. と答 えた者 は男子 で63%弱 ,女 子 で65%弱 あ り,各 校種群 と もに過半数以 上 を 占 めて い る こ とは健康 な心的態度 と して よろ こば しいが,「 まず 何 よ りも,入 試 に合 格す る ことが 理想 実現 の第一歩で あると思 い ……」 と答 え て い る者 も男女 と もに30%弱 あ り,入 試 にたいす る真摯 な態 度を訴 えて い るよ うに も思 え る。 しか し,こ の比率 は各校種 間 に著 しい変化 があ り,最 高比率 は全 日制 普 通高校 (公 立 )の 男子群 で40%強 ,最 低比率 は定 時制高 校 女子 の18%強 とな って い る。 「 高校 へ 行 きた くな いが親 な どにすす め られ て ,い や いやなが ら勉 強 し た」 と答 えた者 は極 めて 少 く,男 子 で 5%強 ,女 子 で 4%強 あった。 (最 高百 分比 は,私 立 男子高校群 の7.2%,最 低は定 時制高校女子 の2.3%). 7.入 試勉強 の感想 についての調査結果 で は,「 入試勉強 は苦痛 でた ま らな か った」 と答 えた者 が各 校種群 を通 じて 最 も多 くお よそ半数 を占 めて い る。 (男 子48%,女 子 53%弱 )。 そ の 中 の過半数 の者 は「 しか し今 は進学で きたので苦痛 も一 つ のなつか.
(7) 蔭 山 庄 司. 295. しい思 い 出 とな って い る」 と答 えて い る。 しか し,「 大学入 試で再 び苦痛 を覚悟 しな けれ ばな らぬ だろ う」 と答 えた 者 も,全 体 の百分比 において男 子 で 16%弱 ,女 子 で 9%弱 が数 え られ ,男 子 は女子 に比 べ て ,全 体 として お よそ1。 8倍 の数 が ,大 学進学 のための苦痛 を予期 して い る ことにな る。 「 父母 ・ 教師 な どが勉 強 々々 とやか ま し く言 い す ぎて不快で あ った」 と 答 えた者 も男子 30%強 ,女 子26%を 数 え る。 なお,「 入試 は選抜試験 で あるか ら交友 関係 もほどほ どに し て,自 己中 心 のガ リ勉 強 もやむをえなか った」 と答 えた者 は,男 子 10%強 ,女 子 9% 強で あ った。 これ ら入試勉 強 にたい す る感想 を各校種群別 に整 理 した結果 には多様 な変 化 がみ られ るが,こ れ らにつ いて は後 に述 べ る。 8。. 入試勉強 とクラブ活動 な どへ の関 心 につ いて の調査結果 をみ ると. ,. 「 中学校 で は参加 しなか ったが高校入学後 は参加 したい」 と答 えた者 が過 半 数 を 占 め,男 子 52%,女 子 66%強 で あ った。 中学時代 か ら参加 して いて 「 高校入学後 も続 けた い」 と答 えた者 も男子23%弱 ,女 子28%弱 あ って. ,. クラブ活動 な どへ の関 心 の強 さを あ らわ してい る。 中学校・ 高校 を通 じて 受験 勉強 に専念 しよ うと考 えて い る者 は男子 で は13%,女 子で は 5%強 を 数 え る。 (各 校種群 によ ってかな りの相違 がみ られ るが,後 に述 べ る。 ). B.各 校種群別・男女別による調査結果 の考察 1。. 「 希 望校 に入 学 で きた」 と答 えた 者 の比率 が高 い順 に校種群 をみて. ゆ くと,男 子 で は私立 A高 校. (98%),公 立全 日制普通高校 (88%),実 業 高校 (73%),定 時制高校 (63%), 男子私立 高校 (25%),と な り,女 子 で は公立全 日制普通高校 (92%),実 業高校 定 時制高校. (48%)と. (65%),女 子私立高校 (田 %),. な って い る。定時制高校生 や私立 高校生 の もつ 希 望. 校 に入 学で きなか った とい う潜在 意識 が入 学後 の学校生活 に どのよ うに反 映 す るかの検討 が今 後 の課題 として残 って い る。 別表 に示 されて い る (こ こで 検討 した百分比 の こと)公 立全 日制普通 高 校 の調査結果 は,同 一 学 区内 (中 学 区制 )の 三 高校 の解答 を集計 した もの で あるが,一 つ一 つ の学校 において かな りの変 化がみ られ る。 この ことは. ,.
(8) 学校差 とい うもの を生徒 自身 が意識 してか ,そ れ とも何 らか の外因 に影 響 されてかはわ か らな いが ,「 よい学校」 といわれ る学校 へ の進学 を希望 し て いた と ころ,中 学校 の進学 指導 な どによ って (次 項 を参 照 された い)そ れ らの高校 に受験 で きなか った 者 もかな りめだ って い る。希 望校 に入学で きなか った とい う潜在 意識 は,定 時制 や私立 の高校 だけで な く,全 日制 の 普 通高校 の生徒 ももってい るわ けで あ る。. 31の. 公. 全. 国. 墓石葦翠な: ・ 濠語離 奮 」I. ￨. 制. I. l菖. I. _. _. ￨. ^へ. ^. = ￨. _. 計 ￨(福 )(堕 1上 に の は調 入試 鉄 失敗 敗 ´ξ 校 校 ′ っ ぁ 1覺 聖希望 社希 ￨(墨 Ъl。 1っ ￨ざ 91ofっ そ 極 族 “ 露 玉孝 艇 1爺 全 I'I藻焦IIII I,II,711i暫 7_ヽ. ￨か. Qヽ. ￨′. ^11. I _￨. 甜 芸 11孫 螢 よ:::::〔 :l::l二 ::::11 li:髪 基機. ￨. ￨:ξ. ￨_言. lilillll'111ill囁 1 4 計 (1∫15b)￨(16の 2じ. ‐. l:i::1‐. ￨ ￨. ￨. 1 9 1 48 1 53 も )(180)￨(fttb)1_cilh). 28 ￨(1古. 希 望 校 に 進 学 で きな か った理 由 を ,各 校種 群 別 にみ る と (希 望校 に. 進 学 で きな か った生 徒 数 を 100と して の 百分 比 に よ る),全 国制 の 公立 高 校. ,「 中学 校 の先 生 が受験 させ て くれ な か った」 と答 え た 者 が い ず れ も過 半 数 以上 を 占 めて い る (男 子 で は普 通 校 群 53%,実 業 学 校 69%,女 子. 群 で ￨ま. で は それ ぞ れ 67%,78%と な って い る )。. これ ら の Ji徒 は現 在 入 学 して い る. 学 校 以 外 の71校 を希 望 して い た わ けで あ る。 お そ ら く,今 ,入 学 した学 校 よ り も社会 的評 判 の よい学 校 を希 望 して い た ので あ ろ う。 前 項 に 示 した公 立 の 全 日制普 通 高 校 の A校 で は97%弱 の 生 徒 が 希 望 校 に 入 学 で きた と答 え ,ま た私 立 A校 で ,わ ず か. 4%(実. 数 2名 )が 「 家 庭 の. 都 合 で 自分 の 希 望 す る高 校 へ 進学 で きな か っ た」 と答 え た 他 は ,残 りの96.
(9) 蔭. 山 庄. 司. 297. %が 「 希 望 校 に入 学 で きた 」 者 で あ る こ とに よ って も,こ の こ とが推 察 さ れ る。 「 希 望 校 の入 試 に失 敗 した」 と答 え た 者 の 多 い 学 校 群 は ,男 子 及 び 女子 の 私 立 高校 群 で ,い ずれ も半 数 以上 (男 子 80%強 ,女 子 66%弱 )を 占 めて もヽる。 定 時制 高 校 で は「 家 庭 の 都 合 」 に よ る と答 え た 者 が ,お よ そ半 数 (男 子. 41%,女 子 57%)を 占 めて い るの も学 校 の 特 徴 を あ らわ して い るよ うで あ る。 3。. 高校 入 学 後 ,主 と して 研 究 を す す め よ うとす る科 目群 を定 めて い な. い 者 の比 率 は男子 よ りも女 子 に高 い が ,特 に 私 立 A校 に つ いて は未 定 者 は わ ず か に28%で (男 子 平均 48%,女 子 は60%),「 主 と して 自然 科 学 の 研 究. 6%)に の ぼ :男 了‐ 10%,女 子. に 進 も う」 と答 え た 者 が 64%の 高 率 (平 均 :男 子 24%,女 子 り,「 文 科 方 面 の 研 究 に 進 も う」 とす る者 が 皆 無 (平 均. 13%)で あ った こ と も この 学 校 の 一 つ の 特色 とい え よ う。 な お ,「 実 社会 の 研究 を進 め た い 」 と答 え た 者 の 百 分 比 の高 い 校種 群 は 公 立 実 業 高 校 女子 群. (44%),女 子 私立 高 校 群 (25%),定 時制 男子 群. (21. %)な どで あ る。 (平 均 :男 子 18%,女 子 21%)。 4.高 校 へ 進 学 で きた こ とに つ いて の 実 感 を た ず ね た 結 果 ,「 自分 自身 が 熱 心 に勉 強 した か ら」 とい う自律 的傾 向 を示 す比 率 の 高 い 学 校 は ,私 立. A校 (48%)や 公立 の 全 日制 普 通 高 校 (男 子 43%,女 子 32%)な どで ,低 い 学校 群 は実 業 高 校 (男 子 20%,女 子 17%)や 男子 ・ 女子 の 私 立 高 校 群 (男 子 28%,女 子 18%)で あ る。 これ とは逆 に ,人 間以 外 の 側 (運 ・ 不運 ・ 神. 56%,女 子 43%),実 業 高 校 (男 子 45%,女 子 46%),私 立 高 校 (男 子 41%,女 子 44%)な どの各 群 に 高 く,私 立 A校 (26%),公 立 の全 日制 普 通 高 校 (男 子 26%,女 子 28%) 仏 の 加 護 )に 求 め る傾 向 は定 時制 高 校 (男 子. の 各群 に 低 い 。 また ,「 中学 校 の 先 生 の 進 学 指導 が よか った か ら」 と答 え た 者 は ,ど の 学 校 群 に も男 子 の比 率 が女 子 よ り も低 い 傾 向 がみ られ るが ,低 い 校種 群 と.
(10) 298. して は,定 時制高 校 (男 子20%,女 子 21%),私 立 A高 校. (26%),男 子私. 立IJ校 (2"び )な どが数 え られ ,高 い校種 群 には実業高 校 (男 子 3ワグ,女. 36%),女 子私立高校 (36%)な どがみ られ る。 そ して ,全 日制 普 通高 校 (公 立 )群 の女子 が40%弱 の比率 を 占めてい る こと (同 群 の男子 は31%). 子. も注 目され る。. 5.つ ぎに入 試 にたいす る態 度 につ いて各校種 群 は,ど のよ うな変化 を あ らわ して い るかを見 る ことに しよ う。 「 入試合格 が理想 実現 の第 一歩 と思 い ……」 と答 えた者 の平 均百分比 (男. 040%,女 子 子・女子 とも30%)以 上 の校種群 は,公 立全 日制普通高校 (男 子 田 %),私 立 A校 (36%)で ,平 均百分比以下 の校種群 は,定 時制高 校 (男 子 ・. 19%,女 子・郎%),実 業高校 女子 (23%),男 子私立高校 (ハ %)な どで ある。 「 入試合格 が人生 のす べ てで はな い」 と答 えた者 は,ど の校種群 も過半 数以上 を数 え る (平 均 :男 子・. %,女 子・ %)が ,特 に比率 の高 い校. “ “ 子 ・ %%)で 種 は,定 時 1:」 高校 (男 子 ・ 74%,女. ,実 業高校. (男 子 ・ 65%,. 女子 0■%)が これ につ ぎ,男 子 ,女 子 の両 私立高校群 は,と もに平 均値 に 近 い。私 立 A高 校 や公立全 日制 普 通高校で は,他 の校種 に比 べ て この百分 比 が低 く (そ れぞれ 58%,57%),こ れ らの学校 の生徒 の 中 には,入 試合格 とい うこ とを生 活 目標 において い る者 が 多少 とも多 い こ とを示 して い る。 「 高校 へ 行 きた くな く,い や いや 勉強 した」 者 の比率 は男女両 私立高校 群 と,実 業高校群 に高 く,定 時制高校 の 女子 が最低 で あ った 。 (こ の解答 者 の百分比 は極 めて 小 さ く,最 高 が 7%,最 低 が 2%で ある)。. 6.入 試勉 強を回顧 させ そ の感想 を質 問 した結果 によ ると,「 自己中心 のガ リ勉強 もや むを得なか った」 と終 えた者 の全 体 の百分比 は,わ ず か10. %(男 子 010%,女 子 ・ 9%)程 度で あるが,定 時制高校群 は 男子 17% %弱 を数 え各校種群 中で最 高 で あ った。最低比 率を示 して い る A校 の 6%で ,公 立全 日制 普通高校群 が これ につ いで い る (男 子 のは■ヽ 立“. 強 ,女 子. ・. 9%,女 子 07%)。 この調査 で は私立 A校 は「 勉 強がお も しろ く…… 入試勉強 はそん な に苦.
(11) 蔭. 山. 庄. 299. 司. 痛で はなか った」 と答 えて い る者 が比較 的多 く32%を 数 えて い るので (平 均百分比 ,男 子 6%,女 子 ・ 7%),「 自己中心 のガ リ勉 強 もやむを得 なか った」 の比率 が減少 したので あろ うか。 それ と も,定 時制高校 の生徒 は入 学 当初 か ら人生 にたいす る競 争心を もや して い るので あろ うか。 全 日制普通高校群 の男子 や実業高校群 には「 父母 ・ 教師 な どが勉 強 々々 とやか まし く言 い す ぎて不快で あ った」 と答 えた者 が比較 的多 く,(平 均 百分比 :男 子 030%,女 子 0%%)普 通高校男子 は34%,実 業高校男子 39%, 女子 34%を 数 え る。 この解 答率 の低 いのは私立 A校 (わ ず か 8%)と 定 時 制高校 (男 子. 021%,女 子 11%)で ,ほ ぼ平 均百分 J´ に近 いの は全 日制普. 通 高 校 の女子群. (26%)と 私立高校群. (男 子 30%,女 子 26%)で ある。. 「 勉 強がお もしろ くて成績 も上 位で あ ったか ら,入 試勉強 はそん なに苦 痛 で はなか った」 と答 えた者 の百分比 の高 い学校 は,私 立 A高 校 で32%を 数 え る。 (平 均 :男 子 ・ 6%,女 子 ・ 7%),こ れ とは逆 に低 い学校群 は 実業高校 の男子 女子. (0。. りの ,私 立高校群 (男 子. ,. 1%,女 子 2%),実 業高校 の. (4%)な どで ,全 日制普通高校群で は男子 12%強 ,女 子 12%弱 が数. え られ る。 前 に も述 べ たよ うに,だ いたい50%内 外 の者 が「 入試勉 強は苦痛でた ま らなか った」 と答 えて い るが , そ の半数近 く (男 子 の場合 ), もし くは半 数以上 (女 子 の場合 )の 者 は,「 進学で きた今 日で は苦痛 もな つ か しい思 い 出 の一 つ とな って い る」 と答 え ,そ の苦痛 は解 消 されてい る。 と ころが,ま だ苦痛を将来 に予期 して「 大 学入試で再 び苦痛 を覚悟せ ね ばな るまい」 と答 えて い る者 が,男 子 の場合 で は,私 立 A校 (38%),全 日. (19%),私 立男子高 校群 (18%),女 子 の場合 で は全 日制普 通 高校群 (12%)な どに汁 較 的多 くみ られ る (平 均百分比 :男 子 016%, 制普通 高校群. 女子 9%),大 学入試 の苦痛 を予期す ることの少 ない校種 群 は,男 子 で は定 時制高校群. (4%)実 業高校 (10%),女 子 で は実業高校 (0%),定 時制 (7%)な どを あげ る ことがで きる。. 高校 (5%),私 立 高校 7。. 中学校 時代 か ら特別教 育活動 (ク ラブ活動 な ど)に 熱心 に参加 して.
(12) θ θ θ. 高校入試をめぐる心理的環境 の一考察. いた 者 は,全 体 として男子 33%弱 ,女 子28%を 数 え るが ,各 校種群別 に比 率 の高 い学校群 を順次選 び 出す と,定 時制女子群 (47%),私 立 A高 校 (42. %),私 立 高校群 (男 子・34%,女 子 032%)な どで ,中 学校時代 に不参加 024%),実 業 者 の多か った校種群 は,全 国制 普 通高校 (男 子 028%,女 子 高 校 (男 子 。30%,女 子. 022%)な. どで ある。. 中学校 で も参加 せ ず高校 で も参加 せ ず ,入 試勉 強 に専念 しよ うとす る者 の数 は全 体 においてそれ ほ ど多 くな く,男 子平均 13%,女 ]・ 平均 5%を 占 め るだけで あるが ,校 種別 にみ ると,全 日制普通高校男 子群 や私立 A校 は 多少 とも高 い比率 を示 して い る (と もに1"び )。 男子 の 私立高 校群 も 13% とい う比較 的高率 で あるが,こ れ らの学校 の生徒 は受 験 中心 に学校生活を 送 ろ うと考 えて い るので あろ うか。 しか し,ど の校種 群 も高校生活 で は (中 学 校 で 参加iし ていた 者 も,進 ん で参加 したか った者 も)大 多数 の生徒 が 特別教育活動 に参加 しよ うとして い る こ とは,健 康的 な考 え方 としてよろ こば しい ことで ある。 Ⅶ. 結. 論. 1.親 や教師 が希 望す る高校 と生徒 の希望す る高校 とは必ず し も一 致 す る わ けで はないが 〔例え ば私立 A校 で は「 自分 の希望 に反 して家庭 の都合 で こ の学校 に入 学 した」 旨を答 えて い る者 が 2名 (全 員 の 4%に あた る)あ る〕 ,. 生徒 の希望通 りに進学 で きた と答 えた者 は男 子 で は全調査人員 の57.7%,女 子 で は72。 1%で ある。 これ らの比率 は,各 校種群 によ り変 fヒ がみ られ るが ,高 比率 の順 位を見 る と全 日制普通高校 につ いで 実業高校 が高 く,つ ぎに男子 で は定 時制高校 ,私 立高校 の順 に,女 子 で は私立高校 ,定 時制高校 の順 とな ってい る。 なお,大 学進学率 の極 めて 高 い私立 A校 は この百分比 が特 に高 く,ま た. ,. 同一 学 区内 の二 つ の普通高校 (公 立 )の 百分比 を比較 す ると,大 学進学率 の高 い学校 ほ ど高 く,特 に男子 の場合 は,三 校 間 の差 が著 し くあ らわれて い る。 2。. 希望校 に進学 で きなか った理 由を,全 Jl平 均 の百分比 につ いて み ると. そ の過半数 (男 子. ,. 065%,女 子 ・ 52%)は 希望校 の入試 に失 敗 した と答 えて.
(13) 蔭 山 庄 司. θ θ ゴ. い るが「 中学校 の先生 が希望校 の受験 を させ て くれなか った」 と 答 え た 者 が ,男 子 で24%,女 子 で32%あ る こ とは,進 学指導上 の 問題 点を示唆 してい るよ うに思 え る。家庭 の都合 で 希望校 に進学 で きなか った と答 えた者 は比 較 的少 く,男 子で 9%,女 子 で 11%を 数 え る。 しか し,各 校種 群別 に考察 した場合 には,各 群 によ って著 しい特徴 がみ ら れ る。す なわち,全 日制公立 高校 で は 「中学校 の先生 が受験 させ て くれ なか った」 と答 えた者 が,そ して ,私 立 高校 で は「希望校 の入 試 に失敗 した」 と 答 えた者 が,そ れぞれ過半 数 を占 め,ま た ,定 時制高校 で は「 家庭 の都合 に よ る」 と答 えた者 がおよそ半数 を 占 めてい た。 3。. 高校入学 当初 の生徒 は殆 ん どの学校 において ,専 攻 しよ うとす る教科. や科 目群 を定 めていない。特 に女子 に未定者 が多 くみ られた (男 子 ・48%, 女子 ・ 60%) 自然科学 の方面 の研究を進 めよ うとす る女生徒 は極 めて 少 く,男 生徒 (24 %)の ■ /4の 比率 を示す のみで ある。. 4.高 校入学 の喜 びを実感 として,ど のよ うな受 けとめ方 を してい るか に つ いて みた場合 ,男 子 は 自律的傾向を もち,女 子 は他律的傾 向を示す よ うに 思 われ る。 他 律的な場 合 の一 つ といえよ うが ,人 間以外 の もの (運 ・ 不連 とか神仏 の 加護 な ど)の 側 において受 けとめよ うとす る者 の数 は,男 女 と も大差 はない。 各校種 群 によ って,実 感 としての受 けとめ方 にちがいが あ らわれて い るが 公立 の全 日制普通高校群で は 自律 的傾向が強 く,定 時制高校群 ,実 業高校群. ,. ,. 私立高校群 で は,他 律的傾 向特 に人 間以外 の俣1(運 。不運 とか神仏 の加護 な ど)に 求 める傾 向が強 い。「 中学校 の先生 の進学指導がよか ったか ら」 との 答 え に示 され る他律的傾向 の 強 いのは,実 業高校群 と女子私立 高校群 で ,特 に薄 弱な のは定時制高校群 で あ った 。. 5.. 「 入試合格が人生 のす べ てで はない ……」 と答 えた 者 が各校種群 と も. 過 半数 を 占 めてい るが ,特 に定 時制高校群 で 高比率 を示 してい る。 しか し. ,. 「 入 試合 格が理 想 実現 の第 一歩で あると考 えて熱心 に勉 強 した」 者 も比較 的.
(14) 高校入試 をめ ぐる心理的環境 の一考察. θθ2. られ る。 高 い比率 を示 し,特 に私 立 A高 校 と公立 の全 国制 普通高校 群 に多 く見 と 高校進 学 を好 まず無 理 に勉 強を しい られ た旨を答 えた者 は,各 校種 群 も 極 めて 少 いが ,男 子・ 女子 の両 私立高校群 の百分比 は全 日制普 通高校 (公 立 ) か2 群 の 2倍 を示 して い る。定 時 制高校群 の 女子 の百分 比 は最 も低 く,わ ず. %に す ぎな い。 6。. 「入試勉 強は苦痛 でた ま らなか った」 と答 えた者 は 各校種 群 と もに約. 半数 , も し くはそれ以上 を数 え るが ,そ の 中 の半数 の者 は「 しか し,今 は. ,. A 苦痛 も一 つ のな つ か しい思 い 出 とな ってい る」 と答 えて い る。しか し,私 立 高校 ,公 立 の全 目制 普 通高校群 ,男 子 の私立高校群 で は,高 校入学 当初 にお いて す で に大学入試 へ の苦痛 を訴 え てい る者 が ,か な りの比率 でみ られ る。. 7.. 「 父 ‖f・ 教師 な どが勉 強 々々 とやか ま し く言 いす ぎる」 と答 えた者 も かな りみ られ ,特 に全 日制 の公立高校群 に比 較 的高 い比率 がみ られ る。. 8.. 「 入試 は選抜試験 で あるか ら交友関係 もほ どほどに して ,自 己中心 の ガ リ勉 強 もやむをえなか った」 と答 えて い る者 の百分比 が ,定 時制高 校群 に 高 く,私 立 A高 校 ,公 立 の全 日制 普 通高校群 に低 い こ とに関 して は更 に考察 を要 す る。. 9.特 別教育活動 に中学校時代 か ら進んで参加 していた者 は比較 的少 いが (男 子. 033%,女 子 ・28%),大 多数 の生徒 が高校入学後 は進んで参加 した い. と考 えて い る。 しか し,学 校差 もかな りあ らわれて いて ,定 時制高校 の女子群 や私立 A校 な どで は,中 学校 時代 か らの参加者 の比率 が高 く,公 立 の全 日制普 通 高校群 で は低 い。 中学校 時代 に も進 んで 参加 せ ず ,高 校入学後 も大学受験 に専念 し よ うと考 えて い る者 の比率 は,全 体 か らみれ ば それ ほど 高 い 比率 で は ない が ,私 立 A校 や公立 の全 国制普通高校群 には若千 多 く見 られ る。. 10.こ. の調査結果 だけを資 料 として 各 校種 群 の 特徴的 な傾 向 を 比較 しな. が ら要約す ると. ,. 10公 立 の全 日制普通高 校群 で は殆ん どの生徒 が希望校 に入 学 で きた と答 えて い る (男 子 ・ 88%,女 子 092%)。 しか し,自 分 の希望 に反 して「 中学 校 の先生 が受験 させ て くれな か った」 と答 えた者 の比 率 が他 の校種 群 に比.
(15) 蔭 山 庄 司. θ θ θ. べ て高 く,同 一 学 区内 にお ける学校差 の 問題 を は らん でい る よ に 思 う え る。高校 に入学で きたよ ろ こびの実感 を ど う うけと めてぃ るかの 調査 で は,自 律的傾向を示す率 が高 く,他 律的傾向 は弱い。 しか し,女 子生徒 の 中 には「 中学校 の先生 の進学 指導 がよか ったか ら」 と答 えた他律 的傾 向 も かな りみ られ る。 ｀入試 合格を理 想実現 の 第一歩 と思 い真摯 な態度 で勉 強を つづ けよ うと す る者ミ,｀ 大学受験 の ための苦痛を予期 してい る者ミ,｀ クラブ活動 な ど に進んで参加せ ず ,入 試勉 強 に専念 しよ うとす る者 ミ , ｀中学校 時代 にお いて ,ク ラブ活動 な どに進 んで参加 しなか った者ミ ,な どの比率 が高 いの も この学校群 の特徴 といえ よ う。 2。. 全 日制実業 高校群. この学校 の生徒で 希望校 に入 学 で きた と答 えた者 は. 男子 73%,女 子 65%で あ った。 「 中学校 の先生 が希望 校 に受験 させ て くれ なか った」 と答 えた者 が各学 校群 の 中で最 も高 い比率 を示 してい るが ,ま た別 の調査項 目で は高校 に入 学で きたの は,「 中学校 の先生 の進学 指導 がよか ったか ら」 と答 えた者 も 最高 の比率 で あ った。「 勉 強がお も しろ く成績 も上 位で あ ったか ら……」 の答 えは他 の学校群 と比 べ て最低 の比率 で あ った。 中学校 時代 に進 んで ク ラブ活動 な どに参加 してい る者 の比率 は低 い。入学 で きた こ とにたい す る 実感 と して ｀運 ・ 不運 ,神 仏 の加護ミ な ど人 間以外 の ものの側 で うけとめ よ うとす る傾 向が強 い。 3。. 定 時制高校群. この学校 の生徒で希望 校 に入学で きた と答 えた者 は,男. 子 63%,女 子48%で. ,. ｀家庭 の都合 ミで希望校 に入 で 学 きなか った と答 え. た者 が多 く,実 社会 の研究 をすすめたい と答 えた者 の比率 も他 の校種 群 に 比 べ て最 も高 い。 入 学で きた こ とにたい す る実感 と して は全 目制 の実業高校 と同 じ く人 間 以外 の ものの側で うけとめよ ぅとす る傾 向 が強い。 「 中学校 の先生 の進学 指導 がよか ったか ら」 と答 えた者 の比率 が最 も低 いのは この定 時制高校群で ある。大学受験 の苦痛 を予期 して い る の比率 者.
(16) θθ4. は最 も低 く「 入試 は選抜試験 で あ るか らガ リ勉強 もやむをえ なか った」. と. 答 えた者 の比率 は最 も高 い。 中学校 時代 か らク ラブ活動 な どに進 んで参加 して. い る者 が多 く,高 校入. 学後 も殆 ん どの者 が参加 を希望 して い る。. 4.男 女私立高 校群. の生徒 は男 子で25%弱 ,女 子で 53%強 が希望校 に入学. に入 の で きた と答 えて い る。希 望校 の受験 に失敗 したた め に,こ れ ら 学校 に比 べ て「 実 社会 の研究 学 した者 の比率 が多 くを 占 めてい る。他 の校種群 ｀ きた くな の方面 に進み た い」 と答 え た 者 の比率 が比較 的高 く, 高 校 に行 率 か らみ く,い や いや 勉強 したミ と答 えた者 の数 は僅 かで は あって も,比 の私立l高 校 れ ば公 51の 全 日常1普 通高校 の 2倍 を 占 めてい る。 しか し,男 子 の比率 は公 い 群 で は「 大学受 験 の ことを考 えて再 び苦痛 を覚悟」 して る者 立 の全 日制普通高校 のそれ にほぼ近 い数値 を示 して い る。 入学 で きた ことにつ いて の実感 として は,実 業高校 ,定 時 需1高 校群. など. 頃向 を あ らわ して い る。 と同 じイ 5。. 私立 A高 校. は,公 立 の全 国制普通高校 とよ く似 た傾 向を あ らわ して. い. ラブ活動 る。 た だ一 つ大 き くち が うことは , この学校 で は中学時代 か らク な どに進ん で参加 して いた 者 の比率 が極 めて 高 い とい う点 で ある。 家庭 の 殆 ん どの生徒 が希望校 に入学で きた と答 えて い る (96%)が ,「 えた 者 が 2名 都合 で希望校 へ 受験 で きず に,こ の学校 に進学 した」 と答 (つ ま り. 4%に あた る)あ った。.
(17) 高校入試 の心理 的環境調査 (38。 4) )の 中 の数 字 は百分比 を示す。 校種別 調査項 目. 性別. 「 言. :::!. il:iL`11::!til). ￨―. =Ξ. ::::i】. 【ヨ ::i:三. i::11塁. 1女. 男. 584 1 243 (80,2)￨(65。 9). 15. 1. 670 1. (64.8)￨(52.1). 25. 91. 114. 1. 1. 54. (8.8)(10。 9) 248 1 161. _(21_1)_J__(011)._. 85. _(4:9)￨(121つ 25. の. 1. 23. 6) 1034‐ ‐(2.4)1(4。 ￨ 497. 計. (100)￨(100). 面 ψ 学 `. 1会. 6. ・. 定. 14. 28.0｀. 50. 計. (100). 神いに勉 強. 〈 )]^喘 ぅ 場∫‐ ￨(評 1-(需. l. (48.0) 13 (26.0) (選 12 i)‐ (24.0). )‐. Lの 進学 指 輿. 美れ た に サ ガによ る も6. 0 (0). 50 (100). 11:;己. 2. 720 i. 528. (29.5)￨(29。 6) 1536 1 1154. 127 1. (2.0). 50 (100). 入. もや. ましくいわ らった らくそんなに つた )ヽ. 試 勉. 言で た ま らな. 1 7 61 i 12 . (9.0)￨(7.3) 37 9) _(r:4)￨(1,19) ‐ 254 ‐ … ・(11.1)￨(10。 72 1 5 ￨… 220 125 1‐ (33.5)￨(26.2) (38.6)￨(33.6) (20.9)1(11.4) 29 1 6 92 1 99 5 1 4. 68. 1. “. : ‐. .(妥 .1)￨_K■ 11) _(■ 2)￨__(■. 強. 331 1 453 (43.7)￨(53.9). 0). 145 1 55 (44.8)￨(50.0. しい思い 出 こってい る び若痛を覚 '再 ミるまい )か. の 感. 他. 想 他. ……. 3. 13 ￨‐. (1.7)￨(1.0) 841. 入試 と ク ラブ 活 動 な ど. (100)￨(100 211 :. 199. (27.8)￨(23.7) 136 !. 51. つ くしたい ‐(17.9)￨(6.1) … 402 1 588 炒盪I蘇 ‐¨(53.0)￨(6919) 喀鰭裏 ¨ ￨ 3 1 他. 4)1(13.6). 143 1. 20. 11_9)￨__(4ユ. ) ニ. (5。. (:辞. (2.5)1(1.5). (1∞ ｀ )￨(100). (100)￨(100). =場. ふ P―. 二85. ￨―. 1. ｀(8:3). 9‐. (1.2)￨(0.4) 758 1. 841. 100)￨(100. ‐. ‐. ‐‐ 2 0)1(1.8) ‐. 13 1・. (4。. 324 1. 110. (100)￨(100 97. 1. 24. (29,9)￨(21.8) . 18 1 2 (￨.6)￨(1。 8). 40 1 6 J:_0) 344 1 44 (1∞ )￨(100). _(llf 91__〈. 142 1. 21. (41.3)￨(47.7) 26. 1. 2. (7.6)￨(4.5) 193 1 84 171 1 21 (59.6)￨(76.4) :‐ -(篭 7)￨― (117) 1 16 ‐ 1. ‐ 1 0‐. (4.9)￨(0) 324 1. 110. 100)￨(100. ‐. ‐ ‐ ‐(1.5)￨(0) 344 ￨ 「. Z4. 100)(100. 蔭山 62∼ 63. 2444 1. 1783. 84. ￨(10。 7). 288 「 201. _99「. 14. り. -慨 _≦. )‐. 晏. ￨_00rl)__ 1 14. ‐ 嘘― 卜 )‐. :.1)_■. “. 758 1. 計. (8。. 73. 2)￨(4.1) 61 1 28. (4.0). L碗. 計. 1. (0な り￨_K64.9 (T)￨(%11)‐ ¨. い. の. 242. (36.0) (各「 り_1_(27:7)_ 614 1 506 29. す. そ. ). (器). (2.0). 他. 計. の. )1‐. ２ ７ ８ ″ 独 ⑩ ． ⑩ 呻 呻 ω ︺ ﹄ 口 一 陶ω 一 π Ｔ 一 ３ ﹄ ・ ︲ ，. ． ・． 一 Ｋ 一聴一 足︰ の一 一 錫 ︲ ・ の. ‐ Ⅲ 暴)1(犠. 968. 1. ●. 2「. _つ __. 788. (100)￨(100) 330. 11. 1. K/341_12__￨__(11.つ. _. (32.8)￨(27.7). 128 1 39. 317 1. (13.2)￨(4.9) 1485. 1. 1270 1. 485. _(50.1)_1_(0■ 1 14 ‐25. _つ __. 94. (13.0)1(5.3) 1178. (52.0)￨(66.1 ‐ l‐. 56 ‐. ￨. 17. α:6)￨(1.8) 788. (2.3)1(1.0) ‐. 100)￨(100). (100)￨(lCICl). 1968 「. 2444^￨ 1783.
(18)
関連したドキュメント
2 つ目の研究目的は、 SGRB の残光のスペクトル解析によってガス – ダスト比を調査し、 LGRB や典型 的な環境との比較検証を行うことで、
９０年代に入ってから，クラブをめぐって新たな動きがみられるようになっている。それは，従来の
プログラムに参加したどの生徒も週末になると大
学校に行けない子どもたちの学習をどう保障す
彼の語る所によると，この商会に入社する時，経歴
船舶の航行に伴う生物の越境移動による海洋環境への影響を抑制するための国際的規則に関して
ARアプリをダウンロードして母校の校歌を聴こう！ 高校校歌
小・中学校における環境教育を通して、子供 たちに省エネなど環境に配慮した行動の実践 をさせることにより、ＣＯ ２
