IRUCAA@TDC : Osseointegrated implantにおける上部構造の適合性向上に関する臨床的検討(第2報) : 上部構造の被覆範囲の差と適合精度との関係

全文

(1)Title. Author(s). Journal URL. Osseointegrated implantにおける上部構造の適合性向上に関する臨床的検討(第2報) : 上部構造の被覆範囲の差と適合精度との関係高, 錫びん; 森下, 亜矢子; 高岡, 元文; 中島, 亜紀; 高梨, 芳彰; 辻, 吉純; 堀田, 宏巳; 島村, 一郎; 岸, 正孝歯科学報, 99(8): 689-699 http://hdl.handle.net/10130/1189. Right. Posted at the Institutional Resources for Unique Collection and Academic Archives at Tokyo Dental College, Available from http://ir.tdc.ac.jp/.

(2) 689. 原著における上部構造の適合性向上に関する臨床的検討(第2幸R) -上部構造の被覆範囲の差と適合精度との関係一文純孝. 元吉正. 岡. 高梨芳彰. 高辻岸. 態紀. 錫亜宏. 嶋田. 高中堀. 森下亜矢子. 巳嶋村一郎. 東京歯科大学歯科補綴学第三講座 (主任:岸正孝教授) 年4月12日受付) 年6月7日受理). 抄録:骨結合インプラントにおいては,その被圧変位室が小さいために,適合性のよい上部構造が必要とされる｡本研究においては,レジンパターンと鋳造後の上部構造鋳造体との間距離の差異について検討した｡アクリルブロックに5個のを植立し,下顎無菌顎インプラントを症例想定した｡これに各個トレーとゴム質印象材を用いてを埋大した作業模型を作製した｡上部構造はの被覆範囲により5個被覆から2個被豪の4種楽責としたO レジンパターンと鋳造後の上郡構造との底面の中心間距離を計測し,原型および作業用模型の間距離と比較検討した｡上部構造鋳造体の問距離は,レジンパターンのそれに近似し,それらは,いずれも作業用模型の間距離より約小さかったo上部構造鋳造体の適合性は, 2個被覆で良好, 3個被覆では概良, 4個および5個被覆では不良と判断された｡したがって,上部構造の被覆範囲が大きくなるほど,適合性が乏しくなることが認められた｡キーワード:オッセオインテグレイテッドインプラント,上部構造,適合精度. することが臨床上の課逓となる. 緒芦. においては,上部構造がを介して下部構造であるにネジ止めされるがの被圧変位量が極めて小さいために,適合性の高い上部構造を製作. 別刷請求先: 〒26上千葉市美浜区貢砂東京歯科大学歯科補緩学第三講座高揚懇. 現在,固定性の上部構造は,すべて間接法により製作されている｡そのような背景から,先ず, 作業用模型の精度について調査を行った｡すなわち,印象法の違いによる作業用模型上の間距離について検討した結果,臨床の場において通常行われているいずれの方法においても精度に大きな差異は認められず,忠実度の高い作業用模. - 59 一.

(3) 690. 高,他:上部構造の被覆範囲の差と適合精度との関係. 型が得られることが確かめられた5)｡この結果は,第1報として報害したが,今回はヒ部構造体鋳造体を対象として調査を行った｡ここで,小型の上部構造鋳造体では比較的容易に適合性を高めることが可能であるが,大型の上部構造鋳造体の製作にあたっては,適合性を高めるために,いくつかのブロックとして作製し,それらを強付けする方法が採られることがある｡そこでわれわれは,上部構造鋳造体の適合性の向上に関する因子とそれらの影響度について検討を進図1 口腔模型. めているが,今回は一塊鋳造法により作製される上部構造の被覆範囲の差異に伴う間距離の差異および適合性の変化について検討を進めた｡実験方法 1.原型および作業用模型. 1)原型および作業用模型第1報5)において作製した模型を原型とした｡すなわち,口腔内を想定して縦横および高さのアクリルブロックに,長径10 mm,直径のを間隔で円弧状に5個植立し,それぞれにを連. 図2 印象風景. 結し,原型(口腔模型)とした(図1)｡作業用模型の作製にあたってはを口腔模型上の上に接続し,塗鹿絹糸により結紫し,その絹糸を常温重合レジン(GC社製以下パターンレジンと称する)で固定した状態とし(図2),これに対して,各個トレーとシリコーンゴム質印象材(GC 社製による単 -印象を行い,この印象に超硬質石膏(GC社製NEW を住人した(図3)｡ 2 )上部構造鋳造体の作製 (1)レジンパターンの製作まず,作業用模型のに. 図3 作業用模型. derをを介して取り付けた｡ついで問に,幅厚さ2mm の大きさのパターンレジンの板を置きとパターンレジンの板とをパターンレ. ジンで連結し,これを上部構造のレジンパターンとした｡さらに,原型に対する上部構造の被覆範囲すなわちレジンパターンの大きさについては, 5個のに対して個の. 一 60 -.

(4) 柑1. 歯科学報. ジンパターンおよびその鋳造体に含まれる. を被覆したもの(図個のを被覆したもの(図および3) 2個と3個のを被覆した. の数により分致した4種の条件をそれぞれ5個被覆, 4個被覆, 3個被覆および2個被. もの(図の合計4極楽とした｡以下,レ. 覆と表記する｡ (2)レジンパターンの埋没,鋳造レジンパターンは,置径2mmのラウンドワックスワイヤーをスブルーとして用いて,鋳造リング内に植立した｡植立方向は,湯道に対して各の配列がほぼ直角となるいわゆる横埋没を採った｡リングは,レジンパターンの大きさによって2 種類のサイズのステンレス製のリングを選択した｡すなわち2および3個被覆については,直径高さ厚さ2mmのリングを使用し, 4個被蔑および5個被覆については蕃径91 mm,高さ厚さ2mmのリングを使用し. 図4 a 5個被覆のレジンパターン. た｡なお,リングの内側にはライニング材(GC 社製 . を貼付した. 埋没は,クリストバライト埋没材(GC社製を用い貢空援拝練和を行った｡埋没から鋳型の昇温操作は, GC社の推奨法に従った｡すなわち,埋没材の硬化後 oC, 400℃および700℃に炉内温度を設定した電気炉にそれぞれ30分間係留した｡鋳造は遠心鋳造機により鋳型温度700℃,鋳込み温度920℃以上にて行った｡なお,鋳造用金属は金銀パラジウム合金(石福金属興業社製キンパラを用いた｡問距離の計測作業用模型の計測にあたっては,第1報5)に準. 図4-b 4個被覆のレジンパターン. じて各の中心問距離を3次元計測装置(ミツトヨ社製を用いて計測を行った｡レジンパターンおよび上部構造鋳造体についてはに適合する面すなわち下面の円周の3点からその中心の位置ならびに中心間距離を計測した(図5,図6)｡ Ja F およびの中心間距離を問距離と表記する｡ 3.締め感覚に基づく上部構造鋳造体の適合性の評価現状では上部構造鋳造体と作業用模型との適合. 図4-C 3個被覆と2個被覆のレジンパターン 61.

(5) 高,他:上部構造の被覆範園の差と適合精度との関係. 図5 粘膜側より見た上部構造鋳造体. 図7 スクリュー締め付け時の手指の感覚による適合性の判定. 適合不良と判定し評点0を与えた｡このようにして,逆の端からも再度適合性を評価し,これらの結果をもとに,上部構造鋳造体の作業用模型に対する適合性について鼻柊的な判定を行った｡上部構造鋳造体の評価については,鋳造体中に1個以上の適合不良(評点0)が認められるならば,その上部構造鋳造体は装着不可能と判定した｡また, 上部構造鋳造体中に適合不良(評点0 )が存在しない,かつ評点の平均が1以上2未満のものを概ね装着可能と判定した｡さらに,すべてが適合良好 (評点2 )ならば,その上部構造鋳造体の装着は全. 図間距離の計測. 性の判定については,上部構造鋳造体をでネジ止めしていくときの術者の手指に. く問題なしと判定した｡実験結果. よる締め感覚に慮っている4)｡そこで,本調査においてもこれに準じた｡検討対象は,各条件につき5個の上部構造鋳造体であり,作業用模型のに上部構造鋳造体を置き,その -端から順次でネジ止めを行い,そのときの締め感覚に基づいて適合良好,概良あるいは不良のいずれかを評価した｡ (図7) 具体的には,まずの個々の適合性について評価した｡すなわちを締める際に,初期抵抗を認知した時点. 上作業用模型の問距離作業用模型における各問距離の計測結果を表1に示す｡なおは図5のように左側席から次それぞれと表記した｡作業用模型においてa -b間距離は一C間距離は問距離は間距離は問距離は一d問距離はおよびa-e問距離はを示した｡ 2.レジンパターンの間距離. から,最終締結点までのの回転角が 45｡未満ならば良好と判定し評点2を与えた｡同様に45｡以上90｡未満ならばおおむね良好と判定し. レジンパターンの問距離の計測結果を表表2-3に示す｡ 5個被覆では. 評点1を与えた｡さらに90｡を超える場合には,. 間距離は ± 平均±標準偏差ー 62 -.

(6) 歯科学報. 693. は十問距離は ⊥. 夫･C､間距離. およびa-d間距離は ± a ll b. b ｡. C. C lll d. d ll e. a - C. a -l d. 28.05 4. 9.78 5. 9 . 9 8 1.. 9 ▼9 1 7. 9. 733. 1 9 ▼4 3 1. 9.78 1. 9.987. 9 .930. 9. 729. 19.4 33. mmを示した｡ 2個被覆と3個被覆では, ab問距離は ± 問距離は土間距離は ± 間距離は士を示した｡ 3.上部構造鋳造体の間距離. 単位:mm b-C間距離は ± 間距離は ⊥ -e問距離は ±. 上部構造鋳造体の間距離の計測結果を表表3-3に示す｡ 5個被覆では, a-. 問距離は ⊥ a-d問距離は ± およびa-. b問距離は ± 問距離は ± 問距離は ± 問距離は. e問距離は ± を示した｡ 4個被覆では問距離は I C問距離は ± 問距離. 表個被覆上部構造鋳造体の距離. 表個被覆レジンパターンの閲距離＼＼雪. 部位 a - b. 距離. b - C. 9.74 6. 標準偏差. ＼. 0.02 3. 9.94 3 0.02 1. C - d. d - e. 9.882. 9.754. 0.03. 0.019. a - C. a JJ d. 19 . 3 6 2. 27. 995. 0 .039. a -. a llJ C. 0. 05. -35.2 37. 0. 05. b. b. . C. C. d. d ...｡ e. a lll C. a " d. a -. 距離. 9 .782. 9. 954. gl8 89. 9. 763. 19.4 11. 28.04 6. 35.28 6. 0 .03. 0. 032. 0- 05. 0. 019. 0. 057. 0-0 83. 0.09 1. 単位:mm. 表個被産レジンパターンの間距離. 表個被覆上部構造鋳造体の問距離. 竺. 珪離. b. b l" C. 9. TT. 標準偏差. 9. 945. 0. 029. 0. 025. C " d. d lll e. 9. 913 0. 038. 部位. a- d. a - C. a- e 距離. 19.3 74 2 8.04 1 0.0 12. 標準偏差. 0I028. a - b. b - C. 9.768 0.032. C - d. d l" e. a. a. C. d. a .. e. 9.935. 9l90. lg l 3 7 2. 28l 024. 0.033. 0.033. 0. 05. 0 .057. 単位:mm. 単位:mm. 表個被覆および3個被覆レンジパターンの問距離. 表3-3 2個被覆および3個被覆上部構造鋳造体の間距離. 2 個被覆. 3 個被覆. 2 個被豪. 笠. 距離標準偏差. e. 標準偏差. 単位:mm. a. ＼. C間距離は ± 問距離は ⊥ およびa-e問距離は. 3 個被覆. ＼＼竺. a 】b. C - d. d - e. C - e. 9.749. 9. 903. 9.753. 19..218. 距離. 0.059. 標準偏差. 0.028. 0. 02 5. 0.045. a. b. C - d. d i e. C 】e. 9,78 1. 9.924. 9.789. 19.251. 0.035. 0.017. 0.035. 0 . 0 5 1.. 単位:mm. 単位:mm - 63.

(7) 694. 高,他:上部構造の被覆範囲の差と適合精度との関係. ± を示した｡ 4個被覆では問距離は ± 問距離は. え, 3次元計測器を用いて問距離の計測を行った｡. ± 問距離は ± a-C間距離は ± およびa-d. ここでの場合が円柱状であり,その中心に. 問距離は ± を示した｡ 2個被覆と3個被覆では問距離は ± 問距離は ±. の雌ネジが存在する｡このようなインプラントブリッジの特徴から,各の植立方. e問距離は問距離は ⊥ を示した｡ 4.締め感覚に基づく上部構造鋳造体の適合性の評価上部構造鋳造体の適合性について,ネジ止め時の締め付け角度によって評価した結果を表4に示す｡. 向は平行に近く設定されることが多く,そのために口腔模型に植立された5個のおよびそれらに連結されたの上面は,ほぼ水平面を形成しているO したがって作業用模型,レジンバク-ンおよび上部構造鋳造休それぞれについて問距離を比較することで目的が達成されると判断した｡問距離の変化について.. 5個被覆についてはaのからb, と順次ネジ止めを進める場合には,脂番が遅くなるほど適合不良の強度が高くなる傾向が認められ,最終的にすべての上部構造鋳造体が適合不良と判定された｡同様に, 4個被覆についてもすべての上部構造鋳造体が適合不良と判定された｡一方, 2個と3個被覆では,上部構造鋳造休の数に対する適合良好の塵度が増加し,最終的には3個被覆では上部構造鋳造体 5個中2個が,および2個被覆ではすべての上部構造鋳造体が適合良好と判定された｡適合性の良否を示す評点の平均値は, 5個被覆, 4個被覆, 3個被覆および2個被覆それぞれについておよびとなり,レジンパターンに含まれるの数が減少するほど適合性は向上する傾向が認められた｡考察 1.適合精度の評価方法について. 1)レジンパターンの間距離と作業用模型および上部構造鋳造体のそれとの差まず,作業用模型の間距離と対応するレジンパターンの各間距離の差の計算結果について表5に示す｡表中の1-3はレジンパターンの被覆範囲を示している｡なお,表中(-) は,作業用模型の間距離と比較してレジンパターンの間距離が収縮したことを示しは拡大したことを示す｡この表に見られるように, 5個被覆では,作業用模型の間距離と比較し問距離は35〃 mの収縮, b - C問距離はの収縮問距離は48 pmの収縮問距離はの拡大, aC問距離はの収縮問距離はの収縮およびa - e問距離はの収縮を示した0 4個被覆では問距離はの収縮間距離はの収縮間距離はの収縮問距離はの収縮およびa-d間距離はの収縮を示した｡ 2個. 臨床的な適合性の評価法として,目視による方汰,スクリューの締め感覚による方法等4)があるが,その中では,スクリューの締め付け角度による評価が比較的客観性および再現性が高いと考えこれを採用した｡さらに間距離の差異を検討することは,寸法精度の一面を把握するうえで必要と考. 被覆と3個被覆では間距離は32〃mの収縮間距離はの収縮および問距離はの拡大を示したO つぎに,レジンパターンの問距離とそれに対応する上部構造鋳造体の各問距離との差の計算結果を表6に示す｡この表に見られるように, 5個被覆では,作業用模型の. - 64 -.

(8) 歯科学報. 695. 表4 締め感覚に素づく上部構造鋳造体の適合性の評価部位. 被験体 1. 被験体 2. 5 個被覆被験体 3. 被験体 4. 被験体 5. 被験体 1. 被験体 2. 4 個被覆被験体 3. 被験体 4. 被験体 5. -チ. a. b. C. d. e. 平均. 2. 2. 0. 0. 0. 0.8. l. 0. 2. 0.5. ← . .. 0. 0. l. i. 2. 1. 0. 0. 0. 0.5. . トの一. 0. 0. 1. 2. 2. 1. -i. 2. 2. 0. 0. 0. 0.8. LI L. 0. 0. 1. 1. 2. 0.8. i. 2. 2. 1. 0. 0. 1. {▼ -. 0. 1. 1. 1. 2. 1. →. 2. 2. 1. 1. 0. 1.2. ←. 0. 0. 2. 1. 2. 1. i .. 2. 1. 0. 2. ×. ×. 千 ... 1. 0. 0. 2. >. 2. 2. 0. 0. ←. 0. 1. 2. 2. ら. 2. 2. 2. 0. くニ .I ▼. 2. 1. 2. 2. →. 2. 2. 2. 0. <l l l. 0. 1. 2. 2. →. 1. 1. 0. 0. 0. 1. 1. 2. <.. 判定. /. ×. ×. × 1.25. /. × 0.75. /. 1 × 1.25 1.5. /. × 上75. /. 工5. /. × 1.25. /. 0.5 × 1 2 個被覆平均. 被験体 1. 2 個被覆. 被験体 2. および 3 個被覆. 被験体 3. 被験体 4. 被験体 5. 評価:適合良好 2 適合概良 1 適合不良 0. →. 2. 1. 2. ←. 2. 2. →. 2. ←. 1. 1. 1.5. 1. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 0. 2. 2. 2. 0. 1. 2. 2. →. 2. 2. 2. 2. 2. 2. <. ... 2. 2. 2. 2. 2. 2. j. 2. 2. 2. 1. 1. 2. ←. 2. 2. 2. 2. 2. 2. -→. 2. 2. 2. 2. 2. 2. .. -. 2. 2. 2. 2. 2. 2. 判定:問題なく装着可能 ◎ 概ね装着可能 ○ 装着には問題あり × - 65 -. 判定 ◎. 3 個被覆平均 1.3. 判定 ○. 1.7 ◎. 工3 1 ◎. 2. ×. ◎ 2. ◎. 1.3 ○ 2 ◎. 2 2. ◎.

(9) 高,他:上部構造の被覆範囲の差と適合精度との関係. 696. 表5 作業用模型とレジンパターンとの間距離の差異. a -b間距離は1 pmの拡大問距離は33 〃mの収縮, C-d問距離は41〃mの収縮, d一一. a - b. b - C. C - d. d l C. a 】C. a - d. 35. 44. 48. 25. I TS. { 74. つ 1. l 42. 】1 7. 1 9. 27. 32. 27. e間距離は34〃mの拡大間距離は22〃m の収縮, a-d問距由酎まの収縮およびae問距離は9〃mの拡大を示した｡ 4個被覆では間距離はの収縮間距離. 当. はの収縮間距離はの収縮, a- C間距離は61〃mの収縮およびa -d問距離. 単侍:〃m. 上 5個被覆 2. 4個被覆 3. 2個破産および3個被覆. はの収縮を示した｡ 2個被覆と3個被覆では問距離は変化なし, C-d間距離は6 pmの収縮およびd- e間距離はの拡大を示した｡. 表6 レジンパターンと上部構造鋳造体との間距離の差異. つぎに,口腔模型の問距離との差の計. 部位 a - b. b - C. 1. 36. 2. ー2. 3. j ご. 上部構造. C l d. d 】e. ll. 7. 9. 10. つ3 - 21. a - C. a -ll d. 亜. 51. 2. - 17. a - e 亜. 算結果を表8に示す｡ 5個被覆では,作業用模型の問距離と比較し問距離は3 pmの収縮間距離はの収縮, Cd間距離はの収縮問距離はの拡大, a-C間距離はの収縮問. i. 36. 酎正:pm 上 5個被覆 2. 4個敏彦 3. 2個破産および3個被覆. 表7 作業用模型と上部構造鋳造体との間距離の差異二這. ＼讐 a -.b. 問距離と比較し, a-b間距離は36〃mの拡大, b- C間距離は11〃mの拡大問距離は7 pmの拡大間距離は9pmの拡大, aC問距離はの拡大問距離はの拡大およびa - e問距離は49〃mの拡大を示した｡ 4個被覆では問距離は2〃mの収縮間距離はの拡大間距離はの収縮間距離は2 pmの収縮およびa-d間距離は17〃mの収縮を示した｡ 2個被覆と3個被覆では問距離はの収柿, C-d間距離は21〃mの収縮およびd-e問距離はの拡大を示した｡ 2 )上部構造鋳造体の間距離と作業用模型および口腔模型のそれとの差上部構造鋳造体の問距離とそれらに対応する作業用模型の各間距離の差の計算結果については表7に示すとおりである｡ 5個被覆では,作業用模型の間距離と比較し, -66. b -C. C- d. 1. 1. 33. 41. 2. 13. - 52. 】30. 3. 0. 6. d- e. a- C. a - d. ". l 22. 】22. 61. 工. 60. -. a- e 9. -. 単位:〃m 1. 5個破産 2. 4個被覆 3. 2個被覆および3個被麗. 表8 口腔模型と上部構造鋳造体との間距離の差異部位上郡構造. a { b. b - C. C - d. d - e. a - C. a l d. a l e. 20. 8. - 30. 】5 9. 卸. 1. - 3. t 告. 27. 30. 2. 17. 46. 信. -. 3. - 4. ∼. 8. 56. 隼位:〃m 1. 5個被覆 2. 4個敏彦 3. 2個被覆および3個被覆.

(10) 歯科学報. 697. 距離はの収縮およびa- e間距舵はの収縮を示した｡ 4個被覆では問距離は. 言呉差が増大し,適合性は低下しやすいと考えられる｡以上のことから,上部構造鋳造体の作製過程に. の収縮問距離はの収縮, 問距離はの収縮, a-C間距離は59. おける寸法変化については,レジンパターン作製時に現れる収縮がほぼそのまま鋳造体に壊れるも. pmの収縮およびa - d間距離はの収縮を示した｡ 2個被覆と3個被覆では問距離は4 pmの収縮問距離は8 pmの拡大お. のと判断される｡臨床の場ではをネジ止めした状態でワックスアップを行い,ワックスパターンの完成後にネジを緩めて埋没に進む. よびd- e間距離はの拡大を示した｡以上に述べたように,レジンパターンの. ことになるのでワックスパターン自体に変形が庄じやすい欠点がある｡この点を改善するために本. 間距離は,作業用模型の各間距離と近似する事が認められた｡また,上部構造鋳造. 研究では,ワックスよりも強度に優れたパターンレジンにより同士を連結したが,. 体の間距離も,作業用模型の各間距離と近似した値を示し,口腔模型の. パターンレジンの収縮は,埋没から鋳造の過程では補うことが困難な大きさである可能性が高い｡. 問距離と比較しても同程度の値を示したが,これらの寸法変化はレジンパターンの寸法変化と比較し若干小さい傾向が認められた｡さらに,上部構. したがって,現実的な対応としては,レジンパターンの範囲を小さくし,含まれるの数を2個から3個にとどめることが,収縮の影響を. 造鋳造体の問距離と作業用模型および口腔模型の各問距離との差については,作. 緩和させる上で好ましいと考えられる｡ 3.計測値と締め感覚との関係について. 業用模型の各問距離と比較し,数〃m から数十〃mのわずかな収縮あるいは拡大を示し,口腔模型の各問距離と比較して. 本実験においては間距離については, 上部構造鋳造体に含まれるの多少による特定傾向は認められなかったが. も,作業用模型との差とほぼ同程度の差を示した｡また,これらの値は上部構造中に含まれる. の締め感覚による官能評価においては,上部構造鋳造体に含まれるの数が増. の数の違いによる特定傾向は認められなかった｡このように作業用模型および口腔模型の両者に対して同程度の差を示したことか. 加するに伴い適合性は低下する傾向が認められた｡これらの結果から,比較的大型の上部構造鋳造体の不適合は,直線的にはパターンの収縮,三次元的に. ら,口腔模型に対する作業用模型の寸法変化が, 上部構造の寸法変化より小さいことが考えられ,. は鋳造時の変形に基づくものと考えられる｡. 表1に示す口腔模型および作業用模型の計測結果に符合する｡ 3.上部構造鋳造体の適合性について. 総括および結論においては,適合性の高い上部構造を製作することが臨床上の課題となる｡そこで,われわれは,上部構造鋳造体の適合性の向上に関する園子について検討を進め,. 上部構造鋳造体の作業用模型に対する適合性については, 5個被覆については5つの被験体すべてが適合禾良と判定され, 4個被覆についても, 最終的にすべてのが適合不良と判定された｡ -. 上部構造鋳造体の大きさすなわち問距離および上部構造鋳造体の適合性との関係について検索した｡. 方, 2個被覆と3個被覆では, 3個被覆で5被験体中2被験体が, 2個被覆ではすべてが適合良好と判定された｡このことから,上部構造鋳造体に. 実験方法は,まず,口腔内を想定してアクリルブロックに5個のを植立し口腔模型とし. 含まれるの数が2個ならば,その適合性は良好であるが,数が増加するにしたがい. た｡次に,この口腔模型からシリコーンゴム質印象材の単一印象ラ去により作業用模型を作製した｡ 67.

(11) 698. 高,他:上部構造の被覆範L#]の差と適合精度との関係. 作業用模型のに. 文献. derを装着し間をパターンレジンによって連結したレジンパターンを金叡. 11 円上: 川Iu月i用l ttl 〉i臣. パラジウム合金を用いて上部構造鋳造体を完成した｡なお,上部構造鋳造体の大きさについては,. tsson, T･ eds･), 1l∼76, Quintessence Publishing. tegration, In Tissue-integrated Protheses, 1St ed. (Branemark P.IT.., Zarb, G. A. and AlbrekCo., Chicago, 1985. 2) Komiyama, Y. : Clinical and research Experiences with OsseointcgTatCd implants in. 5個のを被覆もの, 4個のを被覆したものおよび2個被覆と3個被覆の合計4種類とした｡これらレジンパターン. Japan, in Albrektsson, T. and Zarb, Z. A. (eds.): The Branemark Osseointegrated Implant, Tncっ. の時点における問距離および上部構造鋳造休の間距離の計測を行うと同時に,上. Chicago ･ 3) Zarb, G･ A･ and Jansson, T. : Laboratory Procedures and Pr･otocol, in Brancmark, P. I.,. 部構造鋳造体について,作業用模型との適合性について検討を加えた｡. Zarb, G. A. and Albrekt,sson, T. (eds.): Tissue -Integrated Prostheses Osseointegration in ⊃. これらの結果は,以下に示すとおりである｡ 1.上部構造鋳造体の間距離は,レジン. 前田芳信:下顎の無歯顎症例に対する固定制上部構造の製作,ホワイトのインプラント上部構造クインテッセンス出版東京,. バク-ン中に含まれるの数の多少に関わらず,作業用模型および口腔模型の問距離と比較し数〃m∼数十〃mの拡大あるいは縮小. 1995.. 5)吉田浩一,鈴木浩樹,野村責生,塚田威,加藤費紘,佐々木淳一,尾上貢弓,安達康,岸正孝: ) における上部構造の適合性向上に関する臨床的検討第1報,印象方法の違いに伴う問距離の差異,歯科学報. を示した｡ 2.上部構造鋳造休に含まれる数が2個であるならば,適合性は良好であるが,その数が増加するにしたがい,適合性は低下する｡したがって,上部構造鋳造体の適合性の観点か. 1999.. 6) Gyllenram, F. : Optimal Clinical Fit is a Multi --Dimensional Issue. Nobclpharma News. Vol. : 4-5 :. らは,レジンパターンの範囲を小さくし,上部構造鋳造体に含まれるの数が2個から3個. 71 ＼( , ＼五主上,尺tll用1S五石上l.. and Smith, D. E. : Accuracy of the acrylic resin pattern the implant-- retained prosthesis, Int. J.. が好ましいと思われる｡. 言. 木論文の要旨については,第254回東京歯科大学学会総会年3月4日,千葉)においてその一部を報告した｡. 68.

(12) 歯科学報. 699. Clinical Study on the Improvement of Fitness for Superstructure in the Osseointegrated implant (Second report). -Difference of interjixture distance for fitness of superstructure五日<川くMT＼､.＼き･こ M川口＼､＼五山､白＼lL＼十月く工Aki N.＼llふJll上＼ LT. and Masataka KTSHT Department of Removable Partial Prosthodontics, Tokyo Dental College (Chairman : Prof. Masataka KTSTTT) γ. Abstract: ･弓い貢ntL､gnlt仕1. , 1 511°＼律バl 恒∴ it n.申､つ -11､ ,mll. accuracy on the superstructure･ In this study, the differences between the resin pattern, the casting and the master cast on the inter fixture distance of the superstructure were investlgated･ Five fixtures were installated to acrylic resin block simulated to lower mandible OIB case, then master cast having abutment replica were made by rubber base impression material with individual tray. The superstructure were made by plastic patternresin which connected to gold cylinder in each. Four kinds of the size of resin pattern were fabricated that includes five fixtures, four fixtures, three fixtures and two fixtures. Bottom surface of gold cylinder on the resin pattern and the casting of superstructure were measured by three-dimensional locator as inter-fixture distance. The inter-fixture distance of the casting was similar to that of the resin pattern, and they are smaller than that of master cast between 20 and 60 micrometer. The fitness of the super structure is excelent that had two fixtures, good had three fixtures and poor had four and five fixtures. It is suggested that the fitness of the superstructure decreases as increase of including O＼1111･t､附 589-- , 19押1. 69.

(13)