<論説>管理システムの基本構造について

全文

(1)論. 説. 管理システムの基本構造について笹. 井. はじめに. 1.. 稀少資源をいかに有効に配合し，効率よく利用するかという資源配分の問題は，市場においても企業組織内部においても重要な問題である。. 資源配分に関して，市場と企業組織との基本的な相異点は，環境の不確実性への対応のしかたとして権限関係が存在するか否かということであろ. 5. 。すなわち，企業組織内部には権限関. 係が存在し，その権限関係に依存する形で資源配分が行なわれる。いい換えれば，企業組織の場合は階層性をもった資源配分のプ p セス. (階. 層的資源配分システムあるいほ階層的意思決定システム. ). が存在しているのである。そして，. 均全体としての組織が，なすべき仕事を部分に分割し，各部分を組織成員に割り当て，それを遂行させ，再び全体として統合していく過程であるといえるだろう [2]0 さて， H. Simon[3] 流にいなら，組織とは意思決定を含む情報処理のシステムであり，人間のもっ認知能力めよび情報処理能力の限界を克服するため構築されるものである。このように考えると，情報処理システムとしての組織構造は，企業を取りまく環境のもつ不確実性により大きく影響されるため，種々の組織構造のもつ情報処理能力の経済性 ( 費用と便益 ) を追求することになるだろう。 J. Galbraith にならっていえば，情報処理のための組織構造は不確実性を小さくする方向で形成されることになり，事業部制組織，プロダクト・マネージャう. ，マトリクス組織， SBU. ( 戦略的事業単位 ). このような階層性を仮定すると企業組織のヒェラルキ一の管理のためにほ二つの局面が存在す. などの組織構造もこの観点からとらえ. ることになる。ひとつは，意思決定のための階. になる。. 層的ネットワークの分割のしかたに関する問題. ー. 5. ること. さらに，以上のように組織構造を情報処理シ. そのネットワークの機能のさせ方に関する問題. ステムとしてとらえると，組織成員の行動を組織内に不完全な情報が偏在しているという条件. ( 管理機構，. の下で，各自が自らの効用最大化を. ( 組織構造の設計問題 ). であり，もうひとつは，. マネジメント・コントロール. ). で. 目指してい. 定され，企業にとっての長期目標が定まると，. ると考え，その相互作用として組織の行動をとらえることも可能になる。そ考えると，次に. 企業はできるだげその目標を効率的に達成しよ. は組織にとって必要な経営成果を得るため組織. あ. ぅ. る. [1] 。より詳しくいうなら，ある戦略が策. とし，そのために戦略に従. う. ような形で組織. 構造を組むことになる。そして，一度組織構造が定まると，次にはこれを効率的に運営するため組織成員の貢献を確保し，彼らの組織内での活動を調整しながら. ，外部環境の変化に適応し. ていこうとする。したがって，管理活動とは，. う. 成員の意欲を刺激する機能が必要となる。これは経営管理論で「動機づけ」として議論されて. おり，組織成員に計画の実行を促し，そのための意欲を持ち続けさせるための管理機能である [4L 。代表的な動機づけ理論のひとつである期待理論に基づいてい. う. ならぱ，それは組織成員.

(2) 48@ (48). 横浜経営研究. の業務遂行努力に結びつげるような. 第Ⅵ 巻. ( 報酬体系. 第. 1. 号 (1985). 的情報 (Private information)と呼ばれ，自然. も含めた ) インセソティプ・システムの設計を. の状態といわれる確率変数. いかにするかということである。本稿では，情報処理という観点から企業組織. 分以外の構成メンバ一の決定行為に関するなん. をとらえ，情報とコ，ュニケーシ，ンの役割り. どは観測した情報的をプリンシパル及び他の. を明示することによって，分割された階層的ネ. エージェントにメッセージ. ットワークの運営メカニズムを. わけであるが，その際各エージェントは観測した真実の値的を報告するとは限らないことに. に，. 規定する。更. 得られた運営メカニズムに「. 一理論」を導入することに. ヱ一ジュンシ. より，マネジメント. ・コントロール・システムの定式化と理論化を. 図ろうとするものである。. ( ベクトル ). 2 と自. らかの情報によって構成される。エージェント旭。. として伝達する. 注意が必要である。構造モデルにおいてあ (iキ/) はエージュントソから. ブ. エージュントィ. へのコ，ュニケーションを表わす 0 ここでは観. 測した全情報の伝達 (fulI communication). このようなマネジメント・コントロール・システムのフレームワークによって. ，意思決定の. 分業と考えられる委譲すべき権限をいかにして. か考えないことにするので K リ二 %. し. ( 単位マト. リクス ) か E 軽二 0 ( ゼロマトリクス ) である。. 合理的に決定すべきかという管理機構の問題，. 観測された情報と伝達された情報が各自の所有. 情報の伝達・交換を効率的にするための. する情報となり，このことをシステム内の情報構造，仙と呼ぶことにする。情報構造. ニ. コ. 「. ュ. ケーシ，ン・コントロールの問題そして組織. 成員を適切な業務遂行努力へ導くようなインセンティブ・メカニズムの問題等を統一的なモデ. は状況に応じて様々な形態をとりうることはいう. までもない。一般にヱ一ジュン. ルとして理論化することが可能になるものと思. パルより優位な情報. われる。. [5][6]). ( 厳密には. ト. はプリンシ. な情報. 行ner. を保有していると考えることはきわ. めて自然であり，そのときにこそプリンシパル. 11.. 基本構造. はエージュン. ト. の貢献によって組織の意思決定. 過程の改善を図ろ企業のトップ・マネジメントあるいは政府の政策立案者のように不確実な状況のもとで決定を行なわなければならない組織の行動主体をプリンシパル (Principal)と呼び，不確実性についてなんらかの適切な情報をもちながら行動す 6 部門の管理者のような組織構成メンバーをユージ，ント (agent) と呼ぶことにする。プリ. う. とするであろう。次の段階. において，彼等自身の目的を有する各ヱ一ジュン. ト. はその目的達成に向けて合理的な活動を開. 始する。各ヱ一ジュン. ト. は得られたそれぞれの. 情報構造に基づいてそれらの関数として自らの. 最適な行動を決定しなければならない。自身の得た知識と目的関数に基づいて最適な戦略を模索するわけである。結局，ヱ一ジスソトの行な. から構成される組織. 活動は，私的情報についてのメッセージの伝達と各自の情報構造に基づいた生産のためのイソプット或は経営努力のような行為の決定であ. 体を考えその基本的構造を図のようにモデル化. ると要約できよう。勿論ここにおいて，各ヱ一. ンシパルは個人の場合もあるし，組織 ( 集団 ) そのものである場合もある。本稿ではプリンシパルとれ人のヱ一ジュン. ト. する。プリンシパル及びエージュントゲ㏄ ……. 臣. 1,. ，れ) は不確実な環境要因及び他のヱ一ジ，. ントの決定行為勺げキ 0) などについての情報ノ。凹を彼等独自の情報システム ……. ぱ。，的㏄ =1,. ，めによって観測する。これらの情報は私. う. ジュン. ト. の有する知識と目的はプリンシパルの. 知識や目的とは勿論のこと彼等の間においても異なっていることはいうまでもない。プリンシパルにとってはヱ一ジュン. ト. からの. メッセージとプリンシパル自身の情報システム.

(3) 管理システムの基本構造について. (笹井几均 ). (49)@49. 援O. yo プリンシパル Fo :@% d( ). d(.). ・. d(.). Eolini. Eca"@. 軌 "mm. Ejimi エージェント. ヱ一ジ. Fi@ :@rf,. ェント. Fz@ : V2. Eijinj. yi 往. @@. @@ @@ @. エージェント. Fn. :. 7n. yz. 1. yn. 使2. ぱn. 十・. メッセージ牡 : 情報構造. ml:. 後 :. 図 1. %. 造. によって得られた自然の状態ならびにエージェントの行為の結果に関する何らかの情報が彼の情報構造 70 を規定することになる. 0. 煩雑を避けるためにプリンシパルは. ニージュン. ト. ここでは. からのメッセージと彼等の行為の結果のみし. か知り得ないものとする。. また，エージュン. ト. 0 行為の結果はエージェントの行なった行為 ( 生産インプット. 或は経営努力. ). そのものであ. 6 場合もあるし，その行為によって達成された. 成果 ( 例えば金銭的成果常，エージュン. ト. yl, 私的情報. 情報システム. Fl: 選好関数. ). の場合もある。. の行為そのものはプリンシ. ルにとっては観測不可能であ. 通. パ. り，行為によって. 引 ) : コントロール関数・. モ. チ. ル. のせいにする誘因をもち得ることになろ. う. 0. し. たがって行為そのものより，行為によって生じた結果の観測値がプリンシパルの情報構造に組みこまれなければならない。更に成果自体も不確実性を反映した確率変数となることもしばしば起り得ることである。このょう. て，. な実に複雑多様な情報構造に直面し. プリンシパルはヱ一ジュン. ト. の主体性を尊. 重しながら所期の目的を達成しなければならない。いいかえれば，プリンシパルの有する知識とエージ，ントの有する知識の差異，更に加えてそれらの間に目的の相異が内在することか. 達成された成果のみが観測可能であろう。その. ら，プリンシパルはエージェントをコントロー. 場合にはヱ一ジェントは常にそれが自分の利益. かする必要が生じてくる. になるならば適正な努力を怠り成果の減少を他. に正しいメッセージを伝達させ適正な努力を誘. 0. 即ち，エージェント.

(4)

(5) 管理システムの基本構造について. (,yt), at(ン，だし，. 笏 - 。)). ぬ -, はべ. を決定するものとする。た. クトル篠二. ，笏") の. ( 篠，，. Ⅰ. ( 神 - 。，卸 J) とはそのⅠ番. 番目の成分をのぞき，. 目に祈，を代入したものを表わす。したがって，ヱ一ジ，ントの振舞いはナッシュ均衡を求. めることになり，. プリンシパルはそれを基礎に. して種々のコントロールメカニズムを. 評価する. ことになろう。これらの準備のもとで，シパルとヱ一ジェンぅ. ト. プリン. の行動の定式化を行な. 。この定式化は Homstr66m[7][8]. を少し拡. 張したものとなっている。コントロール・メカニズム. ん (@). が与えられ. の戦略集合 {(廃。 ( 凹 ), 句. たときのヱ一ジェン. ト. ( ノゎ初 -l)Ki=. ， n がナッシュ均衡であ. とは全ての. l,.,. ‥. (51)@51. 問題である 0 構成メンバ一の共通の目的は選任，みn,z), 之二 (zI, .‥‥・， 2n). 関数践二 F@dI,. の期待値の最大化であり，的がメンバーどの情報システム的 = ゐ C2) による観測値とする。各々の戦略 ( 決定関数 ) あは観測情報助の関数あ亡れ (@) として決定することが許される。かかる状況において，構成メンバーが共通の目. 的達成のためにチームを形成するとき，彼等のとるべき最適戦略 ( 決定関数 ) を決定する問題がチーム問題の中心的議論である。このような. チーム問題は我々の提示した基本構造をもつものであることが次のようにして示される。 E 。，二 f, あ，ニ0(i キソ， i 二. 構造モデルにおいてエ. Ⅰ. ・・. ，チ正ソ亡工， " ‥‥，篠， Ⅰ. ノ0%0. E [Fft( みく協くノ ),乙 ( ノ，庇 ),Z)] 斉E t(みく初一i(ノ), 脩 ( ノカ， Ⅰ. ノi=. Ⅰ. 姥一 i( ノ，碗 ), 色 (ノi,而づ )),2)]. .(1). 偽 (z). 二丁㍉ z, ィニ1,. 碗 ( ノ) 二く而， ( ノカ，・‥ " , 而 "(ノD ) 履 ( ノ，而ニ (在 1( ノ1,初一 1)," 。，㌔(ノん % -D ) Ⅰ. である 0 よって，プリンシパルの問題は ‥. " .(2). を最大にする実行可能なコントロール・メカニ. ，れ ", ‥・. (3). とする 0 したがって，エージェント間にメッセ一ジの伝達は行なわれない. を満たすことである 0 ここにおいて，. E 旧 0(ピ (席くノ)), れくノ，而 ),2)]. 均). るとぎ，どのような決定をすればよいかという. る. ，穏に対して. i-l.. (笹井. ション ) 。更に. E0. 二 F,.. …‥. ( ゼロコミュニケー二 Fn 三 F,. ピ (卸 )= は 1. ( 篠， ),. …‥，イ"( 沖 D). とする。このことはコントロール・メカニズムが分離され各エージェン. トに提示されるということを示している。いま，は、"( ノ，),. …。， d ㍗ (.v")). ズムを求める問題となる。上記の構造モデルから出発して，情報システ. ム，情報伝達過程，選好関数，コントロール・メカニズムのクラスを特定化することにより精級な分析が可能となる。以下ではこの構造モデ. なコントロール関数とメッセージ戦略が存在. すれば，それが最適なコントロール関数とナッ. シュ解 (1) 式を満たすメッセージ. 戦略となる. ルに包摂される様々なコントロール・システム. ことは明らかであろう。すなわち，佛。 (yt) 二班. のより具体的な定式化を検討することにしよ. ど二工，・・，. う。このことによって図のような構造モデルと. ール関数のナッシュ均衡解となろう。この場合. その定式化の有用性が明らかになるであ. ろ. あノ. ， n とすれば，それは最適なコントロ. ははコントロール関数を選ぶ主体をプリンシパ. ルと考えているが，. IV.. エージ，ントがコントロー. ル関数 d 。 (.)を決定すると考えてもなんらさし. 種々のコントロール・システム. つかえない。即ち，れ(v,)=d 。 (VJ) とすれば元. IV-l. チーム問題チーム問題とは一口でいえば組織の構成メン，く一. ㏍二 1,.. ，. 威が，各々の観測情報. ( 私的. 情報 ) は異なるが，すべて同一選好関数を有す. 来のチーム問題となる。 (3)式のように各ヱ一ジェン. ト. の情報システ. ムみ。による観測値明が他のエージェントの. 行なった戦略に依存しない場合，このチーム問.

(6) 横浜経営研究. 二. H. 洛. ん. %. ニ月. ノラ. Di,. イブ. 情コみ"さ努. なと. 一ム問題の最適解は的に関して綜ることが知られている [9]0 (3)式. ンし一分経. な二次形式で z がガウス分布のと. に関のき形がⅡ. よ. のは数. ) は転置. ㍉，，離宮. みげぅチ. 二は，，・…‥， d ぶ， Q: 対称・正矩値，. る。. ことが可能になるわけであ. 理の形態としての権限委譲の、. うことである 0 い. け二LE. リ二 00i キソ，づ. し ( ゼロコミュニケ. ヮ。 =. ま Ⅰ 一. 選好関数が. 量構 Ⅲ ョと "なは. と呼ばれる。. トの. れE 。沌かてメ 6 管るい一を一す宮めお Ⅲ ︶経定に Ⅱ. そうでない場. 第 1 号 (1985). ではにル二. と呼ばれ，. 第W 巻. 味題意問. 一一. ムム. チチ. 的的静動. ま二にく @ Ⅰ@. 題合. サ，巾車. 52@ (52). く笏。，… ", れぶ，沖二くノ。). ル. 関数を. D. 二 D,X. ん (m) 二は，(勿，),. ……. 限定する. xD. の. のよ. ( 生産インプット. う. 或. な行為は考えない ) 。 C 。全は仁. と表わされると. ぎ，この情報システムによる観測値は他のヱ一ジ，ントの行なった戦略による. D 。 lmt6M Ⅱ 巨 Di,i ⅠⅡ・…‥ ，んとすればヱ一シェントぜは M 。の中のどんなメッセージ. 影響をうげ動的チーム問題となる。 (4)式のよ. でも選べるから，結果として C 。の任意の決定. うに屯が的に影響を及はすということは. を選択できることになり，. エージ. ェ. ，. ントソがエージェントイより先に決定. ( 砲，) 炬. コント p 一ル・メカ. 二ズムあ (.) を定めることは，. コントロール集. を行なわなければならないということを意味し，時間的順序関係が存在することになる。こ. 合 C 。をプリンシバルが定めることと同じこと. れが動的チーム問題と呼ばれるのえんであ. 一ジをプ. る。. このような動的チーム問題においても情報構. になる. ( 結果として，. ヱ一ジェントは，メッセリンシパルに伝達する必要もなくな. る ) 。結局，権限委譲が，. コ、ュニケーション. 造に p 町tially nested といわれるある種の条件. を通して構造モデルと等価になる。生産問題を. が成立すれば動的チーム問題は，静的チーム問題と等価になり [10], 最適な決定関数の導出が可能となる。. とりあげてみれば状況はより明確になろ. チーム問題においては，. プリンシパルとエー. ジェントの目的が一致し，共通の選好関数をもつので，ヱ一ジュン. ト. プリンシパ. 。ヱ. ジェンは生産水準オを決める部門の管理者であり，プリンシパルは本社の代表とする。製一. ト. 品価格は存して，. 1. であり，費用関数は，確率変数に依 CCa, め二が一 2z ピ. に決定を委ね，彼等の主. 体性を完全に認めればよいわげで，. う. であ. る0. エージェントは. 臆二ま十タはついて，. ルにとってはコントロールの必要はない。完全. 優位な情報を有し. な権限委譲の形態であるという意味において，. きるがまの結果。については，どちらも知り. 本稿の構造モデルの特殊な場合となる。. 得ない。. タ. の結果ノを知ることがで. エージェントの方が毛についてよい情報を Ⅰ. V ウ．. 権限委譲によるコントロール・シス. 入手できるため，. テム. に委任しょうとするわけであるが，選妊関数が互に異なることが問題となる。両者の選ェン. 権限委譲の問題は，各エージェントにあるコ. ントロール集合を与え，その中で自由に決定する権限を委譲するという分権化の特殊な形態である。ヱ一ジ，ントは，プリンシパルより不確. プリンシパルは決定をヱ一ジ. ト. 好関数は，. ダ (d,z)=bp.d がは，z)=b" セー ?+2. 一. ?. 十 2z ピ. 対， bp くぬ. 実な要因について，優位な情報をもっているた. である。部門の方が，販売に重点を置くという. め，集権的な意思決定よりも，このような権限. 意味でぬノみP. 委譲によって，組織の意思決定を改善. 題は，どこまでみの選択をエージェントに権. ( パレー. としてある 0 プリンシパルの問.

(7) 管理システムの基本構造について. (笹井. 均). (53)@53. きわめて自. この際，エージ，ントは自分自身の効用を最大. 然な条件のもとで，権限委譲にょ 6 分権化を利を利用し用した意思決定の方が，エージ，ント. にする報告を行なであろうが，この報告は自分を有利に導くような虚偽のメッセージである. ない集権的意思、決定よりもパレー最適性の意味での改善がなされることが示される [7] [8] 。このことは，分権化の方が集権化よりすぐれた管理形態であることを主張するものであ. かもしれない。プリンシパルがなんらヱ一ジェ. 限委譲するかということになろ. う. 0. ト. ントのメッセージ伝達について，を行な. う. のでなければ， " レ一. コントロールト. 最適な決定を. 実現することは不可能であろう。プリンシパル. はエージェントが真実の報告をすることが，彼自身の最適なメッセージ戦略となるようなイン. る。. IV-3.. う. 誘因整合的コントロール・システム. 権限委譲によるコントロール・システムで. センティブ di を与えることによって，パレート最適な決定を実現しょうとするわけである。. ，なす. は，エージ，ントは，彼等の得た情報をプリン. 公共的意思決定問題の立場から考えると. シパルに伝達する必要はないし，各エージ，ン. べき決定ゐは，いわばエージ，ントの報告に. ト. の利益は他のヱ一ジ，ントの決定とは独立し. 基づいた公共的決定ルールであ. り，インセンテ. ている。そうした意味で簡便な管理システムで. ィブあはェ一ジ，ントに課すべき課税方式と. あるといえよう。しかしながら，このょうな構. 呼ぶべきものである。このょうな管理方式を誘. 反面，情報伝達のコントロールが. 因整合的コントロール・システムと呼ぶことにする。このことを構造モデルの定式化によって. 造的単純さの. 行なわれないため意思決定を改善する機会を失なう恐れがある。この欠点を補うより一般的な分権化の形態が誘因整合的コントロールシステ. 説明しょう。図において，ヱ一ジェント間はゼ. ムであるといえよ. れ， J 二丁，・‥‥・，めであり，. う. 。. いま，あるプ p ジ，クトの実行を採択するか. どうかというような政策決定を迫られている. プ. リンシパルを考える。プリンシパルは博愛的な. 決定者であり，各エージェントの効用を考慮にいれたパン一ト最適な決定を実現したいと考える。対象となっているプロジ. ，クトについての. ロコ. 「. ュニケーション. ュニケーション. E り二 0(i 寺ワ， i 二工，・‥‥・，. プリンシパルへのコミ. EEoi二 Z(i 二 1,"",. めだけが存. 在するものとする。更に構造モデルのフレームワークにおいては，. イ二 (.do,dl,.…‥， dn),. Z=(.yl,. …‥，ノJ) と考える。にこでも生産インプット或は経営努力のような行為は考えない ) 。的の値はヱ一. 真の価値は各二一ジ，ントにとって異なり，彼等個人にとってのみ知り得ることであり，プリ. ジ，ントビにとってのみ知ることができ，. ンシパルにとって把握することができないもの. ある。ヱ一ジ，ントとプリンシパルの選好関数. とする 0 したがって，プリンシパルはプロジ，. を. ンシパルにとっては知ることのできないもので. に要する費用を分担する意思 (㎡ llingness) について各ヱ一ジ，ントに尋ね，その報告に基づいて最終的な決定を下さざるを得ない。すなクト. @. ハノソ. く0 オ. 五. れ. 一一. Ⅹ ". 2%. .(5). ". して有する自身の価値或は観測した結果についてメッセージとして報告しなければならない。. ︶. 最適を達成するための決定を行なわねばならないことになる。一方，ヱ一ジ，ントは私的情報と. Fo. 真の価値凹はついての報告によってパレート. F 。 (オ， z)= 力 (み0，ノカーリ i, i 二工，ん︵. わち，プリンシパルはエージ，ントにとっての. プリ. とする。ここでは晴レこ Ⅰ以外の他のエージ，ント. の観測値. ( 私的情報 ). がエージ，ントどの効. 用に依存しないことを仮定している. 0. また五. (dり又 ) はゐの決定が行なわれたときの私的情報を有するエージ，ントの効用を示す関数となっている。.

(8) 54 (54). 第W 巻. 横浜経営研究. ). (6). ゐ "(ノ) 三 % 笹井aX 三力 (ゐ，帥 ‥‥‥ と定義すると祐二あ " でニージ，ントの最適. 第 1 号 (1985). Ⅸ. 私的情報竹を入手し，その結果に関して自分を利するような報告竹二 % 。 Cyo) をメッセージとしてプリンシパ. 力 (祐 (梯てノ)),的 )] を最大にしパレート最適が. ルと他のヱ一ジ，ントに伝達する。次にヱ一ジ. 実現されることは明らかであろう。したがって. ェントィは，第二段階において，私的情報力. 真実の報告を誘導するようなコント. と他のヱ一ジェン. メッセージ戦略が. カニズム (do,.. …‥. 笏 Ⅹ 的 )= 的のときに. E. p 一ル・メ. ， d") をいかに定めるかという. 自身の情報システムによって. て最適な意思決定. ト. からのメッセージに基づい. ( 行為 ). 免を行なう。更に，. ことが最終的な課題となる。 m 。 ( 的 ) 二的が，ヱ一ジェントにとってド，ナントな戦略を形成. ヱ一ジェン. するとき，コント p 一ル・メカニズムみ =( み，ピ1, ，オD を強誘因整合的 (s甘ong incentive. とする。したがって，ヱ一ジェントの情報構造は迅 = く的，篠 - 》であり，プリンシパルの情報. compatible) コントロール・システムと. 構造はヮ。二く沖れ. 呼び，. 私的情報力は，次のようなガウス分布ま︶ 9 ︵. れ. ・，. m. Ⅰ. 関. argmax. ，竹笏免，， ‥‥・， d 。) となる。. 数十. ンナ七二. 二. ，. プリンシパルにとっては，観測可能であるもの. ェ十. ントロール‥ンステムは. が，どういう行為を行なったかは. り Ⅰ あ F 。で. ナッシュ均衡解となるとき弱誘因整合的 (weak incentive compatible) コントロール・システムと呼ぶことにする。したがって強誘因整合的コ. ト. Ⅰ. [力 (ピ0"( 篠。ノ - ，),ノ。). 十ん。 (れ。，ノ Ⅲ，ー. ァノ，ァピ. ●. @. *(7). ●●◆. が成立するときであり，弱誘因整合的コントロール・システムは. ニ E ¥刀 (み0*(沖らナカ，ノ t)+ ピi(笏ゎノ. ー. ... i)lソロ， ◆. .. ●●. (8). が成立するときである。 Ⅱont[. プリンシパルはかかる情況において，いかにしてパレー最適なコントロール・メカニズムをト. 実現できるであろうかと考える 0 したがって，. プリンシパルの選好関数は. 誘因整合的コントロール・システムは Groves,Green,La. もかまわないが，そのときには，表記法並びにべクトル計算を整合的に解釈する必要がある。. E[ 刀じ 0*(ノ),的 ) 牛田イソ) レ口ァノゎァi. という二次形式とする。但し， &= ね，，・…‥， &") ノ = ( ノ1, ，ノm) である 0 免， z 。はべクトルで. 田. ，. E0 々Ⅹ E 。. 等によって深く研. ◆. .●◆ @ ( Ⅰ 0) ◆. イテヱ. 究されており，一般にGrove5 の解法 (Groves,. となろう。プリンシパルは各エージェントにイ. ㏄ heme). ンセンティブ d 。を与えることによってコント. として広く知られている。. ロール・メカニズム. IV-4.. LQG. ( Ⅱ n ㏄「. Qua 丑 atic Gaussian). コントロール・システム. 活動部門をエージェントとし，その決定行為を監視するモニターをプリンシパルと考える。. する 0 このとき，み Ⅰ (み1,". パルがもっている知識. ，イ") はプリンシ. ‥‥. ( 情報構造 ). ちで，最適なものが LQG テムを形成する。. って，エージェント問，並びにエージェントか. の関数であ. ヱ一ジェン. きわめて稀にほ，ト. コントロール・シス. プリンシパルが，すべての. より優位な情報を所有できること. コミュニケーションが生じ. がある。このことはすべてのヱ一ジ，ントの私. 第一段階において，エージェントどは自分. 的情報と行なった決定行為をプリンシパルが知. らプリンシパルヘる0. 設定. る 0 このようなコントロール・メカニズムのう. 構造モデルにおいて，軌。二丁 Eir 二八片ソ， i= 「・Ⅰ ，れ J ニ， Ⅰ ，めであるとする 0 したが・. イニは，，・…‥ ，せn) を.

(9) 管理システムの基本構造について. 得ることを意味している. り. より数学的に表現. 0. すれば，プリンシパルの情報は，ヱ一ジェン. ユノi,. 凹). i= 1,2. ム設. るげななとし解計幸 dl* ︶ 12 ︵. 経となるようなインセンティブあを決定し，コントロール・メカニズムを作ればよいことに. ] a t ，. 基づいて E 旧。十あ ] を最適にする戦略がチーム. 及 Z1. ヱ一ジ，ントが各々の情報構造に. ア Ⅰ ' 1ア , ) 'ア , Ⅰ ' ゴ宙 )つ '7 @. う. ア Ⅰ 'ア. ればならない。すなわち，. as. となることは明らかであ. a¥. る). 一をチム. 解がニズ. 最適であ. したがって，. シル. 川且 ] を目的とするチーム解. 。チーム解は，問題の情報構造が p 打 tially nested であればチーム理論ょり容易に求まろ。ろ. ユ. ト. ツ一. パレー. プリンシパルはエージェン. ノノみ，せ Ⅰ 十十 Ⅰ R耐 Ⅰ 丁Ⅰ E仮山 n街 *,n㏄*,. く. ナ口. ましい行動は. 望. つコ. る 0 プリンシパルにとってのエージェントの. (1 つ. の行動は，ナッシュ均衡解に基. づくものとすれば，. のトてン. プリンシパルにとって興味のないものとな. とににぅトよ. は，. ト. R. ヱ一ジェン. るので，ヱ一ジ，ント問のコ「，ニケーション. 、. ……. もっている知識をすべて入手することができ. 目. ，. ，ントの. 一 " 一. Ro. C. 、. 一一. 9%. Q. C. R. ︶. ︵. プリンシパルがエージ. 一 " 一. この場合には，. (55) 55. 色二 a,*( ノゎ加づ ) 二九 iiノデ十A 軽れかピキ/. ト. であるということができる。. 五ner. 均). 篠 Ⅰ二mi*(. 且. の情報より. (笹井. なる。このコントロール・システムは，通常一. が満たされねばならない。プリンシパルの情報. 意的には定まらないが，そのときは，まずイン. 構造は，併二ぐんの，勿，，篠めであるから，これ. センティブの与え方をプリンシパルの情報構造. に基づいてインセンティブ. の二次形式のクラスで模索し，範囲を徐々に広. によって，コントロールメカニズムを構築する. げていくことが常套手段である。. 必要がある。 Chmg and Ho[12] はもし真実の報告がナッシュ均衡解であるならば，一般化さ. プリンシパルが，ヱ一ジェン. ト. の情報を完全. d 。 (.) を与えること. には知ることができない場合を考える。プリン. れた囚人のディレンマによって. シパルにとっての望ましいチーム解は，ヱ一ジ. の私的情報ナを知ることができることを指摘. ェントのもっている情報の関数となるわけであ. した 0 したがって，. るが，それらは，. ジェントエのインセンティブを考えるときには. プリンシパルにとって知り得. ない所となり，問題は複雑な様相を呈する。. プ. リンシパルとエージ，ントの情報構造は先に述べたように伊 = くれ，，くナ，. ケアⅠ. 竹，イ 71,. d". 》. ，ワて二. 篠づであるものとする。説明を簡単化する. ため以下では，. すべての変数はスカラ一であ. ヮ. 0 = ュ. く. a¥, 篠 1, ノ2> となる 0. 戸Ⅰ二別 Fll ノl,砲 2,m1,41. 協力して目的 R. の達成にかけて行動すること. Ⅳ aa 、 E[ 凡十 dl けトア ] 二 0 Ⅳ a 笏 I 別几十ゐ @]. の. 同コ. G Q L. 。める. 合場. くれ多ら. て，が得. しん. よシ. にテラス. o 一. とすれば，チーム問題は partially nested とな. 求めればよい。まったく. 様にして，ヱ一ジェント 2 のインセンティブも. こル. 前提. め二次形式の係数を. るロ. ト. 二0. となる。この式に篠，",0," を代入して dl( つ. まト求ン. であると考える。このとき協力して働くヱ一ジェンにとって虚偽のメッセージを伝達する理. り，チーム解は，次のようになる [12]0. *,d,*}は (9)式と. をヮ。，の二次形式によって与えれば，最適であ. が，チームとして. 由はなく，したがって真実のメッセージを. ; 篠，. (1り式より，簡単な計算によって，Ⅰク 1, 篠 1,ノ1, ノ丑の二次形式となる 0 インセンティブみ1(.). プリンシパルにとってのエージ，ントの望まト. プリンシパルの情報はヱ一. るための必要条件は，. り，エージ，ントは二人であるとする。. しい行動は，各ヱ一ジェン. ，ヱ一ジ，ント.

(10) 56@ (56). IV-5.. 第W 巻第. 横浜経営研究. 号 (19㏄). モラル・ハザード (moral h ぬ ard) の. る. コントロール‥ンステム. が，いわゆるコントロール・システムとなる。. 前節までのコント p 一ル・システムは，すべ. て組織メンバ一の不確実な状態に関する情報の不斉一から生じる問題に対するコントロール・メカニズムを取扱ったものである 0 ここでは，ヱ一ジェン. 1. ト. の行な. う. 行為の非可観測桂によっ. て生じる問題への対応を意図したコントロール・システムをとりあげる。. 必要がある。この会計システムと分配ルール構造モデルにおいて説明しよう。ヱ一ジェン. ト間は，ゼロコミュニケーション E 時二 0(i キ J,". G. ⅠⅠ " エ，. であ. n). ，. り， E0e 二 0 ‥‥‥ X. Ⅹが. $,(.):X づ R,,m 全 {( 自 (.),. ‥‥・，与 (.))79(5 。 (.), 篠. っては観測不可能な行為を行なうことによって金銭的成果を達成するものとする。多くの場. エ. 二 l, 。‥‥，んとする。また，Ⅹ二 XlX. 全M. ‥‥‥，与 (@)). いま，ヱ一ジ，ントが各々プリンシ " ルにと. J，ニ. ， n,. 6m,. ピ (.). 二 Mlx. ‥‥‥ XJ%. 沖オ (卸). Ⅰ 篠，. は関数空間 m から m への恒筆写. 像とする。構造モデルにおいてはかかる情況であると考えることができよう。成果が不確実性を伴. う. ときにほ明らかに. 合，行為は生産インプ ". ト. であり，経営努力で. ることに注意されたい。. ある。また，ヱ一ジェン. ト. の行為は，彼自身に. 各々の情報構造に. ヱ (0). 関しては. ほヱ㏄，めとなヮ。二㎏。・…。. ，. とってのみコストを生じ，他のエージエントに. ヱom/, 擁臣. とって観測できない。したがって，各エージェエ. 自然の状態について，. ントがどんな行為を行なったかは成果から推測. ントは同質的信念を有するものとする。究極的. することは不可能であるため，各々のエージ，. に我々のめざす所は，構造モデルの定式化でい. ントは成果の変動を他のせいにして，非効率的. えば，エージェントのナッシュ均衡解として，. 行為をとりつくろうことができよう。. パレート最適を達成するようなコントロール・. したがっ. て，プリンシパルは組織として効率的な行為を. 実行させるようなコントロール・システムの. 構. 築を図らねばならない。このような問題は労働集約的企業，経営者チーム，公認会計士のパート@ ナーシッブのような人的専門能力が主体となる. くが， i 二 1,. …‥，れとなる。ここで，. メカニズムの構築にある。. まず状態に不確実性の存在しない場合を考えてみよう。ヱ一ジェント並びにプリンシパルの. 選好関数は : 几じ，め二ボ (a 。)+ S。 (ヱ l(d>, " ‥‥，ヱmW4)),. ような集団においてしばしば現われる。いま，. ヱ (dⅠ二三ヱ"(d). ......(13). @. は，. m. 最. a ヱ (ク ). レ. 情況を考えよう. ズ. う. ︶ Ⅰ ︵. い. とヲ )丈 Ⅱ. しかもそれが，各エージ，ントに分配されると. 十. できない行為色 eA 。CR 、を行ない，その結果として，成果 ( 金銭的成果 ) ヱ (d:a 二仏，， " …，妬 ) eA 二 AlX …… xA" ∼ R, が生じる。. ︵. 観濱吐. D 4. プリンシパル p= とって. 問。題. ，れ) は. ︵カ化衡 Ⅹ " 目均一 " 一 " 算︶予小ま. ( ぜ二1,. ，れ. 1,. 4. ど. Ⅰ. 虜 (，. 人のエージ，ントが存在し，各ヱ一ジ，ント. 仁. Fo. れ. プリンシパルとエージ，. Q" a gm X 凶 %(じ士 (0) (15) ニ. Ⅰ. 0 。スみ. （。. -、ノ. 仮. て. ）. ‥‥‥. を満足する解が力 (at)+ 軽 CZl(0),.…‥ 7m(o)) のナッシュ均衡解となるようなコントロールメカニズム. ( 分配ルール ). (5。 (ヱ)} が存在するかと. 。このとぎ，単一の総合的成. となる会計システムはい :A づ R', によって観. いうことになろ. 測されるものとする. 果を観測するだけでは，上記のようなコントロ. 0. いま，. @@Si@Xl ， @..".，ヱm) 二ヱ，セ eRl ‥‥‥(14) となるような配分ルール. 仏。):Rm. づ R'. を考え. う. 一ル・メカニズムは不可能であり，更に会計シ. ステム並びに分配ルールを行為の単調増加関数に限定すれば，少くともれ個の測度 ( 会計シス.

(11) 管理システムの基本構造について (笹井均 ) テム ) が必要となる [7][8L. (57)@57. 。このことは，効. V.. 率性を保持するためには，自分自身の行為が他. おわりに. のヱ一ジ，ントの勘定 (account) に影響を及は. さないこと，すなわち，事実上組織を分割するようなれ個の測度が必要であることを意味するものである。次に，状態に不確実性を伴とき，すなわう. 本稿では，企業組織を情報処理システムとい観点から把握し，情報とコミュニケーションの概念を明示的にとりいれることによって，分珪ノ. 劃された階層的ネットワークの運営メカニズム. 成果ヱね， z) が生ずる場合を考える。単一のヱ. を規定した。更に得られた運営メカニズムに「エージェンシー理論」を導入することによっ. 一ジ，ントとプリンシパルのケースを. てマネジメント・コントロール・システムの. ち，エージ，ントの行為によって，. ランダムな考える. が，これはよく知られた Ross のモデル [13] である。プリンシ " ルとエージェントの選好関数を 7 ㍉くみ， ",. 止. 之フ. 二手. G(. しし. (ク，え Ⅰ一 %( ぢくQ,2)) し. ガl(d,a,め二ひ (s(c㏄，z)),む. とする。我々の関心が，. プリンシパルとエージ. ェントにとってのパレート最適なコントロール・メカニズムであるならば，プリンシパルの選好関数を改めて，. 定. 式化を行なった。このようにして管理活動を情報に対応する活動として包括的に把握することが可能になるものと思われる。得られた構造モデルは，組織成員に対する情報伝達行動のコントロールと投入行為のコントロールという二つの側面に焦点をあてたものであり，組織に内在する情報の偏在と目的の差異ならびに，投入行為の非可観測性の問題を理論化し，解決しょうとしているものである。. F0 二 F0 千スガ、，ス二0. また，この構造モデルから出発して，情報シ. とすればよい。したがって，構造モデルの定式. ステム，情報伝達過程，選好関数，コントロー. 化では，. ル・メカニズムのクラスを特定化することによ. d 二 argmaX. E[UG. 鮪㏄，め), め ] ……. (16). システムが得られることを示し，本稿のモデル. の拘束において，. E[G(. って，さまざまな状況に応じたコントロール・. ヱ ⑦，2) 一 5(ヱ (ク， 2))) 十スひ G( ヱ (4,2)),召 )]. とその定式化の有用性を明らかにした。. ‥‥‥(17). 本稿における議論は，たんに企業組織だげに. を最大化する s(ヱ) を求める問題となる 0 広く知られていることであるが，もしプリンシパル. たプリンシパルとヱ一ジ，ントによって割られ. がエージ，ントの行為を観測することができ. る状況を対象にしたものであれば適用可能であ. ，. ヱ一ジ，ントの行為を強要できるならば，パレ. ート最適な 5 ⑥ ) は. ( パレートの意味で ). 次善. とどまらず，情報の偏在と目的の差異を内包し. り. ，. きわめて汎用性高いモデルであ. ると思われ. る。しかしながら，本稿で提示したものは，. 解となり，ここにモニタリンバの利得が発生す. マネジメントコントロールシステムの. ることになる。最適な $(,r) の満たすべき必要条件ほ簡単ではないが，標準的な変分法の手法を用いることによって導出される [7][8]0 Holmstrom[7][8U は更に追加的情報が入った場合の最適分配ルールについて分析している. の理論的定式化の大綱とでもいうべきものであり，個別的具体的対象に対するこれに基づいた有意味で精敏な分析については，次の機会に譲. が，その結果は，きわめて価値のある成果である。. 基本構造. りたい。. 本稿の作成にあたって，愛知学院大学商学部専任講師，井上正氏からいただいた有益な助言にたいし感謝の意を表したい。.

(12) 58@ (58). 横浜経営研究. 献. Holmstrom. ]. [. 4 5. 西田耕姉・野中郁次郎・坂下略定丁経営管理人トコ，有斐閣，昭和53 年．東田啓 : 「帰納的決定理論を用いた情報システムの価値」横浜経営研究， m づ， pp. 駆ヰ 8, 1982.. 6. Y. C. Ho. and K. C. Chu:. Information. ・. ・. ( ささいひとし. Ⅰ 9. 7. ・. :. Incentives and Control in. m穏 m,. structure@ in@ dynamic@ multi person@ control problems, 八%tomot わa, vol. 10 ， pp.341-351, 1974. B ， Holmstrom:@ On@ incentives@ and@ control@ in organizations ， Ph ， D thesis ， Stanford@ Univ. ⅠⅠ 2ⅠⅠヰ 3 mⅠ Ⅰ. クべり. Be 肋碗 or, (松田・高柳・二村課丁経営行劫』，ダイヤモンド社， 1 ㏄ 5).. 9. りイ. ア. 肪 istrntぬe. York, 1957.. "On. 大p れ geタ e ⅠⅠ. ]. [. l ﹁よ. ]. @. Adm. Macmillan, New. 号 (1985). 1977. [8 Ⅰ笹井均・石垣春夫 : 「インセンティブ理論. 今井貴一・伊丹敬之・小池和男 : ア内部組織の経済学』，東洋経済，昭和 57年・土屋守章 : r 現代企業入「コ，日本経済新聞社，昭和弦年， H. Simon:. 1. ﹂. 文. 第. h,t 廿吉日荻s,四 % od ㏄. 接孝. 第W 巻. 横浜国立大学経営学部教授. コ.

(13)