大学生・大学院生におけるCMCを利用した友人関係のバウムテストによる検討

全文

(1)大学生・大学院生におけるCMCを利用した友人関係のバウムテストによる検討学校教育学専攻臨床心理学コース. lM10057A 谷川梓【問題と目的】. A県の教育系大学の大学生および大学院生66. 五十嵐・吉田（2003）によると，携帯メールは，. 名（男性15名，女性51名）を対象に，授業終了. コンピューターを介したコミュニケーション. 後に教室にて集団実施した。さらに調査協力者を. （ComputerMeaiated Communication：CMC）. 募集し，協力者の希望日時に個別（一部集団）実. の一種に分類され，対面状況（Fa㏄一to・Face：FTF）. 施した。実施内容は，フェイスシート，「携帯メー. のコミュニケーションと比べ，非対面性，個別性，. ル依存尺度の短縮版」（吉田ら，2005），「『mixi』. 非言語的手がかりが伝達されない，距離的・時間. の利用傾削（小寺，2009），「友人関係尺度」（岡. 的な制約の解放などの特徴がある。一方で，吉日ヨ・. 田，2007），「自尊感情尺度」（山本・松井・山成，. 高井・元吉・五十嵐一（2005）は，公共の場におけ. 1982），自由記述及び，バウムテストは，A4の画. る社会規範を逸脱した携帯メールの利用や，目の. 用紙に2Bまたは4Bの鉛筆と消しゴムを使用し. 前にいる相手とのコミュニケーションよりも携帯. た。「できるだけ丁寧に木を1本描いてください」. メールを優先するなどの，若年層の携帯メールに. と教示した。. 対する依存も大きな問題となりつつあることを指. 【結果】. 摘している。近年，他者とのコミュニケーション. 「m虹」利用者は40名（61％）であった。尺度. を行うサービスであるSNS（socia1networhng. 間の相関を検討したところ，r携帯メール依存尺. siteまたはsocia1networking sewice）も若者の. 度」と「『m虹i』の利用傾向尺度」の合計の間に. 間で普及している。小寺（2009）は，「mixi」は. 有意な正の相関が見られた（戸．37，ρ〈．05）。次. 新たなコミュニケーション空間を付加している可. に，「携帯メール依存尺度」及び『『miXi』の利用. 能性を推察している。. 傾向」と，r友人関係尺度」との関連を検討したと. これまでの携帯電話と友人関係に関する研究は. ころ，携帯メール依存尺度の合計と「傷つけられ. 質問紙調査によるもののみであるが，投影法など. ることの回避」の間にのみ有意な正の相関が見ら. の中に表れるような個人が無意識に捉える友人関. れた（r．32，ρ〈．01）。下位因子ごとでは，「携. 係を検討することが必要であると考えられる。そ. 帯メール依存尺度」の下位因子である「情動的な. のため，本研究において，投影法として，バウム. 反応」とr傷つけられることの回避」との間に有. テストを用いて，友人関係との検討を行った。. 意な正の相関が見られた（r＝．39，ρ＜．01）。また，. 仮説として，以下のことが考えられた。1）自. 「『m㎞』の利用傾向」の下位因子である「情動. 他への傷つきを回避し，円滑な関係を志向する群. 的な反応」とr傷つけられることの回避」との間. は，携帯メール（「mixi」）依存得点が高い。2）. に有意な正の相関が見られた（r：．35，ρ＜．01）。. 内面的友人関係を取る傾向が高い群は，携帯メー. バウムテストについては，まず，全体の約20％. ル（rmki」）依存尺度得点が低い。3）自他への. を2人で評定し，84％と高い一致率であったため，. 傷つきを回避し，円滑な関係を志向する群におい. 以降は筆者のみでサインの有無のチェックを行っ. ては，バウムテストにおいて，軒先端処理に特徴. た。次に，一谷・津田（1982）の作成したバウム. が見られる。. テスト整理表を用いて，携帯メール依存傾向の島. 【方法】. 群と低群の間で，サインの出現率を検討したとこ. 一122一.

(2) ろ，r刀型抜」にのみ有意傾向が見られた（パ＝. 【総合考察】. 3．74，d倖1，pく．10）。次に，「m㎞」の依存傾向の. 本研究において，大学生及び，大学院生という. 高低とバウムテストの各指標の出現率を検討した. CMCでのやり取りが活発な年代の友人関係がバ. ところ，「丸い形の枝」において，パ乗値は3，59，. ウムテストにおいて，どのような特徴が見られる. 自由度1，10％水準で有意傾向が見られた（パ＝. のかを検討した。携帯メール依存傾向やrm㎞」. 3．59，af≡1，pく．10）。. 依存傾向と「友人関係尺度」との関連を検討した. 【考察】. ところ，r携帯メール依存尺度」の合計得点とr情. 尺度間の相関の結果から，CMCを利用する背. 動的な反応」，「「miXi」の利用傾向」の下位因子. 景には，やり取りをする相手から傷つけられるこ. である「情動的な反応」において，「友人関係尺度」. とを恐れ，相手からの反応が気になっているのだ. の下位因子である「傷つけられることの回避」と. と考えられる。. の間に有意な正の相関が見られた。すなわち，携. 「刀型枝」は攻撃性や感受性を示し，「傷つけられ. 帯メールや「miXi」への依存傾向は，友人関係に. ることの回避」との相関と合わせて考えると，他. おいて，相手からどう思われるか，といった懸念. 者の反応を意識することは，感受性の高さによる. が影響していると思われる。. ものであると考えられる。そのため，本研究にお. また，今回の結果から，バウムテストを用いた. いて，携帯メール依存傾向の島群の人に感受性を. 検討では，ほとんどのバウムテストのサインで携. 意味する「刀型枝」のサインの出現率に有意傾向. 帯メール依存傾向とm虹i依存傾向の高低で差が. があったのだろう。「mki」は，小寺（2009）に. 見られなかった。その理由として，調査の実施方. よると，既存の関係を前提としながらも，日常的. 法の問題が挙げられる。順序効果の影響や，集団. なコミュニケーションをオンラインで行うもので. 実施において，近くに友人や知人がいる可能性の. あると指摘されている。つまり，携帯メールのよ. 高い状況での実施となったため，防衛が働きやす. うに1対1の関係ではなく，大勢と広くつながれ. くなり，描画の中での表現が妨げられたのではな. ることから，r丸い形の枝」のサイン表す，社交性. いかと考えられる。. や開放的な人ほど，SNS「mixi」でのやり取りが. 本研究において，サインの出現率に有意差が出. 多いと考えられる。. なかったことから，改めて，高橋（2010）が指摘. また，友人関係の特徴において，現代青年に特. しているように，他の心理テストとテスト・バッ. 有な友人関係の傾向が高い人は，低い人に比べ，. テリーを組む必要性，TATや人物画テスト，HTP. r枝」に何らかの特徴が見られるのではないかと. やSCTなど，対人関係を見ることができるテス. 仮説を立て，その検証を行った。しかし，本研究. トを用いる必要性が示された。. においては，島群と低群において，出現率に有意. 今回，使用しているCMCでのやり取りするこ. な差は見られなかった。. とについて，利用者はどう感じているのかを調査. 本研究における現代青年に特有な友人関係の傾. することができなかったが，今後は，半構造化面. 向は，岡田（2007）と必ずしも同じ特徴をもつ群. 接による調査で，CMCに対する感じ方，考えを. 分けであるとは言い難い。サンプル数の違いや，. 自由に話してもらうことで，CMCと友人関係と. サンプルの属性に偏りもあるため，その影響も考. の関連について，より正確な理解が可能になると. えられる。そのため，本研究においては，推測の. 思われる。. 域を出ないが，自他への傷つきを回避し，円滑な関係を志向する群の高低と，「枝」の項目における. 主任指導教員遠藤裕乃. 出現率は，直接関連しない可能性が推察された。. 指導教員遠藤裕乃. 一123一.

(3)