実践報告
食 道 癌 患 者
に お け
る
積 極 的 な術 前
呼
吸
リ
ハビ
リ
テ
ー
シ
ョン
と
術
後 呼
吸 器
合
併
症
と
の
関 係
＊ 井 上Jl
頁一
朗 1）＃小 野
玲 2）
柏
美
由 紀 1） 牧 浦 大 祐 1）2） 三浦
靖
史
1）2）3） 黒坂 昌 弘
1＞3＞宇
佐 美 眞
2） 黒 田 大介
3） 要 旨 【目的】食 道 癌の診 断に よ る食 道 切 除 再建術 施 行 患 者につ い て，
術 前より積 極 的 な 呼 吸リハ を実 施 する こ と が術 後 呼吸器合併症予防につ な が る か を検 討する こ とで ある。
【方法】対 象は，
食道切 除 再 建 術を施 行 し た患 者84 名 （男 性72名，
女 性 12名，
平 均 年 齢66，
1± 8．
8歳 ）と し，
積 極 的な術 前 呼 吸リハ を 実 施で き た群 （実 施 群 ）53
名 （男 性44 名，
女 性9名，
平 均 年 齢67，
0
±9．
3
歳 ）と積 極 的 な 術 前 呼 吸リハ が実 施 で きな かっ た群 （非 実 施 群 ）31名 （男 性28名，
女 性 3名．
平 均 年 齢64．
6 ± 79 歳 ）の 2群に 分 け，
術後 呼吸 器合 併 症の 発症率を比較 検 討した。
【結果】術 後 呼吸器 合 併 症は実 施 群で は4
名 （7．
5
％），
非 実 施群 で は8
名 （25．
8
％）と実 施 群に おいて有 意に術 後 呼 吸 器 合 併 症が低一
ドし てい た （p≡O．
02
）。
【結論 】食 道 切 除 再 建 術 施 行 患 者 に おいて，
術 前 か らの積 極 的 な 呼 吸 リハ 介 入 に よ り術 後 呼 吸 器 合 併 症 が 予 防で き るこ と が示 唆さ れ た。
キー
ワー
ド 食 道癌，
術 前 呼吸 リハ ビ リ テー
ショ ン，
術 後 呼吸 器合 併 症 は じ め に 過 大な侵 襲 を伴 う開胸・
開腹 手 術で は術 後 呼 吸 器 合 併 症の リス ク が非 常に高 く，
上腹部手術に おける肺炎や無 気 肺な どの術後 呼吸 器 合 併 症 発 症率は5 〜
30
％ と 報 告 さ れて い る 1−
5）。
術 後呼吸器合併症 は在院 死 亡率の向上 や人 院 期 間の延 長とも関 連しており，
また，
その治 療に 伴 う医療 費の増 加 も 問 題と なっ てい る6−
8）。
食 道癌に対 する根 治 術は開胸・
開 腹に よる食道 切 除と 再 建に加 え，
頸 部・
胸 部・
腹 部の 3領 域リン パ 節 郭 清に よる手 術 侵 襲の た め術 後に呼 吸 機 能 障 害をきた し やす く，
術 後 呼 吸 器 合 併 症や在 院死亡率，
手 術 関連 死亡率は ＊Relationship between the IntenSive Preoperative Respiratory
Rehabi］itation and Prevention ef the PQstoperative PuLmonzry
Comp ］ications in Patients with Esophageat Cancer
l）神戸大 学医学 部 附 属 病 院リハ ビ リ テ
ー
ショ ン部 （〒65〔FOO17 神戸市中央 区 楠町7−
5−
2）junichiro Inoue
、
RPT，
PhD．
Miyuki Kashiwa．
RPT，
MS，
DaisukeMakiura
，
RPT，
MS，
Yasushi Miura，
MD，
PhD，
Masahiro Kurosaka．
MD
，
PhD：Division of Rehabilitation Medicine，
Kobe UniversityHospital
2） 神 戸大学大学 院 保 健 学 研究科
Rei Ono
．
RPT，
MPH．
Daisuke Makiura，
RPT，
MS．
Yasushi Miura．
MD
，
PhD，
Makoto Usami，
MD，
Phl〕：Kobe Universiしy GraduaしeSch
〔
】
olof
Health
Sciences 3） 神 戸 大学 大学 院 医 学 研 究 科
Yasushi Miura
、
MD，
PhD，
Masahiro Kurnsaka，
MD，
PhD，
DaisukeKuroda
，
MD、
PhD：
KDbe University Graduate School of Medicine＃E
・
mail ：jinuue＠panda、
kobe−
u．
ac．
jp（受 付H 2010年8月31 囗／ 受 理 日 2011年2月lH ） 他の疾 患と 比べ 高 率で ある 9
“
11）。
近 年，
比較 的 低 侵 襲 の胸 腔 鏡 下 食 道 切 除術が導 入さ れ る ように なっ た が，
術 後 呼 吸 器 合 併 症 発 症 率は23，
2 〜28．
9
％と一
定 割 合 存 在 する12−
14）。
ま た，
食 道癌患 者の特 徴と して，
高 齢 者が 多い こ と，
喫煙 者 が多く呼吸機 能が 術前より低下 し てい ること，
術前か らの通 過 障害に より低 栄 養 状 態で ある こ と，
術 前 化 学 療 法・
放 射 線 療 法に より免 疫 機 能 が 低 ドし てい るこ と な ど が挙 げら れ，
術 前よ り術 後 呼 吸 器 合 併 症 発症 リ ス クが高い症 例が多い 15）。 その ため．
術 後 呼 吸 器 合 併 症 予 防の た めに も．
術 後のみな らず 術 前よ り呼 吸 機 能，
運 動 耐 用 能の向上を 目的とした呼 吸リハ ビ リテー
シ ョン （以下，
呼 吸リハ ） を実 施 する ことが重 要である。 術 前 か らの呼 吸リハ 介 入の効 果につ い て は，
術 後 呼 吸 器 合 併 症 予 防や在 院 日数 短 縮 を主 要 なアウ トカ ムにして 様々 な報 告が な され て い る16”
21）。
Nomori
ら は，
開胸 手 術予定の 患 者に対し て 術前か ら呼吸筋 ト レー
ニ ン グ を 実 施し，
吸 気 筋 力・
呼気筋力を向上 さ せ る こ とで術 後呼吸 器 合 併 症 が 予 防で き た と 報 告 して いる 16 ）。
ま た，
Hulzebos ら は
，
冠動 脈バ イパ ス術 （coronary arterybypass graft surgery ：以 下
，
CABG ） 予 定の 高リ ス ク 患者に対 する術 前の 吸 気 筋 トレー
ニ ン グが術 後 呼 吸 器 合 併 症 を 予 防 し，
術 後 在 院 期 間 を短 縮 させたと報 告 して い る 17）
。一
方，
肺 癌・
食 道 癌 手 術患者に対 する術 前202 理 学 療 法 学 第38巻 第3号 sprirometry ：以 下
，
IS
＞に よ る呼吸 トレー
ニ ング は 術後 呼吸器 合 併症予 防や 入 院期間短縮 に効 果が ない との 報 告もあり18），
術前に お け る呼 吸リハ の効果 につ いて は 未 だ 十 分 なエ ビ デ ン ス が 確 立 さ れ てい ない のが 現 状 で ある。 本 研 究の 目的は．
食道癌の診 断に より食 道 切 除 再 建 術 を 施 行さ れた患 者につ い て，
術 前よ り積 極 的 な 呼 吸リハ を実 施 するこ と が術 後 呼 吸 器 合 併 症予防につ な が る かを 検 討 するこ とである。
対 象 と方 法 1．
対象 対 象は，
2008年4月か ら2010
年6月の期 間に当 院 食 道 胃腸 外 科にて食 道 癌と 診断さ れ，
食道 切除 再建術を施 行 予 定の患者99 名 （男性 85名，
女性 14名，
平 均 年 齢66，
0
±8．
8
歳 ）で あっ た。 適 応 基 準は，
食 道 胃 腸 外 科よ り呼 吸リハ 依 頼 が あっ た患 者とし，
除外 基 準は，
手 術 前 検 査 結果よ り手 術 適 応 外と なっ た患 者．
およ び手 術 前に 死亡し た患 者 とし た。99
名の 食 道 切 除 再 建 術 施 行予定 患 者の う ち，
呼 吸リハ 依 頼がなかっ た患 者6
名．
手 術 適 応 外と なっ た患 者8
名，
手 術 前に 死亡し た患 者1
名を 除 外 し た84
名 （男性72
名，
女 性12
名，
平均年齢66．
1
± 8．
8歳 ）を 本 研 究で の解 析対象と し た （図 1）。
対象の属 性 は 表1
の通 りで あ る。
な お，
対 象 全 員 に 本 研 究の 主 旨 を説 明し，
同 意を得た。 2，
方 法 1） 研 究デザ イン 診 療 報 酬上．
術 前 呼吸 リハ は手 術の概ね 1週 間前か ら 算 定可能である た め，
本研 究で は，
適 応 基 準と除外 基 準 を 満 た した 対 象の うち，
7
日以 上の積 極 的 な 術 前 呼 吸リ ハ を 実 施で き た群 （実 施群 ）53
名 （男性44
名，
女性9
名，
平均 年齢67．
0
±9．
3
歳）と術前入院 期 間が短い，
も し く は食 道 胃腸外 科より術 前呼吸 リハ 依 頼が な かっ た と の理 由により7 日未 満も しくは術 前 呼吸リハ が実 施で き なかっ た群 （非 実 施 群 ）31
名 （男 性 28名，
女 性3
名，
図 1 研 究の フ ロー
チャー
ト 平 均 年 齢64，
6
±7，
9
歳 ）の 2群に分け 比較 検 討し た。 2）リハ ビリ テー
シ ョ ン プ ロ トコー
ル 術 前呼 吸リハ とし て，
実 施 群 全 例に対 して，
入 院 期 間 で は インセ ン ティ ブ・
スパ イロ メー
ター
（ス ミ ス メディ カ ル・
ジャ パ ン，
コー
チ2
） での 呼吸 トレー
ニ ン グ （最 大吸気10
回 を1
セ ッ ト と し，1
回 につ き3
セッ ト，1
日 に 3セ ッ ト実 施 ），
胸 郭ス トレ ッチ・
排 痰 法の指 導，
腹 式 呼 吸 練 習，
ヒ下肢 筋 力 トレー
ニ ング お よびエ ル ゴ メー
ター
（15〜
20分 ） を 理 学 療 法 士 指 導の もと40分 ／ 日，
週5
回 実施し た。
外来 期 間 中 は 自主 トレー
ニ ングと し て，
コー
チ2
で の呼 吸 ト レー
ニ ング，
胸 郭ス トレッチ，
腹 式 呼 吸 練習，
積 極 的な身体 活 動 量確保の指 導な どを 実 施 し，
実施内容お よ び実 施回数を 日誌に記 載して も ら い，
検査な ど での通 院時に 担当理学 療 法士 が実 施状 況 を 確 認し た。
術前呼吸 リハ 7日未 満の非実施群に対 して も，
実 施 日に は同 様の術 前 呼 吸 リハ を実 施 した。 術 前 呼 吸リハ 実 施 期 間は術 前 呼 吸リハ 依 頼 日より手 術 前 日 まで と した。 なお，
入 院 中術 前 呼吸 リハ 実 施日数が 7 日未 満 であっ ても，
外 来 期 間 中の 自主 トレー
ニ ングの実 施 状 況 （実 施 項且 回数 実 施日数 ）が 凵誌にて確認 でき．
外 来 お よび入 院期間 での 術前 呼吸 リハ 日 数の 合 計 が7
日 以 上 を満たす 者につ い て は，
実施群 と し た。
術後 呼吸 リハ は，
全例千術 翌 日 より集 中 治 療室 （以 下，
ICU ）での 体 位 交 換，
呼 吸・
排 痰 介 助，
腹式 呼 吸 コー
チ2で の呼 吸 トレー
ニ ング，
上 ド肢 筋 力 トレー
ニ ングお よび早 期 離 床 （端座位，
立位，
歩 行 ） を実 施し，
退 院 ま で リハ を継 続し た。3
） 測 定 変 数 ア ゥ トカ ム は術 後 呼吸 器合 併症 と し た。
術 後呼吸 器 合 併症の 定 義は，
経 口 摂 取 開 始 日 （術 後経口摂 取 開始 ま で は経 腸 栄 養での栄 養 管 理 と なっ てい る）ま で に肺炎お よ び 無 気 肺 な ど に よ り 呼 吸 不 全 を 生 じ た対 象を 術 後 呼 吸 器 合 併症 ありと し た。 肺 炎，
無 気 肺の 診 断につ い て は，
38 °
C 以 上の発熱，
聴 診 異 常，
喀 痰 量，
痰の色 調，
レ ン ト ゲ ン上で の肺 炎 像・
無 気 肺 像に基づ き医師が 行っ た。
測 定 変 数 は 術 前 と して，
身 体 組 成の指 標で あるBody
Mass
Index （以下，
BMI
）．
喫 煙の 指 数で あるBrinkman
lndex
（以 下，
BI
） （1
円平 均 喫煙本 数 x 喫煙年数）
，
呼吸機 能の指 標で あ る予 測 肺 活量 （以下，
％VC ）
，
予測努力肺 活量 （以 下，
％ FVC ），
予測 1秒 量 （以ド
，
％FEVI ．
0
），
その他，
術 前 化 学 療 法の有 無，
呼 吸 器 疾 患 既 往の有 無，
Eastern CooperativeOncology
Group
に よ る Performance Status Scale （以
F ，
PS）をカ ルテ より抽 出し た。 PS はがん患 者の全 身 状 態や 口常 生活での活 動 度
・
自立度 を評 価 する簡 便 なツー
ル として臨 床に おい て汎 用 さ れており22−
25），Grade
O
（無症 状 で 社会 活動が で き
，
制限を うけ るこ と な く，
発病 前と同 等に ふ る ま え る），
Grade
l （軽度の症 状 が あ り．
肉体 労 働は制 限を 受け る が
，
歩行，
軽 労 働や座業はで きる。
た と え ば軽 い 家 事，
事務 な ど），
Grade 2 （歩行や身の 回 りの こ と は で きる が，
時に少し介 助 がいるこ ともある。 軽 労 働はで き ない が，
日中の 50％以 上は起 居 し てい る），
Grade 3 （身の回りの ある程 度の ことは で きる が，
しば しば介 助 がい り，
日中の50
％以 上は就 床し ている），
Grade
4
（身 の回 りの こ ともで きず，
常 に介助 がい り，
終 日 就 床 を 必 要 としてい る）の5
段階 に分類 さ れ てい る。
手 術時 と し て は，
于術 時 間，
術 中 出 血 量，
術式 （開 胸・
開 腹 操 作の有 無 ），
術 後入工呼 吸 管理期 間につ い て カ ル テ より抽 出 した。 な お，
術 前の呼 吸 機 能 検 査は手 術2 〜
4 日前に呼 吸 機 能 検査室に て実 施し た測 定デー
タを使 用 し た。 4） 統 計 解 析2群 間の比較にはX2検 定を用い
，
連 続 変 数につ い て は unpaired t検 定 もしくは IE規 性が保 証さ れ ない場 合 はMann −Whitney−U
検 定 を用い た。 統 計 解 析 に はJMP
ver5
・
0・
la
（SAS
lnstitute
Japan
）を用い，
有 意 水 準は5％未 満と した
。
結 果 術 前の 評 価 指 標 とし た年 齢 性 別，BMI ，
BI，
％ VC，
％ FVC，
％FEV1 ．
0
は2
群 問で有 意 差 は 認 め ら れ な かっ た。
ctinical stage は，
実 施群 に おい て有 意に進 行度が高かっ た。
ま た，
術 前 化 学 療 法の有 無，
呼 吸 器 疾 患 既 往の 有無 PS，
手術時 間，
術 中出 血 量，
開 胸・
開 腹 操 作の有 無につ い て は 2群 問で有 意 差 を 認めなかっ た。
術 後人 工呼 吸 管 理 期 間につ い て は，
有 意 差は認め なか っ たが実 施 群に おい て短縮 傾向で あっ た （表1，2
）。
呼 吸 器 疾 患既往の内訳 は，
実 施 群で は慢 性 閉塞性 肺 疾患 （以下，COPD
）3
名，
非 実 施 群で はCOPD
4
名，
拘 束性 肺障害1
名，
喘 息1
名で あっ た、
入院 中 術 前 呼 吸リハ 実 施日数 （中 央 値 （最 小値〜
最 大値））は，
実 施 群8
日 （5
〜
47 日），
非 実 施 群1
日 （0 〜6
日） （p ＜0，
0001
）で あっ た。
術 後 呼吸 器合 併症 は 実 施 群 で は4
名 （7．
5
％），
非 実 施 群で は8名 （25．
8％）に発 症 してお り，
実 施群 におい て 有 意 に 術後 呼吸 器 合併症 が低F
して い た （p＝
0，
02）。
表 1 対 象の属 性 変 数 全体 （n＝
84） 実施群 （n＝
53） 非実 施群 （n＝
31） P値 年 齢，
mean （SD ） 性別．
男性 n （％） BMI ［kgfm2］，
mean （SD
） BI，
mean （SD） clinicai stage，
n （％） O I II III IV 術 前 化学療 法 実 施，
n 〔％ ） 術 式，
n 〔％） 胸 腔 鏡十腹 腔 鏡 胸 腔 鏡＋開 腹 胸腔 鏡 開胸＋腹 腔 鏡 開胸＋開 腹 開胸 呼 吸器疾 患の既往，
n （％） PS，
n （％） Grade O Gradc l 66，
1 （8．
8） 72 （85．
7） 20．
8 （3．
0） 717．
6 （749．
2） 1 （1．
2） 23 （27．
4） 24 （28．
6） 32 （38．
1）4
（4．
8
） 48 （57．
1） 55 （65．
5） 17 （20．
2） 6 （7．
D2
（2．
4） 3 （3．
6） 1 （1．
2） 9 （10．
7） 77 （9L7） 7 （8．
3） 67．
0 （9．
3） 64．
6 （7，
9） 44 （83．
0） 28 （90，
3） 20．
8 （3ユ） 20．
9 （2．
9） 732．
5 （858．
0） 6922 （525、
3） 0 （0
） 1 （32） 10 （18，
9） 13 （41．
9） 13 （24．
5） 11 （35，
5） 26 （49ユ） 6 （19．
4） 4 （75） 0 （0） 34 （642） 14 （45．
2）32
（60．
4） 23 （74，
2） 11 （208） 6 （19．
4） 4 （7．
5） 2 （6．
5） 2 （3．
8） 0 （0） 3 （5．
7） 0 （0） 1 （1．
9） 0 （0） 3 （5．
7） 6 〔19．
4） 49 （58，
3
） 28 （33．
3
）4 （4
．
8）＿．
3
…
6
：う） 0，
220，
340，
890．
810．
004 990 り 乙 00 630700SD：standard dcviation
，
BMI：bGdy mass index，
BI：Brinkman Index，
COPD ：慢性閉塞 性 肺 疾 患，
PSI Performance Status表2 術 前リハ 実施群 と非実 施 群にお け る術 前 呼吸機 能
・
手 術 関 連 要 因の比較 変 数 実 施 群 （n＝
53） 非 実 施 群 （n＝
31） P値 ％ VC ［％］，
mcan （SD） ％ FVC ［％］，
mean （SD） ％ FEVI．
0 ［％］，
mean （SD） 開 胸・
開腹操作，
n （％） 手 術 時 間 ［min ］，
mean （SD ） 出n［量 ［ml ］．
mean （SD） 人 工呼吸 管理期 間 ［day］，
mean （SD） 107．
7 （18．
9） 102．
0 （16，
3） 92．
8 （17，
2） 17 （32，
1） 638．
7 （155．
2） 5952 （388．
7） L2 （O．
8） 106．
4 （15，
6） 103，
7 （16．
2） 89，
4 （18．
0） 6 （19，
4） 642．
7 （153．
2） 533，
6 （371．
6） 3．
2 （7，
7） 0．
750、
640．
400．
200910．
470．
06 SD：standard deviation，
％ VC：予 測 肺 活 量，
％ FVC ：予 測 努 力 肺 活 量，
％ FEVI．
：予 測1秒 量204 理学療法学 第38巻第3号 術 後 呼 吸 器 合 併 症の 内 訳は
，
実 施群で は肺 炎4名であ り，
非 実 施 群で は肺 炎7
名，
無 気 肺に よる呼 吸 不 企1名 であっ た。
術 後 経口摂 取 開 始 までの 期 間は，
実 施 群 11．
4 ±6．
9
日，
非実施 群17．
9
± 19．
6
日と実 施 群に おい て有 意 に期 間は短縮 していた （p＝0．
03
）。
考 察 本 研 究で は，
食 道 癌に よ る食 道 切 除 再 建 術 患 者に対し て，
術 前より積 極 的な呼吸リハ を 実 施する ことで術後呼 吸 器 合 併 症 が 予 防で きるかどうかを 検 証 した。 その結 果，
術 後 呼 吸 器 合 併 症 発 症 率は，
術 前 呼 吸 リハ 実 施 群で は7，
5
％．
非 実 施 群で は 25．
8％ と，
術 前 呼 吸リハ 実 施 群 に おい て有 意に術 後 呼 吸 器 合 併 症が減 少し た。 先 行 研 究に よ る食 道 癌 術 後の 呼 吸 器 合 併 症の発 生 率は 15．
9一
58％ と 高 く26−
29 ），
低 侵 襲 といわ れてい る 胸 腔 鏡 手術に おい て も肺 炎の発症率は7．
7 〜 11，
1
％ と報告さ れ てい る 30）31）。
ま た，
開 胸・
開 腹 術 後の 院内死 亡の 45．
5〜
55％は 術 後呼吸 器 合 併 症 が 原 因であ り12 ）28 ＞，
術 後 呼 吸 器 合 併症発 症 例で は術 後 在 院日数が長 期 化 するなど 術 後の転 帰に大 き な影 響を与える と報 告され て い る 27）。 これ らの こ と か ら本 研 究の術 前 呼吸 リハ 実 施 群の術 後 呼 吸 器 合 併 症 発 症 率は先 行 研 究と比 較 して も少 な く，
積 極 的な術 前 呼 吸リハ に よ り術 後 呼吸器 合 併 症を 予 防で き る こ とが示 唆され た。 食 道 切 除再 建 術の ような胸 腹 部 外 科 術 後は，
横隔 膜 や 呼吸筋へ の手 術侵襲や麻 酔・
人工呼吸 器の使 用 に よ り肺 活量 や機能 的残 気量 が低下 し32）33），
肺 胞が 虚脱 して無 気肺や肺炎 を起こ し や すい。
こ れ は腹 腔 鏡の ような低 侵 襲 手 術の場 合で も 同 様で あ り，
術 後に呼吸筋の機 能 低 ド が起こ るこ と が報 告さ れてい る 34）。 術 後 肺 炎や呼 吸 不 全は無 気 肺が誘引となる と考 え ら れて お り32），
術 後 呼 吸器 合 併 症の要 因と なる無気 肺の予防や呼 吸 筋の機 能 維 持 が 重 要で ある。 術 後 無 気 肺の 予防に は体 位 変 換やIS
が 有 効で あることが 報 告さ れ てい る が35）36），
術後に関 しては 本 研 究の 対象全員に同一
の リハ 介入 を行っ て お り，
術 前 呼 吸リハ 実施群 に おける術後呼吸器 合併症減 少 に は，
積 極 的な術前 呼吸 リハ の実施が有 効であっ た と考 え ら れ る。
術 前 呼吸 リハ の 有 効 性に関 して，
Huizebos ら は，
CABG 患者に術 前 2週間の吸気 筋 ト レー
ニ ン グ を実 施 し た と ころ．
術 後 呼 吸 器 合 併 症 が 減 少 し，
人工 呼 吸 器 管理 日数や術 後 在 院日数 が 短 縮 し たこ とを 報 告し てい る 17）。 同 研 究で は 呼吸筋 機 能に焦 点を 当 て呼吸 筋 ト レー
ニ ング に よ る呼吸機能の向上 が術後の呼吸機能 低 下 を抑制 し，
術 後呼吸 器 合 併 症の予防につ な がっ た と考え ら れ てい る が，
術前 呼吸 リハ に は咳 嗽 練 習や ISな ども 含ま れてい る。
Dronkers らも，
吸 気 筋 トレー
ニ ング だ けで な く咳 嗽 練 習や ISを含ん だ術 前 呼吸リハ を2〜
3 週間実 施する こ とで無 気 肺の発 生率を抑 制で き る 可能 性 を 報 告 してい る 37）。 これらの報 告より，
呼 吸 筋 トレー
ニ ン グ，
咳 嗽 練 習や ISを含ん だ包 括 的 な 術 前 呼 吸リハ は，
術 後の酸 素 飽 和 度 低下を 防 止 し，
術 後 呼 吸 器 合 併 症 を減 少さ せ る こ と が 推 測 さ れ る38 ）39 ）。一
方，Weiner
らの 報 告で は，CABG
患者に術 前に吸 気 筋トレー
ニ ン グの み を2
週 間以 ヒ実 施し た ところ，
介入 群で術 後の 呼 吸機 能 低 下を予 防で きた が，
術 後 呼吸器 合 併症発生率は コ ン トロー
ル群 との間に有意 差 を認め な かっ た と してい る40）。 こ の ことから術 後 呼 吸 器 合 併 症 予 防として の術 前 呼 吸 リハ に は，
様々な訓 練 内 容 を含ん だ包 括 的 な呼 吸 リハ が有 効で ある と考 えら れ る。 本 研 究に おい て は，
包 括 的な呼 吸トレー
ニ ング に加 え，
上 ド肢 筋 力トレー
ニ ン グ やエ ル ゴ メー
ター
を術 前より実 施した。 術 後 呼 吸 器 合 併 症 は 術 前の全身持 久 力の低 下 と 関 連 す る と も 報 告 さ れ ている こ と か ら4042 ），
呼吸機 能のみ な らず全身 状 態の 改善を図る ことに より術 後 呼吸器合併症の予 防 効 果が よ り高まる と考え ら れる。
本研 究の結 果より，
術 前より7 日以 上の積 極 的 な呼 吸 リハ を行 うこ とに よ り術 後 呼 吸 器 合 併症 を 予防で きる こ と が示 唆 され た。 術 前 呼 吸リハ 実 施 期 間につ い て は，
大 澤 らは8
日以 ヒの術 前 呼 吸リハ は7
日以 内 と比 較し ても 術 後呼吸 器 合併症 発 症 率 に有意 差 は 認 め な かっ た と報 告 してい る43）。
Olsen
ら は，
手 術 前日の呼吸 リハ に よ り，
開腹 術 患者の術 後呼吸 器 合 併 症 が有意 に減少 し た と報 告 し38），
ま た，2
週間以 上の術 前 呼吸 リハ に よ りCABG
患 者の術 後 合 併 症が有 意に減 少し た との報 告 も あ り17），
術 前 呼 吸リハ 期 間につ い ては一
定の見 解が得ら れてい な い。
し か し な が ら，
診 療 報 酬上，
術 前 呼 吸リハ は手術の 概 ね 1週 間 前 か ら算 定ロ∫能となっ て お り，
本 研 究に おい て7
日以 上の術 前 呼 吸 リハ が 術 後 呼 吸 器 合 併 症 予 防に効 果 が あっ た こ と は意 義あ るこ と と考 えら れ る。
本研究に よ り食 道切 除 再建術患者 に 術前か ら積 極的 な 呼吸リハ を実施 するこ と に より術 後呼吸 器 合 併 症の発 症 を予 防で きるこ と が示 唆 され た が，
本 研 究に は 2つ の限 界がある。 最 初に，
対 象の 群 分 けに関 して は，
セ レ ク シ ョ ンバ イア スが存 在 する。 今回，
術 前 呼 吸リハ 実 施 群 と非 実 施 群 を無 作 為に割 り付 けし てい ない た め，
両群の 同 等 性が保 証 されてお らず，
様々 な交 絡 因 子 が 存 在し て い る可能 性が ある。
術 前また は手術 時の変 数 か ら は，
術 前 呼 吸リハ 実 施 群 と比 較し て非 実 施 群で は，
術前化学療 法 を実 施さ れ てい る患 者が少な く，
呼吸 器 疾患の既往が あ る 患 者 が多い 傾 向 が あっ た。
ま た，
ctinical stage は 術 前 呼 吸 リハ実 施 群 に おい て有 意に高 かっ た。 今 後，
無 作 為 割 り付 けを行い本 研 究の結果 を再検証 す る 必 要 が あ る。 次に，
本 研 究で は術 前 期 間に おける呼 吸機能や呼吸 筋 力の変 化 を捉 え られ ていない た め，
合 併 症予防の機序 につ い て説 明で きない点である。
今後 術 前呼吸 リハ と術 後 呼 吸 器 合 併 症の要 因 検 証が必要であ り
，
術 前 期 間に おける呼 吸 機 能や呼 吸 筋 力 変 化の評 価を実 施 する 必要 が ある。
結 論 食 道 癌に よ り食 道切除再建 術 を施 行さ れ た患 者に対し て，
術 前よ り積 極 的な呼吸 リハ を実 施し た 群 と積極 的 な 術 前 呼 吸リハ を実 施で き なかっ た群の術 後 呼 吸 器 合 併 症 の発 症率を 比較 検 討し た とこ ろ，
術 前 呼吸リハ 実 施 群に おい て有 意に術 後 呼 吸 器 合 併 症の発 症 率 が 低 下 して い た。 こ の こ とよ り，
術 前 か らの積 極 的 な 呼 吸 リハ によ り 術 後 呼 吸器合 併 症が．
予防で きる こ とが 示唆され た。 謝 辞 ：本研究にご協 力い た だき まし た神戸大 学 医 学 部 附 属 病 院 食 道 胃 腸 外 科 中 村 哲 先 生，
今 西 達也先 生 に 深 謝 いた し ま す。
本 研究 は科 研費 （No ．20700426
）の助 成を 受け実 施し た 研究 成果の一
部であ る。
文 献1）Brooks BJA ：Postoperative atelectasis and pneumonia
．
Heart Lung．
1995；24i 94−
115，
2）Hayden SP
，
Mayer ME，
et al．
：Postoperative pLLImonarycomplications ：risk assessmcnt
，
prevcntion，
arld treatment．
Cleve Clin
J
Med．
1995；621401−
407．
3）O
’
DonohueJWJ
：PostoPerative Pulmona 「y comPlications．
When are preventive and therapeutic measuresnecessary ？Postgrad Med
．
1992；91：167−
170．
4）McAlister FA
，
Bertsch K，
et aJ．
：Incidence of and riskfactors for pulmonary complications after nonthoracic surgery
．
AmJ
Respir Crit Care Med．
2005；171：514−
517．
5）Shea RA
，
Brooks JA，
et α1．
：Pain intensity andpostoperative pulmonary compli ⊂adons among the eldcrly
after abdominal surgery
．
Heart Lung．
2002；31：440−
449．
6）Davies
JM
：Pre−
operative respiratory evaluation andmanagement of patients for upper abdominal surgery
．
Yate J Biol Med．
1991；64；329−
349，
7）Fleischmann KE
，
Goldman
L，
et al．
：Association
between
eardiac and noncardiac complications in patients
undergoing noncardiac surgery ；eutcomes and efEects on length of stay
．
AMJ
Med．
2003；ll5：515−
520．
8）Hamel MB
，
Henderson WG，
etal
．
：Surgical outcomes forpatients aged 80 and older ：morbidity and mortality from
major noncardiac surgery
．
J
AM Geriatr Soc．
2005：53：424
−
429．
9） 大 谷 真 由 美
，
大 杉 治 司，
他 ：胸 部 食 道 癌 根 治 術 後 早期の咳 嗽 能 力に与え る胸 部理学療 法の影 響
．
PT ジャー
ナル．
2000；34：435
−
438．
10）Stein HJ
，
SiewertJR
：Improved prognosis of resectedesophageal cancer
．
WorldJ
Surg．
2004；28：520−
525．
ll＞Griffin SM，
Shaw IH，
et al．
：Early complications afterIvor Lewis subtotal esophagectomy with two
−
Eieldlymphadenectomy：risk factors and management
．
J
AmCott Surg
．
2002；194：285−
297．
12）小濱 和 貴，
坂 井 義 治 ：内 視 鏡下消 化 器 癌 手 術の発 展と高 齢 者の于 術 適 応・
予後．
Geriat Med．
2009；47：593−
598．
13） 大 杉 治 司．
東 野正幸，
他 ；胸 部 食 道 癌一
内 視 鏡 手 術．
外 科 治 療．
2000
；82
：268−274，
14） 北 野 正剛，
宇111．
．
朗，
他 ：がんに おける体 腔 鏡 手 術の適 応 拡 大に関 する研 究 第2回 アンケー
ト調 査 結 果 報 告．
厚 生 労 働 省がん研 究 助 成金，
2 3，
15） 塚 田勝 彦，
宮 崎 達 也，
他：食 道 癌 術 後の肺 合 併 症の機 序 と 対 策．
外 科 治 療．
2001：85：213−
214．
16）Nomori H
，
Kobayashi R，
etal
．
：Preoperative respiratory muscle training：Assessment in thoracic surgery patientswith speclal reference to postoperative pulmonary
complications
．
Chest．
1994；105：1782−
1788．
17）Hulzebos EHJ
，
Helders PJM，
et al．
：Preoperative intensiveins
．
piratory muscle training tQ prevent postoperativepulmonary complications in high
−
risk patients undergoing CABG surgery．
JAMA．
2006；296：1851−
1857．
18）Chumillas S
，
PonceJL，
et al．
：Prevention of postoperativepulmonary complications through respiratory
rehabilitat 三〇n：acontrolled clinical study
．
Arch Phys MedRehabiL l998；79：5
−
9．
19）Vraciu
JK，
Vraciu RA：Effectiveness of breathing exercise in preventing pulmonary complications following openheart surgery
，
Phys Ther．
1977；57：1367−
1371．
20）Arthur HM
，
Daniels C，
etα1．
：Effect of a preoperativeintervention on preoperative and postoperative outcQmes in IQw
−
risk patients awaiting elective coronary arterybypass graft surgery ：arandomized controlled trial
．
AnnIntern Med
．
2000；133：253−
262．
21）Gosse［ink R
，
Schrever K，
et al．
；Incentive spirometry doesnot enhance recovery after thoracic surgery
．
Crit CareMed
．
2000：28：679−
683．
22）Oken MM
，
Creech RH，
et al．
：Toxicity and ResponseCriteria of the Eastern Cooperative Oncology
Group，
AmJCIin OncoL 1982；5：649
−
655．
23）Taylor AE
，
Olver IN，
et α1．
：Observer error in gradingperformance status in cancer patients
．
SupPort CareCancer
，
1999；7：332−
335．
24）Buccheri G
，
Ferringno D，
et α1．
：Karnofsky and ECOGperformance status scering in lung cancer ：aprespective
，
longitudinal study of 536 patients from a single institution
，
EurJ
Cancer，
1996；32：1135−
1141，
25）Ando M
，
Ando Y，
Hasegawa Y．
et al：Prognostic value of performance status assessed by patients themselves，
nurses
，
and oncologists in advanced non−
small cell lungcancer
．
BrJ
Cancer，
2001；85；1634−
1639．
26）Law S
，
Wong KH，
et α1．
：Predictive factors forpostoperative pulmonary complicatiens and mortality
after esophagectomy for cancer
．
Annais of Surgery，
2004；240：791
−
800．
27）Ferguson MK
，
Durkin AE：Preoperative prediction of therisk of putmonary comptications after esophagectomy fbr
cancer
．
J
Thorac Cardiovasc Surg．
2002；123：661−
669．
28）Whooley BP
，
Law S．
et al．
：Analysis of reduced death and complication rates after esQphageal rese ⊂tion．
Ann Surg．
2001；233：338
−
344．
29）Healy LA
，
Ryan AM，
et α1．
：Impact of obesity on outcomes in the management of localized adenocarcinoma of the esophagus and esophagogastricjunction
．
∫ThoracCardiovasc Surg
，
2007；134；1284−
1291．
30）Kilic A
，
Schuchert MJ，
et α1．
：Impact of Obesityon Perioperative Outcomes of Minimally Invasive
Esophagectomy
，
Ann Thorac Surg，
2009：87：412−
415．
31）Luketich
JD，
Atveto−
Rivera M，
et al．
：Minimatty invasiveesophagectomy
−
Outcomes in 222 patients．
Ann Surg．
2003；238：486
−
494．
32）Warner DO ：Preventing postoperative pulmonary
complications
−
The role of the anesthesiologist．
Anesthesiology．
2000；92：1467−
1472．
206
pt7atift"ag
38gig
3-ty
alterationsinrespiratory mechanics, AmJ
Surg,1974;128i376-382.
34) Sharma RR, Axelsson H,et al,:Diaphragmaticactivity after laparoscopiccholecystectomy. Anesthesiology.1999: 91:406-413,
35) Chulay M, Brown
J,
et al.: Effectof postoperativeimmobilizationafter coronary-artery bypass-surgery.Crit CareMed.1982:10:176-!79.
36) Hall
JC,
TaralaRA, et al: Preventionof respiratery complications after abdominal surgery: A randomised clinical trialBMJ,1996;312:148-152.37) Dronkers
J,
Veldman A, et al: Prevention of pulmonarycomplications after upper abdominal surgery by
preoperative intensive inspiratory muscle training: a
randomized controlled pilotstudy, ClinRehabiL 2008;22: 134-142.
38) OlsenMF, Hahn I,et al.:Randomized controlted trialof prophy[actic chest physiotherapy inmajer abdominal
surgery. BrJ Surg.1997:84:1535L1538.
39)CastilloR,Haas A/Chestphysical therapy
-
comparative eMcacy of preoperative and postoperative inthe elderly. Arch PhysMed RehabiL1985:66:376-379,4e)Weiner P,ZeidanF,et al.: Prophylacticinspiratory
muscle traininginpatientsundergoing coronary artery bypassgrnft.World
J
Surg.1998:22:427-431.41)Nagamatsu Y,Shima I,et al.:Preoperativeevaluation
of cardiopulmonary reserve with the use of expired
gas analysis duringexercise testing inpatients with
squamous cell carcinoma of the thoracicesephagus.
J
Thorac CardiovascSurg.2oo1:121:1064-1068.42) Forshaw MJ, StraussDC, et al./ Iscardiopulmonary exercise testingauseful testbeforeesophagectomy? Ann ThoracSurg.2008;85:294-299.
43)
'ftverg,d.Lr.'i-.
reng
In,
tu:ftmameNtatha)vaftttfi/xo
rervetpa-Ava#L*eswa#O)kva-,
mpGftffiliee.2005:32:123-129.
<Abstract>
Relationship
between
the lntensive Preoperative RespiratoryRehahilitation
andPrevention
of thePbstoperative Pulrnonary Complications inPatients
with
EsophagealCancer
Junichiro
INOUE.
RPT,
PhD,
Miyuki
KASHIWA, RPT, MS, Daisuke MAKIURA, RPT,MS,
Yasushi
MIURA,
MD,
PhD,
Masahiro
KUROSAKA, MD, PhDDivisionofRehabilitation Medicine,Kbbe UhiversityHbspital
ReiONO, RPT, MPH, Daisuke MAKIURA,
RPT,
MS,
Yasushi
MIURA,
MD,
PhD,
Makoto
USAMI,
MD,
PhD
Kbbe VniversilyGraduateSchool
ofHbalth ScieneesYasushi MIURA, MD, PhD, Masahiro
KUROSAKA,
MD.
PhD,
Daisuke KURODA, MD. PhD IfobeUhivensityGreduate School ofMledicinePurpose: The purpose of thisstudy was toinvestigatewhether the intensivepreoperativerespiratory rehabilitation could prevent the postoperativepulmonary complications
in
esophageal cancer patientsundergoing esophagectomy.
Methods:
The subjects were 84 patientsundergoing esophagectomy(72
males,12
females,
mean age66.1
±8.8
years}.They were dividedinto
two groups;53
patients(44
males,9
femates,
mean age 67.0± 9.3years}
in
the preoperativerehabilitation group(PR
group), who received the respiratory rehabilitation suMciently beforeoperation and31
patients(28
mates,3
females,
mean age64.6
±7.9
years)in
thenon-preoperative rehabilitatien group
(NPR
group}, whodid
not receive or insuMcientlyreceived thepreoperative respiratory rehabilitation. The rates of postoperative pulmonary complications were compared
between
the
two groups.Results:
Postoperative
pulmonary complications occurred in4patients(7.5%)
in
the
PR group and 8patients
