Kagaωa Unzversity Ewnomi正Revzew Vo.165， No 1， June 1992， 61-88
Zur S
t
r
u
k
t
u
r
d
e
r
B
e
t
r
i
e
b
s
w
i
r
t
s
c
h
a
f
t
s
l
e
h
r
e
a
l
s
F
u
h
r
u
n
g
s
l
e
h
r
e
-der fruhe Kirsch in den siebziger
J
ahren im Mittelpunkt-Toshio Watanabe*1 Einleitung一一Umrisse der Fuhrungslehre und unsere Problemstellung一一
Werner Kirsch entwickelt seine Konzeption der Betriebswirtschafts -lelue als Fuhrungslehre 1977in seinem gleichnamigen Buch， Dort disku -tiert er die Notwendigkeit der Bestimmung der Betriebswirtschaftslehre als Fuhrungslehre auf historischer Basis und zeigt ihre Erkenntnisinter -essen.. Dieser Ansatz von Kirsch soll rekonstruiert werden und einige fundamentale Fragen daruber sol1en diskutiert werden.1
Kirsch fast seine Fuhrungslehre als“Lehre fur die Fuhrung be -triebswirtschaftslicher Organisationen"2 auf..Er stimmt mit Raffee darin -Toshio Watanabe， Professor fur allgemeine Betriebswirtschaftslehre， Wirtschaftswis -senschaftliche Fakult孟t，Universitat Kagawa， 2-1 Saiwai-Cho..τ
、
kamatsu，Kagawa， 760Japan 1 Dieser Aufsatz ist die letzte Fassung des folgenden Arbeitspapier Toshio Wat.anabe， Zur grundlegenden Struktur der Betreibswirtschaftslehre als Fuhrungslehre -der fr世紀 Kirsch in den siebziger Jahren im Mittelpunkt-， Workzng P.aper Series No..7， The Institute ofEconomic Research， Kagawa University， Feb 1992 Diese Arbeit ist eines der Ergebnisse in der Zeit meines Aufenthalts in Munchen zwi -schen 1990 und 1991.Ich danke Prof Dr.. W.. Kirsch am Institut fur Organisation der betriebswirtschaftslichen FaktUt孟tin der Universitat Munchen fur die Forderung meiner Arbeit wahrend meines Aufenthalts Dr B Dietel bin ich zu herzlichem Dank dafur verpf!ichtet， c1as er mir das Leben in Munchen sehr erleichtert hat..Frau Dr Friedrike von Ketelhodt hat sich mit dem grammatischen Konigieren des Manuskriptes sehr viel IIluhe gegeben， wo!ur ich mich sehr herzlich bedanken mochte '¥V.Kirsch， BF， S.2i
62 Kagawa Unive~sity EwnomκRevzew 62 uberein， das die Betriebswirtschaftslehre sich an den Erfahrungsobjekten orientiere， weil ein irgendwie geartetes Erk剖llltnisobjektnach einen vor -gegebenen Auswahlprinzip nur einen Teil oder einen spezifischen Aspekt dieses Objekts relevant erscheinen last oder gar Wissen uber dieses Ob-jekt aus anderen wissenschaftlichen Disziplinen als a priori irrelevant ausschliest..3 Statt Erfahrungsobjekt und Erkenntnisobjekt fuhrt er die
“Erkenntnisperspektive" ein， die keine Gemeinsamkeit mit dem Begri任
des Erkenntnisobjektes hat.. Dabei versteht man unter Erfahrungsobjekt alles
，
woruber Wissen vorhanden sein sollte，
wenn man die Fuhrung von Betriebswirtschaften verbessern mδchte，.4 Doch ist“alles" gar unb令 stimmt，
so das der Begriff“Erkenntnisperspektive" konstruiert wird，
der die relevante Praxis der Betriebswirtschaftslehre und damit ein be -sonders hervorgehobenes Erfahrungsobjekt charakterisiert.s“
Das un -voreingenommen zu analysierende Erfahrungsobjekt“
Fuhrung" liefert jedoch Hinweise， welche sonstigen Erfahrungsbereiche relevant erschei -nen"吋 Genaugenommen gibt es hier“
die aus logischer Sicht bedenkliche Gleichnamigkeit des Erfahrungsobjektes“Fuhrung" und der metatheo -retischen Vorentscheidung (Erkenntr出perspektive)“Fuhrung"川 Un-abhangig davon， ob man den Begri妊dermetatheoretischen Vorentschei-dung verwendet oder nicht
，
ist eine solche Gleichnamigkeit in Kirschs Ausdruck Doch scheint uns dieser Verdacht vielmehr oberfiachlich zu sein，
'W Kirsch， BF， S31 • W. Kirsch， BF， S 29 'W.. Kirsch， BF， S，31 'W. Kirsch， BF， S31 7R.EIschen， Fuhrungslehre als betriebswirt民:haftlicheFuhrungskonzeption?， in: W，.F， Fischer-Winkelmann (Hrsg.)， Parad伊nawechse/in der Bet巾bswirtschafts/ehre?，Spar63 Zur Struktur derF Buherturnigesblsewhirretschaftslehre als
-63-denn obwohl der Ausdruck gleich ist， werden diese Begriffe in ihren Be -deutungen bewust unterschieden.. Erkenntnisperspektive ist zwar wei -terhin ein klassisches Auswahlprinzip
，
aber es wird weiter als die bishe -rigen Auswahlprinzipien aufgefast“ Der A usdruck“unvoreingenommenzu analysieren" ist in diesem Sinne zu verstehen. .
Die Erkenntnisperspektive wird mit einem Scheinweder verglichen.8
Spater benutzt Kirsch das Wort oft und fuhrt den Begri任 “Schein
-werfermodell" zur kurzen Vorstellung der Ganzheit seiner Fuhrungslehre ein，9 ， Und der substantie11e Inhalt des Scheinwerfers ist der Kirsch ei
-gentumliche Begri日derfortschrittsfahigen OrganisatiorしHinsichtlichdes
Sinnes des Scheinwerfers mus man letztlich die Fassung
“
Erkenntnispe子spektive
=
Scheinwerfer" als die formale Gleichung und“
Scheinwerfer = die fortschrittsfahige Organisation" als die inhaltliche Gleichung an -sehen. 1m folgenden Abschnitt so11 die grundlegende Struktur des Schein -werfermodells analysiert werden. Dabei ist der Begri妊“Kontext" der Ausgangspunkt der Diskussion" 1m Abschnitt III so11en der Inhalt der fortschrittsfahigen Organisation und einige diesbezugliche Probleme dis -kutiert werden" 1m vierten Abschnitt wird die Lehrmeinung von Kirsch in den a.chtzigerJa.hren kurz vorgestellt und mit seinem fruheren Ansatz verglichen. 'W.. Kirsch， BF"， S285 'Kirsch braucht den Ausdruck“Scheinwerfermodell" z"B.. in folgenden Aufs孟.tzen: W.. Kirsch， Aspekt einer Lehre der Fuhrung， in:Zf.，.B51.Jg..， 1981.. W.. Kirsch， Zm Konzeption der Betriebswirtschaftslehre als Fuhrungslehre， in: R Wunderer (Hrsg..)， Betr凶 swirtschaftslehre als Management- und Fiihrungslehre， 2 erg孟nzteAufiage， Stuttgart 1988~64~ Kagawa UniversiかEconomκReview 64
11 Kontext in der Fuhrungslehre
Kirsch fiihrt als ein Erkenntnisinteresse der Betriebswirtschaftslehre die Entwicklung von Theorien und theoretischen Bezugsrahmen an.10
Sowohl diese als auch den Kontext halt Kirsch fiir besonders wichtig Ein Kontext“verleiht dem jeweiligen Aussagensystem“Synthes♂，
d..h.. innere Ordnung und Struktur."u Der Anwendungsbereich des Kon-textes ist etwas weiter als in den exakten Naturwissenschaften， denen ein Begri妊 vonKontext im strukturalistischen Sinne zugrunde liegt..
Nach den Strukturalisten ist Kontext der Strukturkern oder die logische Komponente einer Theorie.. Aber der Begri百vonKontext ist nach der Konzeption von Lakatos weiter und bedeutet die inhaltliche Kategorie. Kirsch stimmt mit Lakatos uberein und dadurch liegt der Kontext eben -falls unexakten Wissenschaften einschlieslich Betriebswirtschaftslehre
，
wenn auch in einer relativ schlecht strukturierten Form
，
zugrunde.12Aussagensysteme， denen ein Kontext in relativ schlecht strukturiertem Sinne zugrunde liegen
，
werden“
begrifHich-theoretische Bezugsrahmen" genannt.. Dabei bildet der Kontext die grundlegenden Aussagen，
die einen bestiinmten Bezugsrahmen charakterisieren，
und durch Explika -tion des Kontextes kann die wichtigste Eigenschaft eines bestimmten Bezugsrahmens klar werden. Da er die Fiihrungslehre auf der Basis eines begri由ich-theoretischen Bezugsrahmens konstruiert，
handelt es sich erstens um den konkreten 1n・ halt eines Kontextes des begri田ich-theoretisches Bezugsrahmens.. D .h.，
es stellt sich die Frage，
welcher Kontext also Kirschs Fuhrungslehre be -lOW..Kirsch， BF， S..96 11W..Kirsch， BF， S.103 "羽T.Kirsch， BF， S..l11.65 2ur Struktur derF Buherturiebswirtschaftslehre als ~65 ー stimmt. Dann scheint uns zweitens die Beziehung zwischen dem kon -kreten lnhalt eines Kontextes und der Erkenntnisperspektive oder dem Scheinwerfer als der fortschrittsfahigen Organisation wichtig zu sein.
Seine Fuhrungslehre ist durch seinfi:uheres Buch
“
Entscheidungs-prozesse" beeinflust. so das der lnhalt des Kontextes seinen Ursprung in dieser VerるfIentlichunghat"In dem Buch
“
Entscheidungsprozesse" stellt Kirsch neben dem Sy -stemansatz13 den Entscheidungsansatz，
der im wesentlichen die Ein-fiusnahme oder Promotionsmethode in der Organisation bedeutet， dar..
Hier fehlt es an Raum
，
die Einfiusnahme im einzelnen zu rekonstruieren，
doch s01leine kurze Zusammenfassung daruber gegeben werden刷Der Entscheidungsansatz besteht in dem theoretischen Bezugsrah-men uber EinfiusnahBezugsrah-men oder Promotionsmethoden in der Organisa-tion" Die Einfiusnahmen teilen sich in zwei Bestandteile， d.h.，“Sozia -lisation" und
“
Macht und Manipulation'¥Diese Zweiteilung entspricht dem Verhaltensmodell des Individiuums， Nach diesem Verhaltensmode1lhat das Individuum im Prinzip zwei Formen des Gedachtnisses
，
namlich das langfristige Gedachtnis und das kurzfristige Gedachtnis. D部 Indivi-duum empfangt Stimu日vonausen her und durch diese Stimuli werden
13 Der Systemansatz hat auch einen Einfius auf den sp孟terenG邑dankenKirschs" Aber der damalige S'ystemansatz wird in den Buchern naιh1977 nicht ubemommen Kirsch fiihrt um 1970 den holistischen Systemansatz ein， der auf die Entsprechung zwischen einer Organisation als Ganzes und einer Situation hinweist und die Gestaitungsmゐ.glichkeitder Organisation auf der Basis der Konzeption derUltrastabilitat und Multistabilitat enthalt， Spater betont Kirsch das Entsprechung点。nzept，doch verwendet und entfaItet er es in an -derem Sinne， (VgL W， Kirsch， Die Handhabung von Entscheidun，qsproblemen， Munchen
197'8，，)Er meint die Entsprechung zwischen Komplexitat des Losungssystems und
Kom-plexitat des zu handhabenden Problerns" Diese Entsprechung ist im wesentlichen nicht eine zwischen der Organisation ais Ganzer oder mindestens ihrer Subsysteme und Um-welt， sondem eine zwischen Promotionsmethode und Problemkomplexitat.Der Holismus z B" im J D， Thompsonschen Sinne ist um 1978 aus seinen Gedanken verschwunden
-66ー Kagawa Unzversity Economic Review 66 situationsbezogene Informationen angerufen.. Diese angerufenen lnfor -mationen bestimmen als kurzfristiges Gedachtnis die Reaktion des Indi -..l....~~ 14 v!Ouums .. Dabei beeinftust die Sozialisation das langfristig但Gedachtnisund dadmch werden die potentiellen Entscheidungspramiss四1eines Indi -viduums gestaltet.. Aus seinen potentiellen Entscheidungsp凶m1ssen
werden die situationsbezogenen Informationen durch Ausubung von Macht und Manipulation durch andere Personen geschlossen. Dort wird die zwischenmenschliche
，
genau genommen zwischen zwei Per -sonen ausgeubte Einftusnahme entfa1tet.. Somit bedeutet Kontext der Prozes der Aufnahme von Informationen und enthalt die diesen Prozes erklarenden Begri任e uber die zwischenmenschlichen Einflusnahmen Und dieser Begri任desKontextes hat sicher Nachwirkung auf die spatereEntwicklung von Kirschs Fuhrungslehre“
AIs nachstes soll die Beziehung zwischen dem konkreten Inhalt dieses Kontextes und der Erkenntnisperspektive odβr dem Scheinwerfer als der fortschrittsf五higenOrganisation dargestellt werden.. Kirsch denkt
豆旦金旦 Scheinwerfer，der die auf die fortschrittsf五higeOrganisation sich
beziehenden Disziplinen ans Licht bringt. Durch einen Scheinwerfer und durch die angestrahlten Teile der Disziplinen kommt seine Fuhrungslehre zustande.. Das meint er mit seinem Motto “die Lehre fur die Fuhrung auf der Lehre von der Fuhnmg'¥
; 一つ"‘べfむ加be釘rEn山tお帥s B 剖d.l怜V.er仇h加αalte刊7ηZ附Sれ刊t乱lJl川付S附sε♂印n川s5臼chfρψatliμccheArωZωsaωt加zed伽e肝1E仇nt批s
“
ch幻elμd肌ρgst向ωheo仇rバle開叫n，Wiesbaden 1970 und in路凶sbコesonde釘I号羽T..Kiおch，Entscheωidungsp10zesse.， B d.lI.:Injo1'mationsverarbeitungs・ theorie des Entsch白dungsverhaltens，Wiesbaden 1970， SS..76-101刷 Unduber "Scト zialisation" und“Maιht und Manipulation" in der Organisation siehe W.. Kirsch， En.tscheidungsprozesse， BdlII.:Entscheidungen in Or，ganisationen， Wiesbaden 19'7]， SS..174-23967 2ur Struktur derF Buherturnigesblsewhirrteschaftslehr巴als 67ー
Das “Ei且-Scheinwerfer-Modell" ist dann unzureichend， wenn der Kontext berucksichtigt wird.. Auser dem Scheinwerfer ermるglichtder Kontext relevante Erkenntnisse.. Genauer gesagt， der Scheinwerfer beleuchtet Erkenntnisse in verschiedenen Disziplinen， die Verwirkli -chung einer fortschrittsfahigen Organisation ermoglichen.. In Kirschs Fuhrungslehre funktioniert der dem begri血ich-theor凶ischen Bezugs
-rahmen zugrunde liegende Kontext auch als eine Art Auswahlprinzip fur Erkenntnisse
，
ohne das Kirsch dieses darlegt.. Also gibt es einen breiten Spielraum，
Informationen auszuwahlen，
nachdem man mittels des Scheinwerfers als Idee der fortschrittsfahigen Organisation verschie -dene Disziplinen angeleuchtet hat.. Eine konkrete Lehrmeinung kann erst dann fertig werden， wenn der Kontext hinzugefugt wird und wie ein Magnet wichtige Informationen anziehtωN ach diesem Gedankengang gibt es mehrere Fuhrungslehren， die sich der Verwirklichung der Idee der fortschri ttsf五higenOrganisation annahern kるnnen，
wenn eine Lehre nur durch diese Idee bestimmt wird..Kirsch hat sich spater intensiv mit theoretischen und empirischen Forschungen uber Reorganisationen oder geplanten Wandel von Organi -sationen beschaftig七
Wie erwahnt bestimmt der Kontext den letztlichen Inhalt der Fuhrungslehre und diese Bestimmung wird auch auf Forschungen uber Reorganisa tion込bertragen..1m Licht der Bestimmung des Kontextes auf eine konkrete Lehrmeinung hat Kirschs Fuhrungslehre ein genugendes Moment， als eine zwischenmenschliche Promotionstheorie in Bezug auf die reorganisatorischen Situationen entwickelt zu werden， weil der Kon-text von Kirsch， wie oben erwahnt， bedeutet， das es sich um dieAuf~
68- Kagawa Unzversity Eωnomic Review 68 uber die zwischenmenschlichen Einftusnahmen handelt.
Es bleibt offen， ob die allgemeine Einftusnahme in dem Buch
“
Entscheidungsprozesse" auch fur“
Reorganisationspro四 sse"，eine Artspezielle Seite des Organisationsverhaltens
，
gultig ist oder nicht.. Kirsch scheint derartige Pro侶esseohne Theorie zu untersuchen und nachher in -duktiv Tendenzen der Ablaufe zu erschliesen.. Doch auch dort gibt es einen KontextDabei handelt es sich um die0酷lUngoder die Schlieβung der Tur vor dem Lるsungssystem1Sund die damit entstehende， fur e丘ektiveFer
-tigstellung der ReorganisationsplOzesse notwendige Einftusnahme.
AIso unterscheidet sich die Einftusnahme generell von der Ein
-1> Ein Losungssystemぽnetoder schliest die Tur und erlaubt oder刊rbietetdamit Mitgliedern den Eintritt in dぉ Losungssystem，um die Reorg叩 isationmit Erfulg durch -zufiihren. Nach Kirschs empirischen Forschungen werden in Untemehmungen， die mit Erfolg Reorganisationspro哩es民 bewaltigthaben， die Offnung und Schliesung entspre -chend der Stufe der Reorganisation ausgewahlt..Bei der Ofhmng mussen Fuhrungskrafte Lるsungspr。也essemit mehreren Personen durchfuhren. Die Einflusnahmen， die dabei entwid促ltwerden， nennt man “Prozespromotion".. Bei der Schliesung ist es fur die Fuhrungskrafte leicht， die Losungsprozesse zu Ende fortzufuhren.. Aber es ist schwierig fur sie， die Ergebnisse der Lるsungspro唱esseden ausgeschlc崎 町nenMitgliedern zu erklaren
und dann durchzudringen.. Die Ein自usnahmen，die dabei entwickelt werden， nennt man
“Ergebnispromotion" Doch es gibt andere Einflusnahmen， die nicht auf Forttreiben der PlOzesablaufe， sondern auf Ausbildung allgemeiner gehorsamer Stellungnahme der Mitglieder abstellen. Sie heisen
“
gene民llePromotion'¥ Damit gibt es nach Kirsch betre鉦s
Reorganisatio岨drei"Promotionen" Er zeichnet das wie folgt auf: systembezogen umweltbezogen 叩is…
伊
nI
…
ωion Ergebnispromotion generell Generelle Promotion69 2ur Struktur derF Buherturnigesblsewhirretschaftslehre als
-69-flusnahme im Reorganisationsprozes， die von der Stellung der Tur vor dem Lおungssystemabhangig ist.. Aber die Konzentration auf diese Anderung der Kategorie der zwischenmenschlichen Einflusnahmen fuhrt dazu， das man das Wesen von Kirschs Fuhrungslehre auser Acht last.. Abgesehen von dem obengenannten Unterschied kann die Kontinuit丞tin dem zeitlichen Strom seiner Gedanken gefunden werden.. Sie besteht in dem lnhalt des Kontextes..
Kirsch verandert namlich sein Konzept von Kontext von derZeit der
“
Entscheidungsprozesse" zu del'Zeit der Entwicklung des Themas“
Reorganisation" nicht. Genauer gesagt wirkt der Kontext der Werke desfIuheren Kirsch in den Werken des spateren Kirsch nach. Wie oben gesagt， finden sich in der Vero任entlichung1970 -71 zwei Moglichkeiten zwischenmenschlicher Einflusnahme: Sozialisation bzw.. Macht und Ma-nipulation.. Auch in den Buchern uber Rβorganisation handelt es sich um eine Art Zweiteilung der zwischenmenschlichen Einflusnahme.. Das ist die Zweiteilung in die generelle Promotion auf der einen Seite und die proze恥pezielle(Prozes-oder Ergebnis-) Promotion auf der anderen Seite.. Nach Kirsch fordern Fuhrungskrafte einerseits langfristig die der Reorganisation dientliche Stellungnahme der Mitglieder in der Organisa -tion，
und sie versuchen andererseits，
kurzfristig eine bestimmte Rβorgani -sation auf der Stelle durchzusetzen..Diese langfristigen Masnahmen sind die oben erwahnte generelle Promotion und die kurzfristigen Masnahmen Sind die oben erwahnten prozesspeziellen Promotionen.16I6Wir erga.nzen hier. Die Zweiteilung in die generelle Promotion bzw. die pro哩esspezielle
Promotion geht in dem Buch“Da Management ds. es geplanten Wandels von 01.ganisa. -tionen"noch weiter十 InBezug auf die prozesspeziel¥e Promotion entwickelt Kirsch keine
恥nkretensituationsbezogenen Aussagen uber die angemessene Machtausubung.. Doch
er diskutiert ausfuhrlicher die generelle PlOmotion als PHege von Potentialen hinter dem
70ー Kagawa Unzversity EconomκRevzew 70
Die Zweiteilungen in Sozialisation bzw.. Macht und Manipulation in der ersten Zeit und in die generelle Promotion bzw，. die prozesspezielle Promotion kるnnendurch den einheitlichen Begri任der Zweiteilung in
“
generelle" bzw"“
spezielle" in den zwischenmenschlichen Einfiusnahmen ausgedruckt werden.. Das zeigt， das es sicher einen einheitlichen Kontext hinter Kirschs Gedangengebaude in den siebziger Jahren gibt.Aus dieser Sicht lautet der lnhalt des Kontextes von Kirschs Fuhrungslehre wie folgt: Zwischenmenschliche Ein自usnahmewird als Fuhrungsmethode als wichtig gesehen. Dabei gibt es zwei Arten von Einfiusnahmen: die generelle bzw. spezielle" Weil es in Kirschs Werken einen einheitlichen Begri任vonKontext gibt
，
kann man sagen，
der An-satz der Betriebswirtschaftslehre als Fuhrungslehre hatte nicht nur ci且豆旦Scheinwerfer， der auf die fortschrittsfぬigeOrganisation hinweist， son -Kirsch fuhrt dabei Lehrmeinungen verschiedener angelsachsischer Autoren ein.. Naιh ihm entsprechen die Begrif!e“Grad der Zentralisation"“，Grad der Formalisierung" und
“Grad der Stratifikation" im Werk vonJ..Hage und M.. Aiken dem Begri妊“Flexibilitat" Und er sieht in der Flexibilitat einen Forderungsfaktor des Organisationsverhaltens einschlieslich der Reorganisation Kirsch fast auch den Begri証“Gradder organisatか rischen Dif!erenzierung" im Werk von L Q. Wilsonalseine Art“Flexibilit孟t"auf Ab -gesehen vゆndem Unterschied der Betonungspunkte dieser Autoren denkt Kirsch sicher Flexibilitat als einen Gegenstand der Pf!ege von Potentialen， Doch ist Flexibilit主teine strul山 川leRahmenbedigung(MWO， S引199)，.Aber unter Pか tentialen gibt es nicht nur struktuelle Rahmenbedingungen， sondern auch latente mensch -liche Eigenschaften. Und Kirsch diskutiert die menschliche Eigenschaft als einen anderen Gegenstand der Pflege von Potentialen und fuhrt verschiedene“Sozial-Technologien" (MWO.， S.206) als Methode solcher Pflege ein.. Z.B..gehoren "Laboratoriumstraining" im Werk von R.T.Golembiewski und S， B Carrigan und
“
Survey Feedbaιk" im Werk von D G Bowers zu diesenτechnologien.. Insgesamt handelt es sich bei diesen Technologien um die Gestalt ung eines gunstigen“
Klimas" fur die OrgarusationWir fassen zusammen， Kirsch diskutiert im besonderen die generelle Promotionals Pflege ¥on Potentialen und Potentiale teilen sich in struktuelle Rahmenbedigungen und mensch
71 Zur Struktur derF Buherturnigesblsewhirretschaftslehre als -71
dern einen zweiten Scheinwerfer， der nun den Inhalt des Kontextes be -deutet. (VgL Abb，.L) Also liegen seiner Fuhru時slehrezwei Schein
-werfer zugrunde.. Daher sei hier gegen das
“
Ei且・Scheinwerfer-Model!"das
“
Z
盟 i-Scheinweder-Modell" vorgeschlagen. . Scheinwerfe[a1s fortschri t tsfahige Organisation Naιhba[disziplinen Abbildung 172 Kagawa UniversiかEconomiιReview 72
111
“
Die fortschrittsf五higeOrganisation" als Leitidee einer Lehre von der FuhrungKirsch wiederholt das Motto “die Lehre fur die Fuhrung auf der Lehre von der Fuhrung" haufig， erklart aber erst spater den 1nhalt der Lehre von der Fuhrung， Zwar diskutiert er das Konzept“die fort -schrittsfahige Organisation" um 1976 in dem Buch
“
Organisatorische Fuhrungssysteme" ， doch erst spater verbindet er dieses Konzept mit der Lehre von der Fuhrung" 1m folgenden sollen der Inhalt und einige Fragen der fortschrittsfahigen Organisation diskutiert werden刷 Die fortschrittsfむlIgeOrganisation besteht aus drei F忌higkeiten，
namlich der Handlungsfahigkeit des Fuhrungssystems，
H
der Fahigkeit zum Erkenntnisfortsch巾t18und der Empfanglichkeit (responsiveness) des Fuhrungssystems，，19 Die Handlungsfahigkeit beruht auf funf Punkten" Das Fuhrungs-system mus uberhaupt in der Lage sein，
Handlungszyklen zu initiieren，
sodann mus es in der Lage sein
，
Handlungen zu symbolisieren，
ferner mus es in der Lage sein，
sich auf eine der symbolisierten Handlungen festzulegen" Femer mus es tatsachlich auf seine Umwelt einwirken und schlieslich mus es die Betroffenen dazu bringen，
die Problemlosungen und realisierten Masnahmen zu akzeptieren，，20 Offensichtlich hangt die Handlungsfahigkeit einerseits mit der Ent -scheidungsfahigkeit， die das Fuhrungssystem zu irgendeinem Ergebnis in Bezug auf eine Entscheidung fuhrt， und andererseits mit der Durchdrin -17W Kirsch， OF."SS，li'3-179 " W， Kirsch， OF."SS，180-188 I9W， Kirsch， OF."SS 188-200 2 0 W， Kirsch， OF."SS，1i'5-17673 Zur Struktur derF Buherturnigesblsewhirretschaftslehre als -73
gungsf五higkeit，die das Problemlるsungsergebnisder inneren und auseren Umwelt akzeptierbar macht， zusammen.. Hier mus auf den Zusammen-hang zwischen der Handlungsfahigkeit und den drei Arten von Promotion hingewiesen werden..
N aturlich f;るrdertdie Prozespromotion die Entscheidungsf五higkeit und die Ergebnispromotion die Durchdringungsfahigkeit.. Ferner mus die grundliegende allgemeine Akzeptierungstendenz der Mitglieder in der Organisation， um die es sich in Bezug auf die obengenannte Hand-lungsfahigkeit handelt
，
durch die generelle Promotion unterstutzt wer -den. Dieser Gedankengang macht deutlich，
das diese drei Arten der Promotion klar der Handlungsfahigkeit entsprechen. .Schlieslich mus darauf hingewiesen werden
，
wie diese Entsprechung zeigt，
das Kirsch der Handlungsfahigkeit unter den drei obengenannten F滋ugkeitenbesondere Bedeutung beimi批。 Denndie dreifache Pro-motion komponiert sozusagen den Kern des lnhalts des Kontextes von Kirschs Fuhrungslehre und dieses wichtige Promotionsmodell entspricht genau der Handlungsf五higkei七undnicht den zwei anderen Fahigkeiten..
Aber die besondere Wichtigkeit der Handlungsfahigkeit unter den drei Fぬigkeitendarf im Kirschs Systeni nicht kurzsichtig beurteilt werden.. Er fuhrt namlich auch die zwei anderen Fahigkeiten
，
die Fahigkeit zum Erkenntnisfortschritt und die Empfanglichkeit，
in sein System ein“BeideFぬigkeitenund ihr Zusammenhang zur Handlungsfahigkeit mussen noch einmal diskutiert werden
，
bevor das letzte Urteil uber die Bedeutung gefallt werden kann.Zun忌chstbedeutet die Fゑhigkeitzum Erkenntnisfortschritt die Su -che nach objektiver Erkenntnis oder objektivem Wissen in und um Orga -nisationen， denn "die Welt (auch die Organisation - Anm.. vom Verf.)
-74ー Kagawa Unzversity EじonomzιRevzeω 74 ist voll von Mythen， Marchen und Dogmen， die die Handlungen sozialer Systeme und individueller Menschen erheblich (u.a. vielleicht stるrend -Anm.. vom Verf..) beeinflussen引一，，21
Das Problem besteht in der Beziehung zwischen der Hand-lungsfahigkeit und der Fahigkeit zum Erkenntnisfortschritt刷“Sicherlich ist kein Fuhrungssystem handlungβfahig
，
wenn es nicht uber ein Mini -muman “objektiver" Erkenntnis verfugt."22 Aber die Beziehung ist nicht so einfach， wenn man die folgende Hypothese formuliert:“
Je mehr die strukturellen Bedingungen des Fuhrungssystems dem Ideal eines plu -ralistischen Erkenntnismodells entsprechen， je umfangreicher also die Mるglichkeitzu einer uneingeschrankten Kri.tik ist， desto mehr ist die Handlungsfahigkeit des Fuhrungssystems bedrohtア23 So benotigt d出Fuhrungssystem Stoppregeln fur die uberflussige Kritik durch Macht und aufgrund von Konsensbildungω
Es wird， wie deutlich， ausschlieslich im Lichte des Interesses des Fuhrungssystems beurteilt
，
ob eine Erkenntnis benδtigt wird oder nicht，
und was uberflussige Kritik ist. Und es ist einfach zu verstehen
，
das das Interesse des Fuhrungssystems der Fらrderungder Handlungsfahigkeit entspricht.. Aus diesem Grund ergibt sich，
das die Fahigkeit zum Eトkenntnisfortschritt nicht unabhagig von den zwei anderen Fぬigkeiten steht
，
sondem mehr die Rolle des Mittels zur Handlungsfahigkeit spieltω Schlieslich schliest der Begri旺derfortschrittsf:むlIgenOrganisation die Empfanglichkeit (responsiveness) des Fuhrungssystems ein，
um die sich die Frage stellt， wofur das Fuhrungssystems“
empfanglich" iSt.•24 21 W..Kirsch， OF..， 8181 ，，¥ヘ1.Kirsch， OF..， 8.186 23W.Kirsch， OF..， 8.186 "w.Kirsch， OF.， 8.18975 Zur Struktur der Betri巴bswirtschaftslehreals
Fuhrungslehre 75-Die Antwort auf diese Frage heist: empfanglich fur Phanomene der Welt II der psychischen Phanomene und Prozesse， oder einfach ge -sagt
，
fur Bedudnisse..25 Dann bleibt 0任en，
fur wessen Bedurfnisse das Fuhrungssystem“
empfanglich" ist. Es ist in gewissem Sinne einfach， auf diese Frage abstrakt zu antworten: fur diejenigen Bedurfhisse， die zum Fuhrungssystem nicht zugelassen worden sind und deren Forderungen haufig von den“
gatek疋epers"zuruckgewiesen worden sind..26 Schlieslich，und das ist von groser Bedeutung， geht es um den Grad der0妊entlichkeit
des Fuhrungssystems
，
den auch Kirsch an verschiedenen Stellen unter Be -nutzung des Konzepts der Partizipationsphilosophie oder der Marketing -philosophie，
die als die beiden Pole der Philosophien uber die Sammlung der Auskunfte uber Bedurfhisse eingefuhrt werden，
ernst nimmt.Auf den Zusammenhang zwischen Empfanglichkeit und Hand-lungsf五higkeit27weist Kirsch nach Besprechung der Meinung Eastons
mit der Sorge der Bedrohung des
1
.
Jberlebena des Systems wie folgt hin.. Dh.“
，
eine erhらhteEmpfanglichkeit gβgenuber Bedurfnissen fiihrt immer auch dazu， das die zu bewaltigenden Probleme komplexer wer -den."28“
In dem Mase， wie die Problemkomplexitat bejaht wird， werden die Problemlらsungsprozessevon einem“
Versanden" bedroht.."29 Denn“ein erh品川町 Aufwandan Prozespromotion ist erforderlich
，
um das Sy-stem handlungsfahig; zu halten.."3o Der Umkehrschluβgilt jedoch nicht
，
und man kann aus einer geringen Empf五nglichkeitdes Fuhrungssystems nicht a吋 eineerhるhteHandlungsf五higkeitschlies色n・Beieiner geringen "w.. Kirsch， OF， S190 '.VgLW..Kirsch， OF，S.193 "w.Kirsch， OF，引SS 195ー196 ， .w.Kirsch， OF， S.195 "w..Kirsch， OF， S195
，
o
w
.
.
Kirsch， OF， S.195. Hervorhebu時 desVerfassers(=T.W..)に
J
7
Kagawa University Economz( Review 76
Emp品nglichkeitwerden tlankierende Masnahmen einer Ergebnispromo・
tion im Interesse der Handlungsfahigkeit des Fuhrungssystems notwen -dig..
Die Empf
a
.
nglichkeit wird im Lichte der Sicherung der Hand-lungsf五higkeit beurteilt.. Aber man sollte wie bei dem Verhaltnis zwischen der Fahigkeit zum Erkenntnisfortschritt und der Hand-lungsfa
.
higkeit nicht ubersturzt den Schlus ziehen，
das die Empfa
.
nglich -keit Mittel zm Sicherung der Handlungsf五higkeitsei. Um auf diese Frage zu antworten，
mus genau untersucht werden，
in welchem Sinne Kirsch die Partizipationsphilosophie empfiehlt..In Bezug auf die Meinung von Kirsch uber Partizipationsphilo -sophie kann man folgendes schliesen: Kirsch hat von Anfang an zm Einfuhrung der Partizipation passiv Stellung genommen. Denn er stellt zwar Uberlegungen uber den Idealfall an
，
in dem drei Fahigkeiten voll entfaltet wモrdenund drei Fahigkeiten als nebeneinander die gleicheBedeutung habend angesehen werden， nicht aber daruber， wie dieser IdealfaJl zu erreichen sei.. Vielmehr wird er sofort durch eine Art
“
Sachzwang" fortgetrieb印 刷 Mitdem Sachzwang ist sein Eindruck ge-meint
“
，
als gingen in unserer Kultur die Fuhrungskrafte von der impli -ziten Hypothese aus， das die Handlungsf五higkeiteines Fuhrungssystems dmch Ergebnispromotion erheblich leichter zu gewahrleisten ist als durch Prozespromotion."31 Seine Stellungnahme zur Partizipation wird， wie gleich klar welden wird， durch diesen Sachzwang stark beeintlust.“
Der Begri百derPartizipation，
d.h刷 derBeteiligung an Entschei-dungen
，
wird mit sehr unterschiedlichen Konnotationen versehen，
hinter denen unterschiedliche Intentionen und Strategien stehen，."32“
DieUn-"w Kirsch， OF.，SS195-196.
77 Zur Struktur d巴rBetriebswirtschaftslehre als
Fuhr ungslehre -77-terschiede werden deutlich， wenn man die Frage stellt， ob es bei der Ein -beziehung der Partizipierenden in die Fuhrungsentscheidungβprozesse in erster Linie um deren Werte bzw.Bedü川lllSS~undjoder 山nderenWissen und Know hoy:!...geht.，"33 U nter Partizipation lassen sich vier Arten verstehen
，
namlich Pseudo-Partizipation，
Partizipation im Sinne einer Human-Resources-Strategie， Partizipation im Sinne der sogenannten Social-Value-Strategie und authentische Partizipation.. Kirsch betont unter ihnen die authentische Partizipation，
die vorliegt，
“
wenn man Partizipations -chancen erる狂net，um sowohl eine Artikulation und Berucksichtigung der BeduIInisse und Werte als auch eine Mobilisierung des Wissens der Gefuhrten zu ermるg1ichen"34und die“das Ideal der modemen Demokra-tietheorien"35 ist"In dieser Weise betont er zwar zuerst die authentische Partizipa -tion， aber die Betonung wird erstens angesichts des obengenannten Sach -zwangs dunner und zweitens hebt er die Partizipation in einen anderen Sinne hervor.， Er nennt die Methode
，
die Auskunfte uber BeduIInisseder Mitglieder ohne Partizipation sammelt
，
“
Marketing" und er stellt“Marketing" gegen Partizipation auffolgende Weise:“Konzentriert man sich auf den Prozes des geplanten organisatorischen Wandels
，
so er -scheint auch hier ein >>Mix<< von Marketing und Partizipation sinn -volL"36“
Auch、，vennman als Verfechter einer Partizipationsphilosophiezunachst von einem >>Marketing<< nicht viel halt， wird man im Inter -ess氾 derHandlungsfahigkeit die Grenzen der Entscheidungsarenen nicht
"W" Kirsch， M W O， S298" Hervorhebung des Verfassers(=T.W，，)
" W， Kirsch， M W O， S299，
" W， Kirsch， M W O， S299，
78 Kagawa U:ηiverslty EconomκReview 78
ins Uferlose gehen lassen，，"37 5chlieslich sieht er das Wesen der Partizi
-pation vielmehr in der Benutzung des Wissens um Reorganisation als in der Berucksichtigung der Bedurfnisse und Werte..“Wer umgekehrt auf ein Marketing schwるrt，wird unter Umstanden… zu der Uberzeugung gelangen， besonders >>wichtigen<< Betro妊enenPartizipationschancen
erるffnenzu mussen， wenn diese entsprechend fachlich qualifiziert erschei
-'38
nen刷
AIs Mittel der
“
Empfanglichkeit" hat Kirsch anfangs die Partizipa -tion eingefuhrt" Doch wie oben dargestellt，
ist die Partizipation vielmehr ein Mittel zur Erhるhungder Fahigkeit zum Erkenntnisfortschritt，
d..h"，
ein Mittel zur Wissenssammlung in der Organisation刷 Hierstellt sichheraus
，
das die drei Fahigkeiten entgegen Kirschs Meinung nicht neben -einander，
sondern in einem einfacheren Zusammenhang stehen.. Damit ist gemeint，
das die Handlungsf五higkeitdie hるchstePrioritat hat und die Fahigkeit zum Erkenntnisfortschritt der Handlungsf.計ugkeitdient und schlieslich die Empμf五nglichkeit ein Mi比t七胎elzum Erken凹l江nt凶niおsfおor凶ts託ch江r江r比t iおstund dam凶i比tden zwei an凶de
2句))
Nun sol1 gefragt werden， ob und wie die fortschrittsfahige Orga -nisation als 0rganisationszie1 angesehen werden kann.. Die Ei泡genschaft; de白rfor吋ts民chrit
“
tsf瓦幻h註iigenOrganisa抗tionals Organiおsa抗tionszielmus be“
t紅racht胞etI
w吋 民n，1しd白enn川 川n吋 吋吋池1d必i叫 e抗仰E紅I凶 w川i叫 a功加加be釘叩叩叫nけ1辻加1ilt We位rtensystematisiert，
die sich in der traditione11en Betriebswirtschafts働 lehre ublicherweise als Auswahlprinzip und heute als Organisationsziel zeigen.. 50 ist es wichtig， ob es etwas dem Organisationsziel Entspre -chendes in einer Lehrmeinung gibt oder nich，.t 37W" Kirsch， M W O， ，$310 "W" Kirsch， M W O， $ 31179 2ur Struktur derF Buhert urnigesblsewhirretschaftslehre als 79-Es wird hier von der hypothetischen Interpretation ausgegan -gen， die Verwirklichung der fortschrittsfぬigen Organisation sei das OrganisationszieL Es ist die Frage， ob diese Interpretation gulもigist.. Handlungsfahigkeit F孟higkeitzum Erkenntnisfoltschritt Empfanglichkeit Abbildung 2
Nach obengesagtem nimmt die Handlungsfahigkeit unter den drei Fahigkeiten den obersten Platz ein.. Solange diese Placierung ange -messen ist， scheint esヲ dasin Kirschs System die Handlungsfぬigkeit
zunachst als Organisationsziel gedacht wird
，
falls die Verwirklichung der fortschrittsfahigen Organisation als Organisationsziel interpretiert wirdω Doch die folgende Frage verbirgt sich in dieser Interpretation: Wozu dient die Handl叫 sfahigkeitu山 向rechendwel伽 Zi州 eht，
wenn es existiert， uber der Handlungsfahigkeit? Eine Masnahme mag also die Handlungsfahigkeit angesichts einer Werthaltung befるrdernund sie angesichts einer anderen verhindernωSolange diese Frage nicht geklarむ ist，
bleibt die Handlungsfahigkeit ein Weg，
der zu verschiedenen Orten fuhren kann.-80 Kagawa Univer.sify EconomZC Review 80
U m diese Fra.ge zu beantworten， mus nochma.ls auf die Abbildung 2 verwiesen werden. Betreffs dieser Frage， wozu die Handlungsfahigkeit dient， ha.ndelt es sich um die Empfanglichkeit oder gena.uer da.rum，
fur wessen Bedurfnisse die Orga.nisa.tion empfanglich ist.. Daher mus der konkrete lnhalt der Empfanglichkeit geklart werden.. Doch wurde dieses schon oben in dem Sinne diskutiert， das die Erhδhung der Empfanglichkeit ein Mittel zur Wissenssammlung in der Organisation sei， wenn der Zusa.mmenhang auf der Abbildung 2 als Voraussetzung gedacht wird.. Weil die Wissenssammlung in diesem Fall zur Erleichte -rung der Handlungsfahigkeit fuhrt und mit hδherer Handlungsfahigkeit Fuhrungskrafte einfacher als bisher dぉ Organisationsverhaltenregeln
kるnnen
，
kann und mus gesagt werden，
das Kirsch tatsachlich den kon -kreten Inhalt der Empfanglichkeit nicht anders als mit der Werthaltung der Fuhrungskrafte eIIullt州 D.h，die Handlungsfahigkeit wird ausschlies -lich auf die Werthaltung der Fuhrungskrafte hin beurteilt..39Dann mus gefragt werden
，
was der konkrete Inhalt der Werthaltung der Fuhrungskrafte ist ..Man kann zwar zunachst die Aufrechterhaltung des“Uberlebens" als den Inhalt der Werthaltung denkenωAber Kirsch will uber das
"Auch E StolJdebattiert in dieser Richtung: “Die Id色eder“Lehre fur die Fuhrung
ぺ
dieihre proklamierte normative Offenheit in erster Linie aus der Idee der fortschrittsfahig告nOrganisation zu ziehen glaubt， schei -tert jedoch vor allem an strukturelJen Gegebenheiten， sie scheitert an den von Kirsch vollig umef!ektiert gelassenen kapitalistischen Strukturprinzipien.."(E..Sto，JlBetriebs -wirtschaf.tslehre als Gefuhrten-Lehre? Anmerkungen zu W.. Kirsch: Die Betriebswirt -schaftslehre als Fu山ungslehre-neubetrachtet， in: W.. F. Fisd悶 -Winkelmann(Hrsg..，) Paradigmawechsel in der Betriebswirtschaftslehre?， Spardorf1983， S..275..) “Die“multi-normative" Forschungskonzeption einer angewandten Fuhrungslehre er -weist sich nach intensiver Auseinandersetzung als eine schlichte Fuhrungslehre.."(E StoJ，lαa..O.， S..276.)81 Zur Struktur der Betriebswirtschaftsl巴hreals
Fuhrungslehr巴 -81 Uberleben als Organisations唱ielhinausgreifEm.. Er hatte von Anfang an das Problembewustsein， das der Begriff
“
Uberleben" als Organisations -ziel問hrvage bleibt， und er hat sich von dorther um Konkretisierungdieses Begriffs bemuht..Auf dem Weg dieser Bemuhung konzipiert er die fortschrittsfahige Organisation als die Lehre von der Fuhrung basie -rend auf den verhaltenswissenschaftlichen Erkenntnissen“Deshalb kehrt
die Bestimmung der AufJ:echterhaltung des“Uberlebens" als konkreter Inhalt des Organisationsziels den Gedankengang in Kirschs System um und ist daher falsch.. Was ist der konkrete lnhalt der Werthaltung der Fuhrungskrafte und damit der konkreten lnhalt des Organisationsziels? Das ist in Kirschs System bisher nicht geklart.. Er diskutiert nicht wei -ter daruber.， Es ist zu bezweifeln
，
ob es uberhaupt Organisationsziele inKirschs Lehrmeinung in den siebziger Jahren gibt und was sie sind
，
wenn es sie gibt刷 Seinedamalige Fuhrungslehre war ein“
Ohne-Ziele-ModelY¥ Wir fassen zusammen.. Erstens steht die Handlungsf幻ligkeitan der Spitze der drei Fahigkeiten und sie gilt entsprechend vorlaufig als Or -ganisationszieL Aber zweitens hat die Handlungsfahigkeit vielmehr die Position des Mittels als die des Ziels und die Ausfuhrungen Kirschs ha -ben bisher nicht zm Konkretisierung des Begri宜S“
Uberleben"als Orga -nisationsziel gefuhrt，. Drittens bleibt Kirschs Fuhrungslehre heute weit -gehend ein“Ohne-Ziele-Modell" und deshalb mussen die Organisations -ziele geklart werdenIV Zur neueren Position
I¥:irsch hat in seinem neueren methodologischen Buch40 angefan
-82ー Kagal刀'aUnzversity EじonomlGReview 82
gen， die ausschlieslich nomologische Position， die er von 1970 bis um 1980 eingenommen hat， nach und nach aufzugeben und die hermeneu-tische Methode hinzuzufugen und zu betonen. Hinter dieser Betonung steht sein Zweifel， ob die ausschlieslich nomologische Position uber das Entscheidungsverhalten des Individuums gultig ist oder nicht. “Wenn sich ein Forschungsprogramm in Schwierigkeiten befindet
，
neigen die mit ihm befasten Wissenschaftler dazu，
eine Grundlagendiskussion zu fuhren叫 1“
Voneiner solchen Grundlagendiskussion erhofft man sichHinweise auf mるglicheGrunde fur die Schwierigkeiten des beschlossenen Forschungsprogramms und auch Anregungen， wie man diese Schwierig -keiten moglicherwei田 uberwindenkonnte，"42 ， Die Sackgasse der aus
-slieslich nomologischen Position gehort sicher zu diesen Schwierigkeiten Leider kるnnenhier die Probleme der Rekonstruktion der Kontexte oder der Erklaren-Verstehen-Kontroverse nicht ausfuhrlich auseinandergesetzt werden.
Hier sol1 nur dem Zweifel daruber Ausdruck gegeben werden， ob die Theorie der zwischenmenschlichen Einfl.usnahmen oder das Promotions -modell para11el zur Entstehung des Verdachts uber die ausschlieslich no -mologische Position langsam verschwunden sind und seine Position sich auf eine sehr pragmatische umgestellt hatωDamit ist hier gemeint
，
das Kirsch die Methode der Aktionsforschung und die Kooperation zwischen wissenschaft und Praxis einfuhrt und betont und“
echtzeitige"43 Auf~ schaft?-5tudien zu den Grundlagen der Fuhrungslehreー， L Halbband und2..Halb-band， Munchen1984 uW Kirsch， a.a.O， L Halbband， S 156 "W. Kirsch，αα0.， 1 Halbband， S..l56. "Das Wort“Echtzeit" ist die Ubersetzung des englischen Wortes“real time". N ach Kirs芯hgibt es einen Unterschied zwischen der Aktionsforschung und der Echtzeitfor -schung“Der Aktionsforscher fullt zwei Rollen aus: die Rolle des Forschers und die Rolle des Managers Unter diesen beiden Rollen betont dieEchtzeitwissenschaft die letzte und
83 Zur Struktur derF Buherturnigesblsewhirretschaftslehre als -83
fassungen und Lるsungenvon Problemen in der Praxis als einen Haupt-bestandteil der heutigen Entwicklung seiner Fuhrungslehre ansieht..
In dieser radikal pragmatischen Position 1るsen sich theoretische Er kenntnisse auf. Der Aktionsforscher sもelltzunachst ein Problem in
der Unternehmung fest， dann sammelt er die fur dieLるsungdieses Problems passenden Erkenntnisse und schlieslich schlagt er ein Rezept
V印 刷 Betriebswirte in Kirschs Sinne mochten und mussen bar theore -tischer Erkenntnisse in der Praxis teilnehmen
，
Probleme dort miter -leben und Masnahmen entwickeln" Bei dieser Interpretation ergeben sich folgende Probleme: Wodurch kるnnenein Fachmann in der Be -triebswirtschaftslehre und ein Mann in der Praxis unterschieden wer -den? Wie entwickelt sich die Fachausbildung der Betriebswirtschafts -lehre? Was bleibt noch als der eigentliche Inhalt der Ausbildung unseres Faches? Oder lehren Professoren fur Betriebswirtschaftslehre nur die Technologie der Aktionsforschung? Wird dann die Betriebswirtschafts -lehre als Fuhrungslehre zur“
Reiseagentur"，
die nur Rezepte uber sehr kurzfristige“
Touren" in die Praxis，
genannt AktionsfoIschung，
anbie -tet? Welche Bedeutung hatte es， das Kirsch sich mit der Komponente“
Theorien und theoretische Bezugsrahmen" in einem Kapitel der Be -triebswirtschaftslehre als Fuhrungslehre auseinandergesetzt hatte? Wird seine Fuhrungslehre ein“
Ohne-Theoretische-Erkenntnisse-Modell"? 1st das gemeint mit“
Wissenschaftliche U nternehmensfuhrung oder F'reiheit vor der Wissenschaft" im Titel seines methodologischen Buches 1984? befast sich n首tdem Eingriff in die laufenden Prozesse im Lichte der Rolle des Managers Uber diese beiden Forschungen sieheW" Kirsch， BF.，SS，，312-325， Ausfuhr1icher dargestellt in: W， Kirsch und E， Gabele， Aktionsforschung und Echtzeitwissenschaft， in:W" Kirsch， a a O，:2， Halbband， SS，773-804-84ー Kagawa University Ewnomic Revzew 84
Die vorliegende Arbeit konzentriert sich extrem auf die Entwicklung der Fuhrungslehre auf der Grundlage theoretischer Erkenntnisse
，
und der Verfasser zeigt sich damit als ein Bekenner des kritischen Ratio -nalismus.. Vielmehr mogen der Schwerpunkt und der Reiz der heu -tigen Entwicklung der Fuhrungslehre Kirschs in einer Weiterentwick -lung oder einer nochmaligen Uberlegung seiner Fuhrungslehre im all -gemeinen und der fortschrittsfahigen Organisation im besonderen ste -hen，
m Anschlus an die Hermeneuti，
k
.
die neben der Aktionsforschung fast gleichzeitig eingefuhrt wurde. Aber zugunsten Kirschs mus man sa -gen，
das er doch versucht，
einen theoretischen Kontext auch hinter seine Aktionsforschung zu legen.44 Diese neue Richtung soll ein andermal de-battiert werden.
V Schlus
Wir fassen die Eigenschaften der Konzeption der Betrieb唱wirt
-schaftslehre als Fuhrungslehre in den siebziger Jahren und unsere Uberprufung davon zusammen ..
L Die nomologische Position steht im Vordergrund der Konzep-tion.. Die Bildung der theoretischen Erkenntnisse wird in dieser Position be七ont.. Und der Kontext dieser Erkenntnisse zeigt
，
das es sich um dieAufnahme von Informationen und die diesen Zustand erklarenden Be -griffe uber die zwischenmenschlichen Einfl.usnahmen handelt. Dabei gibt
. . Kirsch erwahnt die Beziehung zwischen der Grundlagenforschung und dem“ 民asoning from case to case" als der konkreten Methode der Aktionsforschung z..B守 infolgendem neuen Arbeits.papier: W..Kirsch， Schmalenbachs
“
Privatwirtschaftslehre als Kunstlehr官"-neubetraιhtet， Arbeitspapier， Munchen198885 Zur Struktur derF Buherturnigesblsewhirretschaftslehre als
85-es die generelle Promotion und die andere
，
etwa spezielle Promotion im System des fruhen Kirsch. Die Zweiteilung in“
generelle" bzw"“
spe -zielle" in den zwischenmenschlichen Einflusnahmen druckt sich aus in dem Buch“Entscheidungsprozesse" als Teilung in“Sozialisation" bzw"“Macht und Manipulation" und in der Zeit der Untersuchung uber Re -organisationen als
“
die generelle Promotion" bzw，
“
die prozesspezielle (Prozeか oderErgebnis-) Promotion'¥Der gleiche Kontext liegt der Lehrmeinung Kirschs in den siebziger Jahren zugrunde ..2" Kirsch behauptet das“監旦-Scheinwerfer-Modell".Dabei meint er mit einem Scheinwerfer die Idee der fortschrittsfahigen
o
rganisation， Aber andererseits beherrscht ein Kontext，
dessen Inhalt obengenannt wurde， seine Fuhrungslehre.. Also wird seine Fuhrungslehre besser durch ein"
Z
盟 i-Scheinwerfer-Modell"abgebildet. Dieses sollte keine Kritik Kirschs sein， sondern sollte die grundliegende Struktur seines Systems klaren" 3， Drei Fahigkeiten gehるrenzur Idee der fortschrittsfahigen Orga -nisation als einem Scheinwedむ， Nach eingehender Auseinandersetzung zeigte es sich，
das diese drei Fahigkeiten nicht auf gleicher Ebene ste -henヲ sondernaufeinander aufbauen. Also hat die Handlungsf幻ugkeitdie hるchstePrioritat und die Fahigkeit zum Erkenntnisfortschr比tist ein Mit胞1zum Erreichen der Handlungsfahigkeit und schlieslich ist die
Empfゑnglichkeitden zwei anderen F混乱gkeitenuntergeordnet“
4" Was bedeutet dieldee der fortschrittsfahigen Organisation ge -sehen als Organisationsziel? Die Handlungsf五higkeitwird zunachst als Organisationsziel gedacht" Aber dabei steht die Frage danach noch of~
fen
，
wozu die Handlungsfahigkeit dient und entsprechend，
welches Ziel uber der Handlungsfahigkeit steht. Betreffs dieser Frage ist es notwen-86- Kagawa UniversiかEwnomzcReview 86 dig， den konkreten lnhalt der Empfanglichkeit zu erklaren" Diese Frage wurde mit dem Schlus diskutiert， das Kirsch tatsachlich den konkreten lnhalt der Empfanglichkeit nicht anderes als mit der Werthaltung der Fuhrungskrafte erfullt， Also wird die Handlungsfahigkeit ausschlieβ -lich auf die Werthaltung der Fuhrungskrafte hin beurteilt刷 Dabeiist
es noch sehr unbestimmt， was der konkrete lnhalt der Werthaltung der Fuhrungskrafte ist.N ach unserer Meinung ist die Tatsache wich -tiger， das das Organisationsziel vage ist， als der ideologische Hinweis darauf
，
das hinter Handlungsfahigkeiten nichts anderes als die Wert -haltung der Fuhrungskrafte steh，.t Falls die Tatsache gultig ist，
wird sich damit zeigen，
das Kirsch bei der Konkretisierung der Organisations -ziele einschlieslich z..B" des bisherigen vagen Begriffs“Uberleben" keinen genugenden Erfolg hat..Die Organisationsziele mussen unbedingt noch einmal uberdacht werden5“ Schlie飢ichhat Kirsch sich in seiner Meinung uber die
Metho-dologie der Fuhrungslehre um 1980-84 gewandelt. Gerade als er die genaue nomologische Position nach und nach aufgab， hat Kirsch in sein System die hermeneutische Position eingefuhrt" Gleichzeitig beschaftigt er sich starker mit einer radikal pragmatischen Position der Entwicklung der technologischen Aussagen mittels Aktionsforschung刷 Imvoraus be
-urteilt
，
sind die bisherigen theoretischen Erkenntnisse in Kirschs Sy -stem vollstandig verschwunden. Wird Kirschs Fuhrungslehre ein“ Ohne-Theoretische-Er kenntnisse町Modell汁 DieAuseinandersetzung mit dieserneuen Richtung in der Methodologie der Fuhrungslehre und der Folgen der neu eingefuhrten Methodologie fur die Betriebswirtschaftslehre als Fuhrungslehre bleibt als Aufgabe fur die Zukunft.
87 Zur Struktur der Betri巴bswirtschaftslehreals Fuhrungslehre Literaturverzeichnis -87ー R“Elschen， Fuhrungslehre als betriebswirtschaftliche Fuhrungskonzep時 tion?
，
in: W.. F.. Fischerベ
Ninkelmann(Hrsg..)，
Paradigmawechsel in der Betriebswirtschαftsleh1'e?，
Spardorf 1983，
SS..238-262.. W.. F.. Fiおsd附 ω 肌irtschα:ftslεhr<ε?，久Spardorf 1983.守 W.. Kirsch， Entscheidungsp1'ozessε， Bd.I: 防1'haltenswissenschajtlichε Ansatze der Entscheidungstheorien， Wiesbaden 1970. もN..Kirsch，
Entscheidungsprozesse，
Bd.JI; Informαtionsvera1'beitungs -theorie des Entscheidungsve1'haltens，
Wiesbaden 1970.. W. Kirsch， Entscheidungsprozesse， Bd.JII.:.Entscheidungen in O1'gαnisa -tionen， Wiesbaden 197L W. Kirsch， O1'gαnlsαtorische Fuhrungssysteme-Bausteine zu einem verhaltenswissenschaftlichen Bezugsrahmen-，
Munchen 1976，
ab -gekurzt: OF“w
.
.
Kirsch， Die Betriebswirtschαftsleh1'e a. ls Fuh1'ungsleh1'e-E1'kennt-nisper叩ektiven，A ussagensysteme， wissenschαftliche1' Standort-，
Munchen 1977， abgekurzt: BF.
W.. Kirsch
，
Die H，αndhabung von Entscheidungsp1'oblemen，
Munchen1978..
川T.Kirsch
，
W..-M.. Esser und E Gabele，
Dαs Manαgement des geplαntenWaηdels von Organisationen
，
Stuttgart 1979，
abgekurzt: M Wo
.
W.. Kirsch， Aspekt einer Lehre der Fuhrung， in: ZjB..， 5LJg..， 1981，
556.56-671
もN..Kirsch， Wissenschαftliche Unternehmensjuhrung ode1'F1'eiheitVOT
der Wissenschαjt?-Studien zu den Grundlαgen de1'Fuh1'ungslehre-，
88 Kagawa Unzversiか&onomiιReview 88 W，.Kirsch， Schmalenbachs
“
Privatwirtschaftslehre als K unstlehre" -neu betrachtet， Arbeitspapier， Munchen 1988 別人 Kirsch，Zm Konzeption der Betriebswirtschaftslehre als Fuhrungs -leh民 in: R. Wunderer (Hrsg.)， Betriebswirtschaftslehre als Man-αgement-und Fuhrungslehre， 2，. erganzte Auflage、
Stuttgart1988， SS.153-172" E.. Stoll， Betriebswirtschaftslehre als Gefuhrten-Lehre? Anmerkungen zu W. Kirsch: Die Betriebswirtschaftslehre als Fuhrungslehre-new betrachtet， in: W" F.， Fischer-Winkelmann (Hrsg，).， Pαrα -digmαwechsel in der Betriebswirtschαβslehre?， 8pardorf 1983， 88..264-286，.R Wunderer (Hrsg，).，Betriebswirtsch
