佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐっ て
著者 津田 徹英
雑誌名 美術研究
号 408
ページ 1‑94
発行年 2013‑01‑18
URL http://id.nii.ac.jp/1440/00006020/
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって一
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって
津 田 徹 英
はじめに︱︱渡辺信和論文の衝撃一、記録にあらわれた佛光寺本二、佛光寺本の基礎データ・現状三、詞書の筆跡四、絵づくりへの視座（
1）描写の特徴
（
2）巻上の諸相
（
3）巻下の諸相
五、三条公忠の画事と祇園社絵所結びにかえて︱︱佛光寺本が投げかけた波紋
はじめに ︱︱ 渡辺信和論文の衝撃 浄 土 真 宗 の 祖・ 親 鸞
（一一七三～一二六二）の 伝 記 絵 巻 の 最 初 の 制 作 は、
没後三十三年目の祥月命日に当たる十一月二十八日を目前に控えた永仁三年
（一二九五）
十 月 末、 曾 孫 の 覚 如
（一二七〇～一三五一）の 主 導 で な さ れ た。
覚如は直後から改訂に着手したようであり、関与が明らかな現存作例だけで
も、 永 仁 三 年 十 月 の 根 本 奥 書 を 伝 え る 西 本 願 寺 本
（琳阿本）、 同 年 十 二 月 完
成 の 専 修 寺 本
（高田本）、 康 永 二 年
（一三四三）十 一 月 完 成 の 東 本 願 寺 本
（康 永本）、翌年
（康永三年）十一月完成の照願寺本の存在が知られる。このほか、
十 四 世 紀 に 遡 る 作 例 と し て、 貞 和 二 年
（一三四六）年 十 月 完 成 の 弘 願 本、 な
ら び に、 延 文 五 年
（一三六〇）制 作 の 天
てん満
ま定 専 坊 本 の 存 在 も 忘 れ て は な ら な
い
）1
（ 。それらはいずれも、その後の親鸞の伝記絵が専ら懸幅装で制作され主流
を形成してゆくなかにあって、原本以来の絵巻の形態を留める。そして、こ
れらの作例とともに、絵巻形態の「親鸞伝絵
）2
（ 」として等閑視できないのが本
稿 で 取 り 上 げ る 真 宗 佛 光 寺 派 の 本 山 で あ る 佛 光 寺
（京都市下京区）に 伝 え ら
れた上下二巻構成の『善信聖人親鸞伝絵』
（以下、佛光寺本）である。
佛 光 寺 本 は 詞 書 が 後 醍 醐 天 皇
（一二八八～一三三九、在位一三一八～一三三九）の宸翰と伝えられており
）3
（ 、近代に至るまで披見の機会を限り大切に扱われて
き た。 そ の こ と は、 彩 色 の 退 色
（「色褪 さめ」）が ほ と ん ど な く 鮮 や か な 色 彩 を
保 持 し て お り、 酸 化 に 起 因 す る 銀 泥 の 黒 色 化
（「銀焼け」）も 全 く 認 め ら れ な
い点や、本紙に後世の本格的な修理が一切存在しないことから窺える。加え
て、史料上での佛光寺本への言及が、江戸時代初頭以降であることも秘蔵の
一端を示唆するように考える。残念なことに、佛光寺本は奥書識語を欠き、
制 作 に 関 わ る 直 接 史 料 も 皆 無 に 等 し い。 制 作 年 代 に つ い て は 室 町 時 代
（十五世紀）
と す る 傾 向 に あ っ た の も 事 実 で あ る
）（
（ 。 た だ し、 筆 者 は こ れ ま で 幾 度 と
美 術 研 究 四 〇 八 号二
なく佛光寺本に接する機会に恵まれてお り
）（
（ 、その都度、佛光寺本の制作が、
もう少し遡るように思えてならなかった。しかし、決定的な確証を絵巻その
ものの内に見出すには至らなかっ た
）（
（ 。そのような如何ともし難い状況下にあ
っ た と こ ろ、 佛 光 寺 本 が あ ま り に も 色 鮮 や か で 経 年 感 が 窺 え な い 点 に 加 え
て、 詞書における増補された内容
（後述）を考慮しつつ明言を避けながらも、
言外に江戸時代の制作であることを滲ませた解説が提示されるに至っ た
）（
（ 。そ
し て、 平 成 二 十 三 年
（二〇一一）に は、 親 鸞 の 七 百 五 十 回 遠 忌 記 念 事 業 と し
て佛光寺で編集・上梓された『佛光寺の歴史と文化』に収載された渡辺信和
氏の論考において、遂にその成立が江戸時代に下る可能性に言及されたので
あ っ た
）（
（ 。 筆 者 は 渡 辺 信 和 氏 と は 以 前 よ り 懇 意 に さ せ て い た だ い て お り、 『 佛
光寺の歴史と文化』の執筆者顔合わせが佛光寺で行われた際に、直接、本人
から制作年代を江戸時代に下げて考える論文構想について聞き及んでいた。
その後、氏は体調を崩され、闘病生活を送りながらの成稿・校正となり、上
梓を俟たずに亡くなられた。まさしく当該論考が絶筆となってしまった。論
考を今改めて読み返してみても、執筆に際して様々な制約があったようにも
推察するが、そこには佛光寺本の制作年代を江戸時代にまで下げて考えざる
を 得 な い 幾 つ か の 視 点 が 提 示 さ れ て い た
（後述）。 こ の こ と は 筆 者 が 考 え る
佛光寺本の制作時期とは懸隔がありすぎ相当に衝撃であった。しかも、その
後、耳にした佛光寺本に対する宗門周辺の見方が、江戸時代制作説を前提に
考えようとする傾向にあることに二重の衝撃を受けることとなった。そのよ
うな折にメトロポリタン東洋美術研究センターの研究助成の公募があり、迷
うことなく「佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の調査・研究」に照準を合わせ
て申請した。幸いにも採択に至り、これを機に本山佛光寺当局のご理解のも
と、改めて佛光寺本を精査する機会に恵まれ た
）（
（ 。そこで本稿では、実査の成 果を踏まえつつ決定的な根拠を示して、佛光寺本の制作時期が十四世紀・南 北朝時代に遡ることを明らかにし、佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の研究に 新たな地平を拓くことを目指してみたい。その手順として、まず絵巻の現状 について述べ、詞書と絵相が同じ時期に成ったものであり、かつ両者は不可 分の関係にあることを確認したうえで、詞書の筆跡が「後押小路内大臣」と 称 さ れ た 三 条 公 忠
（一三二四～八三）の そ れ で あ る こ と を 確 認 し て、 佛 光 寺
本が南北朝時代の制作であることを確定する。そして改めて、その絵画表現
が先行の諸作例の絵相を取り込みながら成立していることを確認しつつ制作
時 期 の 絞 り 込 み を 行 う。 そ の 際、 延 文 五 年
（一三六〇）の 制 作 で あ る 天 満 定
専坊本との先後関係の見極めが焦点になるものと考える。
一、記録にあらわれた佛光寺本
渡辺信和氏が論考で明らかにされたように、佛光寺本が史料上で確認でき
る 初 見 は、 後 水 尾 法 皇
（一五九六～一六八〇、在位一六一一～二九）の 皇 子 で
あった妙法院門跡堯恕法親王
（一六四〇～九五）の日記 ・ 寛文七年
（一六六七）六月二十二日の条である。すなわち、佛光寺本の後水尾法皇による叡覧が二
日後に控えるこの日、比叡山延暦寺に上山していた妙法院門跡堯恕法親王の
もとに、佛光寺から当該絵巻が運び込まれ、叡覧に備えて一覧に及んだこと
が記されてい る
）（（
（ 。ここで、後水尾法皇の叡覧に際して何故、妙法院門跡が介
入 し た か に 及 ん で お く と、 そ れ は 元 徳 三 年
（一三三一）二 月 に、 佛 光 寺 了 源
の 息 男 源 鸞
（専性）の 得 度 を 妙 法 院 尊 澄 法 親 王 の も と で 行 い、 こ れ 以 降、 妙
法院を本所としたことと無関係ではな い
）（（
（ 。
『 渋 谷 歴 世 略 伝 』 第 十 九 世 良 正 院
（随庸）の 項 に は、 翌 年
（寛文八年）三 月
十二日、後水尾法皇の命により、佛光寺本の謄写が行われ、佛光寺随庸の手
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって三
で献呈がなされ、朝廷の宝庫に納められたことが記されている
）（（
（ 。この後水尾
法 皇 献 呈 本 が、 滋 賀 県 日 野 町 北 脇 の 慶
きょう安
あん寺
じ（浄土真宗本願寺派）に 現 存 す る
ことが公になったのは近年のことである
）（（
（ 。慶安寺本の詞書巻下の奥書には佛
光 寺 十 九 世 随 庸 の 識 語 が あ り
）（（
（ 、 さ ら に こ れ に 付 属 す る 宝 暦 七 年
（一七五七）六月二十四日付の慶安寺住職宛に「林丘寺宮御内」より差し出された文書か
ら、後水尾法皇の修学院離宮・林丘寺から慶安寺へもたらされた経緯が判明
す る
）（（
（ 。 な お、 『 渋 谷 歴 世 略 伝 』 に は「 謄 写 」 を 明 記 す る も の の、 絵 巻 の 形 態
は絵相と詞書が完全に分離独立しており、ともに上下二巻に分かれて合計四
巻の構成となる。加えて、各場面の絵相も基本は佛光寺本のそれを踏襲する
ものの、細部において微妙に異相を示している
）（（
（ 。受容に際して新たな展開が
あ っ た と み な け れ ば な ら な い。 そ の 後、 宝 永 四 年
（一七〇七）に は、 妙 法 院
門跡堯延法親王の意向で、佛光寺本の模写が石川基董の手で行われており、
霊元上皇と東山天皇の叡覧を経たのち、泉州堺の源光寺に寄進がなされたこ
とが知られる。それは慶安寺本同様に絵相と詞書を分離して、それぞれを巻
子に仕立てていたようである。ただし、絵相に関しては佛光寺本を忠実に写
し取ろうとしたことが窺われる
）（（
（ 。このように佛光寺本は、近世において少な
くとも二度にわたり模写本が制作されたが、それは寛文七年の後水尾法皇に
よる叡覧以来、次第に佛光寺本が世に知れわたり、詞書が後醍醐天皇の宸翰
と喧伝された
）（（
（ ことと相まって、既知の「親鸞伝絵」と絵相・詞書ともに異に
する点に世の耳目が集まった
）（（
（ ことが、二度目の模写本制作に繫がったようで
ある。
二、佛光寺本の基礎データ・現状
佛光寺本は上下二巻からなり、現状、両巻は「後醍醐天皇宸翰／善信聖人 親 鸞 伝 絵 」
（／は折り返し、以下同じ）と 墨 で 表 書 き さ れ た 透 漆 塗 の 被
かぶせ 蓋 式
木箱に収納される印籠蓋黒漆塗木箱のなかに、各巻をそれぞれ包み裂で覆っ
て納めている。黒漆塗木箱の蓋表には金泥で「後醍醐天皇宸翰／善信聖人親
鸞 傳 文 二 巻 」 と 記 さ れ て い る。 ち な み に、 透 漆 塗 の 被 せ 蓋 式 木 箱 は 二 重 底
となっており、仕切り板の下には半截の和紙二枚があり、一枚に「後醍醐天
皇宸翰／善信聖人親鸞傳文」を、もう一枚には下方に「二巻」を墨書し、青
綺 門 院
（桜町天皇女御、二条舎 いえ子 こ、一七一六～一七九〇）付 き 小 督・ 石 井 の 両
局 連 署 奉 書 と と も に 収 納 し て い る
（挿図1）
。 こ の う ち、 半 截 の 和 紙 二 枚 に
記された墨書は、それぞれの裏面において墨書の輪郭を墨線で括って籠文字
としており、筆跡から判断して黒漆塗木箱の蓋表の金泥文字のもととなった
とみられる。ここで、透漆塗の被せ蓋式木箱の蓋裏墨書銘
）（（
（ ならびに青綺門院
付き両局連署奉書の文面
）（（
（ が共に、 安永五年
（一七七六）の光臺院
（職 より仁 ひと親王妃、二条淳 あつ子 こ、一七一三～一七七四）
の 三 周 忌 に 当 た り、 姉 の 青 綺 門 院 の 発 願 に よ
って佛光寺本が修理されたと伝えていることを思うと、この黒漆塗木箱の蓋
表の金泥文字のもととなった半截和紙二枚の墨書は、修理を発願した青綺門
院その人の手跡であったとみなされよう。
その青綺門院の修理であるが、佛光寺本の上下二巻をつぶさに観察すると
き、 本 紙 に は 応 急 の 小 さ な 繕 い
（「膏薬貼り」）程 度 し か な く、 裏 打 ち を は じ
めとする本格的な修理の痕跡は認められない。 冒頭で述べたように賦彩の 「色
褪 め 」「 銀 焼 け 」 も 全 く 存 在 し な い。 本 紙 に 関 し て は 制 作 当 初 の 状 態 を 極 め
て良好に保つことが確認できる。ただし、 見返し、 八双、 紐、 軸付紙、 軸木、
軸首は後補である。上述の透漆塗の被せ蓋式木箱の蓋裏墨書銘のなかに「傳
文兩巻之金軸表補筥等」の「御寄附」を明記しており
）（（
（ 、これらが青綺門院の
発願による修理であったと判断できる
）（（
（ 。
美 術 研 究 四 〇 八 号四
挿図 （ 「一切経校合」（巻下第 30・31 紙）
挿図 1 ―（1） 半裁和紙墨 書（その１）
挿図 1 ―（2） 同（その２）
挿図 1 ―（3） 青綺門院付き両局連署奉書
挿図 2 巻上第 2（・2（ 紙継ぎ目 部分 挿図 3 ―（1） 巻下第 2 紙
部分 挿図 3 ―（2） 巻下第 13 紙 部分
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって五
1
( ) ( )
42.6 37.3 ( ) 42.3 37.5 ( )
59.5 01 58.8 01
61.7 01 61.0 01
61.7 61.7
61.7 61.7
61.7 61.6
61.7 61.7
61.7 61.6
61.7 61.6
61.8 02 59.3 02
10 61.7 10 60.6 02
11 61.7 11 60.1
12 61.8 12 61.4
13 60.5 03 13 61.2 03
14 61.0 03 14 59.8 03
15 60.8 03 15 61.2
16 61.7 16 61.7
17 61.7 17 61.7
18 61.7 18 61.7 04
19 61.8 04 19 60.9 04
20 61.7 04 20 61.0
21 61.7 21 61.7
22 61.2 22 61.0
23 61.3 05 23 60.0 05
24 61.9 05 24 61.0 05
25 61.9 05 25 61.0 05
26 61.7 26 62.0 05
27 61.9 27 62.0
28 61.9 28 61.1
29 61.8 06 29 61.5
30 61.8 06 30 61.0 06
31 61.9 31 59.5
32 60.3 32 60.9 07
7.5 ( ) 33 60.9 07
34 61.3
35 61.9
36 61.9
37 61.8
38 61.9
39 61.8 08
40 61.3 08
41 61.7
42 60.8
32 42
8.9 ( )
表 1 佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』料紙法量一覧
美 術 研 究 四 〇 八 号六
挿図 （ 「越後流罪」（巻下第 （ 紙）
挿図 （ ―（1） 「越後流罪」（巻下第 （ 紙）部分
挿図 （ ―（2） 「洛陽遷化」（巻下第 3（ 紙）部分
さて、 佛光寺本は巻上に「善信聖人 親 鸞 伝絵」の内題が伴い、 「出家学道」 「吉 水入室」 「六角夢想」 「選
せん択
じゃく相伝」 「信行両座」 「信心諍論」 の全六段を収める。
巻下には内題がなく「越後流罪」の詞書からはじまり、 以下、 「稲田興法」 「山
伏済度」 「箱根霊告」 「熊野霊告」 「一切経 校
きょう合
ごう」「洛陽遷化」 「廟堂創立」の
全八段を収める
）（（
（ 。
本紙の枚数は巻上三十二紙継ぎ、巻下四十二紙継ぎとなり、巻下の方が巻
上 よ り 十 紙 多 い 分 、巻 き 上 げ た 状 態 で は 巻 下 の 方 が ボ リ ュ ー ム を 伴 っ て い る 。
上下各巻の法量について、 一紙の平均値は縦四二 ・ 五㎝、 横六一 ・ 五㎝となり、
大型の絵巻である。 ただし、 真宗系の十四世紀に遡る絵巻にあっては康永本、
照願寺本ほかの作例と規模を同じくするものである
）（（
（ 。佛光寺本の料紙一紙ご
と に 縦 ・ 横 の 法 量 を 計 測 し た も の を 提 示 し て お く と 別 掲
（表1）
の 通 り で あ る 。 き、 詞書の料紙の継ぎ目には、 接する絵相の遣り霞や土坡等の刷毛目
（顔料）しかし実際はそうではない。詞書と絵相の各継ぎ目を注意深く眺めてみると 当たって詞書と絵相が別々に完成した後に貼り継いだような印象を受ける。 詞書が記された料紙に絵相が及ぶことはない。このことは一見すると制作に である。各紙の継ぎ目は、すべて右手前となる。六段構成の巻上は、各段の 本紙は詞書・絵相ともに、各料紙の表面に予め滲み止めの明礬を引くよう
が 微 妙 に 及 ん で、 絵 の 具 溜 り が 紙 継 ぎ 部 に 残 っ て い る
（挿図2）
。 そ れ が 認
められない箇所は、巻上では第二十二紙の「選択相伝」の場面の最後と第二
十三紙からはじまる 「信行両座」 の詞書冒頭を継ぐところ一箇所だけである。
ある程度、各絵相が完成に近づいた段階で詞書を記すべく料紙を絵相の前後
に貼り継いだのちに、遣り霞や土坡を引いて絵相の仕上げを行い、軸木は付
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって七
けずとも巻物に仕立てて、詞書の執筆者のもとに送られたとみるべきであろ う。その様相は巻下の方がはっきりとしている。すなわち、詞書の料紙にま で絵相が及んでいる箇所が巻下の第二紙、第九紙、第十三紙、第十八紙、第 三 十 九 紙 に 確 認 で き る
（後掲挿図（（、
10（、
13（）
。 こ の う ち 第 九 紙 を 除 く い ず れ
も が 絵 の 具 層 の 上 に 詞 書 の 墨 が の っ て い る
（挿図3）
。 基 本 的 に、 絵 相 が 仕
上げられたのちに詞書が記されたとみるべきで、別々にでき上がったものを
貼り継いで絵巻が成っているのではない。すなわち、絵相と詞書の両者は不
可分の関係にあることをまず確認しておきた い
）（（
（ 。
ただし、両者の連携がいまひとつうまくいかなかった箇所がある。それは
「親鸞伝絵」のなかにあって佛光寺本にしか認められない親鸞の鎌倉滞在の
一 齣 を 描 く 巻 下「 一 切 経 校 合 」 で あ る
（挿図（）
。 詞 書 の 一 行 の 文 字 数 を 幾
分減らし気味にして、行間をやや広げて記しながらも、なお詞書と絵相の間
が極端に空いてしまっていることは否めない。逆に、料紙一枚では詞書が収
まらなかったとみられるのが巻下の「廟堂創立」である。詞書は前段の「洛
陽遷化」の鳥辺山における親鸞荼毘の場面の直後から、冒頭の四行をやや行
間 を 詰 め な が ら 詞 書 が 始 ま っ て い る
（後掲挿図13（）
。 こ れ は 料 紙 一 枚 で は 詞
書が入りきらないと詞書の執筆者が判断したためであろう。とすれば、あら
かじめ別紙にて一行の文字数、行割などを十分に考慮して下準備を行った後
に、詞書の執筆に臨んだものとも思われる。
こ の ほ か、 巻 下 の「 越 後 流 罪 」 の 場 面 に お い て、 朝 廷 に お け る 念 仏 停
ちょう止
じの裁下の場面に続く、親鸞が越後に護送される場面のはじまりにおいて、一
紙 分
（巻下第（紙）
の み 遣 り 霞 の 色 が 淡 く な り、 逆 に、 土 坡 の 緑 は 色 調 が 濃
い
（挿図（）
。ただし、 そこに描かれた松樹の形や描法はやや簡略ながらも、
巻上の「吉水入室」の最後の場面にあらわれた松樹や、巻下の「洛陽遷化」 の東山・鳥辺野での親鸞葬送の場面に描かれた松樹とさほどの差異は認めら れ な い
（挿図（）
。 当 該 の 一 紙 分 だ け が 後 世 に 描 き 足 さ れ た と い う も の で は
なく、絵巻全体の最終的な調整のなかでなされたとみるべきであろ う
）（（
（ 。
三、詞書の筆跡
詞書と絵相が同時期になされたものであり、両者が不可分の関係にあるこ
とを確認するに及んで、佛光寺本の詞書が誰の筆跡なのかを明らかにして、
その制作年代
（時代）を確定させたい。
冒 頭 で 述 べ た よ う に、 佛 光 寺 で は 詞 書
（挿図（）
を 後 醍 醐 天 皇
（一二八八～一三三九、在位一三一八～一三三九）
の 宸 翰 と 伝 え て き た。 し か し、 現 存 す
る後醍醐天皇の宸翰との比較において同筆とは認め難 い
）（（
（ 。これまで佛光寺本
の詞書が何時の時代の筆跡であるのか、その点に言及した研究は、おそらく
小山正文氏が唯一のようである。すなわち、小山氏は「真宗絵巻・絵詞の成
立と展 開
）（（
（ 」のなかで、制作年代に関する佛光寺本の先行研 究
）（（
（ に配慮をされな
が ら、 「 本 願 寺 蓮 如
（一四一五～一四九九）出 現 以 前 の 佛 光 寺 全 盛 期 に、 や は
り康楽寺の画系を引く同じ京都東山にあった天台傘下の祇園や粟田口の絵師
が描いた可能性も考えられるかもしれない、けれども、その場合、絵詞の筆
致 が 他 本 と 較 べ あ ま り に も 力 強 さ に 欠 け 近 世 風 で あ る の が 疑 問 と し て 残 ろ
う」と述べられた。
しかし、詞書に対する私見は大きく異にする。それは真名・仮名ともに、
伏 見 院
（一二六五～一三一七、在位一二八七～一二九八）の 書 風 に 倣 う も の と
考 え る。 そ の こ と は 伏 見 院 の 真 名 を 代 表 す る 京 都 国 立 博 物 館 蔵
（守屋コレクション）
の 正 和 二 年
（一三一三）の 宸 翰 願 文
（重要文化財）と、 仮 名 の 美 し さ
で 世 に「 筑 後 切 」 の 名 で 賞 翫 さ れ た 伏 見 院 筆 の 三 代 集
（『古今和歌集』、『後撰美 術 研 究 四 〇 八 号八
挿図 （ 佛光寺本詞書（巻上第 1 紙）部分
挿図 （ ―（1） 伏見院宸翰願文（部分） 京都国立博物館
（守屋コレクション）
挿図 （ ―（2） 筑後切（手鑑『藻塩草』）
京都国立博物館
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって九 和歌集』、『拾遺和歌集』）
の断簡
）（（
（ との比較
（挿図（）
から十分窺われると思う。
ちなみに、南北朝時代に成立した『増鏡』巻下第十二「うらちどり」には伏
見院の書を評して「御手もいとめでたく、むかしの行成大納言にもまさり給
へるなど、時の人申しけり、やさしうもつようも、かゝせおはしましけると
か や 」 と 記 し て い る
）（（
（ 。 ま た、 文 和 元 年
（一三五二）十 一 月 に 後 光 厳 天 皇 の た
め に 尊 円 法 親 王
（一二九八～一三五六）が 撰 進 し た『 入 木 抄 』「 一、 本 朝 一 躰
なれとも時代に付て筆跡分明事」条には「伏見院御筆、近年天下に盛に奉握
翫之、就中、仮名は一向其様也」と記されている
）（（
（ 。これらは当代における伏
見院の書風に対する認識と受容の一端を示すものである。佛光寺本の詞書の
筆跡も、伏見院の書風が重んじられた時代、すなわち、伏見院没後百年くら
いを射程に収めて考えるべきように思うのである。
しかも、佛光寺本の詞書はかなりの能筆と考える。これだけの筆跡の持ち
主なら、絵巻の詞書執筆は佛光寺本に留まるものではなく、他にも必ず行っ
ていたはずである。その確信にも似た信念のもと、現存の中世絵巻の詞書に
博捜をかけてみた。そこで、まず目に留まったのは金蓮寺本『遊行上人縁起
絵』巻第十の奥書識語である
（挿図（）
。 金蓮寺は中世にあっては時宗の洛中・四条道場として機能した
）（（
（ 。ゆえに金
蓮 寺 に 伝 来 し た『 遊 行 上 人 縁 起 絵 』 は、 「 四 条 道 場 本 」 と も 呼 ば れ る。 全 十
巻に調巻されており、現状、各巻を上・下に分割して合計二十巻仕立てとす
る。現存の『遊行上人縁起絵』を網羅的に実査・研究された宮次男氏は、金
蓮 寺 本『 遊 行 上 人 縁 起 絵 』 の 制 作 を 室 町 時 代 後 期
（十五世紀）と さ れ た
）（（
（ 。 以
後の金蓮寺本『遊行上人縁起絵』への言及は、専らこの制作年代に従うよう
である
）（（
（ 。また、金蓮寺本『遊行上人縁起絵』は展覧会等に出陳される機会も
少なく
）（（
（ 、公刊をみた絵相は限られるうえに
）（（
（ 、詞書に至っては図版に掲げられ
挿図 （ 金蓮寺本『遊行上人縁起絵』巻第 10 奥書識語
美 術 研 究 四 〇 八 号一〇
たことはこれまでないようである。ただ金蓮寺本『遊行上人縁起絵』巻第十
の 奥 書 識 語 だ け は、 『 遊 行 上 人 縁 起 絵 』 そ の も の の 成 立 に か か わ る 現 存 最 古
の 徳 治 二 年
（一三〇七）の 年 記 を 伴 う た め、 そ の 箇 所 だ け が 図 版 掲 載 さ れ て
き た
）（（
（ 。
その金蓮寺本『遊行上人縁起絵』巻第十の奥書識語を注意深く眺めてみる
とき、佛光寺本の詞書にあらわれた真名と筆跡が近いように思われた。試み
に 両 者 に 共 通 す る 文 字 を 拾 い 上 げ て み た の が 表
2で あ る。 す な わ ち、 「 徳 」
「 得 」「 弟 子 」「 地 」「 報 」「 謝 」「 有 」「 浄 土 」「 人 」「 師 」「 聞 」 の 各 文 字 に お
いて両者に親近性を見て取ることができる。
そこで、 全ての仮名と、 両者に共通する真名について比較検討を行うべく、
金蓮寺本『遊行上人縁起絵』全十巻の詞書を検討してみたところ、上述の巻
第十の奥書識語とともに、現状、各上・下に分かれる巻第四、八、九の詞書
が、 仮名 ・ 真名の双方において同筆とみてよいように判断された。すなわち、
後掲の詞書文字比較一覧の通りである。
次いで、 この詞書文字比較一覧を作成する過程で養われた眼を以て、 再度、
現存の中世絵巻の詞書に博捜をかけてみたところ、同筆と確信を持つに至っ
たのが、 教王護国寺（以下、 東寺）本『弘法大師行状絵
（いわゆる十二巻本）』
巻 第 四、 五 の 詞 書 で あ る
（後掲の詞書文字比較一覧参照）。 こ こ で 同 筆 と 判 断
された佛光寺本、および、金蓮寺本『遊行上人縁起絵』と東寺本『弘法大師
行状絵』の当該巻詞書の文字比較から浮かび上がってくる筆跡の特徴につい
て述べておくと以下の通りである。
すなわち、後掲の詞書文字比較一覧・仮名の部に拠ってみるとき、文字に
特徴があらわれているのは仮名の 「あ」 「き」 「け
（計・希）」「し」 「せ」 「そ
（曽）」
「た
（太・堂）」「ち」 「ぬ」 「の
（乃）」「ひ」 「へ」 「ほ
（保）」「む」 「ゆ」 「ら」 「れ」 「ろ
（呂・路）」「を
（遠・越）」「ん」の各字体
（字形）と書き癖である。
な お、 仮 名 の う ち に は、 後 述 の 通 り 執 筆 し た 時 期
（年齢）で、 字 体 に 微 妙 な
変化が窺えるが、真名に関しては、真・行・草を使い分けながらも、字体・
書き癖には一貫性がある。そのことは、後掲の詞書文字比較一覧の真名の部
に提示したように、 多くが草冠の書き始めに点画を打ち込むことや
（「蓮」「菩薩」「夢想」参照）
、 あ る い は、 同 一 の 真 名 に お い て 文 字 の か た ち に 極 端 な 変
化がないことに窺われるであろう。
幸い、 東寺本 『弘法大師行状絵』 は制作当時の記録である 「絵用途注文
（内題は「大師御絵日記
）（（
（
」）」
（『東寺百合文書』）か ら、 応 安 七 年
（一三七四）か ら 康
応 元 年
（一三八九）ま で の 制 作 が 判 明 し て い る
）（（
（ 。 し か も 遡 っ て 永 徳 三 年
（一三八三）
の年記をもつ醍醐寺本 『大師行状絵詞』
（三冊本）の奥書識語には 「已
上十二巻漸々令写畢、 近比東寺新書絵詞也、 以御室御本
幷所々絵詞取捨云々、
今 度 新 加 之 扁 目 等 数 ケ 条 在 之 歟、 永 和 四 年 九 月 十 八 日
（以下略）」 と あ り、
東 寺 本『 弘 法 大 師 行 状 絵 』
（十二巻本）の 成 立 が 永 和 四 年
（一三七八）頃 ま で
遡ると指摘されることは傾聴すべきであ る
）（（
（ 。加えて、 絵巻に付属する古記 「詞
筆者目 録
）（（
（ 」に従えば、当該両巻の詞書はともに「後押小路前内大臣筆」と伝
える点は見過ごせない。この「後押小路前内大臣」とは誰か。それは三条公
忠を指す。
かの三条家は摂家に次ぐ公家の家格「清華」の家系であり、公忠は前内大
臣 実 忠 を 父 に 正 中 元 年
（一三二四）に 生 ま れ た。 生 後 ま も な く 叙 爵 し
（従五位下）
、 建 武 四 年
（一三三七）に 従 三 位、 康 永 二 年
（一三四三）に 権 中 納 言、
貞 和 三 年
（一三四七）に 権 大 納 言 に そ れ ぞ れ 補 任 さ れ、 三 十 七 歳 を 迎 え た 延
文 五 年
（一三六〇）九 月 三 十 日 に 内 大 臣 に 就 任 し た。 貞 治 元 年
（一三六二）には従一位となり、これを機に内大臣を辞したが、朝儀典例・有職故実に通
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって一一
蓮 蓮
1 7 14 6
1 6
24 5
24 4
2 4
1 1
14 12
24 11
40 8
2 11
40 8
表 2 佛光寺本の詞書と金蓮寺本『遊行上人縁起絵』巻第十奥書識語の真名の比較
美 術 研 究 四 〇 八 号一二
じ、書に優れ、歌人としても名をなし、公家から重んじられたという。永徳
三 年
（一三八三）没、 齢 六 十 で あ っ た。 そ の 日 記 は『 後 愚 昧 記 』 と 呼 ば れ、
自筆本が現存す る
）（（
（ 。
そ し て、 こ の 三 条 公 忠 で 想 起 さ れ る の は、 観 応 二 年
（一三五一）に 完 成 を
み た 本 願 寺 覚 如
（一二七〇～一三五一）の 伝 記 絵 巻『 慕 帰 絵 』 の 巻 第 二 の 詞
書の筆者として知られることである。
ここで佛光寺本、 金連寺本『遊行上人縁起絵』 、 東寺本『弘法大師行状絵』
それぞれの詞書の筆跡と『慕帰絵』巻第二の詞書を仮名・真名にわたって比
較検討してみるとき、それらの文字には上述の特徴がよくあらわれており、
同 筆 と 断 定 し て よ い
（後掲の詞書文字比較一覧参照）。 ち な み に、 『 慕 帰 絵 』 巻
第 二 の 巻 末 に は「 詞 三 条 亜 相 （ 別 筆 ）「 公 忠 卿 」 」 と 記 さ れ て い る。 当 時、 三 条
公 忠 が 権 大 納 言 に あ り、 「 亜 相 」 が 大 納 言 の 唐 名 で あ る こ と か ら 記 述 に 矛 盾
はない。これまでの研究では専らそれを所与の事実として受け入れられてき
たようである。ただし、私見では『慕帰絵』巻第二の詞書は、京都・陽明文
庫 に 伝 わ っ た 三 条 公 忠 の 自 筆 本『 後 愚 昧 記 』 貞 治 六 年
（一三六七）の 紙 背 に
残 る 詠 三 首 和 哥 懐 紙 の 文 字 と 最 も よ く 通 じ て お り
）（（
（ 、『 慕 帰 絵 』 巻 第 二 の 詞 書
の筆者を巻末の表記通り三条公忠と認めてよい。また、この詠三首和哥懐紙
の裏を利用して日記『後愚昧記』の料紙に利用されていたところから、これ
が 貞 治 六 年 以 前 の 筆 跡 で あ る こ と は 確 か で あ り、 『 慕 帰 絵 』 当 該 巻 に あ ら わ
れた文字との近似を思えば、同じ頃の筆跡とみてよいように考える。
さらに、東寺本『弘法大師行状絵』当該二巻の詞書についても、その筆跡
が付属の古記「詞筆者目録」に「後押小路前内大臣筆」を伝えながらも、こ
れを検証する機会はこれまでなかったように思うが、この古記が伝える通り
三条公忠の筆跡であることも確認できた訳である。 こ こ に 至 っ て、 こ れ ら の 絵 巻 の 詞 書 か ら 得 ら れ た 三 条 公 忠 の 筆 跡 を 今 一
度、 後 掲 の 詞 書 文 字 比 較 一 覧 で 眺 め て み る と き、 『 慕 帰 絵 』 巻 第 二 の 詞 書 が
観応二年
（一三五一）、公忠二十八歳の手跡であり、 東寺本 『弘法大師行状絵』
巻 第 四、 五 が、 成 立 を 上 述 の よ う に 永 和 四 年
（一三七八）頃 と み る な ら ば 公
忠五十五歳頃の筆跡ということになる。これに佛光寺本と金蓮寺本『遊行上
人縁起絵』巻第四、八、九の詞書の文字を並べて比較してみるとき、既述の
ごとく真名の字体・書き癖には一貫した特徴が窺えるが、仮名に関しては、
「せ
（勢）」「り
（利）」 については 『慕帰絵』 のそれに近いのに対して、 「て」
「な
（那）」は逆に『弘法大師行状絵』に近い。一方、 「は」 「み」 「り」 「る」
の 各 仮 名 に つ い て は、 『 慕 帰 絵 』、 『 弘 法 大 師 行 状 絵 』 の い ず れ と も 微 妙 な 違
いをみせている。それらは同筆の範囲での微妙なものではある。そして、こ
の事実こそは、 佛光寺本ならびに金蓮寺本『遊行上人縁起絵』の詞書が、 『慕
帰 絵 』 の 詞 書 に 示 さ れ る 二 十 代 後 半 の 筆 跡 と も、 『 弘 法 大 師 行 状 絵 』 の 詞 書
に 示 さ れ る 五 十 代 半 ば の 筆 跡 と も、 厳 密 に は 違 う 時 期
（年齢）に 書 か れ た こ
とを示唆するように考えるのである。これら佛光寺本、金蓮寺本『遊行上人
縁起絵』の詞書の筆跡のうちに、三条公忠壮年期の筆跡を想定することがで
きないかどうかである。そのことは次章における佛光寺本の絵相の検討から
導き出そうとする制作時期とも深くかかわるものであり、注意を喚起してお
きたい。
ちなみに、佛光寺本の詞書の書きぶりを『慕帰絵』に見る二十代後半の詞
書と東寺本『弘法大師行状絵』に見る五十代半ばの詞書と比較してみるとき
（挿図
10）
、 佛 光 寺 本 の 詞 書 は、 文 字 量 が 比 較 的 少 な い と い う こ と を 割 り 引
い て も、 書 風 は 上 下 巻 と も に 乱 れ る こ と な く 終 始 一 貫 し て 非 常 に 流 麗 で あ
り、 し か も、 真 名 と 仮 名 で 筆 圧 を 違 え て い る。 加 え て、 『 慕 帰 絵 』 の 詞 書 に
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって一三
挿図 10 ―（1） 『慕帰絵』巻第 2（第 （ 紙）部分 挿図 10 ―（2） 佛光寺本（巻下第 30 紙）部分
挿図 10 ―（3） 東寺本『弘法大 師行状絵』巻第 （（第 2（ 紙）部 分
挿図 11 『慕帰絵』巻第 2
（第 12 紙）部分 挿図 12 ―（1） 東寺本『弘法大師行状絵』
巻第 （（第 2（ 紙）部分 挿図 12 ―（2） 同巻第 （（第 1（ 紙）部分
美 術 研 究 四 〇 八 号一四
は執筆中に生じた書き損じを削って上から書き直した箇所があり
（挿図11）
、
『弘法大師行状絵』の詞書には脱文・誤字を傍ら書きした箇所が認められる
（挿図
12）
。 こ れ に 対 し て 佛 光 寺 本 の 詞 書 に は、 書 き 損 じ・ 脱 字 の 類 が 一 切
ない。周到に準備して執筆に臨んだようであり、その充実度にあって群を抜
いていると言って過言ではない。
四、絵づくりへの視座
佛 光 寺 本 の 詞 書 が、 三 条 公 忠
（一三二四～八三）そ の 人 の 筆 跡 で あ る こ と
が明らかとなった今、詞書と絵相が不可分の関係であることを思えば、佛光
寺本の制作年代が南北朝時代に遡ることは確定的となった。したがって、佛
光寺本の上下巻に展開する各場面の絵づくりも、その時代認識のもとで眺め
直さなくてはならい。
そこで、本章では、最初に佛光寺本の特色を俯瞰し、次いで、佛光寺本を
南北朝時代のどのあたりに定位すべきか、制作時期を絞り込み、あわせて、
その過程で上下巻の各場面の絵づくりの様子を詳しく眺めることにしたい。
（
1）描写の特徴 佛光寺本は、高田本以下、定専坊本に至る絵巻形態の「親鸞伝絵」には存
在しない「一切経校合」を巻下に伴う。これを別にするとき、弘願本、康永
本、照願寺本に描かれる「蓮位夢想」と「入西観察」が佛光寺本には存在せ
ず、 段構成は高田本と同じとなる。加えて、 その内題も高田本と同じくする。
佛光寺本は構成の規範を高田本に求めたようであ る
）（（
（ 。ただし、各場面の絵相
には、先行研究において指摘があるように、高田本に留まらず、琳阿本、康
永本、弘願本の構図や人物表現を取り込んでいたとみなければならな い
）（（
（ 。参 考 ま で に 佛 光 寺 本 の 各 場 面
（絵相）に 費 や し た 料 紙 の 枚 数 を そ れ ら と 比 較 し
てみるとき
（表3）
、佛光寺本は巻上の 「出家学道」 と巻下の 「箱根霊告」 「洛
陽遷化」の料紙枚数が他巻よりも多く、事実、佛光寺本の見どころとなって
いる。これに対して巻上の 「六角夢想」 「選択相伝」 「信行両座」 「信心諍論」 、
巻 下 の「 熊 野 霊 告 」「 廟 堂 創 立 」 の 各 場 面 は、 費 や し た 料 紙 枚 数 が、 康 永 本
の各場面と同じである。このことは制作に際して康永本が参考になったこと
を示唆している。もとより当該箇所に限らず全体の構想に及んで料紙枚数と
もども康永本が参考になったとみた方が自然であり、そのうえで料紙枚数の
増、減、あるいは、踏襲がなされたように考える。ただし、康永本の料紙枚
数を踏襲する場合でも絵相は必ずしも康永本と同一ではない。
その佛光寺本について、先行研究では描写のうちに庶民が「野卑な表情を
浮かべ」る点に特徴を認め、そこに「躍動的」な「平俗 味
）（（
（ 」や「やや卑俗な
エネルギーに満ちた性 格
）（（
（ 」を見て取っている。ここで描かれた人物の表情を
公卿、 武士、 公人、 僧侶、 女房 ・ 上臈、 若衆 ・ 子供に分けて眺めてみるとき
（挿図
13）
、 確 か に ど の 階 層 も 表 情 が 豊 か で あ り、 い ず れ も 薄 墨 色 の 細 線 で 顔 の
輪郭と鼻を描き起こし、眉および上瞼のラインに添って濃い墨線を引き、瞳
を点じて人物に眼力を与えている。また、唇には朱をさし、口を閉じる場合
は唇の合わせ目に細い墨線を引くとともに、開口する場合は唇の内側のライ
ンに沿って墨線を入れて、 「平俗」 「やや卑俗」と評された個性の表出に繫が
っている。人物の多くは頬に朱を暈して薄くかけるか、下瞼から頬上にかけ
て淡く朱隈を入れている。
そして、着衣には、濃彩のそれは専ら輪郭線・衣文線を残して、内側を埋
めるように塗ってゆく 「彫り塗り」 の技法が随所に認められる。その一方で、
色面の上から輪郭線・衣文線を引くものもあり、さらに、その輪郭線・衣文
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって一五
( !-( 2N( ( #N( 4K( O5(
C Q) C Q) C P) C Q) C Q) C P) C P) G
; U) ; T) ; T) ; S) ; S) ; S) ; S) C P) C P) C P) C P) C P) C ) C P) ,
; R) ; Q) ; Q) ; Q) ; Q) ; Q) ; R) C R) C S) C S) C S) C R) C Q) C S) B&
; R) ; R) ; R) ; R) ; R) ; Q) ; Q) C P) C P) C P) C P)
>&
; P) ; P) ; P) ; P) C Q) C Q) C Q) C Q) C Q) C P) C P) I'6
; Q) ; Q) ; Q) ; Q) ; P) ; Q) ; Q) C R) C S) C S) C S) C R) C Q) C S)
?
; R) ; R) ; R) ; R) ; Q) ; Q) ; R) C Q) C R) C R) C R) ; Q) C Q) C Q)
%DE
; Q) ; Q) ; Q) ; Q) C Q) ; P) ; Q) C R) C R) C R) C R) C P)
@A
; R) ; R) ; Q) ; P) ; P)
C Q) C Q) C Q) C Q) C P) ; P) F$0<
; U) ; 13 ) ; 13 )
; T) ; U) C V) C P) C P) C P) C ) C ) C ) 75=.
; Q) ; R) ; R)
; R) ; S) ; S) C P) C Q) C Q) C Q) C P) C Q) 1
; R) ; R) ; R)
; Q) ; R) ; S) C P) C Q) C Q) C Q) C P) C P) 9+M
; R) ; Q) ; Q)
; P) ; R) ; Q) C S) C T) C T) C S) C R) C R) 3JM
; R) ; R) ; S)
; R) ; T) ; U) C P)
:*
; P)
C Q) ; Q) C Q) C P) C P) C P) /LH
; U) C S) ; S)
; T) ; T) ; T) C P) C Q) C P) C P) C P) C P)
"8
; Q) ; Q) ; Q)
; P) ; P) ; Q)
表 3 『親鸞伝絵』諸本にみる各段の料紙枚数比較一覧
美 術 研 究 四 〇 八 号一六
"!
"!
挿図 13 佛光寺本の人物（面貌）表現
線に添って緑青、朱、青といった色線を改めて入れるものも散見する。それ
らは人物単位で描法を違える場合もあるが、上・下の着衣で描法を違えるも
のも多く見受けられる。
建物は、いずれも色面を作ったのちに、薄墨の細線で的確に輪郭を描き起
こしている。建具についても、ことに散見する画中画には見るべきものがあ
る。それは障子絵、杉戸絵、屛風絵と様々な形態で描かれている。障子絵で
は、 松嶋図、 洲浜図のように比較的濃彩をもって描くものがあり
（挿図1（）
、
杉戸絵は「寒山拾得」 、「雪持ちの枝に羽を休める山鳥」など、簡略ながらも
画 題 の わ か る 描 写 と な っ て い る
（挿図1（）
。 屛 風 絵 は 立 て 廻 さ れ た そ れ が、 巻上「選択相伝」と巻下「洛陽遷化」に描かれており
（挿図1（）
、 ことに「洛
陽遷化」は明確に二扇単位で縁取りを施している。画中画資料に関して屛風
絵における二扇単位の縁取りが十四世紀の特徴を示すという先行研究がある
ことは傾聴すべきであろう
）（（
（ 。
添 景 と な る 自 然 描 写 に つ い て も、 草 花
（挿図1（）
は 繊 細 に、 ま た、 桜 は 花
び ら の 一 枚 一 枚 を、 楓 は 葉 の 一 枚 一 枚 を 丁 寧 に 描 く
（挿図1（）
。 ち な み に、
先行研究では楓・梅・松などの樹木の形状のうちに「奇矯なもの」を認めつ
つも、そこに「律動感に富む」表現をみてとっている
）（（
（ 。それは巻上の「出家
学道」の後半場面に描かれた
S字状に大きくうねる樹木に典型を認めること
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって一七
挿図 1（ ―（2） 「選択相伝」（巻上第 22 紙）部分
挿図 1（ ―（1） 「洛陽遷化」（巻下第 3（ 紙）部分 挿図 1（ ―（2） 同
挿図 1（ ―（1） 「出家学道」
（巻上第 （ 紙）部分
挿図 1（ ―（1） 「出家学道」
（巻上第 （ 紙）部分 挿図 1（ ―（2） 「信行両座」
（巻上第 2（ 紙）部分
美 術 研 究 四 〇 八 号一八
挿図 1（ 「選択相伝」（巻上第 21 紙）部分 挿図 1（ ―（1） 「出家学道」（巻上第 （ 紙）部分
挿図 1（ ―（2） 「信行両座」（巻上第 2（ 紙）部分
（1） 「出家学道」（巻上第 （ 紙）部分
（2） 同（巻上第 （ 紙）部分
（3） 「吉水入室」（巻上第 12 紙）部分
（（） 「選択相伝」（巻上第 21 紙）部分
（（） 「信心諍論」（巻上第 31 紙）部分
挿図 1（ 巻上にみる松の叢葉表現
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって一九
ができるであろう
（後述）。
ここで、上下二巻からなる佛光寺本の制作に当たって、何人の絵師が携わ
ったかについて私見を述べておくと、巻上についてはおおむね一人ですべて
を、巻下は四人で分担し、このうちの一人は巻上と同一絵師であったように
考える。
すなわち、巻上は一見すると、各場面で樹木の表現を微妙に違えており、
別 々 の 絵 師 の 手 に な る よ う な 印 象 を 受 け る の も 事 実 で あ る。 例 え ば、 「 六 角
夢想」 と 「信行両座」 を除く各場面にあらわれる松の叢葉の描写について
（挿図
1（）
、 緑 青 で 描 か れ た 上 部 の 輪 郭 に 沿 っ て 薄 緑 系 の 暈 し を 入 れ る 点 で は 共 き
（挿図微妙に異なっている。しかしながら、各場面の人物の面貌表現に留意すると 通するものの、叢葉を支える細枝の描き方、針葉の有無や添え方が各場面で
20）
、 斜 向 き に 描 か れ た 顔 は い ず れ も 鼻 稜 を 反 り 気 味 に し て 鉤 鼻 に
描き、例外もあるが総じて小鼻の下端から法令線を引く傾向にある。また、
横顔は、その輪郭線において眼の付近で一旦、凹んで鼻先を鷲鼻にあらわす
傾向にある。この点を重視するとき、巻上は絵師一人がそれぞれの場面を描
いたように判断する。とすれば、上述の松の叢葉の描写が各場面で異なるこ
とも、むしろ描写が単調になることがないよう各場面で絵師が描き分けたと
いうことになろう。各場面で同じ樹木の描法を違えることの一端は、柳枝の
挿図 20 巻上の人物（面貌）表現
C ,
>
% E ' 3
=
!
$ ?
@
20 $7618
美 術 研 究 四 〇 八 号二〇
挿図 21 柳枝の表現
挿図 22 ―（1） 「信心諍論」（巻上第 2（ 紙）部分 挿図 22 ―（2） 「信行両座」（巻上第 32 紙）部分
（1） 「吉水入室」
（巻上第 11 紙）部分
（2） 「信行両座」
（巻上第 2（ 紙）部分
（3） 「六角夢想」（巻上第 1（ 紙）部分
（（） 同
（巻上第 1（ 紙）部分
挿図 23 ―（1） 「熊野霊告」（巻下第 2（ 紙）部分）部分 挿図 23 ―（2） 「山伏済度」（巻下第 1（ 紙）部分
挿図 23 ―（3） 「熊野霊告」（巻下第 2（ 紙）部分 挿図 23 ―（（） 「廟堂創立」（巻下第 （1 紙）部分
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって二一
描 写 に お い て
（挿図21）
、 地 色 に 薄 緑 の 暈 し を つ く り、 そ の 上 か ら 各 葉 を 左
右対称に「八」字状に重ねて描いてゆく際、 「吉水入室」 「信行両座」にあら
わ れ た そ れ は 両 葉 の 中 心 に 柳 枝 を 描 き、 「 六 角 夢 想 」 で は 柳 枝 を 描 か な い 傾
向になるものの、後者を注意して眺めてみるとき、その一部に前二者と同様
の柳枝の描写が混在する点に窺える。なお、巻上はいずれの場面も遣り霞の
輪郭を白線で括っており、舌状に伸びる霞の先端を描く場合、その括り線は
すべて単郭となるように統一がはかれている
（挿図22）
。
一方、 巻下では遣り霞の輪郭を白線で括るものと、 そうでないものがある。
後者は「稲田興法」の前 ・ 後二場面、 および、 「山伏済度」前半と「熊野霊告」
前半に認められる
（挿図23︱
（1））
。これに対して、 遣り霞の輪郭を白線で括る
も の は、 舌 状 に 伸 び る 霞 の 先 端 を 描 く 場 合、 「 山 伏 済 度 」 後 半 の み が 単 郭 と
なり
（挿図23︱
（2））
、 他は二重郭となっている。ただし、 二重郭の括り線につ
いても、 内郭線が外郭線の上方で接するものが大勢を占めるなかにあって
（挿図
23︱
（3））
、「廟堂創立」 だけは、 内郭線が外郭線に接していない
（挿図23︱
（（））
。
これらの遣り霞に見る輪郭線の有無や、遣り霞を白線で括る場合、その先端
を単郭あるいは二重郭とする相違についても、それらを担当絵師の個性にす
べて帰してしまうことは慎重にならざるを得ない。というのも、各場面の人
物の顔は、その輪郭・上瞼・鼻梁・小鼻の各線の引き方で大きく四群に分類
でき、おそらく、それは四人の絵師による分担制作であったことを示唆する
と考えるが、そうとみるとき、各群中において、遣り霞の輪郭を白線で括る
ものとそうでないものが混在するからである。
ここで、顔貌描写によって分類を試みるとき、第一群には「越後流罪」前 半
（朝廷で念仏停 ちょう止 じの裁断が下されるまで）、「稲田興法」後半
（稲田草庵）、「熊
野 霊 告 」 前 半
（常陸国の平太郎が洛中所住の親鸞に対面を求めるところ）の 三 場 面 が 属 す る こ と に な る
（挿図2（︱
（1））
。 第 二 群 は「 越 後 流 罪 」 後 半
（親鸞の越後護送）
、「箱根霊告」 の二場面である
（挿図2（︱
（2））
。第三群は 「稲田興法」
前半
（東国下向）、「山伏済度」 後半
（親鸞のもとで山伏が出家得度するところ）、
「熊野霊告」後半
（平太郎の熊野本宮参籠）、「洛陽遷化」の四場面である
（挿図
2（︱
（3））
。第四群は「山伏済度」前半
（板敷山）、「一切経校合」 、「廟堂創立」
の三場面である
（挿図2（︱
（（））
。
これらのうち若干の説明が必要となるのは、第一群と第四群である。第一
群
（前掲挿図2（︱
（1））
で は 横 顔 に お い て 上 瞼 の 線 を 後 方 に 引 き 延 ば す 傾 向 に
あり、 斜向きに描かれた顔では、 鼻稜を反り気味にして鉤鼻に描く。しかも、
これらの特色は、巻上の各場面に描かれた人物の表情と共通している。巻上
と同一の絵師の手になると考える所以である。なお、 「稲田興法」後半と「熊
野霊告」前半は一見すると「越後流罪」前半にあらわれた人物の顔と同一絵
師の手になると判断が下し辛いのも事実である。しかしながら、 「稲田興法」
後半において、斜め向きに描くところの唇の厚い僧の顔は、巻上の「信行両
座 」 の 僧 に 通 じ て お り、 ま た、 「 熊 野 霊 告 」 前 半 の 鷲 鼻 に 描 か れ た 平 太 郎 の
横顔における額の輪郭や上瞼の線は、巻上の「吉水入室」の髭面の稚児に通
じる。それゆえ、これらを第一群のなかで捉えた所以である。その第一群に
あ っ て は、 「 越 後 流 罪 」 前 半 の 場 面 だ け が 遣 り 霞 の 輪 郭 を 白 線 で 括 り、 舌 状
に延びる遣り霞の先端は二重郭としており、この点においても巻上のそれが
すべて単郭となることと相違をみせている。
一方、 第四群
（前掲挿図2（︱
（（））
の「山伏済度」 前半にあらわれた山伏三人は、
いずれも個性的な顔立ちであらわされており、人物比較に困難が伴うのも事
実である。しかし、上瞼の線の引き方や鼻梁・小鼻における輪郭線のかたち
は、 「 廟 堂 創 立 」 に あ ら わ れ た 人 物 に 通 じ て お り、 第 四 群 の う ち に こ れ を 含
美 術 研 究 四 〇 八 号二二
B
# / 8 (
# )
B
# / 8 (
) 3
6
* H
4 2 : - (
# )
. (2) * 2 ,
1 F H ( )
(1) * 1 ,
0 ( )
4 2 : - 0
#
"
5 1
F H
#
7 )
. G D
(4) * 4 , (3)
（3） 第 3 群* 3 ,
（（） 第 （ 群
挿図 2（ 巻下の人物（相貌）表現
（2） 第 2 群
（1） 第 1 群
佛光寺本『善信聖人親鸞伝絵』の制作時期をめぐって二三
めることができるように考える。その第四群にあっても「山伏済度」前半の みが、遣り霞の輪郭を白線で括ってはいない
）（（
（ 。
このようにみるとき、佛光寺本の制作に当たっては、四人の絵師の関与が
推定でき、 そのうちの一人が巻上と巻下冒頭
（「越後流罪」前半）、 および、 「稲
田興法」後半と「熊野霊告」前半を担当していたことになる。この絵師が佛
光寺本の制作において中心的役割を果たしていたであろうことは言うまでも
な く、 残 り の 三 人 の 絵 師 を 率 い て の 集 団 制 作、 す な わ ち、 工 房
（絵所）で の
制作が示唆されることになろう。
以下に、上・下二巻の各場面における絵づくりを詳しく眺めてゆく。
（
2）巻上の諸相
Ⅰ「出家学道」
巻上冒頭の「出家学道」は前半と後半の二場面に大きく分かれる。季節は
詞 書 の 通 り 春 で あ る。 前 半
（図版1）
は 桜 が 開 花 す る 慈 円 坊 舎（ 三 条 白 川 の
坊舎とみられる）の門前を描く。他の「親鸞伝絵」と比べて人物が増加して
お り、 「 親 鸞 伝 絵 」 諸 本 の な か に あ っ て 最 も 華 や か な 場 面 で あ り、 担 当 し た
絵師の力量が十分に窺える。
佛 光 寺 本 は、 建 物 の 構 図 の 基 本 を 高 田 本
（挿図2（）
に 倣 い な が ら も、 棟 門
が 四 脚 門 と な る こ と や、 遣 り 霞 が 手 前
（画面真下）に も 及 ぶ こ と は、 む し ろ
康永本のそれを踏襲している
（挿図2（）
。登場人物の着衣はもとより、牛車 ・
牛馬にも部分的に「彫り塗り」の技法が用いられている。
ちなみに、 康永本は、 牛車はもとより、 牛車から解かれた牛の鼻縄
（手綱）を引く牛童を、上・下の遣り霞に大半を隠して存在感が希薄化している。一
方、佛光寺本は、高田本の牛車配置の構図を守りつつ、牛と牛童は牛車の後
挿図 2（ 高田本「出家学道」前半
挿図 2（ 康永本「出家学道」前半
美 術 研 究 四 〇 八 号二四
挿図 2（ ―（1） 佛光寺本
（巻上第 （ 紙）部分 挿図 2（ ―（2） 弘願本 部分
挿図 2（ ―（1） 佛光寺本
（巻上第 （ 紙）部分
挿図 2（ ―（1） 佛光寺本
（巻上第 （ 紙）部分
挿図 30 ―（1） 佛光寺本
（巻上第 （ 紙）部分
挿図 31 ―（1） 佛光寺本
（巻上第 （ 紙）部分 挿図 31 ―（2） 『慕帰絵』部分
挿図 32 佛光寺本
（巻上第 （ 紙）部分
挿図 30 ―（2） 『北野天神縁起絵（承久本）』部分 挿図 2（ ―（2） 弘願本 部分 挿図 2（ ―（2） 康永本 部分
