• Q ：１月 12 日のグループワークはどのよう に行うのか？
• A ：グループ内でレポートを交換してお互 いに読んでコメントしあいます。
• Q ：１月 12 日で全く終わっていない人がい たらどうするのですか。
• A ：途中でも構わないので、コメントをも らいます。全く手をつけていない人は、コ メントだけします（＝グーですね、社会的 ジレンマの）。
• Q ：手書きでもいいのか。
• A ：読みやすければ構いません。毎年、一人ぐらいは いらっしゃいます。
• Q ：点数の付け方は？
• A ：オリジナリティと論理の一貫性で先週の４段階に わけます。 60 点満点です。
• 残りは 40 ％はグループワークの点数でつけます（グ ループワークが満点で 40 点になるように計算します。
だいたいグループワークの 1 点が 0.5 点）。
• Q ：量は？
• A ：自由です。ただ伝わらなければ評価できません。
数枚から、多い人は 10 枚を越える人もいます。
• Q ：仮説でも引用していいのか。
• A ：いいよ。
• Q ：仮説のところで他人の意見を取り 入れていいのか。
• A ：ぜひ取り入れて下さい。インタ ビューしたことを明示して下さい。
• Q ：仮説に対して例が無い場合はどう するのか。
• A ：いまひとつ、どんな場合か想像が つきません。人間行動に対してなので
、当てはまる事例があるのでは？
• Q ：仮説はどのように立てたらいいのか
。
• A ：ドラッグストアの例や、これからお 話する例を参考にして下さい。
• Q ：自分の好きな分野でいいのか。
• A ：人間行動なら構いません。
• Q ：タイトルはつけるのか。
• A ：ぜひつけて下さい。
• Q ：先生に相談できるのか。
• A ：構いませんが、レポート例として授 業の中で紹介させてもらうかもしれませ ん（皆さんに公平にお答えしたいので）
• Q ：実証・実験は必要か。
• A ：しないでください。
• Q ：問いはいくつでもいいのか
• A ：たくさんでも構わないけど、大変だよ。
• Q ：具体的に考えたあとを例を挙げて欲しい
。
• A ：これからの例の中でもお話します。
• Q ：対象はどれぐらい調べたらしいのか。
• A ：仮説を立てるために質問するのは数人で 構いません。検証・実験はしないで下さい。
• Q ：レポートの内容を変更していいか。
• A ：どうぞ。
• Q ：答えが無かったらどうするのか。
• A ：答えがわかっているものは、研究する必要 がありません。ただ方法がないようなものは、
意味がありません
× 神はいるのか
○ なぜ人は神を信じるのか
• Q ：友達と被ってしまってら
• A ：問いも仮説も同じようなものは評価が低い です。
• Q ：引用は絶対必要なのか
• A ：なくても、条件を満たしてれば構いま せんが、強くお勧めします。
• Q ：独創的で、引用文献がない場合はどう するのか。
• A ：仮説は独創的でも、仮説の中のいくつ かのプロセスは、既存の研究で説明でき るはずです。今日の兄弟関係の研究の例 を参考にしてください。
• Q ：図を書いていいか。
• A ：はい。ただ必ず説明して下さい。
• Q ：図や表はネットから持ってきていいのか
。
• A ：引用を明示すれば、構いません。ただ一 次資料にあたった方が良いと思います。
• Q ：内容がしっかりしていれば、 A ４半分で も構わないのか。
• A ：構いません。私には A4 半分で伝える能力 はありませんが。
• Q ：帰無仮説と対立仮説を立てるのか。
• A ：ちがいます。「帰無仮説と対立仮説」は 検証のための作業仮説です。検証はしません
。
• Q ：人間行動についての問いというのは広 すぎて迷ってしまう。仮説をよりよく立て られるものを選択したいので。
• A ：例を参考に考えてみて下さい。問いを 見つける能力こそが、もっとも大切です。
• Q: ネトゲは人間行動？
• A ：はい。
• Ｑ：Ａ 4 版か。
• Ａ：はい。学務課のレポート提出票が Ａ 4 です。
• Ｑ：縦書きか、横書きか
• Ａ：どちらでも構いませんが、日本で は、サイエンスのレポートの横書きで す。
• Ｑ：どのぐらいオリジナリティがあればいいの か
• Ａ：聞いたことがない発想ならば、評価が高い です。ただそんなことはあまりありません。誰 でもすぐ考え付く仮説だと、悲しいけど、考え た跡があれば、評価します。
• Ｑ：論理的に破たんしない方法。
• Ａ：いくつかあるけど、「魚の骨」でも話しま しょうかね。
先輩の例：皆さんがアンケー トに協力してくれた兄弟の研
• 今日は、伊藤さんの研究を例に、仮説
究
の立て方について、再度、考えてみよ う。
• 今日は伊藤さんとの掛け合いで進めて いきます。
さっそく、皆さんに質問で
•
私は「 」。 す！
• 5
分間、時間を差し上げますので
、考えてみてください。
•
相談の時間は、回りの方とお話し ても構いません！
•
「 」に入る言葉を、
3つ考え
て見よう。
他者との関係の中での“自
• 私は「男性」。
分”
• 私は「先生」。
• 私は「恋人がいない」。
他者との関係（女性・学生・他の 人・ルール）との関係の中で、初 めて成り立つ。
他者との関係で出来上がる“自
• “自分”って何という意識
分”
• 周りによって、どんどん変わる。
• はっきり、“自分”を意識するときもあるし、
• 自分が意識しないときもある。
• いろいろ
ときに、意識せざる得ない場合もあ る！
人生の転機（進学・就職・仕事の変 化）
自分が分らない時期
• アイデンティティクライシス（自分が良 くわからなくなる）
• 思春期（皆さんの時期）
• 壮年期（君たちの両親の時期）
人によって、程度の差がある。
どんな人が、比較的、“自分”を見つけて いるのか？
なかなか苦しい。
伊藤さんは、
• アイデンティティの高さ
• ＝“自分”がわかった気になれている程度
• の差がある原因について、研究しています
。
• 特に彼は兄弟姉妹がいることがアイデンテ ィティにどう影響するかを研究しています
。
既存の研究
•
アイデンティティを兄弟姉妹 関係で説明する研究はない。
•
では参考文献はないのか？
•
たくさんあったそうです。な
ぜか？
この研究
はある この研究
はある
アイデンティティ が高くなったり 低くなったりする
のはなぜ？
アイデンティティ が高くなったり 低くなったりする
のはなぜ？
兄弟姉妹関係が性 格に及ぼす影響 兄弟姉妹関係が性
格に及ぼす影響
兄 弟姉 妹関 係 が
アイ デン テ
ィテ ィ に及 ぼ
す影 響に つ い
て考 える 大 き
な手 掛か り
兄弟 姉妹 関 係 が
ア イデ ン ティ
ティ
に 及 ぼす
影響 に つ いて
考え る 大 きな
手掛 か り
長子と性格
1• 平林・藤谷（ 2002 ）
• 長子は親によく叱られるとされる
• ＝一番親に気にかけてもらっているとされ る。
• ＝一番親密な関係だということもいえる。
長子と性格
2•
浜崎・依田
(1985)•
下に兄弟がいることで一日も早
く自立し、何でも自分でやって
ほしいという期待
アイデンティティの形成
• 辻 (2004)
• 被理解感
• 関係満足度
• 信頼感
• → アイデンティティ
みなさんはこの研究から
• どのような兄弟姉妹が、アイデンティ ティが高いと仮説を立てますか？
• 考えてみよう！
• グループワーク
推理してみよう。
• 警察が「人が死んでる」との通報を受けて現場に到着。
• 240 教室で、小宮山が、背中にナイフがささった状態で
倒れ、死亡していた。
• 血の乾き方から、数時間以上前に刺されたのだろう。
• 到着したとき、窓はすべてしまっており、ドアのカギも
、一つを除いて、すべて閉まっていた。
• 第一発見者の警備員が、カギを開けて、発見しすぐに通 報。
いわゆる、密室です。この現場は、どのように作り 出されたのだろうか？ 推理してみよう。グループ ワーク。
例えば
• 銃器マニアの○○さんが、情報センター塔の屋上から、
ライフルで狙撃した。
• → これはおかしいですね。「背中にナイフ」が説明でき ません。
• 警備員が殺した。
• → これもこれだけだと、「血の乾き方」を説明できませ ん。どうやって、小宮山を 240 に呼び出したかも謎です
。
• また、密室にすれば、カギを持っている自分が疑われる のは明らかです。
仮説
• 最後は、説明する現象に辿り着く。
• 「どのような兄弟姉妹が、アイデンティティが高い と仮説を立てますか？」
• 「このような兄弟が自立する！」では仮説になって いない。
• すでに得た現場の情報に矛盾しない。
• 現場の情報を疑うためには、その情報が得られた根 拠を疑いましょう。主張を疑ってはいけません（ち ょっと難しいので今回はこの手は使わない）。
魚の骨
アイデンティティが 高まる
信頼感 被理解感
関係満足感
親に叱られる
コミュニケー ションとる
先輩の例：皆さんがアンケー トに協力してくれた兄弟の研
• 今日は、伊藤さんの研究を例に、仮説
究
の立て方について、再度、考えてみよ う。
• 今日は伊藤さんとの掛け合いで進めて いきます。
さっそく、皆さんに質問で
•
私は「 」。 す！
• 5
分間、時間を差し上げますので
、考えてみてください。
•
相談の時間は、回りの方とお話し ても構いません！
•
「 」に入る言葉を、
3つ考え
て見よう。
他者との関係で出来上がる“自
• “自分”って何という意識
分”
• 周りによって、どんどん変わる。
• はっきり、“自分”を意識するときもあるし、
• 自分が意識しないときもある。
• いろいろ
ときに、意識せざる得ない場合もあ る！
人生の転機（進学・就職・仕事の変 化）
自分が分らない時期
• アイデンティティクライシス（自分が良 くわからなくなる）
• 思春期（皆さんの時期）
• 壮年期（君たちの両親の時期）
人によって、程度の差がある。
どんな人が、比較的、“自分”を見つけて いるのか？
なかなか苦しい。
伊藤さんは、
• アイデンティティの高さ
• ＝“自分”がわかった気になれている程度
• の差がある原因について、研究しています
。
• 特に彼は兄弟姉妹がいることがアイデンテ ィティにどう影響するかを研究しています
。
既存の研究
•
アイデンティティを兄弟姉妹 関係で説明する研究はない。
•
では参考文献はないのか？
•
たくさんあったそうです。な
ぜか？
この研究
はある この研究
はある
アイデンティティ が高くなったり 低くなったりする
のはなぜ？
アイデンティティ が高くなったり 低くなったりする
のはなぜ？
兄弟姉妹関係が性 格に及ぼす影響 兄弟姉妹関係が性
格に及ぼす影響
兄 弟姉 妹関 係 が
アイ デン テ
ィテ ィ に及 ぼ
す影 響に つ い
て考 える 大 き
な手 掛か り
兄弟 姉妹 関 係 が
ア イデ ン ティ
ティ
に 及 ぼす
影響 に つ いて
考え る 大 きな
手掛 か り
長子と性格
1• 平林・藤谷（ 2002 ）
• 長子は親によく叱られるとされる
• ＝一番親に気にかけてもらっているとされ る。
• ＝一番親密な関係だということもいえる。
アイデンティティの形成
• 辻 (2004)
• 被理解感
• 関係満足度
• 信頼感
• → アイデンティティ
みなさんはこの研究から
• どのような兄弟姉妹が、アイデンティ ティが高いと仮説を立てますか？
• 考えてみよう！
• グループワーク
