送改革が始まった超党派の国会議員, 関係各省の官僚, それに放送界の代表らが招集された委員会で議論が行われ,2009 年 3 月, 公共放送改革を柱とする新しい放送法が制定されたその眼目は, 財源とガバナンスの両面で, 国家による公共放送への影響力をより強化するものであったまず財源全体のおよそ

(1)

はじめに

今，世界各国で，政権から公共放送への影響力強化の動きが目立っている。フランスでは公共放送会長の指名権が，独立規制機関から大統領に移されたほか，韓国では前政権時代に任命されたKBS の社長が，反政府デモを詳細に報道して与党から厳しい批判を受ける中，大統領から解任された。両国ではいずれも保守政権発足後からこうした動きが出てきたが，台湾でも2008 年に保守系の国民党が政権に復帰したあと，公共テレビの役員人事に影響力を行使しようとする動きが相次ぎ，反発した役員と政府の間で泥沼の訴訟合戦を招くにいたった。本稿では，2011年2月下旬に実施した現地調査を踏まえ，台湾公共テレビの人事紛争を通じて，揺れ動く公共放送の「政治的独立」について考察したい。全体の構成は以下の通りとする（なお関係者の肩書きは4月中旬現在のものとする）。 1 強まる政権から公共放送への影響力行使 1-1 フランス 1-2 韓国 2 台湾における公共放送への“政治圧力” 2-1 台湾放送メディアの歴史 2-1-1 国民党の長期一党支配から自由化へ 2-1-2 台湾における公共放送の発展・拡大 2-2 公共テレビの運営システムと人事紛争 2-2-1 公共テレビのガバナンスと組織 2-2-2 公共テレビの人事紛争の経緯 2-2-3 人事紛争をめぐる与野党の諸論点 2-3 公共テレビ役員人事の最新状況 3 考察

1 強まる政権から

公共放送への影響力行使

1-1 フランス フランスでは，2007年 5月，保守の国民運動連合（UMP）を率いるニコラ・サルコジ氏が大統領に就任した。サルコジ大統領は 2008 年1月，フランスでは公共放送の主要な財源の一つであった広告を廃止すると突然宣言した。それ以来，大統領の主導で，公共放

揺らぐ公共放送の「政治的独立」

～台湾公共テレビの事例から～

メディア研究部（海外メディア研究）

山田賢一　

(2)

送改革が始まった。超党派の国会議員，関係各省の官僚，それに放送界の代表らが招集された委員会で議論が行われ，2009 年 3月，公共放送改革を柱とする新しい放送法が制定された。その眼目は，財源とガバナンスの両面で，国家による公共放送への影響力をより強化するものであった。まず財源全体のおよそ3分の2を占める受信料について，「公共放送負担税」として国の税体系の中に明確に位置づけ，住民税とともに徴収することにした。また広告廃止にともなう財源補塡措置として，商業放送の広告収入への課税と，電気通信事業者の視聴覚サービスに対する課税が新たに制度化された。これによって公共放送の財源は，ほぼ国の税収によって賄われることになった1）_。一方，ガバナンスについては，公共放送の会長の指名方法が大きく変更された。従来の放送法では，会長は独立規制機関のCSA（視聴覚高等評議会）が指名することになっていた。しかし，唯一の株主であり，出資者でもある国が役員人事に関与しないのは，ガバナンスの原則に反するとの理由で，新しい放送法では，公共放送機関のFrance Télévisions，Radio France， AEF（国際放送）の会長については，大統領が直接指名し解任することも可能になった。これに対して野党の左派勢力は，「この改革は，広告廃止によって公共放送が全面的に国庫に頼ることになる上，大統領がその会長を指名することで，公共放送への政府のコントロールを強化するもので，公共放送の独立に対する攻撃である」と批判した。ただ，現在にいたるまで，公共放送の編集権に対する政治圧力が表立って伝えられたことはない。これは，公共放送と政府・政党の間に独立規制機関の CSA があって，放送法に明記されている公共放送の独立と不偏不党を保障すべく規制・監督を行っていることが背景にある。 1-2 韓国 韓国では，2008 年2月25日に保守のハンナラ党のイ・ミョンバク氏が大統領に就任した。その直後に成立した，放送と通信を管轄するKCC （放送通信委員会）の初代委員長に大統領側近が就任したため，野党からKCCの独立性と中立性を保つ上で問題だと非難する声が上がった。こうした保守政権のメディア「介入」は，その後 KBS 社長の解任にまでエスカレートするが，その背景には，2008 年 4月から5月にかけて，MBCの調査報道番組『PD 手帳』がアメリカ産牛肉の安全性の問題を取り上げた「事件」があった。この番組が牛肉輸入を解禁した政府を批判したところ，ソウル中心部で連日抗議集会が開かれ，首相が辞任を余儀なくされるなど，テレビの影響力の大きさを見せつけたのである（その後一部誤報があったことが判明して， MBCは謝罪した）。前政権の時代にKBS 社長に就任したチョン・ヨンジュ氏は，このアメリカ産牛肉の輸入再開を発端とする反政府デモを詳しく報道し，与党ハンナラ党などから激しい批判を受けていた。同年 8月，イ・ミョンバク大統領は，KBS 理事会からの提案を受ける形で，チョン社長の解任を決めた。直接の契機は，大統領直属の組織で，KBSの特別監査を行った監査院が，KBS 理事会にチョン社長の解任を求めたことで，その理由としては，KBS の累積赤字を約 90 億円にまで拡大させたことや，「特定の幹部を重用して組織内の対立を深刻化させた」ことなどが挙げられていた。

(3)

2 台湾における公共放送への

　　　　　　“政治圧力”

2-1　台湾放送メディアの歴史 台湾の公共放送をめぐる現状分析に先立って，台湾の放送界の歴史に触れておく。 2-1-1　国民党の長期一党支配から自由化へ台湾では国民党の一党支配の下で，1962 年から1971年にかけて台湾テレビ・中国テレビ・中華テレビの3局が国民党系の商業局として相次いで開局した。この3局は長く寡占体制下で莫大な利益を上げていたが，自由化を求める世論が高まる中，1980 年代末に当時はまだ非合法だったケーブルテレビが急速に普及すると，当局はこれを黙認，1993 年には追認する形で合法化した。このためケーブルテレビ向け衛星チャンネルが急増し，競争は一挙に激しくなった。商業局は利益を確保するため，制作費が少なくて済む番組ばかり作るようになり，番組の質の低下が指摘された。また一方で，政治的立場が偏ったテレビ局が大部分だったことから，政治的に中立な放送局を求める声も上がり，メディア学者らが中心となって公共放送の設立運動が起きた。こうして商業局に遅れること36 年，公共テレビは1998 年にようやく開局した。台湾では現在テレビチャンネルが 200以上と多い上，視聴者が先に市場を席巻した商業局の番組に慣れていることもあって，公共テレビの視聴率は 2009 年平均の数字で 0.18％と決して高くない。しかし，毎年質の高い番組に贈られる「金鐘賞」の受賞は，公共テレビが常にトップクラスにあるなど，有識者からはその番組の質の高さが評価されている。 2-1-2　台湾における公共放送の発展・拡大 台湾における公共放送の発展・拡大は図1 のようになっている。特に民進党政権の時代， 2006 年に商業局の中華テレビが公共放送に移行したほか，2007年には少数派住民向けの2 つのチャンネルとテレビ国際放送の1チャンネル（以下，この3つをまとめて「公益性チャンネル」と呼ぶ）も公共テレビの傘下に入り，中華テレビと合わせて「公共放送グループ」を形成する一員となった。グループといっても現状では法的な裏づけはなく，公共テレビを中核として資源の共有化を図る目的があるという程度のものなのだが，ともあれテレビのアナログチャンネルの数でいうと，台湾の公共放送は開局から10 年で1チャンネルから5チャンネルに増えたことになる。次に公共放送拡大の経緯を詳しく見てみる （図 2 参照）。2003 年に当時の民進党政権が 「党・政・軍のメディア撤退」政策を打ち出した。それまでは地上テレビ局のうち，中国テレビは国民党の系列企業が株式を所有，民視テレビは民進党の関係者が株式を所有，また中華テレビと台湾テレビは行政院の国防部など関係部署が株式の多数を支配する「政府持ち株テレビ局」だった。「党・政・軍のメディア撤退政 図 1　台湾における公共放送の発展・拡大 '08_{民進党から国民党に政権交代} '07_客家 CH，_原住民 CH，_宏観 CH（国際放送）が公共放送グループ入り '06_{中華テレビ公共化，} 公共放送グループ入り '04_{地上デジタル放送開始} '03「党・政・軍のメディア撤退」政策 '00_{国民党から民進党へ政権交代} '98_{公共テレビ（公視）} ，放送開始公共放送のチャンネル数（アナログ） 1 2 5

(4)

策」によって，党・政・軍による株式所有を禁止すると共に，政党役員や政府幹部がテレビ局の幹部に就任できないようにした。この政策の結果，政府持ち株会社の中華テレビと台湾テレビのうち，政府持ち株が相対的に多い中華テレビを公共化し，相対的に少ない台湾テレビについては政府持ち株を売却し，民営化することになった。中華テレビの公共化は，具体的には政府持ち株を公共テレビの運営主体である財団法人公共テレビ文化事業基金会に譲渡すると共に，公共テレビの理事長が中華テレビの理事長を兼任するという，歴史の浅い公共テレビの方が主導権を持つ形で行われた。しかし，中華テレビは公共化した後も，行政予算の制約などで公共テレビのように政府交付金を受けることができなかったため，子供向け番組を除いて基本的には広告放送を維持することになった。このため中華テレビが視聴率を優先せざるを得ない状況が変わらないまま，公共テレビとの統合を図ることになったが，最初に試行したニュース部門の統合は，何をニュースと考えるかという「ニュース判断」をめぐる双方の意見対立の表面化で失敗に終わった。これによって公共テレビと中華テレビの統合の動きは中断し，現在の中華テレビは公共放送というには，やや中途半端な状態となっている。 一方の公益性チャンネルについては，図3のよ うな改革が行われた。まず少数派エスニックグループ向けのチャンネルを見てみる。「客家」は，漢民族だが独自の言語を持ち，人口全体の15％程度を占めるエスニックグループである。一方「原住民」2）_{は，マライ・ポリ} ネシア系の先住民で，タイヤル族など 14 族に分かれ，人口全体の2％を占める。客家チャンネルと原住民チャンネルは，台湾の民主化にともなう少数派エスニックグループの発言権拡大を背景に，それぞれ 2003 年と2005 年に政府予算で運営するテレビチャンネルとしてスタートした。行政が自ら運営するには予算上の制約もあり，当初その運営は，毎年の入札で落札した商業局が行っていた。しかしこの場合，毎年担当局が替わることで，人材・ノウハウの蓄積に影響が出るほか，商業局は利益を優先するため番組の質が下がるとの批判も出ていた。そこで同様に入札によって運営していた国際テレビ放送の宏観チャンネルを含め， 3 チャンネルまとめて2007年1月から公共放送グループに加入し，公共テレビとの間で設備などの資源の共有化を進めることになったのである。 図 2　党・政・軍のメディア撤退政策による公共放送拡大 図 3　公益性チャンネルの公共放送グループ入り 政府持ち株テレビ局商業局民営化公共化公共放送グループ台湾テレビ東森台湾テレビ中華テレビ _公共テレビ三立 TVBS 中華テレビ従来 2007 ～少数派住民向け客家 ch 商業局間の競争入札 → 公共放送グループ原住民 ch 商業局間の競争入札 → 公共放送グループテレビ国際放送宏観 ch 商業局間の競争入札 → 公共放送グループ

(5)

2-2　公共テレビの運営システムと人事紛争 2-2-1　公共テレビのガバナンスと組織 公共テレビの組織は図4のようになっている。 運営主体は，公共テレビ法で定められた財団法人の公共テレビ文化事業基金会である。最高意思決定機関は理事会（中国語では董事会）で，NHKの経営委員会にあたるが，理事の互選で選出される理事長は常勤のため，日常業務への影響力はより強いといえる。この理事会が執行部のトップである社長（中国語では総経理）を一般公募によって選出し，その下に副社長がいる。部門は番組制作部や報道部など 10 部ある。公共テレビ法では，理事会は公共テレビの運営方針を定めるほか，予算と決算の審議，番組制作の方針や発展方向を決めると共に，その執行を監督するとされている。 公共テレビの理事・監事の選出方法は，図 5のようになっている。まず国会にあたる立法 院が，政党の持つ議席数に比例した数の審査委員（11人～ 15人）を推薦する。審査委員は，内閣にあたる行政院が選考した理事・監事候補一人一人について信任投票を行い，委員の4 分の3以上から賛成を得られた人を選出する。 4分の3という高いハードルを設けることで，少数勢力からも受け入れられる人材を選び出す狙いがある。 公共テレビの歴代経営陣は，図6の通りであ る。理事長と社長の任期は1期3 年だが，再任も可能となっている。第1期と第2 期の理事長・社長は政権交代の後も再任となっており，国民党と民進党の双方が受け入れられる人材であったことが分かる。これに対して民進党政権末期の第 4 期の理事長・社長人事には当時野党だった国民党が強い不満を持ち，政権交代後，その更迭をめぐって動き出すことになった。 2-2-2　公共テレビの人事紛争の経緯国民党が特に不満を持ったのは，社長人事だった。馮賢賢社長は社会運動家の出身で，国民党から見ると民進党色が強かった。このため国民党は野党時代から，立法院（国会）で 図 4　公共テレビの組織 公共テレビ文化事業基金会諮問委員会番組制作部報道部番組編成部広報・営業部国際事務部ニューメディア部番組企画部技術部人事・総務部経営企画研究部社長副社長理事長（常勤）理事会（17-21 人）監事会（3-5 人）常務監事 図 5　理事・監事の選出方法 図 6　公共テレビの歴代経営陣 理事・監事候補（行政院が選考） 立法院が推薦 した審査委員 の 3/4以上が 同意 信任投票 理事・監事 第 1 期第 2 期第 3 期第 4 期暫定第₅ 期理事長呉豊山呉豊山陳春山鄭同僚陳勝福？社長李永得李永得胡元輝馮賢賢曠湘霞 _？政権国民党民進党国民党 1998 2001 2004 2007 2010 年

(6)

多数を占めていたことを利用し，公共テレビの年間予算9 億元（約25 億円）のうち半額を「凍結」，一時的に使えないようにして公共テレビを兵糧攻めにした。そして政権交代後は，鄭同僚理事長に対して「陰に陽に社長の更迭を求めた」（筆者が行ったインタビューでの鄭氏の発言）という。しかし鄭理事長が応じなかったことから，国民党は理事長自体の更迭を図ることにした。その第一弾となったのは，2008 年10月の公共テレビ理事の審査委員選任である。公共テレビ法では，審査委員は「社会の公正な人物で構成する」とされているが，国民党の推薦枠には同党の立法委員（国会議員）4人が含まれていた。これに対してメディア学者などで作る NGOの「媒体改造学社」からは，公共テレビ法違反だとの厳しい批判が出た。国民党が目指した理事長更迭の段取りは， 図 7 のようになっている。政権交代時，国民 党は立法院で4 分の3の勢力を確保していたため，審査委員会で主導権を握ることができた。そこで 2008 年11月にまず欠員補充などで国民党系の理事 5人を増員した。しかしこの段階では，まだ理事会で多数派とならなかったため， 2009 年 6月，公共テレビ法を改正，理事の定数を6人増やした上，定数枠の最大限である 21人の理事になるよう，国民党系の理事 8人を増員した3）_{。これによって公共テレビの理事会} は国民党系が多数を確保，同年12月の理事会で，多数決により鄭理事長の更迭を決めた。一方，同じ12月に，公務員や国家機関の不正への弾劾や会計監査を行う行政機関である監察院は，8人の新規理事の選出について，本来は審査委員会を新規に設立すべきなのに，以前からある審査委員会をそのまま運営するなど，選出方法に瑕かし疵があったとして，管轄機関である行政院新聞局に是正を勧告した。この勧告を頼りに鄭理事長は2010 年1月，裁判所に8人の新規理事の職務停止仮処分を申請，これがいったんは認められたことから，今度は新聞局が鄭理事長の解任を求める申請を裁判所に提出，泥沼の訴訟合戦となった。訴訟の最終決着は2011年 4月現在もついていないが，鄭理事長の任期は2010 年12月で終了した。訴訟合戦の一方で，第5 期の理事・監事を選出するための作業が行われた。2010 年11月，新規に設立した審査委員会が開かれ，行政院が推薦した27人の候補について投票が行われた。しかしこの審査委員会は，国民党が 4分の3を握っていた前回までとは委員の構成が違っていた。国民党の馬英九政権の人気が当初より落ち込んだこともあって，補欠選挙では野党民進党が相次いで勝利し，11月の審査委員会開催時にはその議席比率 図 7　国民党が目指した鄭理事長更迭　　 政権交代時 （’08.5） 8人 （欠員3人） 13人 21人 理事理事総数 ’08.11 ’09.6 国民党 公共テレビ法改正，理事定数を 11∼15人から17∼21人に増加 理事会の多数決で鄭理事長を解任 ’09.7 ’09.12

(7)

は3分の1近くに達していた。このため15人の審査委員のうち民進党推薦枠は4人となり，この4人が一致して投票した場合，4分の3に必要な12 票が獲得できないことになるのである。 投票の結果は，図8のようなものだった。27 人の候補者のうち理事に当選したのはわずか 4 人，17人から21人とされる理事数には全く足りないことになった。しかも落選した候補のうち 13人が，15 票のうち11票を獲得し1票だけ足りなかったのである。行政院が新しい候補者の選考を拒む中，2011年1月に同じ候補について行われた第二回審査委員会でも，新たに理事に選出されたのは1人だけで，定数に10人以上足りないという状態は解決されなかった。民進党推薦の審査委員が結束して投票したことで，理事選出手続きは暗礁に乗り上げたのである。理事がなかなか決まらない中，審査委員に対する圧力も高まった。国民党と民進党の間で水面下の折衝が行われ，理事数を国民党系15人と民進党系6人に分け合うとの妥協が成立したとの情報も流れた。しかし民進党推薦の審査委員の盧世祥氏は，「自分は民進党のかいらいではなく，記者出身の専門的見地と良心に基づいて投票している」と述べ，政党の介入を否定した。そして盧氏は，なぜ一部の候補に投票しないのかを含め，以下の3つの点を主張した。 Ⅰ　人選が適切であること盧氏は，新規に選出された8人の理事を含む 10人の現職理事が，第5 期にも理事として続投するのは好ましくないと主張する。それは，この10人の現職理事が，鄭同僚前理事長を追い落とすための国民党の政治の道具にされたからだという。こうした見方は民進党推薦の4人の審査委員の間で共有されているようで，その場合，何回投票しても10 人の現職理事から当選者は出ないであろう。 Ⅱ　選出の手続きが正しく行われること盧氏が 2010 年11月の最初の審査委員会に出席したとき，新聞局から事前に候補者名簿は提示されず，会合のその場で投票するよう求められたという。盧氏はこれでは人物をじっくり審査することは不可能であるとして，審査のための時間的余裕を設けるよう，新聞局に要求した。 Ⅲ　情報の全面公開盧氏は NCC（国家通信放送委員会）の委員選出のための審査委員も経験したことがあり，公共テレビの理事候補についても，投票結果を含め公表するよう新聞局に要求した。これに対し新聞局は，NCC委員は政務官だが，公共テレビ理事の地位はそこまで高くないので公表する必要はないと答えたという。そこで盧氏は審査委員による採決に持ち込み，7 対 5で情報公開を実施する方針が決定された。さらにメディアNGOも情報公開を強く要求していたこ盧世祥氏 図 8　審査委員による投票結果（'10 年 11月） 陳勝福 10 票林谷芳 11 票盧飛易 11 票周建邦 11 票程宗明 11 票須文蔚 11 票趙雅麗 11 票廖元豪 11 票林淇瀁 11 票蔡憲唐 11 票巴奈・母路 13 票彭恵圓 11 票頼祥蔚 11 票陳以亨 11 票何旭初 11 票陳郁秀 15 票呉作楽 14 票鄭自隆 14 票李根正 7 票顔雪花 7 票張学舜 6 票呂郁女 3 票林書宇 1 票鄭明椿 1 票孫青 2 票徐青雲 0 票馬紹・阿紀 5 票 →理事当選は 4 人のみ当選に必要な票数・・・12 票

(8)

とから，新聞局は 2月になってようやく2010 年 11月の審議内容の公開に踏み切った。現在は 2010 年11月の第1回会合と，2011年2月の第 2 回会合の内容の録音が，新聞局のホームページ（http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=8061 1&ctNode=5283&mp=1）で公開されている。 2-2-3　人事紛争をめぐる与野党の諸論点ここで，公共テレビの人事紛争をめぐる与野党の論点をまとめる。議論となっているのは，第 4 期における理事長・社長人事や公共テレビの運営をどう評価するかという「ミクロ」の問題と，「政治的独立」を含めた公共放送の役割やカバー範囲をどう定義するかといった「マクロ」の問題がある。与党国民党は林益世立法委員，野党民進党は管碧玲立法委員へのインタビューをもとに，それぞれ見ていくこととする。まずミクロの問題だが，国民党の林氏は，特に馮社長について，公共テレビ職員の多くが反対していたことを強調した。職員から社長交代要求があったので，社長の交代を求めても公共テレビへの干渉にはあたらないというわけである。一方，民進党の管氏は，馮社長は個性が強いとして，職員からの反対が強かったことは認めるが，一方で専門性があったと述べると共に，馮社長の時代に視聴率が 0.11％から0.18％に上がったことや，自社番組比率が上昇したことなどを挙げてその業績を強調した。これに対し林氏は，公共テレビによる機材の購入価格が高すぎると指摘，1,000万元で買えるものを 3,000万元で買ったなどと，その経済効率性を問題視した。そして立法院が公共テレビの帳簿を検査しようとしたとき，公共テレビが拒否したとして，ガバナンスに問題があるとの見方を示した。具体的な番組に関しては，特に公共放送の政治的中立性の観点から批判も出ている視聴者参加型「コールイン番組」の『有話好説』について聞いた。『有話好説』は，馮社長が就任後まもなく始めた番組で，毎晩 7 時から8 時までのゴールデンタイムに放送される討論番組である。「コールイン」というのは，こうした討論番組でよく行われる，視聴者からの電話による意見を受け付けることで，『有話好説』では必ずしも毎日行ってはいないのだが，林氏と管氏はいずれもコールイン番組と見なしていたので，ここではコールイン番組として扱う。国民党の林氏は，視聴者の声を紹介するコールイン番組は政治的立場が出やすいので，中立を標榜する公共テレビがコールイン番組を放送するのは問題があると指摘した。一方民進党の管氏は，コールイン番組には視聴者のニーズがあるとした上で，『有話好説』の場合，商業局と違って話題が政治一辺倒でなく，社会・経済・文化と多元的で特色を持っていると評価した4）_。次にマクロの問題だが，国民党の林氏は，法律で「独立自主」が明記されている公共テレビはともかくとして，客家チャンネルなどの公林益世立法委員管碧玲立法委員

(9)

益性チャンネル3つについては，政府の宣伝をすべきで，政府批判をすべきではないと主張した。そしてこの3チャンネルについては，公共テレビグループに残る場合でも，公共テレビとは運営方針を分離するべきだと述べ，それができないなら3チャンネルはグループから切り離すとの意向を示した。これに対し民進党の管氏は，客家などの3チャンネルも公共テレビと同様の公共メディアであって，政府のメディアではないと主張した。 2-3　公共テレビ役員人事の最新状況 公共テレビ第 4 期の理事の任期は2010 年12 月で既に切れているが，第5 期の理事が決まらないことから，2011年 4月現在も暫定的な運営を続けている。ただし訴訟の結果，鄭前理事長系とされる7人は職務執行停止状態となっているため，現在の理事会は国民党系が完全に押さえた形となっている。この暫定理事会は 2011年2月，ついに社長の公募を第5 期理事選出に先立って行う方針を決めた。通常はまず理事を選出し，理事の互選で理事長を選出してから社長の選考に入るのだが，理事がなかなか決まらないため非常手段に出たわけである。そして，筆者の現地調査が終了した後の2月 26日，唯一応募していた曠湘霞氏を社長に選出した。曠氏は大学・行政・メディアの現場と，メディア関係の業務経験は豊富である。ただ専門性は高い一方，中国テレビという国民党系メディアでの仕事が長く，「党への忠誠心が強い」との評価も出ており，あるメディア関係者は，「曠氏は理事長として中央ラジオにいたとき，同社の社長とかなり衝突していたようだ。彼女が公共テレビの社長になった場合，独立心の強い公共テレビの職員との間で今後衝突が起こる可能性は否定できない」と話している。また，メディアNGOの媒体改造学社と台湾媒体観察教育基金会は連名で2日後に声明を発表，理事が決まる前に社長を決めるという，手続きが変則的なことに疑問を呈すると共に，「与党が公共テレビの人事に干渉しているとの懸念を残す」と指摘した。

3 考察

今回の人事紛争の根源として考えられるのは，台湾における政治の激しい二極対立の構 図である（図 9 参照）。国家アイデンティティや イデオロギーの面では，国民党は中華意識が強いのに対し，民進党は台湾意識が強い。また中国との関係をどうするかについては，現在の国民党は「協調」を重視するのに対し，民進党は中国からの「自立」を重視する。さらにメディア政策では，国民党の現政権は中央通信社や国際放送の中央ラジオに国民党系の人物を送り込み，政権批判を封じるなど5）_，直接的介入の色彩が強い。一方民進党は，自らに近い人物を送り込もうとはするが，もともと権威主義体制下で民主化を求める政党として出発した歴史もあり，直接的な介入は控える傾向がある。こうした政治的二極対立の中で政治的独立を維持するのはもともと大変なことであるが， 図 9　紛争の根源　　二極対立が激しい台湾の政治 国民党民進党イデオロギー中華意識台湾意識対中国関係「協調」重視「自立」重視対メディア直接的介入間接的介入

(10)

公共放送の政治的独立をめぐる現状の問題を「法律」面と「運営」面に分けて見ていく。法律上の問題については，まず公共放送の法的位置づけである。公共テレビ法には，公共テレビが「独立自主で，干渉を受けない」と明記してある。この精神は公共テレビ職員の間にかなり浸透しているようで，過去3 年間，公共テレビが役員人事をめぐって内紛を続けていた間も，番組自体は特に“偏向”を批判されることもなく放送されてきた。むしろ，現在問題になっているのは，公共放送グループが出来た後，4 年以上にわたって公共テレビ法の改正に手がつけられず，公共放送グループに法的裏づけがないことである。これについては，公共テレビ改正法原案が 2011年 3月3日に行政院の会議で承認され，公表されているが，その条文の中には「公共放送グループ」のカバー範囲や予算等について明確な記載がない。これについて公共放送拡大を求めるメディア学者などで作るNGOの「媒体改造学社」は3月11日，声明を発表し，以下の理由をもとに強い失望と抗議の意思を示した。 Ⅰ 公聴会の際に示された法改正案の中にあった「公共テレビの最低限の予算の保障」の文言がなくなったこと Ⅱ 公聴会の際に示された法改正案の中にあった「少数派エスニックグループ向け放送サービスの保障」の文言がなくなったこと Ⅲ 2 年前に 6 人増やしたばかりの公共テレビ理事の数を 17 ～ 21 人から 13 ～ 17 人へと再度減らしていることこのうち，Ⅰは以前に国民党が行った公共テレビへの予算凍結という「兵糧攻め」に見られるように，公共放送の政治的独立に少なからぬ影響を及ぼす問題である。また，Ⅱは少数派エスニックグループ向けサービスを公共放送の枠組みからはずすことを検討している国民党の意向を反映しているように見える。そしてⅢは，前理事長更迭のために国民党が公共テレビの理事人数を恣意的に増減させたと疑われている問題である。次に運営上の問題だが，公共テレビ法には先述したように，理事の選出にあたる審査委員には「社会の公正な人物」がなるとされている。ところが国民党は，自党の立法委員を審査委員にした。抽象的な法規定だけでは党派間の抗争を抑止できない実例である。また，特に選挙が近くなると，与党は党派色の強い人物を公共テレビの理事や理事長に送り込もうとする傾向も見られる。そしてこれが野党の反発を買って，対立がエスカレートすることになる。次に，公共テレビの今後のあり方について，「政治的独立」と，これと関連して「公共放送グループの規模」の二点を取り上げる。 Ⅰ　公共テレビの政治的独立この課題については，第 1期と第 2 期の理事長で，国民党と民進党の双方から受け入れられていた呉豊山氏の意見が参考になると思われる。呉氏は，公共テレビにとって最大の課題は，第1 期から第2 期の頃のように，経営陣が「超党派」の理念を取り戻すことだとしている。そのための方法として呉氏は3つの点呉豊山氏（現監察委員）

(11)

を挙げる。1つは，政党がそれぞれ自制心を持つことである。政党の一方が自党の利益にこだわれば，対立は必然的にエスカレートするからである。2つめは，市民が公共テレビに関心を向け，その運営を監督することである。そして 3つめは，理事になった人が，就任後は自分の支持する政党のことを忘れ，公共の利益に基づいて発言すべきということである。呉氏はこうして時間をかけて組織文化としての「超党派」の伝統を作っていくことが必要だと結論づけた。 Ⅱ　公共放送グループの規模次に政治的独立と関連するもう1つの課題として，客家チャンネルなどの公益性チャンネルを含めた公共放送グループの規模をどうするかという点がある。行政院の江啓臣新聞局長は，筆者が 2月に行ったインタビューで，公共テレビ法を改正した後は，テレビ国際放送の宏観チャンネルの管轄を従来のように行政院僑務委員会に戻して公共放送グループから離脱させるほか，原住民チャンネルについても，公共テレビが担当するか，原住民の組織である原住民族文化事業基金会にゆだねるかを，行政院の機構である原住民族委員会が選べるようにするとの方針を示している。その場合，法案が可決すれば，公共放送グループは 5チャンネル体制から1 ～ 2 チャンネル減り，少なくとも公益性チャンネルの分野に関しては縮小の道をたどることになる。この問題について，メディア学者の間では，意見が分かれている。世新大学の陳清河教授は，公共放送縮小派である。陳氏は，もともと公共放送は拡大すべきとの考えだったが，公共放送グループの現状を見て考えを変えたという。公共テレビは客家チャンネルや原住民チャンネルをグループに取り込むことで規模を拡大したのだが，陳氏は，政治家にとっては，こうした少数派住民向けチャンネルを味方につければ選挙の際に少数派住民の票を獲得しやすい面があるため，少数派住民向けチャンネルは政治からの干渉を受けやすいと指摘する。公共テレビ本体の政治的独立を守るには，むしろ客家チャンネルや原住民チャンネルは切り離した方が得策というのが，陳氏の考えである。一方，政治大学の馮建三教授は公共放送拡大派である。規模が拡大すればそれだけ社会の関心が高くなるので，政治介入への監視もいきわたるようになるというわけである。馮氏は，客家・原住民・宏観の3チャンネル全てを公共放送グループに残し，資源の共有化を進めるべきとしている。江啓臣新聞局長陳清河教授馮建三教授

(12)

台湾公共テレビの人事紛争を題材に，公共放送の政治的独立問題を見てきたが，そもそも視聴率が 0.18％しかない公共テレビの役員人事に政権がこれだけ影響力を行使しようとすることは，逆にいえば，公共テレビが特に有識者から，政治的中立性や番組の質の高さを評価されていることの表れともいえよう。もちろん国民党が公共テレビの役員人事に「介入」した直接のきっかけは，民進党色が強いとされ，職員の間での評判も良くなかった人物を社長に抜擢したことなので，当時の社長人事の是非自体は議論すべきものである。ただ，台湾のメディア研究者の間では，公共テレビの人事紛争に関して，与党国民党のメディア対応への「自制」を求める声が強い。しかし，先に国民党色の強い人物の公共テレビ社長就任が決まったことで，その前途は不透明さを増している。また，国民党の馬英九政権が 2008 年5月に発足して以来，国際人権団体フリーダム・ハウスによる世界各国・地域の報道の自由度評価で，台湾の世界ランキングが 2008 年の32位から2009 年には43位，2010 年には47位と下がり続けており，この点を懸念する声も少なくない。台湾のメディア研究者やNGOの間では主流である公共放送拡大論に対し，先述した陳清河教授が公共放送の政治的独立を守るため，あえてその規模を縮小すべきとしたのも，こうした「政治介入」の実態を直視した現実論なのである。一方，世界の公共放送の「政治的独立」問題を考える上で，台湾のケースが参考になる点もいくつか見られた。1つは，国会の各党派が推薦する審査委員が審議の上，投票で理事を選出することである。これは時によって理事選出が滞ることもあるなど，手間暇はかかるが，選考過程がブラックボックスであるケースと比べると，より民主的なやり方といえる。また，審査委員の4分の3の承認を必要とするという条項も，少数派の意見を最大限尊重するやり方といえる6）_{。もう1つの注目点は，審査委員会の} 審議内容の全面公開である。この措置はもともと制度化されていなかったが，審査委員の多数とメディアNGOの強い要求で実現した。審査委員会の審議の公開によって，市民やメディア NGOが公共テレビの理事選出についての監督を強めることが可能になり，公共放送の「政治的独立」に貢献しうる。公共放送の政治的独立の確立・維持には，台湾や韓国などで見られる政治の二極対立をどう緩和させるかという「土壌の変革」が根本的には重要なのだが，当面の方策としては，「市民に対する情報公開の拡大」を中核として，制度・運用の両面で様々な工夫をこらすことが欠かせないといえるだろう。　 （やまだけんいち） 注： 1）実際にはフランス政府の財政難もあって，広告の全面廃止は延期され，2011 年 4 月現在は，午後 8 時から翌朝 6 時までの広告放送廃止にともなう広告収入の一部減少分を国の補助で補う形になっている。 2）台湾の先住民は「原住民」の呼称を主張していることから，本稿では「原住民」を使用する。 3）理事増員の理由は，表向きは「社会の多様な声を反映するため」とされていた。 4）公共テレビが民間の会社に委託して行った，商業局を含むコールイン番組への視聴者の満足度調査では，『有話好説』は比較的中立的だとして評価は高かったが，一方でコールイン番組そのものについては有識者からの批判が多いのも事実である。 5）詳細は拙稿「新政権の“圧力”に揺れる台湾の公共放送」（『放送研究と調査』2009 年 4 月号）参照。 6）ただし，国民党は現在，公共テレビ法改正によって，4 分の 3 による多数決を 3 分の 2 による多数決に変えようとしている。