印度 學 佛 教學 研 究 第45巻 第2号 平 成9年3月 (73)
イン ドに お け る知覚 の定 義 方法
佐 藤
裕
之
1.イ ン ド哲 学 で 知 覚(pratyakSaprama)は さ ま ざ ま に 異 な っ て 定 義 さ れ て い る 。 相 違 を 生 み 出 し て い る の は,も ち ろ ん,各 学 派 の 背 景 に あ る学 説 の 相 違 で あ る 。 認 識 論 が 相 違 し,存 在 論 が 相 違 す れ ば,知 覚 の 定 義 が 異 な る の は 当 然 で あ ろ う。 し か し,筆 者 は,そ れ に 加 え,定i義 方 法 の 相 違 も,知 覚 の 定i義の 相 違 を 生 み 出 し て じ・る の で は な い か と 考 え て い る 。 も し 定 義 方 法 が 異 な れ ば,定 義 も 異 な る は ず で あ る 。 確 か に,定 義 が 異 な る か ら と い っ て,定 義 方 法 も 異 な る わ け で は な く, 定 義 方 法 が 同 じ こ と も あ る か も 知 れ な い 。 し か し,そ うで あ っ て も,一 つ の 可 能 性 と し て,定 義 方 法 の 違 い が あ る の で は な い か 。 本 稿 は,知 覚 の 定 義 を と り あ げ,こ の 問 題 を 検 討 す る も の で あ る 。 2.知 覚 の 定 義 は さ ま ざ ま で あ る が,代 表 的 な も の は お よ そ 以 下 の 四 つ に ま と め る こ と が で き る だ ろ う。 ① 感 官 と対 象 の 接 触 か ら生 じ る認 識(indriyarthasamnikarsajanyajnana)i) ② 直 接 的 認 識(saksatpratiti)2) ③ 概 念 化 を 欠 く認 識(kalpanapodhajnana)3) ④ 認 識 を 手 段 と しな い 認 識(jnanakaranakajnana)4) こ れ ら 四 つ の 定 義 の 中,① は 「感 官 か ら 生 じ る 認 識 」 や 「対 象 か ら 生 じ る 認 識 」 と だ け 述 べ ら れ る こ と も あ る し,③ に は 「錯 誤 が な い 」 と 加 え ら れ る こ と も あ る が,本 稿 の 趣 旨 上,こ れ ら の 相 違 は 考 慮 し な く て も よ い と思 わ れ る 。 以 下, 定 義 方 法 と い う点 か ら,四 つ の 定 義 を 見 て み よ う。 3.ま ず,① に は,語 源 解 釈(vyutpatti)に 関 わ る 問 題 が あ る 。 知 覚 の 原 語pra-tyaksaは,prati+aksaと 分 解 さ れ,aksaは 感 官(indriya)を 意 味 す る 。 実 際 の 語 源 解 釈 は,必 ず し も一 致 し て い な い が5),aksaが 感 官 を 意 味 す る 点 で,ほ と ん ど の 解 釈 は 一 致 し て い る 。 す な わ ち,① は そ も そ も 発 想 と し て 語 源 解 釈 が あ り,aksaと い う語 に 引 き ず ら れ た 定 義 と 考 え ら れ る 。 特 に,以 下 の 二 つ の 語 源 解 釈 は,語 の 分 析 に よ ち て 定 義 を 与 え よ う と す る 意 識 が 強 い 。(ア)
aksasyaksasya
prati
visayam
vrttih
pratyaksam
/ vrttis
to sannikarsah,
(74)
イ ン ドに お け る知 覚 の定 義 方 法(佐 藤)jnanam va //6'
( -()
tatraksam
aksam pratityotpadyata
iti pratyaksam
//"
た だ し,一 般 に は,語 源 解 釈 が そ の ま ま定 義 に な るわ け で は な い 。 牛(go)は gacchatitigauhと 語 源 解 釈 さ れ る が,「 行 く こ と 」 が 牛 の 定 義 に な る わ け で は な い よ うに,pratyaksaの 語 源 解 釈 も 知 覚 の 定 義 に な る わ け で は な い 。 こ こ で 重 要 な の は,語 源 解 釈 が 定 義 に な ら な い の は,定 義 の 過 失(laksanadosa)に 陥 る か ら で あ っ て,語 源 解 釈 と い う 方 法 自体 は 議 論 さ れ な い 点 で あ る 。 さ ら に,① は,「 ∼ か ら 生 じ る 」 と い う表 現 を 含 ん で い る が,こ れ は,知 覚 を 結 果 と 捉},そ の 特 定 の 原 因(=手 段)を 定 義 に し た こ と を 示 し て い る 。 こ の よ う に"被 定 義 項 が ど の よ うに し て 生 起 し た の か を 述 べ る 定 義 は,一 般 に 発 生 的 定i義 (geneticdefinnition)と 呼 ば れ,「 円 は 一 端 が 固 定 さ れ た 直 線 の 平 面 上 の 運 動 に よ る で き る 図 形 で あ る 」 と い う例 が あ げ ら れ るoイ ン ドで も,特 定 の 原 因 を 述 べ る こ と を 一 般 的 な 定 義 方 法 と 意 識 し て い た こ と は,以 下 の 言 及 か ら うか が え る 。 「結 果 は 同 類 群 と異 類 群 を 排 除 で き るか ら,特 定 の 原 因 か ら生 起 す る こ と も定 義 に な る。 例 え ば,ヤ ヴ ァの 芽 は ヤ ヴ ァの種 か ら生 じ る が,こ れ(ヤ ヴ ァの 種 か ら生 じ る こ と)だ け で 〈ヤ ヴ ァの 芽 〉 と示 され る 。」8) し か し,知 覚 を 特 定 の 原 因 に よ っ て 定 義 す る と い う発 想 は,認 識 を 因 果 関 係 に よ っ て 捉 え る こ と に 基 づ い て い る と 思 わ れ る 。pramakaranampramanamと い う定 義,さ ら に,pratyaksajnanakaranamPratyaksamと い う定 義,anumi-tikaranamanumanamと い う定 義 か ら 明 か な よ う に,pramanaは 認 識 の 特 定 の 原 因 で あ る し,認 識 は そ の 特 定 の 原 因 か ら 生 じ た も の で あ る 。 従 っ て,知 覚 を そ の 特 定 の 原 因 に よ っ て 定 義 す る の は 当 然 の 発 想 で あ る9)。 し か し,こ の 発 想 に よ っ て 定 義 を 与 え て い る の は ① だ け で あ り,認 識 を 因 果 関 係 に よ っ て 捉 え な い ③ は 別 に し て も,② と④ は 別 の 方 法 で 定i義を 与 え て い る 。 4.次 に,② に 含 ま れ る 原 語saksaはsa+aksaと 分 解 さ れ る か ら,pratyaksa のaksaを 含 み,① と 同 じ く,語 の 分 析 を 定 義 方 法 に し て い る と 思 わ れ る 。 aparoksaと い わ れ る 場 合 も 同 じ,で あ る 。 一 方,② はpratyaksaと い う語 の 適 用 根 拠(pravrttinimitta)で あ る と言 わ れ る こ と が 少 な く な い 。 例 え ば,Moksa-karaguptaのTarkabhasaに は 次 の よ う に 述 べ ら れ て い る 。 「〈感 官 と結 び つ い た(pratigatamaksam)〉 と述 べ た のは,pratyaksaと い う語 の 語 源 解 釈 だけ を示 した 。一 方,pratyaksaと い う語 の適 用 原 因 は 〈対 象 の 直 接 的 認 識(artha・ saksatkaritva)〉 に他 な ら な い 。これ は,pahkajaと い う語 の よ うに,慣 用 的 用 法(rudhi)
イ ン ドに お け る知 覚 の定 義 方 法(佐 藤)
(75)
に よ って 理 解 され る。」10) 「直 接 的 認 識 」 がpratykasaと い う語 の 適 用 根 拠 で あ る こ と は,Dharmottara も,Vacaspatimisraも 述 べ て い る が11),Moksakaraguptaの 指 摘 で 重 要 な の は,「 直 接 的 認 識 」 がpratyaksaと い う語 の 慣 用 的 用 法 か ら 理 解 さ れ る と説 明 し て い る 点 で あ る 。 あ く ま で も,語 の 用 法 の 一 つ と し て,「 直 接 的 認 識 」 と解 釈 さ れ て い る 。 そ し て,Moksakaraguptaは,「 直 接 的 認 識 」 をpratyaksaと い う 語 の 適 用 根 拠 と 考}は す る が そ れ を 知 覚 の 定 義 に す る わ け で は な い 。Dharmottara もVacaspatimi§raも 同 じ で あ る 。 定 義 の 目 的 は,排 除(vyavrtti)と 言 語 活 動 (vyavahara)で あ る が,言 語 活 動 と は,語 の 適 用 を 意 味 す る 。 従 っ て,定 義 の 目 的 が 語 の 適 用 で あ れ ば,定 義 は 語 の 適 用 根 拠 に な り,語 の 適 用 根 拠 と定 義 は 同 じ も の と 考 え ら れ る 。 ② の 定 義 を 与 え た,プ ラ バ ー カ ラ学 派 等 は そ の よ う に 考 え た に 違 い な い 。 一 方,Moksakaragupta等 に よ れ ば,語 の 適 用 根 拠 と 定 義 は 同 じ で な い こ と に な る 。 実 際,「 直 接 的 認 識 」 は,定 義 と さ れ な く て も,し ば し ぽ 言 及 さ れ て い る 。 例 え ば,「 対 象 の 直 接 的 認 識 は,何 で あ れ,"pratyaksa"と 言 わ れ る 。」12)「あ な た 方 と わ れ わ れ の 間 で,対 象 の 直 接 的 認 識 で あ る と 知 ら れ て い る も の,そ れ は 概 念 化 を 離 れ た 誤 り の な い こ と と結 び つ い て い る,と 考 え る 必 要 が あ る 。」13)「感 官 と の 肯 定 的 関 係 と否 定 的 関 係 に よ っ て 規 定 さ れ て い る 対 象 の 直 接 的 認 識 が"pratyaksa"と い う語 に よ っ て 述 べ ら れ る,と 全 て の 人 が 知 っ て い る 。」14) 「世 間 で は,直 接 的 認 識 の 原 因 が 知 覚 手 段 で あ る 。」15)「直 接 的 認 識 が 感 官 か ら 生 じ る,と 言 わ れ る 。」16)等々 。 以 上 の よ う に,「 直 接 的 認 識 」 は,知 覚 の 定 義 と さ れ な く て も,イ ン ド哲 学 で は 一 般 的 に,知 覚 と 関 連 し て 広 く言 及 さ れ る も の で あ る 。 恐 ら く,「 知 覚 は 直 接 的 認 識 で な い 」 と い う よ うな 議 論 は イ ン ドに は な い と 思 わ れ る 。 そ し て,こ の こ とは,知 覚 と 「直 接 的 認 識 」 は 同 義 語 で あ り,「 知 覚 は 直 接 的 認 識 で あ る 」 と い う 説 明 は,知 覚 を 別 の 語 で 繰 り返 し て い る に す ぎ な い こ と を 意 味 し て い る の で は な い だ ろ うか 。 つ ま り,② は 知 覚 と い う 〈も の 〉 を 定 義 し て い る の は な く,知 覚 と い う 〈語 〉 を 定 義 し て い る と 思 わ れ る 。 あ た か も,「 独 身 者 は 未 婚 者 で あ る 」 と い う定 義 と 同 じ よ うに,語 を 分 析 し て い る に す ぎ な い 。 一 方,① ③ ④ は 知 覚 と い う 〈も の 〉 を 定 義 し て い る 。 も っ と も,ア ド ヴ ァ ィ タ学 派 が 知 覚 の 定 義 に 「直 接 的 認 識 」 と 述 べ な い で,あ え て 「絶 対 精 神(caitanya)」 と述 べ た の は,単 に,〈 語 〉 を 定 義 し て い る の で は な く,〈 も の 〉 を 定 義 し よ う と い う意 図 の あ ら わ れ か も 知 れ な い 。C7s>
イン ドに お け る知 親 の 定 義 方 法(佐 藤) :5.③ と④ は,語 源 解 釈 を 含 ん で い る わ け で も な く,特 定 の原 因 を述 べ て い るわ け で も な く,pratyaksaと い う語 を 分 析 し た わ け で も な い 。 し か し,③ は 「∼ を 欠 い た(apodha)」 と い う表 現 を 含 み,④ は 「∼ を 手 段 と し な い(akaranaka)」 と い う表 現 を 含 ん で い る 。 こ れ ら の 表 現 は 否 定 的 表 現 で あ る 。 否 定 的 表 現 を 含 む こ と は 必 ず し も 定 義 方 法 の 問 題 で は な い が,定 義 方 法 の 問 題 と し て 扱 い た い 。 イ ン ドで は"乱 暴 に 言 っ て し ま え ぽ,定 義 の 過 失 に 陥 ら な い 限 り,定 義 と さ れ る か ら,定 義 が た と え 否 定 的 表 現 を 含 ん で い た と し て も,定 義 の 過 失 に 陥 ら な い 限 り,定 義 と さ れ る 。 実 際,イ ン ドで は 定 義 が 否 定 的 に 述 べ ら れ る こ と は 少 な く な い 。例}ば,nimittakaranaは,Taykasamgyahaの 中 で,tadubhayabhinnam karanamnimittakaranamと 定 義 さ れ て い る 。bhinnaはbhedaで あ り,そ し て,bhedaはanyonyabhavaで あ る か ら,否 定 的 表 現 で あ る 。 し か し,無 条 件 に こ の よ うな 定 義 が 許 さ れ る と は 思 わ れ な い 。Taykasamgyahaがnimittakarana を 否 定 的 表 現 を 含 ん で 定 義 す る 以 下 の 文 脈 を 見 て み る と,そ れ は 明 か で あ る 。(a)
karyaniyatapurvavrtti
karanam
/ Tarkasamgraha
§ 38.
(b)
karanam
trividham
samavayyasamavayinimittabhedat
/ ibid. § 40.
(c)
yatsamavetam
karyam utpadyate
tat samavayikaranam
/ ibid. § 40.
(d)
karyena karanena
va sahaikasminn
arthe
samavetatve
sati yat karanam
tad asamavayikaranam
/ ibid. § 40.
(e)
tadubhayabhinnam
karanam
nimittakaranam
/ ibid. § 40.
(a)はsamanyalaksanaで あ り,(b)はvibhagaで あ り,(c)(d)(e)は.,vlse-5alaksanaで あ る 。 そ し て,否 定 的 表 現 を 含 ん で 定 義 さ れ る の は 最 後 の(e)で あ っ て,決 し て(c)や(d)で は な い 。Tarkasamgrahaに 関 す る 限 り,否 定 的 に 表 現 さ れ る 定 義 は,分 類 さ れ た 中 の 最 後 のvisesalaksanaで あ る17)。 こ の よ う に,否 定 的 表 現 を 含 ん で 定 義 す る 場 合,一 定 の 文 脈 が 要 求 さ れ て い る よ うに 思} る 。 一 方,Nyayabinduが 知 覚 を 定 義 す る 文 脈 は 次 の 通 り で あ る 。
(1)
dvividham samyagjnanam
//1-2//
(2)
pratyaksam
anumanan. ceti //1-3//
(3)
tatra pratyaksam
kalpanapodham
abhrantam
//1-4/1
(4)
anumanam
dvidha //2-1//
(5)
svartham
parartham
ca //2-2//
イン ドに お け る知 覚 の 定 義 方 法(佐 藤) (77)
えば,(2)の
あ とに,pratyaksaを
否定 的表 現 を含 ん で定 義 す る の で は な く,
anumanaを
例 えば,「 概 念 化 を 伴 う知 識 で あ る」 と定 義 し た 後 に,定i義 し な け
れ ば な らな い 。"jnanakaranaka"に
つ い て も,Tarkasamgrahaの
文 脈 に は従 っ
て い な い と思 わ れ る。 定 義 は,知
られ て い る もの に よっ て与 え な け れ ば な ら な
い 。 ① の 場 合 な ら,感 官 とは 何 か が す で に知 られ て い なけ れ ぽ な ら な い。 こ の意
味 で,あ
らゆ る定 義 に は 前 提 に し てい る も のが 必 ず あ るが,否 定 的 表 現 を含 ん で
定 義 す る場 合,こ の 前 提 は よ り大 きな 意 味 を 持 っ て くる。 そ れ が 一 定 の文 脈 とい
うか た ち で あ らわ れ る と思 わ れ る。 文 脈 を 無 視 した 否 定 的 表 現 を 含 ん だ ③ と④ に
は 問題 が あ るだ ろ う。
6.以
上 の こ とか ら,イ ン ド哲 学 に お け る知 覚 の 定 義 の 相 違 は,定 義 方 法 の相 違
に も関 係 が あ る こ とが 知 られ る。 特 に② に 関 して は,各 学 派 が 等 し く言 及 して い
る も の で あ る 。 そ れ に もか かわ らず,②
を 定 義 と して 認 め な い の は,過 小 適 用 等
の定 義 の過 失 の 問題 で は な く,定 義 方 法,ひ い て は,定 義 理 論 の 相 違 に 起 因 して
い る と思 わ れ る。 イ ン ド哲 学 で 知 覚 等 の 定 義 の 相 違 が 議 論 され て も,そ こで は,
そ もそ も定 義 方 法 や 定 義 理 論 が 相 違 して い る可 能 性 が あ る こ とを 考 慮 す べ きで あ
ろ う。
1) Cf. Nyayasutra I , 1, 4; Vaisesikasutra III, 1, 13.等 。 2) Cf. Prakaranapaiicika V, 4a; Vedantaparibhasa I , 2 ; Pramanamimamsa I, 1, 13. 等 。
3)
Cf.
Nydya-bind u I , 4. 等 。
4)
Cf. Nyayasiddhdntamuktavali
§ 51.
等 。5) Cf. M.
Hat-tori: Dignaga, on Perception, pp. 76-77.
6)
Nyayabhasya ed. by T.N.
Tarka-tirtha,
New Delhi,
1985, p. 86, 2.
7)
Padarthadharmasamgraha
ed. by J.S.
Jetly, Baroda, 1971, p. 183, 10.
8)
Nyayakandall ed. by V.P. Dvivedin, Delhi,
1984, p. 188, 4-6. 9)こ の 発 想 は,pramanaのanaを 特 定 の 原 因 と 解 釈 す る 方 法 に 由来 し て い る。 10) Moksakaragupta's Tarkabhdsa ed. by B.N. Singh,
Varanasi, 1985, p. 17, 14.
11)
Nydyabindutikd ed. by D. Malvania, Patna,
p. 38,
3-6; Nydyavdrttikatatparyatika
ed. by T.N. Tarkatirtha,
New Delhi, 1985, P.871,
12-13.
12)
Nydyabindutikd p.38, 5-6.
13)
ibid., p.40, 7-8.
14)
ibid.,
p. 41, 2-3.
15)
Nydyavdrttikatdtparyatika
p. 107, 17.
16) Kesavamisra's
Tarkabhdsa ed. by D.R. Bhandarkar,
Poona, 1979, p. 32, 16-17.
17)
Tarkasa-mgrahaに お け るanubhava(§34),gamana(§76)の 定 義 の 文 脈 を み よ 。
〈キ ー ワー ド〉 知 覚,定 義,語 源 解 釈,語 の 適用 根 拠
