西山学報 45 (19970731) 03一谷 彊「バウムテスト診断的解釈の理論と技法」

バ

_ウ

ム

_テ

ス

_ト

診断的解釈

の

_理

論

_と

技法

※

一

_谷

彊

Basic

　

Theory

　

and

　

Techniques

　

for

　

Psychodiagnostic

Interpretation

　

_of

　

the

　

Koch

’

_s

　

Baumtest

（

Tree

−

Drawing

Test

_）

Tsuyoshi

　

ICHITANI

抜萃 （抄 録 ）：コ ッ ホ （Koch ，　K ）の バ ウ ム テス ト （樹 木 画テ ス ト）の 心 理 診断 的解 　 釈に 際 し ては， 描出の 発 達 的 側 面， 筆蹟学 的 側 面 ， 及 び空間象徴的 側 面 を主た 　 る

3

側 面と して焦 点をあわ せつ つ _{， 統 合 的}に解釈 して い _くこ と が重 視 さ れて い 　 る。 本研究 で は，これ らの 諸 側 面 につ い て の投影法的 な 理 論 ない し概念につ い 　 て論 述 し， その の ち， 臨床 的 事 例につ い て 具体 的に診 断 的解 釈 を展 開する こ と 　 に より，利 用 者の_便宜 に供 し たい _。 バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法

Abstract

： In　 the　 present　 study ，　 the　 author 　 refers 　 to　 the　 main 　 basic　 and 　 the

　 theoretical　 aspects　of　the　

Koch

’s　

Baumtest

　（Tree −

Drawing

　

Test

_），　that　is，　the

　 deve】opmental _（or formationaD aspect _，　 the_{graphological}aspect _，　 and the

　 Raumsymbolik　

（space 　symbolismic 　aspect ）．　

These

　three　aspects ，　to　the　_present

　 writer ，　seems 　to　be　the　very 　important　ones 　

for

　the　valid 　and 　renable 　diagnestic

　

interpretations

　of　the　

Baumtest

．　

On

　the　

basis

　of　these　three　aspects _，　the　concrete

　 diagnostic　interpretations　of　some 　clinical 　cases 　are 　also 　presented　for　the

　 convenience 　_of　the　_{users 　of}　this　test．

Key

　

Words

：

Koch

’s　

Baumtest

（

Tree

−

Drawing

　

Test

_），　

develop

皿 ent．　graphology ，

　 Raumsymbolik （space 　symbolis 皿）_{，psychodiagnosis} ．

検 索語　バ _ウ ムテ ス _{ト （樹 木画テ}ス ト）， 発達 ，筆 蹟 学 ， 空間象徴理論， 心理診 断。 ※謝 辞 ：本研 究に際 し，徳 島 文理大 学 教 授 林勝 造博士 に厚く謝 意 を 表 し ま す。 ま た，貴 重 　　　な資 料をご提 供 頂い た村地秀子先生_， 吉田兵一先生_{， 津}田浩一先生 に も厚くお_{礼 申}し上 　 　 　げ ま す。な お，バ _ウム テス トに ご協 力い た だ き診 断 的 解 釈のた めに お力そ え 下さっ た児 　　　童 ・生徒の_方々 に心よ りお礼 申し上 げ， 今後更に研 鑽い た し ま すこ と を 紙 面 を借 りて謝 　 　 　辞と させ てい た だ き ます。

1

西 山 学 報

　

バ _ウム テ ス トの診 断 的解 釈に さい して は，

 

発 達 的 側 面，

  筆

蹟 学 的側 面，

 

空 間 象徴 的 側 面の

3

側 面 に

焦

点をあて て行 うこ とが 一一般 に重 視 さ れ て い る。 しか し， これ らは相互 に

密接

な関 連が あっ て ， 別 個に取 扱 うこ と に は

_多

少の

_無

理 が

あ

る。 けれ ども， 記 述に さい して は 一 応， 個々 に取扱 わ ざる をえない の で ， 便宜 上 ， こ

う

した 順

序

に し た が っ て述べ てい くこ とに したい 。 　

1

．バ _ウム _テ ス トの 発達 的検 討 ：

　

1

．

Koch

，　

K

．

（

コ ッ ホ

）

の 発 達 的

検 討

　　

発達 指標

的項 目につ い て

　

原 著の

Der

　

Baumtest

（

こ こ で は

1976

_{年 版 の 第}

7

_{版 を使 用} 。 こ れ は

1957

年

の _第

3

_版の重 版で ある。）で ， 彼は 「 発達テ ス トと して の バ _ウ ム テ ス ト

（

pp

．

4g

−

76）

」

（

Der

　

Baumtest

　als　

Entwicklungstest

）

とい う章 を設

定

し，

描 画 的 表 現の発 達， 年 齢 的早 期型

（

幼児

型

）

，統 計 的基礎 な どに言 及し た

の ち，

一

線幹 （

Die

　

Strichstamm ）

_， 一線 枝 （

Der

　

Strichast＞

， 二 線 幹， 直交 枝

（

垂

直 線）

， 水 平 枝， 空 間 倒 置

（

Raumverlagerungen

）

，

幹

下 縁 立， 幹 下 直 などにつ い て発 達 的傾 向 をみてい る。

　

次い で ， 「_{大 き} さの比

率 （

Die

　

Gr6Benverhaltnisse

）

」 の

章

を設

定 （

PP

．

77

−

₉₀

_）

， 幹 と樹 冠 との 平 均の 高さ や その 比

率

， 上 の 長さ

（

樹 冠 の高さ

）

の 　 　 　 　 強 調， 下 の長 さ （幹の 高さ

）

の 強調，

樹

冠の 左 右の 幅 などにつ い て統

計

的 　 　 　 　 資 料 に 基づ い て発 達 的 傾 向 を検 討 して い る。 加 えて ， 巻

末 （

PP

．

247

−

258

）

に 「バ ウ ム _統言

i

_学の た め の 表

_（

TabeHen

　zur 　

Baumstatistik

_{）」 を付 加}

して， 幼

稚

園

児 （

6

〜

₇

_歳

_）

_{か ら中学}

₃

_{年 （}

₁₅

−

₁₆

_歳

）

まで の 健

_{常児 （}

_男

女 別と 込 み

）

，

6

〜

₁₇

_{歳 の養 護 学 校 精}

_神

_遅

_滞児

，

29

歳の 精 神 遅 滞 者， 未 熟 練 労 働 者

（

15

〜

20

歳

）

， 商業 従

事

者 （

20

−

₃₅

_{歳 ），黒 人 （}

₁₄

〜

₁₈

_歳

_）

_{な どの} デ ータを詳 細に掲 載 して い _る。 この 巻 末の 統 計 表の た めの指 標 的項 目は ， 全

部

で

58項

目 に わ た っ て い る。

〔

図

1

は同書の

P

．

59

に掲 げ ら れて い る早 期 型

（

幼児

型

）

の図式で ある。

〕

被 験 者

数

は

幼児 （

6

−

7 歳

）

255 名

_， 小 学 生

（

小

1

〜小

8

）

1723

名

， 中学生

（

中 ］ 〜_中

₃

_）

₆₅₇

_{名 （}

_註

_{： これ らは}

_戦前

_の 日本の学 校 制 度に ほ ぼ対 応 して い る。

）

， 精 神 遅 滞 児 （者

）

は全 体 として

1018

名

（

6

〜

29

歳

）

，

未熟練労

働

者 （

15

歳以 上

）

は

598

名， 商

業従事

者は

66

名 （

20

〜

35

歳 ）

， 黒人 は

22

名 （

14

−

₁₈

_歳

_）

_とな っ て い る。

　

図

2

と図

3

と は ，い _くつ かの指 標 項 目につ い て ，

Koch

，　

K

．の もの と， 我

牢

『

∠

準

　 1　 　 　 2　 　 　 3

紳

曾

　 8　 　 　 9 　 　 　 10

響

_黍

繊

鱗

罪

耨

　 　 　 14 　 13

γ

」

ヱ

曙

β

蘯

鑾

馴

_肺

_儲

惨

　 15 　 　 　 　 16 22　 　 　 　23 　 　 　 24 25 26　 　 　 　27 バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法 〔図 1〕年齢的早期 型 （幼児型〉の 図式 （上掲 書 ，

P

．

59

） が国で津 田 らが 中 心 とな っ て検 討 した もの （一一谷 ・林 ・津田_，

1968）

とで

あ

る。 両

者

を比 較 して み る と， 一_{線枝 の} 漸 減，二線 枝の漸 増， 直交 枝の 漸 減は， 両 者

間

で

対

応 し た結 果 を示 してい る が， 実 と幹下縁立 （

Frnchte

；

Stammbasis

　_auf　

Blattrand

）

で は

，　

Koch

，　

K

．の デ ー タで は 一貫 して 減 少 傾 向 を示 すが ，私 ど もの もの で は_{幼 児 期}か ら小 学 校 低 学 年で は， その

後

の

年

齢 期 よ りもや や 出現 率は高い _けれ ども，

Koch

．　

K

．の デ ー タ の ように は着 実に 減 少

す

る傾

向

を示 さない 。 国吉 ら

（

1962 ）

の デ ー タ で は， む しろ， 上記の

5

項 目につ い て

Koch

，　

K

．に近い 傾

向

の デ ー タを得て い る。

　

こ の よ うに して

_検

_討 して み る と，

Koch

，　

K

．が， 原著の 「

_Der



_Baumtest

」 の 巻

_末

に

掲 載

してい る

58

の指 標 項 目につ い ての _{発 達 的}な統 計デ ー タの

_表

や， 原 著の本 文 中に

_掲載

して い る

発

達 的デ ー タ の表 との あい _{だ に ， 重複} して掲 載 さ れ てい る もの とそ うで ない _もの とが

あ

るこ と， また， 重 複

掲載

されて い る もの で も， 本 文 中の 統 計 数 値 と巻 末の統

計数値

とを

対

応づ けて試 算 し て み る と，必 ず しもぴ っ た り と合致 しない 指 標 項 目のある こ とが見 受 け ら

3

一

西 山 学 報 比 較 表 ％ oo go 8° ・・ 60 50 40 30 aD 100 幼 ノ_亅、12 3 4 　56 　78 ：lr’ 11 　m 〔図

2

〕Koch ，　K ．に よ るバ ウ ム_テ ス ト統 計デ ータ の 例

　　　

（

Koch

，　

K

．

1976

_，　

Baumtest

，　_{pp ，}

249

−

250

の 図示 ，男 女込み _{， 第}

7

版） ％ 9080 70605040302010 〔 年 長 》 〔 年 少 ） 〔図

3

〕 日本で の発達 的資 料 （一谷 ・林 ・津田，1968） 　　　 〔図 5 との 関 連で 5 項 目につ _{き図 示〕} れ た。 しか し， 全 体 的に は， 著 し く大 きな誤 差 を示 す もの は な く， 計

算

上 か らみ て

許容範

囲 と

考

えて よい

_程度

で

あ

っ た。

　Koch

，　

K

，の と りあ げて い る

58

個の 指 標 項 目は ， 発 達 的 な精 神 遅 滞 児

（

者）

の グ ル ー プの デ ー タ も考 慮 に入 れて ， 有 効な発 達

指標

と な り

う

る も の は， 私 た ちが こ れ まで

検 討

し て

き

た もの など も考

慮

に入 れて み て も，

（

十分な精査 は な し えて い _ない が，

）

大 体 半 数 程

度

の

項

目 に

落

ちつ

く

よ

う

に 思 われ る。

　

次 に， 私ど もが い ろ い ろ と検 討 した結 果， 現 時 点で比 較 的 明 らか に な っ た こ とは 次の点である。 すなわ ち， 先の 図

1

に掲 げた 「_{年 齢的早期型 （幼} 児 型

）

の 図

_式

」 をみ る と， こ の 図

式

に該 当 す る もの と して

27

種 を例 示

（

図

1

の 中 の _{番 号 ）} してい る。

Koch

，　

K

．は， こ れ ら に つ い て 「

_Der



_Baumtest

」 （第

7

版 ） の 原著の _{巻 末}の _{統 計 表}の デ ー タ を 数値 計 算 す る に さい して，本 文 中で 説 明して い _る こ と と対応づ _{けて み る と以 下 に挙 げた よ うなこ とが わ} か っ た。 その こ とを図

1

と原 著

（

第

7

版

〉

の 巻

末

の

表

とで

対

応させ て列

挙

して み る と次σ）よ うで ある。 バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法 ・ 原 著 _の

巻 末

で _の

指標

項 目

番

号

L

　 　 　 　

　 　 　 　 ● o ク 〃 ク 〃 ク ク 〃 〃 〃 ク 〃 〃 〃 〃 ク

3

．

　 　

　

4

． 　 　 　

5

． 　 　

　 　

8

．

　

　

9

．

　

5

−一

西 山 学 報 ・ 原

著

_の

巻

末_{で の} 指 標 項 _目番_号

12

_．

Aste



bis

 zum 　

Boden

（根元 まで

　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 　

の 枝

）

は， 図

1

で は， 例 示 な 　 　 　 し。 ・

　　

〃

　　　

〃

　　　

〃

　　

13

_．

Tief

_且

iegende

　

Aste

_{（分 離 し て低}

　 　 　 　

い とこ ろに ある枝

）

は ， 図

1

で 　 　 　 ‘ま，　

6

，　

7

，　

12

，　

130

（註

）

指 標 項 目番 号

12

，

13

につ い て は，

13

に

　

関 して は 「_冠 下枝」

（

図

4

参

照

）

をい っ

　

て い る よ うで， こ の指 標 項 目

13

の な か

　

に，

12

（

根 元 まで の 枝

）

を

含

め て い る

　 　

と

考

え られる面 もある。 し か し， 、い ず

　

れ に せ よ， 幼 児型 と み るの か， そ れ と 　 　 　 〔図

4

〕冠 下枝の例

　 　

も年 齢 的 退 行 とみ るの か の点で は， そ

　

れ な りに重 要な

指

標 とな りうる こ とに な る。 ・ 原

著

_の 巻 末_{で の} 指 標 項 目番 号

33

．

Stammbasis

 auf　

Blatrand （

_{幹 下}

　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 　

縁 立

）

は， 図

1

で は，

23

を例 　 　 　 示 と して い る。 ・

　

〃

　 　

〃

　 　

〃

　

34

．

Gerade

　

Stammbasis

（

_{ま た は}

　 　 　 　

Stammbasis

　

gerade

_；幹_下 直

）

　 　 　 は ， 図

1

で は，

23

を 例 示 と して 　 　 　 い る。

（

註）

こ の

2

つ _の

指

_{標 項 目は，便宜上 ひ と}つ の 図式

（

図

1

の

23 ）

で代 表

　

させ てい る の か ど

_う

か不 明

確

で

_あ

る。 ・ 原著_の 巻

末

で_の

指

標 項 目番 号

　

27

．

Raumverlagerungen

_（

_{空 間倒 置 ）}

　 　 　 　

は ， 図

1

で は

10

，

11

，

13

，

14

，

　 　 　 　

18

〜

20

を例示。 ・

　　　〃 ク ケ

16

．

Sonnenrad

_und

Blumenformen

　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 　

（

日 ま わ り状 と花の _形

_）

は， 図

　 　 　 1

で は，

8

，

9

を例 示。

　　 　　　 　　　　 　　　 　　　 　

　　 　　　 　　　　 　　　 　　　 　

・ 原 著_の 巻 末で の

指

標

項

目

番号

10

．

　　 　　　 　　　　 　　　 　　　

　　 　　　 　　　　 　　　 　　　 　

　

こ の ような点 を みる と， 重 複 して と りあげて い る場 合 と， 同 じ もの _をち が っ た視 点で とりあ げて い る場 合 とがあっ て， 非 常に複 雑煩 瑣 な

印象

を

う

ける。 私 たちの 発 達 的研 究で は， で きる だ け

Koch

，　

K

．の精 神に沿 っ て， 上 に挙 げたよ うな部 分 的混 乱を 避 け る よ うに努め た が， 今 後の検 討 も ま た れ るとこ ろ である。

　

今ひ とつ 重要な点は， 原

著

の

本文

中や巻 末の 統 計デ ー _{タ の}

_表

_{をみ て み る} と， 指 標 項 目の なか に は， 加 齢に伴っ て も 一_{貫し て 出現 率の 低い もの や ，}

高

い _もの がある とい っ た ぐあい に，横軸 に年 齢 をとっ た と

き

にこ れ と平行 した形の グラ フにつ い て は ， む しろ， 特

徴

的な

特殊

指 標

（

特 殊サ イ ン

）

と み た方が よい だろ うと考え られ る

指

標 項 目 も見

受

けられ る。 こうした問題 が残 るこ とも今 後の

_検討

_課題で ある。

　

考 えて み る と ，恐 ら く

Koch

，　

K

．は， こ うし た 大量の デ ー _タを

_集

_めて ， 極め て 忠 実に

数

量化 する こ とに傾

倒

して きたの だ が，

独力

で黙々 とデー タ を整 理 し て きた た め に， 全 体につ い て 十

分

に吟味 する

余

裕 もな い _ままに，

若 く

して 他 界 し た と

考

えら れる ふ し も あ る。 その 点で も，で き る だ け

Koch

，　

K

_{．の 精 神に沿っ た 形}で， 各 方 面か らの

資料

を つ きあわ せ た り_， また_， そ れ 以

前

に， 個 々 の指 標 項 目に つ い _{て操 作 的規}

定

を明

確化

し て デ ー タを整 理 するこ とが のぞ まれる とこ ろである。

　

今

まで み て き た諸 点が今 後の課 題 と して 残 さ れて い る面も あ る が， 大 局 的 には，

Koch

，　

K

．の発達 傾向 資料 と，我が 国で私 ど もが検 討 した も の とが よ く

対

応

す

るこ と は注 目

す

べ _きで ある。 しか し，

Koch

，　

K

で は， 年 齢 的上 限はせ い ぜ い

20

〜

30

歳 代 あた りまで で_， そ れ 以 上の 年齢につ い て は あま り 資 料が集め られてい ない 。 そこ で ， 以 下 で は， 樹 木 画 を全

体

と して みた と きの 「幹と樹 冠 との比

率

」 や 「画 面 （所 与の

環境）

に対 して描出 され た樹

木

が どれ くらい の _広さ

（

面

積

：分 量

_）

で使用 されて い る か ？」 の 「画 面の バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法 一

₇

使 用量」 などにつ い て ， 高齢 者 まで に わ た っ て み てみ るこ と に したい 。

　

2

．「

_幹

_と冠

_（

_樹

_冠

_）

との 比 率」 の発 達 的傾

向

西 山 学 報 　

Koch

，　

K

．_は そ の 原 著

Der

　

Baumtest

（第

7

版 ，

1976

；第

3

版

1957

の 重 版

）

の 「大

_き

さ の比 率」 （

PP

．

77

−

90

_）

の 章 で， 幹 と冠 （樹冠

）

との 比率 の 発 達傾

_向

を示 して い る。 そ れ を図示 した もの が 図

5

で ある。

幼稚

園

児

， 精 神 遅 滞 児 （軽 度 ）， 初 級 学 校 生 徒 （小 学 校 に 相 〇 一 〇 鴎． 爵 11．3 幼 稚 園 児 OHO 吩， 臼 精 神 遅 滞 児 IL3 〇 一 〇 寸．

9

113 初 級 学 校 生 徒 9013 卜， oo 中 級 学 校 生 徒 〔図

5

〕

Koch

に よる樹 冠と幹の _高さの比率

　　 　

（

Koch

，　K ．　Der　Baumtest _{．1976 ，}　P ．89）

当

）

， 及び中

級学校

生

徒 （

中 学 校に相 当

）

につ い て ま と め た もの で ，すべ て冠 （樹冠

）

の _高 さ を

10

と した ときの幹の

_高

さ を示して い る。 これにつ い て ， 山下 真 理 子 （

1982

） が ，我が 国の 児 童 ・生 徒 _（すべ て健 常 児

）

につ い て検 討 した結果 を， 「_{教育 心 理 学} 研究」 （日本教 育心理学 会刊）に報 告 した の が 図

6

と図

7

とで ある。 図

6

は

Koch

，　

K

．の もの

（

図

5 ）

に対 応 し た図 で あり， 図

7

は， 樹冠 の左 半 分の

幅

を

10

と した と

き

の ，

左

半 分の 幅の 年 齢 的変 化 を示 して い る。 （こ れ は， 図

5

の

Koch

，　

K

，の もの で い うと左 右の 幅 の比 率の ， ］

0

：

11

．

3

に

対

応 す る もの で ある。） 幹 と冠 の 比率は， 山 下の研 究で は， 小学 校 を低， 中， 高学 年に区 分 して お り，

Koch

，　

K

の もの に比 し て， よ り細か く検 討 さ れて お り， 注日 に

値

する。 幹 と冠 との比

率

の

年齢 的

変化は，

Kech

，　

K

，の もの と極 めて よ く対応 し て お り， 年 代 （時代

）

を 超 え て．一貫 した もの で

あ

る こ とが 示 唆 さ れて い _{る。 樹冠} の左右の 幅の 比 率は，

Koch

，　

K

．_の も_{の で は} ， 左 半 分 を

10

と した とき， 発達 的に みて， 右 半分 は 一 貫 して

11

．

3

とい

_う値

とな っ て い る

（

図

5

参照）

が ，

山

下 （

1982

）で は，

男

女 と もに学 年に よっ て一貫 した傾

向

は み られ ない が ，全 体 と して は ，

11

か ら

11

．

3

の _あた りの _{値 を示} して い _る 。

年

齢 的に多 少の 動 揺は あ る が ，

Koch

，

K

の 示し た もの よ

り

や や

低

い

数

_値 を示 す もの の _，

_彼

の示 し た値に 近い _ま わ りで 変 動す る数値を示 して お り，総 体 的に は ， 左 幅よ り も右 幅が や や広

くなる とい _う傾向 にある。 総 じて ， 左 幅と

右

幅 との 比 は， ほ ぼ 一

定

と な るこ と を示 してい る。 こ れ に加 えて， さ ら に高 年 齢にい た る までの _{資 料}に つ い て樹 冠 と幹と の比 率 をとっ て

検

討

して みた もの を， 小 林

敏

子， 山 下 真 理子，津田 浩一 ら を中 心 に検討 して み た とこ ろ 図

8

C

一_{谷 ら} ，

1988

）

の よ うになっ た。 この 比率の 加 齢的

変化

は，つ _り針型 の

U

_{字 型}に なっ て お り，一般 にい わ れ る と こ ろ の， とr． 「_{年が い くと 子 ど} 幼 稚 園 児

12

　

11b

校 1 ・ 2 年 生

牛

牛

弁

中 学 生 小 学 校 5・ 6 年 生 小 学 校 3・ 4 年 生 〔図

6

〕各年 齢段 階の樹 冠と幹の高 さの比 率 値

　10

9

（山 下，

1982

） 。

1urli

）

ur1

　

［

　

u r

　 　 幼 　少

12

　

3

　

4

　

5

　

6

　中

12

　

3

　 　 　 年 　 　 齢 （学 年） 〔図

7

〕 樹冠の左半分に対する右 半 分の 幅の

　　 　

比率 （b 値）の _{年 齢 的変化 （山下} ，

1982

） バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法 もに か える_」 とい _{わ れ る 側}

_面

_を示

_唆

_{して お り} ， 注 目に値 する結 果 と考 え ら れ る もの で ある。

　

Koch

，　

K

，_に よ_る と， 上の _長 さ （上の _高さ

）

の 強 調 は， 筆蹟学的 に， 知的 　 　 　 　 一_{精 神 的生 動 性 （}

_{Lebhaftigkeit）}

_と ，

宇 宙

的 な もの， 超

感

覚 的 な もの

（

Ubersinnlichen

，

形

而上 的な もの

_）

， そ して観 念へ の

関

心の

存在

を

示唆

し て い る。 つ ま り， 超 感

覚

的 な もの へ の

帰依

， 知 的優 位， 精神 的傾

向

， 精

神

主

義

， 理 想主

義

，願 望 世 界 （

Wunschwelt

；理 想 社 会

）

の 強 調_， 自 己 顕示 欲

（

Geltungsbedttrfnis

）

， 自己意識 （

SelbstbewBtsein

）

， 自負， うぬ ぼ れ

9

西 山 学 報   斟 映 V 華 瓦 e 珈 溺 　 　 ε 〉 （ 巴

薹

。 〔 轄 S 斟 殳 げ ） 董 醐 3

理

ε x δ 〕 韓 S 副 階 く 匪 畝 θ 斟 所 　 　 （ 『 ） 〈 〔 9 ） 20 OU 8 17　 （38｝ 16 54 3 2 11 1 1 　 　 11 − ₁₀ 9 87 ρ 05 4

　

　 　 … 　 　

　

　 　 　 も　 　 　 ノ 　 　 　 、　　，O _（118_） 　 　 　 o’ 　 　 　 （88） （b＝_a） ） ） ゜

Lr

下

Tr

一 一 「一 「 一 「 一 一 「 　 　 　 幼　 小　 小　 中　 高　 大　 　 　30歳 代　 　50歳 代　 　70歳代 　 　 　 稚　 学　 学　 学　 　 　　 　 　 　i　 　 　 　 l 　 　 　 　　 　 　 　 校校校校学_{40歳 代　　60歳 代} 　 　 　 團

　　　　　　　　 底 垂

〔図

8

〕 冠 と幹の比率の加齢 的変化

　　　

（一谷， 相田，小林 ，津田， 山下， 弘田， 林， 国吉， 松 井， 1988）

（

Einbildung ）

， 精

神

感 応 力， 熱 狂， 狂 心， 激 情 的 （さ しせ まっ た熱 情 性

）

〔

冠 部が炎型 の と き

〕

，名 誉欲 （

Ehrgeiz

）

，誇大妄想， 現 実 感

覚

の欠 如， … 無 意識 （＝ が動 機 となる）か ら とい _うこと が少 ない _{，創 造 的 （}sch ◎_pfend

）

，

多

面 的

（

Oberflachlichkeit

）

，

軽 率性 （

Fluchtigkeit

）

な

ど

を示 唆

し，

ま

た， 過

度

の

_樹

_冠の

_高

さを示

す個

々 の 症例 の な か に は_， この

_{徴 表}

が退

_行

的

_性格

を もつ こ と もある と して い る

（

Koch

，　

K

．　

Der

　

Baumtest

，

第 7

版，　

PP

．

83

−

₈₄

_）

。 また， 下 の長 さ

　

（下の 高さ

）

の強 調 （幹の高 さの強調

）

は ， 身 体性 と物 質 　 　 　 　 性の生 動 性 （

Lebhaftigkeit

）つ ま り， 本 能 性 と無 意 識 性の 活 動 を表 現 して

お

り

， …

_{本能性 （}

_本能的

_なもの

_）

_の

_活動

，

無意

識

性 （

無

意識 的 な もの

）

を 起 点 と して生 きて い る， 感性的 な もの へ の 生動性， 低い 意識性， 未覚 醒 的

（

unerwacht

）

_， 発 育 抑 制_，

未

熟

性 （

unreif

_）

， 退

行

してい る， 遅

滞

して い る，

幼 児

的 な どを

（

要 約 的に みて

_）解

_{釈 適応}可能 としてい る。 （独 語版， 第

7

版，

PP

．

83

−

₈₅

_）

。 　こ の ような

Koch

，　

K

．の _{解 釈 仮 説}を参 考 と しつ つ ， こ こ に み た 結 果 を な が めて み る と，現 代 社 会 との関連 ， ま た， 加齢との 関連に おい て， 示唆に 富んだ もの と考 えてい る。

3

．画 面の使 用 量

_（

使 用面 積

）

と加齢 的 変 化

　

バ _ウム _テ ス トに用い る画 面 を， 含 畜的に， 各 個 人の _所

_与

の

時

間 的， 空間的 な

環

境 と

考

えると， 画 面に樹

木

を描 出する に さい してそれ ぞ れの

_被験者

の 使 用 する面積の広 さ （樹 木の大 きさ

）

が ，林 勝 造

博

士の い

_う

ところの ，

各

人の 「_{持 ち歩い て い る} 空 間」 と考 えて， 発達的，

加

齢 的に どの よ うに変

化

してい

_く

か を検 討 する こ とも重要な意 味を もつ もの と考え ら れ る。 その こ と を私 た ちは小林 敏 子 津田浩一，山下 真理子ら を 中心 に ， 図

9

に 示すよ

う

な

方

法で 吟 味 ・検討 した （一谷 ・相 田 ・ 小 林 ・

津

田 ・山下 ・

弘

田 ・

_林

・国 吉 ・松 井，

1988

）

。 具

0

・ 〔図

9

〕 画 面の_分割 方法 　 　 　（一谷 ら，

1988

） バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法 体 的 に は， 画 面

（

A4

判 画 用紙

）

を， 縦に

20

等 分，横に

14

等 分， 合計

20

×

14

　＝

280

個_{の マ} ス 目に等 分 割 した 。 さらに空 間象 徴 との 関 係 をみ るの に， 全

体

を縦 ・

横

と もに

2

_等

_分，

合計

2

×

2

＝

4

分割 して図

9

の よ うに ，

A

，

B

，

C

，　

D

の _領域 と

命名

した。 つ ま り， 右上の 領 域が

A

， 左上 の 領域が

B

， 左下 の領 域が

C

， 右下の領域が

D

の

領域

となる。

各領

域は

70

個

のマ ス 目 か ら な っ てい る。 全

体

を

T 領

域

（

Total

） と

命 名

して ， 加 齢 とと もに どの よ うに変 化 するか をみ た。 ここ で は

T

領

域 （

画 面に対 して

樹木

描 出に

使

用 し たマ ス 目全 体 ）の 加 齢 的変 化 をみ て み る。 〔

A

，

B

，　

C

，　

D

の各 領 域の使 用 量につ い て は， 空 間象

徴

との 関連で， の ち に言 及

す

るこ とに したい 。

〕

　

結 果は， 図

10

に み る よ うで ある。 先 に見て きた幹 と樹 冠 との 比

率 （

図

8

_）

とは逆の形で， い わゆる 逆

U

字型 とな っ てい る。 性別 で み る と， こ の 一

₁₁

一

　

T

領 域 （ 領 域 全 体 〉 で の 使 用 量 西 　 山 　 学 　 報 大 学 生 高 校 生 中 学 生 小 学 生 （ 高 ） 小 学 生 （ 中 ） 小 学 生 （ 低 ） 幼 稚 園 児

30

歳 代

40

　 　

50

歳　　 歳 代 　 　 代 み）

60

　 　 　

70

歳　 　 歳 代　 　 代 〔図10〕

T

領域 （領域全体 ）に おける使 用 量 の_{年 齢}と性 別に よる変化 （一谷 ら，

1988

） 逆

U

_{字型 が ，男性}で は や や左 側 （中， 高， 大学生あた り

）

にあ り_， 高校生 で ピークに達して い _る 。

女

性で は や や右 側にその ピ ークがあ り ，

30

歳 代，

40

歳 代 あた りに ある とい _{う結果 にな っ て} い _る。 そ して_， 男女と もに，

50

歳 代で使 用 量が減 り， 以後は_{男 女 間}に差がみ とめ られない 。 同時に_， 低 年齢 の _方に目を

向

けると，

幼

稚 園 児や小 学生 で は画面の

使

用 量に著 しい ひ らき が な く， 中， 高校 生で は男子の

方

が女 子 よ り画 面 を広 く使_っ て樹 木を描 出 してい る が， 大

学

生の 段 階で は差 がな く_， こ こで逆転 して ，

30

歳

代，

40

歳 代で女 子の方が

樹

木を広

く

画 面 を使 用 して描出 し てい るこ とが うか がえる。

　

一般 的， 常 識的にい われ る “ 老 年 期に入 る と赤ん

_坊

にかえる” とい

_う

_こ とが， こ こ に は示 されて い る ように思える_。 男性と女性 との あい だで ， 使 用面 積が大 きくなる年 齢期にズ レの _{ある と}い _{う現 象は} ， 現代の 社 会的様 相

の諸 側 面と 関連づ _けて

_考

_{えてみ る と} ， この 結 果が示 す含 畜 的 意 味は理解可 能 な面 が ある よ

う

に思 えるの で ある。

　 4

．発達 的側 面 につ い て の要 約

　

  指 標 的項 目につ い て は，

Koch

，　

K

．の挙 げた もの の うちで ，

安 定

した

　　

発 達 傾 向 を示 す もの は，

58

項

目の

う

ち，

約半数程度

で， 今

後

さ らに詳 　 　 細 な検討 を要 す る。

　

 

幹 と

樹

冠 との比率は， 発 達 的に安 定 した結 果 を示 し， それ が もつ 心 　 　理学的意 味 と も よ く対 応 する。

　

  画 面に対 し て描出 さ れ た 樹 木画 の 面

積

（広 さ

）

は， 発達的 にみ て も，

　　

心理 学 的 意 味 と よく対 応 し，解 釈や診 断に有 効 な指 標 とな りうると思 　 　 わ れ る。

　

ll

．バ _ウム テス トで の

_筆

蹟

学

的 側面 ：

　 Koch

，　

K

．の 英 語 版の 著 書 （

The

　

Tree

　

Test

：

The

　

Tree

−

Drawing

　

Test

　_as

An

　

Aid

　

in

　

Psychodiagnosis

_，

1952 ） ［

林

・_国

吉

・一_谷

（

_訳

_）

「バ ウム テ ス ト ー

樹木

画に よる 人格 診 断 法

　

」， 日本 文化 科 学 社

刊］

を

検 討

して み る と， 「_{わ れ われは} ， さっ そ く，

筆

蹟 学の 原 理 を新 しい 方 法で 用い る こ と を学ば ね ば な ら ない 。 書 字 はその性 質か らし て左か ら右へ と向か っ て “ 現 わ れ”， “ 生 ずる” の に対 して _{， 木}は本来下 か ら上 に向か っ て伸びる。 …書 字の展 開は _自我の 地 点か ら右 方へ であ_る が ， 木の 場 合は下 か ら上で あっ て ， 人

間

の発 達 も自然 な方 向にある

_木

にな ぞ らえる こ とが で

き

る。 す なわ

　　 越

ち， さらに は前 バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法 の _{発 達}は根に は じ ま り，

幹

か ら成 長し， そこか ら上方，左 右，

後

へ _と

伸

_{び る} 。 … …」 （上 掲 訳 書 ；

P

．

8

）

と述べ て い る。 ま た， 「_{木が 下 か} ら上 に

向

か っ て伸 び るこ とは，

多

くの 意

味

を示唆 する。 つ ま り， 無 意 識か ら意 識へ _の発_展 ， もっ て生 ま れ た

才

能 か ら その 実現へ の発展， 時 間 的に み た場 合はその人の生活 史 （観 察に よ れ ば， 早 期の 強い 体験は

木

の

根

の ほ

う

に， 最 近の もの は上

部

に示 さ れ る 傾

向

が ある

）

な どがそれで ある」 （上掲 訳 書 ；

P

。

9

）

な ど と も述べ て い る。 こ う した記 述は 随所に認め られ，

筆

蹟 学的 研 究 の 成果が 空 間象 徴理論の _{背 景}に

_部分

的にせ よ

介 在

して い るこ と を 示 唆 する もの である。 従っ て ， 上 に記 載 し た ような記 述につ い て は ， 次の 空 間

象

徴につ い て の項を設 けた さい に考 察す る こ とに したい 。

　

こ こで _{注 目}して お きた い の は，

筆

蹟 学 的研 究 成

果

や その

考

え

方

が， バ ウ 一

₁₃

一

西 山 学 報 ム テス トで は

_各

_所

に 融 合 した形で関 連づ _けられて い る もの と考 えたい 。 し か し，

筆

蹟 学 的観

点

が ， 比 較 的 その ま まの 形で関

与

して い る とこ ろは， 訳 書

（

P

．

24

_）

の 「

筆蹟学

的

類

推」 の 項で ある が， こ こ で は 主 に， “ 棍 棒 状の 書 字” と関 連づ _けて， 外 に ゆ くほ ど太 くなっ た枝 をか く人につ い て 言及 し て い _る 。 その他の箇 所 に 目を通 して み る と， 訳書

（

PP

．

99

−

_100）

_の ， 『_樹 木テス ト施 行の た めの 表』 の なかの 「

特徴

の

変化

」 の 項で ，

筆

圧 の

変化

に つ い て触 れて お り， その あ と，

筆

圧の 消失， 濃さ， 濃さの 欠 如 ， ゆ た か さ， 単 純

化

につ い て _{言 及} して い るが ， こ の _あた りはか な り直 接 的に筆蹟 学上 の

筆

圧 ， 運

筆

， な どに

触

れて い る とこ ろ と考 えられ る。 ちな み に， 初 心者で は， と りわ け，

訳 書

の

P

．

53

厂

2

_．

樹 木

テ ス ト施

行

の た めの

表

」 か ら

P

．

109

まで の とこ ろ を手 引 き書 的 に用い て， 具 体 的 な 指 標 項 目

（

特

徴 ：

Merkma1 ）

に 関連づ _けて樹

木

画 を解

釈

する こ とが

多

い 。 そ うな る と， こ こ で述べ _た 「

_{特 徴}

の

_変化

_」 の _項 目 は， 具 体 的に 図

式

化 した図を掲 載 してい な い の で， よ く見 落 とすこ とが

多

い よ

う

で ある。 その他に は， 特に運

筆

や

筆

圧 な ど に関係 して い る と思わ れ る とこ ろ は， （全 般 的に

筆

蹟 学 的 な観 点に 依 拠 して い る とい _うこ ともで きる が

）

「_{幹の 表 面} 」 （訳書

P

．

60

−

62

）

， 「 乱

雑

な線 か らで きてい _{る 冠}

_部

_」

_（

_訳

_{書 P}

_．

77

_）

， 「

_枝

_{に み ら れ る不 連 続 な線} 」

（

訳

書 P

．

78

_）

， 「_陰

影

や

縞 影

で か か れ た冠 部」

（

訳書

P

．

85

）

， 「 明 暗」 （訳 書

P

。

86

）

な どで あろ う。 な お ，訳 書で は，補 遺 「_{日本に お ける バ ウ ム テ ス} ト の研 究」 （訳 書

P

．

111

以 下

）

の なか で ， 国吉政 一_{博士 が仮説 的 に設定 し} て お ら れ る 「’

ts

_格

_{テ ス ト的 側}

_面

』 の

う

ちの 「運

筆

の 動

態

分

析

」

（

訳 書

PP

．

133

−

137

）

の とこ ろ や， 『

₃

_{． 人格 診 断の 補 助 手 段 と して の バ ウム テ} ス ト』 （訳書

P

．

141

以 下

）

の なか の 「非行 少 年（

1

＞」

（

訳 書

PP

．

143

−

147）

な どは， 運

筆

や

筆

圧 を

考慮

した

濃淡

など を重

視

して み て お ら れ る の で

参考

に なる。 　 　 　 ふ え ん

　

以 上の よ うに み て くる と，

筆

蹟 学 的側面は ， 空間

象

徴的 側 面 に も敷 衍 さ れてい る と と

も

に ，

広 く

，

各 種

の

指標

的項 目

（

Merkmal

）

に も溶 け込んだ 形で含 蓄さ れて い る とみ て もよ く， 上 に掲 げた指 標的項 目の み に限られ て い る もの で はない よ

_う

に

_考

えら れ る。 そ

う

い

う意

味 合い で も， 筆 蹟 学 的側 面 は樹 木描 出の _{診 断}的 解釈に さい して重要な役 割 を果た し て い るが， 広

く

各側 面 に 浸透 して 考え られてい る もの と もみ る こ と がで きるの で は なか ろ

うか。

　

皿． バ _ウム _テ ス トでの 空 間

_象

徴 的 側 面 ：

　

英 訳 書 の 「_{木 と人 間} 」 （

PP

．

4

−

7

）

の項で ，　

Koch

，　

K

．は， ヘ ル マ ン ・_ヒ ル トブル ン ナ ー

（

Hermann

　

Hiltbrunner

_）の こ _{と ば を引 用} して，

植 物

で は， すべ ては外 に向 かお

_う

とする， い わゆ る

開

放

系

の もの で あるが， 人 間の

身

体構

造 はあら ゆ る もの が内に

_向

かい ， 中心の 器

官

に よっ て

育

成 され，

統制

さ れてい る 閉鎖 系の もの で ある こ とに言 及 して い る。 そ して， 樹 木 画に表 現 され る もの は， 真の 外 観で は な く， む しろ， 内にある もの の 分 泌 物であ り， 内な る もの の

外

に

向

か

う

働 きであっ て …_心の “

投 影

” ぞ あるこ _{と を強} 調 してい る。 そ して，

木

の

法

則は

内

な る もの を

外

に

押

し出す こ とで

あ

り， 人 間の心 が その _{法 則} に従 うのだ とい _うこ と を重視 して い る。 そ して， 空 間 象 徴に関 して は， 厂

fi

_{．バ ウム テス トで の}

筆

蹟 学 的側 面」 （上掲

）

で 述べ た よ

う

に，

（

再 度 く りか え

す

こ とになる が

）

， 厂

書字

の

_{展 開}

で は， 自

我

の 地 点 か ら右 方へ で あるが ，

木

の場 合は下か ら上 であ り， 人 間の発 達 も木に な ぞ らえるこ とがで きる。」

（

訳 書

P

．

8

）

とい

う

こ とな どに言 及 して い る

（

詳 細 は訳 書 及び， 上掲の ア ン ダ ー _{ライン の とこ ろ を参 照 されたい ）} 。 　 　 　 ま さ

　

こ の こ とは正 し

く

， 空 間

象徴

に関

す

る もの に

言

及 してい る と

考

えて よい 。

　

そこ で ， こ う した言 及 が た しか な もの か ど う か をた しか めるた めに私 ど もが， 小林

敏

子 ，津田浩 一 ， 山 下

真

理 子 ら を 中心 に

検

討 した結 果に触れて み て み よ う。

《

画 面の 使 用 領域 の _{加 齢 的変}

_化》

　

すで に前に掲 げた （「

1

_{．バ ウ ム テ ス トの 発 達 的検 討} 」 の 「

3

．画 面の 使 用 量 （使 用 面 積

）

の加 齢 的変 化」 の とこ ろ の

）

図

9

を再 度み て い た だ き た い 。 （詳 細 につ い て は再 掲 を避け る。） 領 域

A

（画 面 右上

）

，

B

（画 面 左 上

）

，

C

（

画 面 左 下

）

，　

D

（

画

面

右

下

）

，

0

（

中

央

の

領

域

）

の

各領

域 を，

幼

稚 園 児か ら

70

歳 代の 高 齢 者 まで につ い て （全 体で 約

1400

名

）

， 樹 木 描 出に さい _して， どの程 度 用い て い る か の 広さ

（

面

積）

をみ てみ た。

【

これ は， 前 掲の

T

領 域 （画 面に対 して木を描 出 する の に どれ だけの広 さを， 全 体 と して用 い て い る か をみ た もの で ある。

）

の 樹 木 描 出の 広さ を ， 図

9

に ある よ うに，

A

，　

B

，　

C

，　

D

及 び

O

の そ れ ぞ れの 領域 に分けて みて み た もの で

あ

る。

】

バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法

15

る 　 　 　 る 　 　 　 　 ヨ 　 　 　 　 ヨ 　 　 B 領 域 の 使 用 量 2 4 　 　 　 　 ヨ 　 　 　 ヨ 　 　 　 　 　 　 　 A 領 域 の 使 用 量 　 　 　 西 山 学 　 　 　 　 　 量 　 曲 。

D

　 　 　 　 　 用 化 次 た

00

羅

・ 代

鵬

翫

眠

鰹

麟

灘

幼 稚 園 児

　

幻 齢 傾 の 恥 　 　 　 　 　 ｝ 年 對 線 ー 　 　 　 　 　 囲 の 信 　 　 　 　 　 〔 70 歳 代 50 − 60 歳 代 30 〜 40 歳 代 齢 大 学 中_・ 高 校 　 　 年 小 （ 低_・ 中_・ 高 ） 幼 稚 園 児 報 〔図 11−1〕

A

（右 上） 領 域の 使用量 　の _{年 齢 （男 女 込}み〉に よ る変化 　（註）　傾向分 析の 結 果は， 一_{次 曲} 　 　線 及び二次 曲線の成 分が そ れ ぞ 　　れ 有 意で あっ た。 （F、c、，1495〕＝ 　 　

17

．

68

，　p ＜ ．

001

：

Fqcl

_，1495）＝

　　222

．59 ，

　p

＜ ．

OOI

） 　 2 　 2

嶺

・

1

｛

i

・

靖

、 量 1 1 　 3 　 3

8

，・

el

　2

蹐

、 量 2 2 70 歳 代 50 − 60 歳 代 30 − 40 歳 代 　 　 　 　 齢 大 学 中_・ 高 校 　 　 　 　 年 小 （ 低_・ 中_・ 高 〉 幼 稚 園 児 70 歳 代 50 〜 60 歳 代 30 〜 如 歳 代 齢 大 学 中_・ 高 校 　 　 年 小 （ 低_・ 中_・ 高 ） 幼 稚 園 児 〔図

ll

−

3

〕

C

（左 下）領域 の _使用 量 　の _{年齢 （男}女 込 み）に よ る 変化 　（註_）　傾向分析の 結果は， 一_{次 曲} 　 　線 及び二次曲線の成 分 が そ れ ぞ 　　れ 有 意で あっ た。 （Flq 」4g5 ）＝ 　 　

7

ユ．

85

，　p 〈 ．

001

　：

Fqa

，］4gr，）≡ 　　

20

．

19

，　p＜ 。

001

） 〔図

11

−

4

〕

D

（右 下）領 域 の 使 用量 　の年 齢 （男女 込み）に よ る 変 化 　（註_）　傾向分析の_結果 は_，一次 曲 　 　線 及び 二次 曲線の成 分が そ れ ぞ 　 　れ有意 で あっ た。 （

Fla

．1495）＝ 　 　

20

．

32

，　p＜ ．

001

　：Fq ‘1、1495） ＝ 　　

39

．

44

，　p＜ ．

OO1

）

　 50

嶺

48

St

　46

胤

量 42 40 　 　 　 幼 小 中 大 305070

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

鶴

ボ

_繰

需

　 　 　 高　 　 　 代 代 　 　 　 年　 　 齢 〔図

11

−

5

〕

0

（中央 部 ）領 域の 使用量の 年齢 （男女込 み）に よ る変化 　（註）傾 向分 析の _結果は_，一_{次 曲線 及}び二次 曲線の成 分が それぞ れ有 意で あ っ た 。 　 　（Fla ，ユ495 ）＝

16

．

33

，　p〈 ．

001

：

Fqa

，1495，＝

77

．

98

，　p＜ ．

001

） バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法

　

結 果は， 図

11

−

₁

_{か ら図}

₁₁

−

₅

_{に示 し た とお} りで ある。 右上 の

A

領域 は中 学 ・

高校

生 か ら

30

〜

40

歳 代にかけ て使用量が

多

い が， それ 以後は減 少 す る。 しか し，幼 稚 園 児の レベ ル ほ ど に は減 ら ない 。 左上 の

B

領域は， 中

高

生や 大 学 生の あた りで

使

用 量 が大 き く， これ を中心に した 逆

U

字 型となっ てい る。 左 下の

C

領域の使 用 量は，

幼

， 小 ，中 ・_{高で多 く} ， 以後 右下 が りの 傾

向

を示す 使 用 量 とな り， 高齢 者で は使 用 量 が少ない 。

右

下 の

D

領 域は逆

J

字型の 分布を示 し， 中 ・_高と大

学

生 あた りで

_多

い が， 以 後の

年齢

で は次

第

に減 る。 しか し， 幼， 小 で は高 齢 者ほ どに は減 らない 。

0

領域

（

中 央部

）

は大体 逆

U 字

型の分

布

を示 してい る。 以 上 の こ とか ら わ かる こ とは_，

　　

i

） 全 体 と して _{， 中高生 ，大 学 生か ら}

30

〜

40

_{歳代に か けて は} ， 樹 木の

　　　

描出 が 広 い _{面 積} を占め て お り， 大 きい樹

木

を描出する こ とが

う

か が

　　　

え，

所与

の 環境

（

画面

〉

に大 きな広が りをみ せ る。 つ ま り所 与の 環

　　　

境

に対 して ， 広い 個 人

的

空 間 を持 ち歩い て い るこ とが うか が える。

　　

ii

）

右上の

A

領域 は 「生へ _の対 決_{」 の}

領

_{域 と さ れてい るが} ， こ れは

幼

　　　

児

で は発 達 的に み て使用 が 少 ない 。 他の領 域の

使

用と

併

せ て み る と

　　　

き， 木の 描出 が小 さい こと が わ か る。

　　

iii

） 高齢 者

で は相 対 的に

各

領 域の

_使

_用量 が小さ く， 従っ て 樹

木

の 絵が 17 一

西 山 学 報 　 　 　小 さ くて， 持 ち歩 く個人 的空 間が小 さい （狭い ） こ とが うか が える。

　 　　

しか し， 右上 （

A

領 域

）

の 使用 はみ ら れ，

終末

， 目標， 死 な ど を示 　 　 　 唆 して い る。

　　

iv）幼 児

で は左下の

c

_領域 の使 用が大 き く， 発 端， 幼 児 期へ の固

着

，

　 　　

退 行の 傾 向が， 他の年 齢 群 よ り大 きい こ とを示 して い る。

　　

v

）

上 と下 とい

_{う方 向性}

で み て み る と，

幼 児

で は下 の領 域 の使用 が全 　 　 　 　　 　 　 　　

　 　　

体 と して

_多

く， 高齢 者で は上の

使

用 が

多

い こ とが

考

えられ る。 下 は 　 　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　 　　 　 　　 　

　 　　

物 質性， 下 意 識， 無 意 識， 集 合 的 無 意 識 など と と もに， 林 勝 造

博

士

　　　

の _試

_案

で は， 地 盤 ， 拠 点

（

よ りどこ ろ

）

， 本 能， 衝 動 な どが示 唆 さ

　 　　

れ て お り， 幼 児の 心 的 特 性 との 対 応が

考

えら れ る し， 上 は意識，

精

　 　 　 　

　　　

神性

，

神性

， 超

感覚

的な ど と ともに， や は り林 勝 造 博士 の試 案で は，

　 　　

理

論

的，

高潔

， 目

標

，

抽象

的 な ど も

示唆

さ れ て お

り

，

高 齢者

の心

的

　 　 　 特微 と よ く対 応 す る の で あ る。 な どで あ る。 そ こ で ， 画 面 を

4

分 割 し た

A

，

B

，　

C

，　

D

の使 用量 を

各

年 齢

群

ご とに ，

使

用 量の

多

い 領 域か ら順 位で 示 して み る と， 表

1

の ように なる。 表

1

　

4

分割 下位 領 域 （

A

，

B

，　

C

，　

D

領域 ）の使 用 量の順 位 （一谷 ら，

1988

） 幼稚 園児 小 学 生 （低） 小 学生 仲 ） 小 学 生 塙 ） 中学 生 高校 生 大 学生 30歳 代 4G歳 代 50歳代 60歳代 70歳 代 23 ．51 ．53 ．5131212121 。51 ．51 ．51 ．51 ．51 ．51 ．51 ．51 ．51 ，5151 ．5 男 子 13 ．51 ．53 ，5243434343 ．53 ．5343434343 ．53 ．5 1．53 ．52312121212L5L5L5L51 ．51 ．51 ．51 ．51 ．51 ．51 ，51 ．5 女 子 1．53 ．51434343434343434343434 23 ．51 ．53 ，512 ．51212121 ．51 ．51 ．51 ．51 ．51．51 ．51 ．51 ．51 ，51 。5L5 全 体 13 ．51 ．53 ．52 ．54343434343434343434 （註）：各マ ス 目の 中の右上 が A 領 域， 左上 が B 領 域， 左 ドが C 領 域， 右 「がD 領 域の順 位 を 　 示す。 こ の表で ， た と え ば ，幼 稚 園 ・男 子のマ ス _目をみ る と， こ のマ ス _目の 中が さ らに

4

個

に

分割

されて い るが，

右

上 が

A

，

左

上が

B

，

左

下が

C

，

右

下が

D

の領 域 を示 して い る。

（

他の マ ス 目の 中 につ い て も同

様

。

）

そ して ，

使

用 量

（

使 用 面

積 ）

の

_多

い _順に順

位

で

_示

して ある。

3

．

5

と

3

．

5

とな っ て い るの は， 右上 と右下 との _使用面 積 に 差 が な か っ たの で （

3

＋

4

）÷

2

＝

3

．

5

と してあ る。 （

1

．

5

と

1

．

5

や ，

2

．

5

と

2

．

5

につ い て も同様の操 作で計 算 し て ある。） 表中

の 下欄の 「_全体 」 をみ て い く と， 幼稚 園児で は

C

領 域

（

左下

）

の 使 用 量が 多く， 次い で

B

領域 （左上） となっ て お り，左 半 分 の

_使

_用が 目立つ 。 小 学

校低 学

年で も左 半 分の使 用が 目立つ 。 小 学 校 中 学 年か ら，高 校 生 あた りま で は ，

B

領 域

（

左上

_）

の使 用量 が多い こ と が わ か る。 “ 生へ の傍 観 ”

（

受動

性

の

_領

域

）

を使 用 する分 量が

多

い こ とは， 生 活 的に み て

も

， 家 庭 など に依 存 する面の

_多

い こ とか ら十 分 考え ら れる点で は なかろ うか。 それ 以後の 年 齢で は生 涯にわ た っ て， 上 半 分の使 用が

多

くなっ て い る。 ま とめてみ ると， 図

12

に示 した ものが私た ちの グル ー_プの _{研 究}による使用領域 の 年齢 的 変化 で ， 図

13

は

Koch

，　

K

．に よ る 「_{置 きテ ス ト} 」

（

Legetest）

（独 語 版，

第

7

版，

1976

，

P

．

34

）で の生

命

線

（

Lebenslinie）

の 図で ある。 両 者 の _問には，

線

の 上へ あが _っ て い _く傾

向

には ちが い _{が あ}る もの の， 左下 と右下 の領 域が き わ めて よ く

対

応 して い る こ と は注目すべ _き点で は ない か と考 えてい る。

B

A

C

D

〔図12〕私 どもの結 果 水 準

終末

発

端

〔図

13

〕KQch における 生命線 （Lebensrinie） バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 理 論 と 技 法

　

図

14

は

K

。ch，　

K

．が

GrUnwald

に よ る空 間 図式

（

Raumschema ）

を

掲

げて い る もの で ある。

Koch

，　

K

．は

彼

の

考

えて い る空 間

象

徴の

考

え方に つ い て， 　 　 　 ふ え ん こ の図

式

を

敷衍

して い る。

　

樹 木 描出 に おい て， 今 まで，画 面の

利

用 の 発 達 的 検 討 をして きた が， 生 涯に わ たっ て み た とき， 特に前 掲の 表

1

や， 図

12

と図

13

とを， この 図

14

と 関連 づ け て み る と，注 目すべ

_き

_示

_唆

_に

_富

_むこ とがみ られる。 左上

（

C

領 域

）

は， 発

端

， 退行， 早期 段 階 （幼 児期

）

へ の 固着 など を示 唆 し， 先 述 の 結 果で幼 稚 園児 に

多

い こ と と関連 性 を持つ よ うで ある。 小学 校 低中学年で は左 （

B

，

C

領域 ）を多 く用い ，母， 過去 性な ど と 関連が ふ か い

時

期で も ある。 小

学校 高

学

年

や 中， 高 校 あた りで は

B 領

域 が

有

意で， 生へ の傍 観 （消 極 性の領 域

）

に

相 当

し， 思

春

期 にあ りつ つ も， な お， 心理 的に， 表 面 一

₁₉

一

西 月 学 空 気 空 虚 無 光，宇 憧 憬 退 却

　　　

報 　 　　 　 　母 　 　 　 過 去性 　 　 内向 （性 ） 端 生 源 発 誕 起 水 　 精 神 超感覚 性 　 　物 質

1

・_{意識無 意 識} 集合的 無 意 識 火焔 絶頂 （頂点 ） 目的 （目標） 終 末 死 父 未来 外向 （性） 物質 地獄 頽廃 （衰微 ） 悪魔 大 地 （土） 〔図14〕 GrUnwald に よる空 間 図式 （Raumschema ）

　　　

（

Koch

，　

K

_{．独語 版} ， 第

7

版， 1976 ，　 P ．35 ） の _{行 動 と}は 別に内面 的に は， こ の ような 状 態 に あ るこ とも考え られ る。 そ れ 以

後

の

_年齢

で は上 の領域 （

A

，

B

領域 ）の 使 用が

多

く， 精神 性， 超 感覚 性 と と もに対 環 境 的に も相 当に意 識的 で， 高 齢 者で は， 目

標

，

頂点

ない し終 末， 死 な ど を考 える

年

ご ろ で ある こ と な ど と も対 応 す るの で ある。

Koch

，

K

．が示

唆

をえ たこ の

GrUnwald

の _{空 間 図式}は， 図

14

に掲げ られて い る内容 が 全面的 に支 持 しうる もの で は ない に せ よ， この ように所与 の環境 にお け る被 験 者のあ り方 をか な り示唆 的に投

影す

る もの と

_考

えられ るの である。

　

独 語 版 （

Der

　

Baunltest

： Der　

Baumzeichnenversuch

　 als

psych

。

diagnostisches

　

HilfsmitteL

第

7

版 （第

3

版の 重 版 ），

1976 ）

に は， 上

掲 の

GrUnwald

に よ る 空 間 図 式 と と もに

Max

　

Pulver

に よる 領

域

理

論

（

Zonentheorie

）

の ため の 空 間 図式 と して の 十 字 （の 象 徴 ）を掲 げて い _る

（

P

．

31

） 〔

図

15参

照

〕

。 この 図では次の よ

う

に

説 明

され て い る。

C

−

L

：_{感 受 性 領}域 の _私と 過去との 関係。 内向性。 過 去の もの ， 《破 棄 さ

L

0

C

u

R

〔図

15

〕

Max

　

Pulver

_{に よ る 領 域 理}論の ため の 　 　 　 空間 図式 と して の十字 　 　 　 （K ．Koch ， 独 語版， 第

7

版，　

P

，

31

） ・ 意 識の 内 容に よる意 味 群

C

−

_R

_{：感 受 性 領 域の 汝 と} 　耒 来 （目標 ） との 関係。 外 向 性。 未 来 性，

（

未 来

　

の もの ），

手

に 入 れ よ う

　

と努め て い る もの _{， 必 要} 　な もの 。 ・ 意 識の 形 式に よる意 味 群

0

：超 個 人 的 な意識， 理性 　 （知 性 ） の 形 式 また は形

　態

。

L

−

_C

−

_R

_{：個人 的 な 生活}

　

意 識， 経 験 的 な 自我 意 識。

U

：無意識 を深 く横たえた 　下 意 識u バ ウ ム テ ス ト 診 断 的 解 釈 の 埋 論 と 技 法

0

：知 性 的 （理 性 的

）

， 精神的， 倫 理 一_{宗教 的 な 領 域} ， 精神的 感

覚

L

−

_C

−

_R

_：

_感受

_性 ， 個人 主

義

一

_愛

_他主

_義

， 意 識 的

内

面生 活，

精神

的で状 　況にあっ た感 受 性。

U

：_{物 質} ， 身体 的な もの ， 性 的 な もの， 集 合 的 象徴の生 産， 心 的 外 傷とそ

　

れに似 た

（

近 似 し た

）

状態。

　

こと ば の _{使 用 法}や意 味に は， かな りニ ュ ア ン ス の 異 なっ た もの が 入 っ て い る が，

GrUnwald

の 図 式 と関

連

づ ける と， 対 応 して い る面 もあ り， 注

R

に

値

する もの と思

_う

。

　

い ろい ろ記述 すべ _きこ と も

多

い が， 一_応 ， 発 達 的側面， 筆 蹟 学 的側面 及 び 空 間 象 徴 的側 面 につ い て， バ ウ ム テ ス トの診 断 的 解 釈の 基礎 となる部 分 につ い て の 概 要 をみ て きた。 そ こ で ， この テ ス トの 診 断的

解 釈

へ の ，

　

・_般 的 な手 順 ない _しは留 意 点な どをま とめ て み るこ _とに したい 。 　

N

．バ _ウム テ ス ト診 断 的 解 釈の手 順と留 意 点 ：

　

Koch

，　

K

．の英 訳 版の訳 書 （コ ッ ホ著 ：林 ・国吉 ・一 谷訳， 日本 文 化 科学 社 刊

）

「_バ ウ ム _テ ス ト」 の

前 半

にあた る 「概 論」 の とこ ろ で は， バ ウ ム テ ス _トの _{診 断 的解 釈} に とっ て重 要 なこ とが らを きわ め て示 唆 に富んだ形で記

21

−一．