消防車両の接近性向上効果に関する研究

(1)

密集市街地の防災性改善を目的とした隅切り整備による

消防車両の接近性向上効果に関する研究

2008 年 3 月

都市科学研究科都市科学専攻

覺知昇一

博士 ( 都市科学 ) 学位論文

(2)

(3)

■論文要旨

■目次

(4)

(5)

論文題名

密集市街地の防災性改善を目的とした隅切り整備による

消防車両の接近性向上効果に関する研究

Study on Evaluation of Improving Accessibility of Fire Engines by Corner Cut

of Narrow Alleys in Crowded Wooden Houses Districts for Fire Damage Mitigation

論文要旨

消防車両の通行障害によって出火現場への到達が遅延する場合，消防活動が遅延し，延焼の拡大や救助活動の遅れなどによる人的・物的被害の拡大を助長するおそれがある．密集市街地の災害脆弱性が以前より指摘される要因のひとつに，この道路の狭隘にともなう通行障害の問題がある．

その改善策には，道路拡幅や隅切り整備などの市街地整備対策及び，小型規格の消防車両の開発・導入対策がある．基本的にはすべての道路拡幅によって密集市街地の防災性能の向上を図ることが望ましいが，現状では道路拡幅を基本とした密集市街地整備は容易に進捗しない状況が継続している．そこで，本研究では，実現性が高い消防車両の小型化とともに隅切り整備に着目し，それらの効果を組み合わせて定量的に評価するとともに，小型消防車両に代表される技術の進展等を踏まえた現行の消防活動体制に関して，消防活動の円滑性確保の観点から，

密集市街地の防災性改善のための計画手法を開発した．

本論文は，以下の全8章から成る．

第1章では，本研究の背景と目的，関連する既往研究を整理し，本論の位置付け及び構成を明確にした．密集市街地の改善に関連する防災性能評価手法等を整理した結果，多様な観点かつ広範なスケールで多数の研究が行われ，実際の計画にも活用されているものの，近年導入されている小型消防車両を前提とした現行の消防活動の運用体制を考慮した知見はまだないこと，交差点部における車両の旋回まで考慮した消防車両の到達可能性（アクセシビリティ）については解明されていない状況が明らかとなり，本研究の目的を，その評価手法の構築まで含めた密集市街地の防災性能の向上を計量的に明示する手法の開発とした検討を行うこととした．

第2章では，本研究で着目する消防活動の円滑性確保の重要性を明らかにした．まず，これ

(6)

まで用いられてきた「消防活動の困難性」に関する知見を整理し，本研究における「消防活動の円滑性」に関する概念的考察を行った．続いて，消防活動の円滑性が損なわれた事例から，

実際の活動現場における円滑性の阻害要因の抽出を行った．さらに，平常時火災を対象とした消防活動の時系列データと，火災発生場所付近の道路状況から，道路率の低さや道路幅員の狭さと消防活動に要する時間の最大値が比例関係にあること等を指摘した．

第3章では，本研究における仮説の検証を行う上で基礎となる消防車両の旋回判定手法の構築を行った．まず，手法構築に先立ち，道路と車両に関する既往の知見を整理することで，本研究への適用可能な考え方や手法の存在を確認した．その結果，建築計画の分野での駐車場における平面計画の手法が適用しやすいことが確認されたが，隅切りは考慮されていないものであった．そこで，この駐車場計画における知見に隅切りを加えた場合を想定し，車両が旋回可能となる状況を設定することとした．

第4章では，第3章で構築した旋回判定手法を用いて隅切り整備と小型消防車両の導入により，どの程度小さい交差点を旋回できるか，すなわち交差点の最小規模に関する考察を行った．理論的な比較考察のため，交差点で接続する2つの道路の幅員，道路の接続する角度のみを用いて交差点状況を表すものとし，旋回が可能となる2つの道路の幅員の平均を最小化したものを幅員和最小平均として定義することによって，隅切り底辺長及び車両寸法を変化させた場合の旋回可能性の改善を明らかにすることができた．

第5章では，実際の密集市街地を対象として旋回判定手法を適用し，隅切り整備及び小型消防車両導入の効果に関する考察を行った．対象地域を世田谷区太子堂及び墨田区京島とし，市街地のGISデータから道路や交差点の状況に関する情報を取得した．また，旋回判定を行う際には消防活動を行うためのクリアランスや既設の隅切り整備を考慮するものとして，シミュレーションを行った．この結果から，隅切り整備及び小型消防車両導入による旋回可能性の改善効果を定量的に示した．

第6章では，消防活動の円滑性を確保する上で重要となる，消防車両の建物に対する接近可能性に関する考察を行った．まず，到達可能な道路から地域内の各建物への移動距離を測定する方法を示すとともに，その移動距離を建物到達距離と定義し，隅切り整備による地区全体での建物到達距離の減少を概観した．さらに，隅切りの整備効果を相対評価する手法を開発することを目的として，地区をブロック分割するとともに，建物到達距離や建物と道路の位置関係からいくつかの指標を設定し，ブロック単位ごとのミクロな接近可能性を評価した．その上で，個別の隅切り整備効果に関する総合順位付けや隅切りの位置同定を試みることで，計画的な隅切り整備に向けた知見を得た．

第7章では，小型消防車両を前提とした隅切り整備を，現在の密集市街地整備に関する諸制度の中で活用するための考察を行った．まず，細街路拡幅事業等の名称で各自治体が運用する

(7)

隅切り整備に対する奨励制度の実態を確認した．その結果，道路拡幅を伴わない，単独で行う隅切り整備は奨励制度の対象となることが困難であることが明らかとなり，道路拡幅整備を前提とした隅切り整備方法の提案を行った．こうした個別の隅切り整備に関する考察を行った上で，計画的で積極的な働きかけを行うため，世田谷区地先道路整備方針を事例として住民の意向を反映しながら隅切り整備を推進する仕組みを考察した．

第8章は結論である．本研究で論考した成果は，

1 今後の防災都市づくりを進めるにあたり，高齢化の進展を踏まえると，延焼抑制性能の

みならず，円滑な人命救助活動を可能とする空間整備が望まれ，将来的な市街地の安全需要を適確に把握する必要があること，2 その安全需要に対応するための改善手法のひとつとして，

科学的根拠に基づく細街路の隅切り整備による市街地の防災性能向上の定量的な評価を可能としたこと，3 小型消防車両の導入と隅切り整備により，建物に対する消防車両の接近性向上，

すなわち消防活動の円滑性確保が可能な市街地空間がより効果的に整備できること，4 時間的かつ財政的な制約を抱える自治体において，限定的な隅切り整備によって最大の効果を実現するための隅切り位置検討手法を開発したこと，5 この手法を用いることによって，その安全を享受するだけでなく，自ら安全な環境を作る主体となっている住民にとっても，隅切り整備の効果を明示でき，合意の形成に資すること，に集約できる．その上で，狭隘道路の全面拡幅を基本的対策としてきたが，容易に進捗しない密集市街地において，消防車両の小型化と隅切り整備による今後の密集市街地における現実的かつ緊急的な防災性改善に関する提言を論考した．

(8)

(9)

図目次

1-1 カーラーによる救命曲線 . . . . 4

1-2 本研究の背景・仮説・目的の関係 . . . . 6

1-3 本論文の構成 . . . . 23

2-1 これまでの消防活動困難性のモデル . . . . 32

2-2 延焼火災を対象とした消防活動の流れ . . . . 33

2-3 密集市街地を対象とした平時消防活動の流れ . . . . 34

2-4 消防力の整備指針におけるペア運用モデル . . . . 36

2-5 事例1 . . . . 39

2-6 事例2 . . . . 40

2-7 事例3 . . . . 41

2-8 事例4 . . . . 41

2-9 震災時通行可能道路率の考え方 . . . . 47

2-10 周辺道路率の考え方 . . . . 48

2-11 最近隣道路幅員の設定 . . . . 49

2-12 震災時有効道路率と準備時間 . . . . 50

2-13 道路率と準備時間. . . . 50

2-14 最近隣道路幅員と準備時間 . . . . 51

3-1 曲線部の拡幅量 . . . . 56

3-2 緩和切線による拡幅擦りつけ . . . . 57

3-3 障害物を回避するロボットを対象とした例 . . . . 59

3-4 車両の旋回に関する運動学的記述. . . . 60

3-5 車両の状態のツリー表記 . . . . 61

3-6 シミュレーション結果の実例 . . . . 61

3-7 車路幅の算出1 . . . . 62

3-8 車路幅の算出2 . . . . 63

3-9 駐車に必要な各寸法 . . . . 63

(14)

3-10 各種車両の寸法等. . . . 67

3-11 マサチューセッツ工科大学開発の『City Car』. . . . 71

3-12 旋回の定義 . . . . 72

3-13 旋回領域の定式化. . . . 73

3-14 最大方向角の算出. . . . 74

3-15 通行可能な条件の一般的記述 . . . . 75

3-16 旋回が可能となる条件 . . . . 75

4-1 消防車両とホースカー（電動ホースカー） . . . . 84

4-2 道路幅員4mの消防活動による解釈 . . . . 84

4-3 救急車の旋回 . . . . 87

4-4 はしご車の旋回 . . . . 88

4-5 旋回判定と幅員和平均 . . . . 90

4-6 幅員和平均の推移（2変数） . . . . 90

4-7 幅員和平均の推移（1変数） . . . . 91

4-8 幅員和平均（ϕ= 60[deg]） . . . . 91

4-9 幅員和平均（ϕ= 90[deg]） . . . . 92

4-10 幅員和平均（ϕ= 120[deg]） . . . . 92

4-11 1階微分の符号 . . . . 98

4-12 2階微分の符号 . . . . 99

4-13 幅員和最小平均の推移 . . . 100

5-1 道路・交差点の情報抽出方法 . . . 104

5-2 対象地域の概要 . . . 105

5-3 太子堂地区における道路・交差点情報の抽出作業 . . . 106

5-4 幅員組合せ（太子堂） . . . 107

5-5 幅員組合せ（京島） . . . 107

5-6 幅員平均と角度の組合せ（太子堂） . . . 108

5-7 幅員平均と角度の組合せ（京島） . . . 108

5-8 クリアランスを考慮した旋回判定. . . 109

5-9 旋回判定における既設隅切りの扱い . . . 110

5-10 旋回を可能にする隅切りのGIS上での作図 . . . 114

(15)

6-1 本章における研究の進め方 . . . 119

6-2 到達可能な道路（普通ポンプ車） . . . 120

6-3 到達可能な道路（小型ポンプ車） . . . 121

6-4 到達可能な道路と隅切り整備位置. . . 122

6-5 建物到達距離の測定方法 . . . 124

6-6 建物到達距離の測定例 . . . 124

6-7 地区全体での隅切り整備による建物到達距離減少. . . 127

6-8 建物到達距離減少の統計的把握—全建物. . . 128

6-9 建物到達距離減少の統計的把握—減少した建物 . . . 128

6-10 建物到達距離減少の統計的把握—減少分. . . 129

6-11 建物到達距離減少の統計的把握—整備前距離と整備後減少分 . . . 129

6-12 接近可能性の指標. . . 130

6-13 地区全体のブロックへの分割 . . . 131

6-14 効果が高い隅切り整備位置 . . . 136

7-1 拡幅整備を前提とした隅切り整備方法 . . . 144

7-2 世田谷区地域地先道路整備計画の策定の流れ . . . 146

表目次

1-1 改善策の状況等 . . . . 5

2-1 これまでの消防活動の困難性表現. . . . 31

2-2 消防活動時間データの火災種別内訳 . . . . 43

2-3 建物構造別の消防活動に要する時間等 . . . . 44

3-1 小型ポンプ車の配置状況（東京消防庁2006年4月1日） . . . . 70

3-2 車両の仕様 . . . . 73

4-1 狭隘道路の幅員規定関連年表 . . . . 81

4-2 隅切り長と幅員和最小平均 . . . 100

5-1 旋回不能数の変化（太子堂）. . . 111

5-2 旋回不能数の変化（京島） . . . 111

5-3 隅切り底辺長と整備可能数（太子堂） . . . 113

5-4 隅切り底辺長と整備可能数（京島） . . . 113

(16)

5-5 既設隅切りの旋回不能数（太子堂） . . . 114

5-6 既設隅切りの旋回不能数（京島） . . . 115

5-7 旋回判定の差異 . . . 116

6-1 建物到達距離の減少（総和・平均） . . . 132

6-2 表6-1内の記号. . . 132

6-3 建物到達距離が一定以遠となる建物数 . . . 133

6-4 表6-3内の記号. . . 133

6-5 消防車両が到達可能な道路に面する建物数 . . . 134

6-6 表6-5内の記号. . . 134

6-7 各指標で効果が高い隅切り整備位置と各指標での順位 . . . 135

6-8 個別隅切りの順位総和 . . . 137

7-1 東京23区における隅切り整備に対する助成・奨励制度 . . . 142

(17)

■第１章序論

1.1 研究の背景

1.2 仮説の設定と本研究の目的

1.3 既往研究の整理と本研究の位置付け

1.4 論文の構成

1.5 第 1 章のまとめ

(18)

(19)

1

序論

1.1

_{研究の背景}

1.1.1 密集市街地の災害脆弱性

我が国の多種多様な都市空間において，防災，生活環境，文化や伝統など多くの観点から永年にわたって論じられてきた対象のひとつに密集市街地がある．その成り立ちにはいくつかの経緯があるが，結果として道路などの基盤整備が行われないまま，高密度に建築物が立ち並ぶ構造を持つこととなった密集市街地は災害に対する脆弱性が継続して指摘されてきた．そして，その災害脆弱性を克服し，防災性向上を目指した幾多の取組みがあったにもかかわらず，わが国の都市部をはじめとして多くの密集市街地が残ったまま今日に至っている．密集市街地が災害時の脆弱性を指摘されてきた要因のひとつとして，地域内の道路の多くが狭隘であるため，消防車両などの各種緊急車両の通行障害が発生することがあげられる．この消防車両の通行障害は，火災などの災害発生の際に消防車両が到達すべき災害発生場所に接近することが困難となる状況を生む．災害発生場所への消防車両の接近が困難な場合，消防車両が到達可能な位置からの消防用ホースの延長や資器材の搬送などに要する距離が長くなるなど，移動距離に応じた時間的損失が生じる．而して，この時間的損失は放水活動や人命救助活動の遅れを招き，人的・物的被害の拡大につながることとなる．すなわち，密集市街地の災害脆弱性を緩和するためには，災害発生場所に対する消防車両の接近可能性を高めることが重要といえる．

1.1.2 切迫する首都直下地震の発生

1995年1月17日に発生した阪神淡路大震災は消防車両の通行障害が大きな被害に結びつくことが露となった災害であり，密集市街地の災害脆弱性を改めて認識させた．激しい揺れの後に発生した火災により，多くの建築物が焼損した．焼損した地域の多くは，老朽化した木造建築物が密集し，道路あるいは公園といった都市基盤整備がなされていない密集市街地であることが明らかになった．

この震災時の火災による被害が大きくなった原因として次のことが指摘され

(20)

ている．第一に，地震動により発生した火災は同時多発的であり，それらの火災に対応するだけの消防力が絶対的に不足したことである．第二に，倒壊した家屋により道路閉塞が発生し，各種緊急車両の通行可能な道路が限定され，かつ地震動により多くの水利が損壊し，使用可能な水利が限定されたことで消防活動に時間的な大きな遅れが生じたことである．

この震災の教訓を基に「密集市街地における防災街区の整備の促進に関する法律」（以下，密集法という．）の制定など，密集市街地の整備に向けた取り組みの推進にあたり，具体的な目標を掲げた国家的政策が展開された．しかし，冒頭に述べたとおり現在も密集市街地は多く残っており，その改善が大きく進んでいるとは言えない状況にある．実際，密集市街地整備に関する進捗の遅れを認識した上で，平成19年3月には密集法の一部改正が行われている．

こうした状況の中，2004年8月には文部科学省地震調査研究推進本部の地震調査委員会は首都圏を含む南関東でM7クラスの地震が発生する確率を一定期間ごとに算出し，30年以内にM7クラスの地震が発生する確率を70％と公表した．すなわち，発生した際の甚大な被害が予想される首都直下地震の発生の切迫性が具体的に示された．

具体的な数値が示されたことにより日を追うごとに増す切迫性に対し，自然な建物更新や道路拡幅に伴う密集市街地整備の速度は緩慢と言える．こうした大規模災害発生の切迫性にある中，現在進めている密集市街地等に多く存する 1981年の新耐震基準適用以前の建築物に対する個別耐震化は，倒壊による住宅内での圧死を防ぐのみならず道路閉塞発生の減少を目指すものであり，震災発生時の被害軽減の取組みとして震災時の道路閉塞を考慮せずとも，平時から災害発生場所に対して消防車両が接近するための改善が緊急性を伴って望まれる状況にある．

1.1.3 進展する高齢化

消防車両の通行障害が発生するのは前述の震災時に限った話ではない．事実，狭隘な道路を多数有する密集市街地内では，平時の災害対応においても災害発生場所に消防車両等が接近できない状況があり，今後の更なる高齢化を視野に入れると，次の二つの課題が考えられる．

(21)

総務省消防庁の消防統計（2006年）によれば，過去10年間の平時火災における死者のうち，65歳以上高齢者が継続して半数以上を占めており，その主たる原因が逃げ遅れである．つまり，平時火災では身体機能の低下により避難が困難となりやすい高齢者に被害が集中しているといえる．これに対し，2006年の消防法改正では一般住宅居室内に対する火災警報器（住宅用火災警報器）の設置の義務化をはかった．しかし，その普及は一朝一夕には進まないものと思われる．現時点での日本国内における住宅用火災警報器の普及率は公表されていないが，米国では2002年の時点での普及率が94%であり，1978年時点での32%

から24年，英国では2001年の時点での普及率が82%であり，1988年時点での 8%から13年の期間を要していることから，日本でも相当の歳月が必要となることが予想される．

同資料によれば，救急件数及び搬送人員数は近年増加の一途を辿っており，急病で搬送された人員の50.3%（1,479,978人/2,943,831人）が65歳以上の高齢者である．年々増加する救急需要に対して東京消防庁では，消防隊と救急隊が連携して活動するPA（Pumper–Ambulance）連携を2000年から運用している．この PA連携は，傷病者が発生した地点に最も近い消防署の救急隊が不在の場合，他の消防署等からの救急隊が到着するまでの間，消防隊が傷病者の心肺蘇生処置等の応急的な処置を行い，救急隊到着後は傷病者の搬送支援等を行うものであり，消防隊の早期到着を前提としたものである．

カーラーの救命曲線（図1-1）では，「心臓停止後3分で死亡率約50%，呼吸停止後10分で死亡率約50%」と説明される一方で，救急隊が現場に到着するまでの時間は全国平均で6.5分（2005年中の数値で同資料によるもの）である．なお，心臓停止に陥った者の近くにいた家族等（バイスタンダー）による応急処置を行った割合は救急隊が搬送した心肺停止傷病者の約3割（2005年中の数値で同資料によるもの）であり，残る7割の傷病者は救急隊による心肺蘇生処置を待っていたことになる．

他方，本研究で対象とする密集市街地では高齢者率の高さが指摘されている．三船ら（2001）によれば，東京都区部の高齢者率（65歳以上の人口の割合）は，平成12年1月1日時点で15.51%であるのに対し，墨田区京島地区：20.39%，世田谷区太子堂：15.72%，豊島区東池袋地区：16.81%（すべて同時点での住民

(22)

図1-1 カーラーによる救命曲線

基本台帳によるもの）となっている．その理由として，住宅および敷地規模の狭小さがもたらす増改築の困難さに起因する親世帯と子世帯の同居の少なさなどがあり，密集市街地特有の物理的空間の余裕の少なさが高齢者率の高さを導くことを示している．

以上のことから，近い将来三人に一人が高齢者となると言われる超高齢社会の到来を前に，平時火災においてさらに増加すると思われる高齢者の逃げ遅れの早期救出やPA連携で増加することが予想される心肺停止傷病者に対する早期の処置開始を考慮すると，高齢者率の高い密集市街地内の建物に対して消防車両が接近するための対応が重要となっている状況にある．

1.1.4 密集市街地に対する改善策の状況

上記，三つの背景では緊急的な密集市街地に対する改善の必要性を述べた．一方で，近い将来における緊急的対応の必要性を改めて述べているものの，密集市街地の災害時の脆弱性の改善のためにこれまでにも多くの取組みがなされてきたが，その進捗が進んでいるとはいえない現状であることも冒頭に述べたとおりである．

これまでの取組みのうち，特に消防車両等の緊急車両の通行に関するものは

「道路を広くし，車両を小さくする」という空間と物体の大小関係についての相対的改善として行うことが目標とされてきたと言えよう．この相対的改善と

(23)

は，空間側の改善策として，「道路の拡幅」と交差点角地に行われる「隅切り整備」があり，物体側の改善策には「小型消防車両の開発と導入」がある．

こうした改善策を組合せることで密集市街地における消防車両等の通行障害の発生を少なくし，防災性の向上をはかることが必要とされてきており，その状況等は表1-1のとおりである．

改善策道路拡幅隅切り整備小型消防車両

状況基本拡幅に付随的導入・運用中

基準・根拠幅員4m 底辺2mの二等辺三角形放水能力の維持実現性低い（沿道地権者が多い）高い（角地のみを対象）運用中（今後も技術進展）

効果断面で直進のみ把握不明不明

表1-1 改善策の状況等

まず，道路拡幅である．その根拠法となっている建築基準法制定から56年を経てもなお，2項道路（同法第42条第2項に該当する道路）と呼ばれる幅員4m 未満の道路は，制定当時の状況の証言を必要とするなど，道路の判定方法自体が困難であること，そして，そもそもの敷地規模の狭小さが建替え時における現行基準への移行を難しくするなど，複数の状況が相乗しあうことで，建物の更新と同時に2項道路の解消も大きく進むことなく，多くの密集市街地が残存する結果となった．

一方で，隅切り整備は道路拡幅と同時に行うべき整備という制度上の枠組みで行われることとなっており，自治体ごとにその整備の基準が定められている．道路拡幅と一体的に行うことが前提となっているため，認識されにくいが，角地部分のみを対象とする整備であることから，拡幅の対象となる道路沿道の地権者等の関係者に対する調整を必要とする道路拡幅整備に比べて，相対的ではあるが，実現性が高い手法と思われる．

他方，小型消防車両の開発経緯についての整理された資料は存在しないものの，技術の進展に伴い，1970年代から登場しており，阪神淡路大震災以降，機動性向上の観点から各自治体での導入が行われている状態にある．また，円滑な消防活動を目指した取組みとして，消防車両2台の連携した活動による消防戦術が採用されている．しかし，それらの運用による効果，たとえば，「消防車両が到達可能な範囲が増加した」あるいは「連携活動によりこれだけ円滑性が向上した」といった知見は得られていない状況にある．

(24)

背景課題の抽出 1 密集市街地の災害脆弱性 消防活動と災害脆弱性の関係

密集市街地の防災性改善を達成するために，消防活動の

円滑性の確保が必要緊急的な対応が必要

実現性を具備した手法が必要

2 首都直下地震発生の切迫性 震災以前に行ける道路も重要 3 高齢社会の更なる進展 火災救急対応の迅速性が重要 4 密集市街地に対する改善策 道路拡幅の進捗が遅い現実

密集市街地 → 道路狭隘：措定 道路狭隘 → 消防車両の接近性低下：仮説 1 消防車両の接近性低下 → 消防活動の円滑性低下：仮説 2 消防活動の円滑性低下 → 時間的損失の発生：仮説 3 時間的損失の発生 → 被害・損害の拡大：仮説 3

密集市街地の防災性

= 被害・損害の大きさ ∝-1 消防活動の円滑性の高さ

「密集市街地の防災性」⇔「消防活動の円滑性」の関係

道路拡幅整備 基本

断面状での把握

道は広く

空間→大物体→小車は小さく

状況

効果改善策

改善方針空間の改善物体の改善

隅切り整備 拡幅に附随的

不明

小型消防車両 導入・運用中

不明低い（沿道地

権者数の多さ）

実現性高い（対象が

角地のみ）運用中（今後は技術進展）

幅員 4m

基準・根拠底辺 2m の

二等辺三角形放水能力の維持密集市街地に対する改善策の整理

仮説 5：小型消防車両を用いた消防活動体制を前提とした隅切り整備による緊急措置は，

密集市街地で消防活動円滑性を確保可能仮説 4：隅切り整備は，道路拡幅整備に比べて実現性が高い（緊急措置となりうる）

対応策（推論）

本研究の目的・各仮説の検証

⇒密集市街地の防災性向上に向けた提案背景と課題の抽出

図1-2 本研究の背景・仮説・目的の関係

こういった状況の中，緊急的な密集市街地の改善にあたっては実現性の高い整備方法が求められている．また，効果的に整備を行う際にはその効果を，小型消防車両の運用を考慮しながら明確にする必要がある．

1.2

仮説の設定と本研究の目的

前節では，密集市街地の防災性に関わる課題の抽出を行い，その課題に対して必要と思われる対応策を述べた．しかし，それらはいずれも経験上，性質として正しいと思われるものの現段階では推論に留まっている．そこで，まずそれらの推論を整理し，仮説の構築を経て，本研究の目的を示すものとする．これらの推論，仮説，目的の関係は図1-2に示すとおりである．

まず，密集市街地の防災性の向上のための方策として，第一の背景 ― 密集市街地の災害脆弱性緩和，第二の背景 ― 首都直下地震発生の切迫性，第三の背景

― 高齢化の進展，の3つの観点から，消防活動の円滑性確保が重要であることを指摘した．いずれの観点においても，「密集市街地には狭隘な道路が多いこ

(25)

と」を自明であることとして措定した後に，その「狭隘な道路に起因する消防車両等のアクセシビリティの低下」を「消防活動の円滑性の低下」に置き換え，

「消防活動の円滑性の低下」を「火災等の災害時の被害拡大」に結び付けており，最終的にその「被害軽減」を「密集市街地の防災性の向上」とする一連の推論が存在する．これらの推論で連続する2項間の推移いずれも現段階では立証されていない．これらの立証にあたり，次の仮説を得るものとする．

仮説1 密集市街地における狭隘な道路は，消防車両のアクセシビリティを低下させる

仮説2 消防車両のアクセシビリティの低下は，消防活動の円滑性を低下させる

仮説3 消防活動の円滑性の低下は，火災等の災害による被害を拡大させる

次に，緊急的に消防活動円滑性の確保を行うための方策に関して，第一から第三の背景では，密集市街地整備に緊急性が求められることを指摘し，第四の背景 ― 密集市街地整備の手法では，実現性が高く，かつその効果が明確な改善方策の必要性を指摘した．そこでは，その方策の具体案は示すには至っていないが，整備対象となる敷地数の観点から道路拡幅に比べて隅切り整備が実現性の点で優れていること，機動性向上のため，既に運用されている小型消防車両や円滑な消防活動を可能とする消防戦術による効果が不明であることの2つを述べている．したがって，これらの改善策を同時に考慮することで密集市街地の防災性向上に結びつく緊急措置に関して次の仮説を得るものとする．

仮説4 隅切り整備は，道路拡幅整備に比べてその実現性が高い（緊急措置となりうる）

仮説5 小型消防車両を用いた消防活動体制を前提とした隅切り整備による緊急措置は，密集市街地における消防活動の円滑性を確保できる

そこで，それぞれの仮説について検証し，最終的に仮説全体の成立を検証することにより，防災性改善のための密集市街地整備手法に関する提案及び今後の密集市街地の防災性改善のための知見を得ることを本論の目的とする．

(26)

1.3

既往研究の整理と本研究の位置付け

背景では本研究の必要性を述べ，続いてその必要性に応じた仮説を述べるとともにそれを検証することを本研究の目的として位置づけた．その検証を行うにあたり，本論の起点を築くために次の2点から既往研究等を整理する．第一に市街地の防災性能に関する評価という視点であり，第二に狭隘道路の整備に関する視点である．

1.3.1 市街地の防災性能評価の視点から

1.3.1.1 戦前から戦後の状況

地震，風水害など様々な自然災害による脅威と常に隣り合わせの生活を送ってきたわが国の先人たちは，そうした常に受身となってきた経験をもとにして，明治以降の歴史の中で災害に対する危険性を科学的，客観的な方法を用いて示している．

まず，今日では主流となっている被害想定の源流となった今村（1913）によるものがある．東京帝国大学の地震学者であった今村は過去の地震発生周期や被害などの資料をもとに予想震度図を作成している．社会問題となりながらも，この科学的根拠に基づく被害想定はその後に発生した関東大震災により，現実のものとなり単なる空論でないことが実証された．一方，地震被害とは別に戦時下の防空体制の観点から昭和初期には，木造家屋の火災性状に関する知見を得るための実験等が行われるなど，本格的な解明が進められている．内田祥三，内田祥文を中心とした研究者は，東京帝国大学における火災実験（1933年）や火災における延焼速度の算定（1942年）などを行っている．

こうした火災研究が行われながら終戦を迎えたわが国の防災に関する研究は，都市大火が頻発する状況の中，消防力整備や保険料率算定のため必要とされる市街地火災の危険度や都市等級化といった研究に発展をみることとなる．

1.3.1.2 戦後から阪神淡路大震災以前

わが国の都市における火災被害の軽減に向けた取り組みは，災害が起きた際の延焼の状況を科学的な方法から把握することに多大な努力が払われ，過去の

(27)

大火の資料を基礎とした調査結果を用いて様々な知見が得られる結果となった．特に市街地の火災危険度を予測される延焼状況から表すための方法として必要となる延焼速度に関する研究は，継続して重要なテーマとなっている．

この延焼状況を表すための試みは多数行われており，特に消防活動による延焼抑止効果まで含めた検討を行ったもののうち，戦後から1997年の阪神淡路大震災までには，菱田（1950），小林（1984a,b）保野（1991），三船ら（1991）がある．

菱田（1950）は，火災要素として「燃え」と「消し」を掲げており，双方の進み方を科学的に解明することを目的とした研究を行った．前者の「燃え」に関するものとして，建物の構造，階数，大きさ，型式，建蔽率及び道路を主たるものとしている．また，後者の「消し」の要素では，消防の駈付時間を重要な要素とし，次いで水利と機械力としている．さらに，気象の条件，特に風速が重要であることも指摘している．「燃え」の進みの分析では，上記の要素から出火からの経過時間に応じた火面長の算出方法を濱田による式を参考に提案している．

「消し」の進みでは，放水量の確保の重要性を述べるとともに，消防隊が現場に到着するまでの時間，すなわち駈付時間による火災制圧への強い影響力を指摘している．この駈付時間を決定する要素を当時の状況から抽出し，次のように整理しており，本研究で着目しているポンプ車種別や道路幅員などが含まれているが，これらによる「消し」の時間的な進みへの影響は具体的に述べられていない．

• ^{街柄，建蔽率}—人の多いところは発見が早い

• 一般電話—普及度，共通制度の有無，並びに前記の事情が影響を及ぼす

• 火災報知機—設備規格が問題となる

• 警察電話—交番の配置，通信の設備

• 望楼—配置間隔，視野の広さ及び勤務制度

• 消防署，詰め所—配置間隔及び勤務制度

• ポンプ車—自動車，手挽き車の別など

• ^{道路}—幅員など

保野（1991)は，建築技術の進展や関係法令の整備を背景として，建物が燃えにくくなっている反面，消火しにくく，消火時間が多く必要となってきている

(28)

原因として，出動車両の放水率が小さいとされる問題があること，耐火建造物火災における水損程度が不明確となっていることを指摘した．そして，これらの問題解明に向け建物火災における消火に関する研究を行っている．その研究資料は，神戸市の火災資料（昭和49年から昭和63年まで）における建物火災 1818件であった．これら多くの実火災資料がこの研究における考察を既往研究とのちがいとして位置づけている．火災資料を整理した結果，消防隊の現場到着に関する時間的な状況について次のことが明らかとなっている．

• 潜伏時間（出火–発見）—5.10分

• 通報所要時間—2.29分

• 駆けつけ時間—4.71分

• 放水準備時間—1.89分

さらに，火災現場到着の遅れについて，「ところで，神戸市における出動計画によると，第1出動の出動車両は4–5台であり，ほぼ同時刻に火災現場に到着しなければならないが，現状はかなり遅れて到着しているようである．」との指摘も行っている．

この研究は焼損面積あるいは鎮圧までに要した時間という観点から多数の知見が得られているが，本研究で対象とする駆けつけ時間は上記のとおり整理されているものの，被害と結びつけた考察は行われていない．

小林（1984a）は，公設消防による延焼抑止効果ではなく，市民による消火活動について論考した．関東大震災の資料をもとにした出火予測を試みており，倒壊率と出火率の関係から過去の延焼速度式の評価を行っている．また出火状況の分析を行い，市民消火率について述べている．一般火災と薬品火災とに分類した上で，それぞれの平均市民消火率を33.3%，66.7%として算出している．また，一般火災における木造全壊率と市民消火率の関係の回帰式を作成し，それらが負の相関（r=-0.827）となることを示した．続く小林（1984b）では，関東大震災以降の地震，福井地震，新潟地震，十勝沖地震，宮城県沖地震を対象とした出火状況に関する分析を行っている．市民消火率について関東大震災の資料から第1報とは異なった観点から考察を加えている．第1報では区別の市民消火率を用いていたが，火元建物倒壊の有無と市民消火の成功・不成功の関係を調

(29)

べている．その結果，「建物の倒壊と即時消火は独立である」という帰無仮説に対して，カイ二乗検定を行った結果，帰無仮説が採択され，一般火災の火元建物の倒壊の有無は市民消火の成否に影響を与えているとはいえないことが明らかとなっている．

三船ら（1991）は，従来からの消防活動困難区域の考え方に対する問題提起を加え，新たな消防力に関する基準の作成を試みている．消防活動困難区域についての再評価を行ったものである．手順として，当時の平常時における消防活動困難区域の基準で，消防水利が設置される既設の配水管の経路及び消防活動困難区域の評価を加え，次いで新たな基準を設定し，それにより既設の配水管経路の評価及び消防水利による消防活動困難区域を検討している．これらの検討結果から計画最小単位標準モデルの安全性を示した．まず，墨田区向島消防署による水利や道路状況に関するデータを用いて消防力の基準による消防活動困難区域を示し，ほとんどが解消していることを指摘している．一方で，その消防力の基準では市街地の基準が，平均建蔽率が10%を境界とした全国一律的な基準であり，密集市街地への適用が難しいことを示し，問題点と新たな基準の作成を次のとおり示した．

• 問題点：ホースカーを使い，延長200mのホースを前提として作成された当時の基準に対する疑問

• 新たな基準：消防ポンプ車に装備されている延長 60mのホースによる新たな基準の作成

新たな基準ではホース有効延長距離をホース延長60mに吸管の長さ（9m,12m）を加えた上で√

2で除した値である50mとし，墨田区京島におけるケーススタディを行っている．この際，水利の新設や道路拡幅のシミュレーションによる消防活動困難区域を示した．

これは，本研究の仮説にある消防活動の円滑性の考え方に類似しており，その詳細は第2章において述べるものとする．