経済・社会の構造変化と金融

2007 8 ^AUGUST

経済・社会の構造変化と金融

●人口減少と経済成長

●多重債務問題への対応と地域金融機関

●日本の住宅ローン証券化の現状と今後の行方

2 0 0

7

月   第   巻   第 号

60 ８

８

２００７

８

６０

８

７３８

８

１

農林中金総合研究所は，農林漁業・環境 問題などの中長期的な研究，農林漁業・

協同組合の実践的研究，そして国内有数 の機関投資家である農林中央金庫や系 統組織および取引先への経済金融情報 の提供など，幅広い調査研究活動を通じ 情報センターとしてグループの事業を サポートしています。

持ち主不明の金融資産

金融サービスは一般的に取引期間が長期にわたり，その間に利用者の住居移動など本人 の環境に様々な変化が起き，所在が分からなくなるリスクがあることは認識しておくこと が必要だ。

米国の事例だが，現在，持ち主が所在不明となっている預金口座数は54万口座，その残 高は数億ドル（約数百億円）に上る。株式については300万人以上の株式保有者が所在不明 となっており，その株式価額は100億ドル（約１兆2,000億円）を超えると推定されている。

生命保険にいたっては保険契約の４分の１が支払い請求されないままになっているとい う。http://www.unclaimedassets.com/  というインターネットサイトにその様子を見 ることが出来る。

これら持ち主不明の金融資産が発生する原因としては，住所変更届出漏れ，結婚や離婚 による姓名の変更届出漏れ，本人の死亡，金融機関側のコンピュータ誤処理や事務担当者 のミスなどが考えられている。なかでも一番多い原因は本人の死亡であり，その相続人た る家族が被相続人の金融資産の存在を知らないことにあるらしい。都市化が進み，一人暮 らし世帯（単独世帯）が増えている社会の姿が背景にあるようだ。本人はいずれ自分の金 融資産を自分の子供たちに相続させようと考えていたかもしれないが，その意向と金融資 産の存在を伝えることなく死亡してしまうことが多いのだ。

日本でも米国と同様の事態が進行している可能性を示唆するデータがある。日本証券業 協会の本年（07年）４月の発表によれば，個人が保有するタンス株は231億株あり，それを 保有する個人株主は延べ1,300万人を超えるという。上場企業株券の電子化を控え，既に 所在不明株主の株式の現金化による整理も始まっている。また，都市化や高齢化の進行に 伴い単独世帯が増加しており，2005年国勢調査によると単独世帯は1,446万世帯と５年前 に比べて12.0％増加し，一般世帯の29.5％を占めるに至っている。米国と同様の事態が進 行する環境は十分そろっていると思われる。

ところで，持ち主不明の金融資産の取り扱いについて，米国と日本とでは違いがある。

米国では持ち主所在不明取引（休眠取引）として認定された金融資産はすべて国庫に移管 され，正当な所持人なり相続人の申し出を無期限に待ち続ける仕組みになっている。一方，

日本では休眠取引として認定されたあと一定期間経過後には金融機関（株式にあっては発行 企業）の収益に帰属する仕組みになっている。米国では，利用者保護の意識が高いことに 加えて，休眠取引が企業の収益に帰属することを良く思わない国民的風土があると言われ ている。確かに金融サービス利用者の遺志を思うと，たとえ最終的に相続人が見つからな いとしても，そのような金融資産は公的資産として福祉などの分野に利用されるような仕 組みが好ましい，と私自身感じる。

冷徹な市場原理の象徴として語られることの多い米国であるが，そこに息づく利用者保 護の意識の高さには学ぶべきものがあるように思う。

（（株）農林中金総合研究所取締役調査第二部長 都 俊生・みやことしお）

今 月 の 窓

99年4月以降の『農林金融』『金融市場』

『調査と情報』などの調査研究論文や，『農林 漁業金融統計』から最新の統計データがこの ホームページからご覧になれます。

また，メールマガジンにご登録いただいた 方には，最新のレポート掲載の都度，その内 容を電子メールでお知らせするサービスを行 っておりますので，是非ご活用ください。

農中総研のホームページ http://www.nochuri.co.jp のご案内

＊2007年７月のHPから一部を掲載しております。「最新情報のご案内」や「ご意見コーナー」もご利用ください。

【農林漁業・環境問題】

・日豪FTAと日本の食料安全保障

・野菜を巡る最近の情勢

・林業の危機的状況の中で経営意欲をなくす 森林所有者の増大

――平成18年度森林組合員アンケート結果より――

・新潟県における経営安定対策への対応状況

・徳島県上勝町

――「彩(いろどり)の里」の希有の導き手と 元気なお年寄りたちの町起こし――

・日本の農地制度と農地政策

――その形成過程と改革の方向――

・企業の農業参入の現状と課題

――地域との連携を軸とする参入企業の実像――

・後期高齢者への依存強める日本農業

・スイス農業政策のEU対応

――EFTAから農産物FTAまで――

【協同組合】

・海外協同組合の動向

――クレディ・アグリコールにおける農業融資への取り組み――

【組合金融】

・他業態の各金融商品に対する取組姿勢の変化とその特徴

――農協信用事業動向調査結果から――

【国内経済金融】

・関東つくば銀行の個人リテール業務

・消費者物価指数の構成とその変動要因

・大都市の農地動向について

・労働環境の地域格差

――賃金と仕事の見つけやすさの動向――

【海外経済金融】

・バイオ燃料向け需要増を背景に穀物価格が急騰

〜コスト高の影響から食品価格に転嫁の動きが強まる〜

本誌に掲載の論文，資料，データ等の無断転載を禁止いたします。

みど くろ り 最 新 情 報

トピックス

今月の経済・金融情勢（2007年７月）

2007〜08年度経済見通し改訂（２次ＱＥ後）（2007年６月11日）

2007〜08年度経済見通し（2007年５月21日）

多重債務問題への対応と地域金融機関

農 林 金 融 ^第

⁶⁰

^８

今月の窓

談 話 室

経済・社会の構造変化と金融

（株）農林中金総合研究所取締役調査第二部長 都 俊生

民俗研究家 結城登美雄

――

本誌において個人名による掲載文のうち意見に わたる部分は，筆者の個人見解である。

統計資料 ――

54

もうひとつの食と農の道

林業・森林・山村の問題を考える視点

――「林業金融調査会」に触れて――

24

（株）農林中金総合研究所 前副社長 荒井淨二

―― 40

南 武志

―― 2

人口減少と経済成長

古江晋也

―― 13

持ち主不明の金融資産

リスク分散の機能とその活用

日本の住宅ローン証券化の現状と今後の行方

鈴木 博

―― 26

小野澤康晴

―― 46

2005

情  勢

珈琲ブレイク

農林金融2007・8

2

〔要   旨〕

１ 少子化問題が国民的な関心事となったのは1989年の1.57ショック以降であるが，合計特 殊出生率は，74年以降人口置換水準である２強を下回って推移しており，人口減少は自明 であったはずである。急激な高齢化進展と合わせて，対応の遅れにまずさがあったといえ るだろう。

２ 人口推計は，国などの中長期的な制度設計のための前提条件として重視されているが，

常に下振れる傾向にあり，年金財政などの頻繁な制度変更が特に若年層の不信感を高めて きた。最近では，晩婚化・非婚化の進展に加え，最近では結婚した女性の出産数も減少す る傾向になっており，日本の総人口は中長期的に減少することは不可避である。

３ 産業革命以降の近代経済成長には，労働力や資本ストックなど生産要素の増加率以上の 成長率を達成してきたことに特徴がある。つまり，生産性向上がカギを握ってきた。今後 の日本では，30歳代女性や高齢者の労働力率の引上げなどで労働力人口の減少を食い止め る努力も必要であるが，米国の７割程度しかない労働生産性を向上させる努力も必要であ る。

４ 政府は出生率引上げに向けて様々な施策を実施してきたが，合計特殊出生率が２強まで 回復する可能性は低く，人口減少に対応しうる経済社会システムを早急に構築することが 求められている。今後，近隣アジア諸国でも急速に少子高齢化が進展し，人口減少へと突 入する可能性があるが，先行事例として日本の経験が生かされることになるだろう。

人口減少と経済成長

農林金融2007・8

3

問題は一様ではない。例えば，サブサハ ラ・アフリカの多くの国では人口爆発と呼 ばれる現象が起きており，世界規模でみれ ば，いかに出生率を抑制するか，というこ とが人口問題なのかもしれない。一方で，

先進国・地域に関しては全く様相が異なっ ており，「少子高齢化」といった現象が主 流である。この少子高齢化は「少子化」と

「高齢化」が同時に起きていることを指す が，一般的には出生率の低下と長寿化によ って，高齢者の相対的な増加という高齢化 を引き起こし，最終的に人口減少がもたら される。日本もこの少子高齢化の例外では ないばかりか，先頭を走る一角にある。最 初に，日本の人口動態を簡単に見てみよ う。

「女性が一生の間に生む子供の数」とし て，合計特殊出生率と

（注１）

いう数値が用いられ

ることが多い。戦後直後（1947年）の第一 次ベビーブーム時の合計特殊出生率は

4.54

61

75

89

1.57

2005

1.26

06年は1.32へと改善したが，反転が持続的

なものか疑問視する見方も多い。

人口が減少しないような出生率を人口置 目 次

はじめに

――これまでの日本の人口動向――

１ 日本の将来人口推計とその問題点

（１） 人口推計の手法

（２） 日本の将来推計人口

（３） 下振れしてきた将来人口推計

（４） 予測の誤りの影響 ２ 人口減少と経済成長

（１） 日本経済の成長会計分析

（２） 人口減少の経済的効果

（３） 労働力供給の制約

（４） 人口オーナスへの転換

（５） 外国人労働者・移民の可能性

（６） 依然として見劣りする生産性 おわりに

――求められる人口減少社会への順応――

はじめに

――これまでの日本の人口動向――

資料 厚生労働省「人口動態統計」から農中総研作成  ５．０ 

４．５  ４．０  ３．５  ３．０  ２．５  ２．０  １．５  １．０ 

１９４７  年 

５３  ５９  ６５  ７１  ７７  ８３  ８９  ９５ ２００１  第1図 合計特殊出生率の推移 

第１次ベビー  ブーム期 

（団塊世代）  第２次ベビー  ブーム期 

（団塊ジュニア） 

１．５７ショック 

（８９年） 

０６年は  １．３２ 

６６年 

（丙午） 

換水準と呼ぶが，近年の日本では2.07程度 とされている。この置換水準を恒常的に下 回り始めたのは

1974

また，総人口を年齢別に，

14

15

64

65

未 満 だ っ た が ，

7 0

（ageing society）」の定義である７％を超え，

さらに

94

20.9％に達している。

日本の特徴はそのスピードが速すぎるとい う点にある。例えば，アメリカはこの高齢 化社会から高齢社会に至るまでに72年，イ ギリスは

47

115

40

24

療保険など社会保障制度が人口動態との連 動性が高ければ，制度変更も頻繁に行わな くてはならない。

なお，日本の総人口は

05

という）の将来人口推計によると，今後と も総人口は減少し続け，

2025

2036

2046

また，人口構成も高齢者の比率が高まるな ど，経済活動などへの悪影響も懸念されて いる（第２図）。

本稿では，こうした人口問題と中長期的 な経済成長との関係を中心に，その課題と 処方箋を考えていきたい。

（注１）実際にはその時点における15〜49歳の女性 の出生率から算出されたものである。

（注２）それぞれの境界値である７％，14％という 数字自体には特に意味はないとされている。

農林金融2007・8

4

資料 総務省「人口推計月報」, 国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人口（２００２年１月推計）」から農中総研作成  第2図 人口構成の変化 

０  ２００  ４００  ６００ 

（万人） 

８５〜 ８０〜８４  ７５〜７９  ７０〜７４  ６５〜６９  ６０〜６４  ５５〜５９  ５０〜５４  ４５〜４９  ４０〜４４  ３５〜３９  ３０〜３４  ２５〜２９  ２０〜２４  １５〜１９  １０〜１４  ５〜９ ０〜４    （歳） 

女 

２０３０年の人口構成（中位推計）  ２０５５年の人口構成（中位推計） 

０  ２００  ４００  ６００ 

（万人） 

女 

０  ２００ ４００ ６００ 

（万人） 

８５〜 ８０〜８４  ７５〜７９  ７０〜７４  ６５〜６９  ６０〜６４  ５５〜５９  ５０〜５４  ４５〜４９  ４０〜４４  ３５〜３９  ３０〜３４  ２５〜２９  ２０〜２４  １５〜１９  １０〜１４  ５〜９ ０〜４    （歳） 

２００６年１２月の人口構成 

０  ２００  ４００  ６００ 

（万人） 

女 

男  男  男 

０  ２００ ４００ ６００ 

（万人） 

８５〜 ８０〜８４  ７５〜７９  ７０〜７４  ６５〜６９  ６０〜６４  ５５〜５９  ５０〜５４  ４５〜４９  ４０〜４４  ３５〜３９  ３０〜３４  ２５〜２９  ２０〜２４  １５〜１９  １０〜１４  ５〜９ ０〜４ 

  （歳） ０ ２００ ４００ ６００ 

（万人） 

（１） 人口推計の手法

将来人口推計はいくつかの機関が行って いるが，社人研が公表している「日本の将 来推計人口（平成18年12月推計）」が代表的 であり，かつ国の制度・政策立案の基礎デ ータとなっていることから，以下ではそれ を前提とした将来人口を紹介したい。

推計の対象は外国人も含めた日本に常住 する総人口であり，手法については，コー ホート要因法が用いられている。簡単に解 説すると，①直近の国勢調査（５年ごとに 実施）における総人口をベースに，②将来 の男女年齢別の生存率・死亡率を予測して 生命表を作成し，③更に将来の女性の年齢 別出産率をコーホート出生率法によって予 測し，④国際人口移動の影響を付加する，

という方法である。実際には，将来の出生 率には不確定性が強いことから，中位，高 位，低位の仮定値が与えられるほか，

06

12月推計からは死亡率についても３つの

仮定値が与えられるようになっている

（つまり，提示している人口経路は３通りか ら９通りへ増加している）。

また，推計期間は2055年までの50年間 であり，参考推計として生存率，出生率，

出生性比，国際人口移動率（数）を

2055

2105

ちなみにメインシナリオである中位推

計では，出生率は2013年の1.21まで緩やか に低下した後，非常に緩やかながらも上昇 し，

2055

1.26

（２） 日本の将来推計人口

以下では，メインシナリオともいえる中 位推計（死亡中位仮定）を以下で紹介する。

人口推計の出発点となる05年の日本の総人 口は１億

2,777

40

2046

9,938

出生低位推計では

2042

年齢３区分別人口およびその構成比とし ては，

05

106

08年には100万人を割り，2048年には50万

人を割ると見込まれている。この結果，年 少人口割合としては，

05

13.8

2025

10.0

2055年には8.4％となるなど，少子社会が

農林金融2007・8

5

１ 日本の将来人口推計と その問題点

資料 国立社会保障・人口問題研究所『日本の将来推計人口』 

１００ 

（％） 

１６ 

（千万人）

９０  ８０  ７０  ６０  ５０  ４０  ３０  ２０  １０  ０ 

１５  １４  １３  １２  １１  １０  ９  ８  ７  ６  ４７ 

年度 

５３ ５９ ６５ ７１ ７７ ８３ ８９ ９５ ０１ ０７ １３ １９ ２５ ３１ ３７ ４３ ４９ ５５  第3図 総人口の推移 

（予測）  老年人口比率  生産年齢人口比率 

総人口（右目盛） 

年少人口  比率 

生産年齢人口については，95年（8,716万 人，構成比66.1％）をピークに低下傾向にあ るが，その後も緩やかな減少局面を続ける ものと見込まれている。構成比も

2020

最後に，老年人口については，

05

2 , 5 7 6

2012

3,000

2042

3,863

2055

05年

2055

40.5

（３） 下振れしてきた将来人口推計 しかし，総人口の実績値は過去の「将来 人口推計」を下振れしてきており，その主 因として合計特殊出生率の低下傾向を読み きれなかったという批判が多い。前々回の 将来人口推計においては，合計特殊出生率 はいずれ下げ止まり，回復に向かうはずと 想定されていたが，前述のとおり，

05

1.26まで，ほぼ一貫して低下し続けてきた

（なお，06年は1.32へ改善）。社人研は将来の 出生率をどのように考えてきたのであろう か。

一般的に，出生率低下の原因としては，

①晩婚化による出産時期の後ズレ，②婚姻 率の低下，③有配偶出生率の低下（結婚女 性が出産する子供数の低下），などが挙げら

れている。一般的な少子化のイメージとい うのは③の要因が大きいと思われがちであ るが，日本では少し前までは既婚女性の平 均出生数はそれほど低下していなかった。

社人研では，婚姻年齢が後ズレする傾向に あるが，婚姻時期を遅らせている人々がい ずれ結婚して出産するのであれば，出生率 は回復に向かうと想定していた（第４図）。 しかし，実際には現在

30

なお，こうしたことが起きた背景として，

女性の社会進出が進み，出産・育児に伴う

「機会費用」が上昇したことに加え，子供 を持つことの直接的コストも高いことなど が指摘されることが多い。そもそも，少子 化対策の必要性を国として意識したのは

89

1.57

農林金融2007・8

6

有配偶率要因  有配偶出生率要因 

資料 国立社会保障・人口問題研究所「人口統計資料集」

から農中総研作成  ０．２ 

（％） 

△０．２ 

△０．４ 

△０．６ 

△０．８ 

△１．０ 

△１．２ 

△１．４ 

△１．６ 

△１．８  ０．０ 

第4図 合計特殊出生率の要因分解 

合計特殊出生率の変化幅 

２５   ４０年 ^〜 

５０   ６０ ^〜 

６０   ７０ ^〜 

７０   ８０ ^〜 

８０   ９０ ^〜 

９０   ００ ^〜 

００   ０５ ^〜 

る。①で示されるようなコブ・ダグラス型 のマクロ生産関数を想定してみよう。

Y_＝AK^αL^１-α_･･･①

ここで，「

Y

GDP

A

Hicks

K

L

①式の両辺の対数をとって微分すると，

以下の式が導出される。

Y

・

A

・

K

・

L

・

─＝─＋α─＋（１-α）─ ･･･②

Y A K L

つまり，経済成長率は資本ストック増加 率と労働力人口増加率の加重平均と技術進 歩率（≒生産性上昇率）を加えたものに等 しくなる。このような考え方に従い，日本 経済の成長会計分析を行ったものが，第１ 表である。これによれば，経済成長率と労 働人口増加率を比較してみると，前者にと って後者はそれほど大きなウェイトを占め ているわけではないことが明らかである。

経済成長を統計的に解析した功績でノー ベル経済学賞を受賞したクズネッツによれ ば，「近代経済成長」とは「１人当たり所 得が，人口増加を伴いながら持続的に上昇

農林金融2007・8

7

（４） 予測の誤りの影響

将来人口推計は，年金・医療・介護保険 などの将来設計を行う際の基礎データとし て用いられるが，それは他の変数と比べて，

人口の予測誤差は小さいと考えられている からである。しかし，予想を上回るスピー ドで進展する少子高齢化の影響は，年金財 政を悪化させた。支給開始年齢の断続的な 引上げ，給付水準の引下げ，保険料の引上 げなど，度重なる制度変更が余儀なくされ たほか，世代間不公平を生み，年金空洞化 の問題に拍車をかけた可能性が高い。

人口減少や高齢化進行は直接的な需要減 少を引き起こす可能性が高いとして，中長 期的な経済成長率は低迷するとの懸念が根 強い。しかし，以下で述べるように，戦後 日本の経済成長における人口要因はそれほ ど高くなかったと指摘されることも多い。

以下では，人口減少が中長期的な経済成 長へ与える影響を見る観点から，主に供給 面からの分析を行う。

（１） 日本経済の成 長会計分析 成 長 会 計 分 析 と は，一国の経済成長 を資本ストック，労 働投入量，技術進歩 など供給面の変数か ら測定する概念であ

２ 人口減少と経済成長

（単位 ％）

１９７０〜７５年  １９７５〜８６  １９８６〜９１  １９９１〜９７  １９９７〜０２  ２００２〜０６ 

４．５  ３．８  ４．９  １．６  ０．２  ２．１  資料 内閣府, 厚生労働省, 総務省のデータから農中総研作成 

（注） 年率換算（％）。 

第1表 日本経済の成長会計分析 

高度経済成長終了, 第一次石油危機  安定成長期 

バブル形成・崩壊  平成不況前期 

平成不況後期・金融危機 

（今回）戦後最長の景気拡大 

平均   成長率 

０．３  ０．７  １．１  ０．３ 

△０．５  ０．１  就業  者  

△１．１  ０．１ 

△０．５ 

△０．６ 

△０．４  ０．２  労働  時間 

期間  特徴 

３．６  ２．２  ２．４  １．４  ０．７  ０．６  資本ス  トック  要因  

１．６  ０．８  １．８  ０．５  ０．３  １．２  技術進  歩要因 

（ソロー  残差） 

労働投入要因 

し，かつ広範囲に及ぶ構造変化を伴う現象 を指す」と定義した。つまり，産業革命以 降は，労働力や資本ストックなど要素投入 以上のペースで経済成長が実現するように なったのが特徴であり，生産性上昇率が経 済成長のカギを握るといっても過言ではな い。

（２） 人口減少の経済的効果

（

1

人口減少は，同時に進行する高齢化ととも に，直接的に生産年齢人口をベースとする 労働力供給を減少させる可能性が高い（第 ２表）。一方，ストックに対する効果とし ては，ライフサイクル仮説を前提にすると，

高齢化は貯蓄率の低下を引き起こす。国際 資本移動に制約がなければ，一国の投資額 と貯蓄額が一致する必要はないが，「フェ ルドスタイン・ホリオカ命題」は両者に密 接な関係があることを示している。つまり，

国内貯蓄率の低下は国内投資の停滞，つま り資本ストックの増加率の鈍化をもたらす 可能性が高い。

一方，技術進歩に対する影響としては，

①規模の経済効果が喪失する，②高齢化に よって新技術の吸収力が低下する，などと いったマイナス効果と，③資本装備率が上 昇し，かつ希少となる労働力を有効活用す る技術が発達して生産性が向上する，など のプラス効果が挙げられている。なお，傾 向的には人口増加率と技術進歩率との間に は負の相関があると指摘されることが多い が，この関係は「人口減少は技術進歩の上 昇を引き起こす」という因果関係を意味し ているわけではない点に注意すべきであろ う。

（３） 労働力供給の制約

人口が減少しても，労働力供給がそれほ ど減少しないためには，労働力率を高める 必要がある。その際に最も注目されている のは，女性と高齢者である。日本の労働力 供給を分析してみると，そもそも高齢者の 労働力率は国際的にみると高めであるが，

これまでは

60

60

60

農林金融2007・8

8

（単位 万人，％）

２００５→１５年  ２０１５→２５  ２０２５→３５  ２０３５→４５  ２０４５→５５  資料 第３図に同じ 

（注） 変化率は年率（％）。 

第2表 総人口・生産年齢人口の変化 

△２３４ 

△６１６ 

△８５９ 

△１，０２４ 

△１，０５１  人数 

△０．１８ 

△０．５０ 

△０．７４ 

△０．９７ 

△１．１０  変化率 

△７２８ 

△５８５ 

△８０４ 

△９９２ 

△７０５  人数 

△０．９０ 

△０．７９ 

△１．２０ 

△１．７０ 

△１．４２  変化率  総人口の変化  生産年齢人口 

の変化    

等労働時間についての柔軟な雇用管理シス テムや育児支援策などの充実によって解消 されており，今やほとんど目立たなくなっ ている。日本でも諸外国の先行事例に習っ た様々な施策を実施することで

30

第６図は，05年の各年齢層の労働力率を 前提とした場合（ケース１）と，女性・高 齢者の労働力率が大きく高まる場合（ケー ス２）の労働力人口の見通しを示したもの

である。少子高齢化の進展は既定路線であ り，先行き労働力人口が減少することを食 い止めることは非常に困難であるが，少な くとも2020年代までは労働力人口減少の影 響を小さくすることが可能である。

もちろん，労働を通じた女性や高齢者の 社会参加を強制することはできないが，何 かしらの障壁によって今までは働くことが できなかった人々が働けるように制度変更 していくことは重要であろう。

（４） 人口オーナスへの転換

また，就業者の年齢構成の変化が経済成 長に少なからぬ影響を与えるとの指摘もあ る。一般的に，出生数の減少が始まると生 産年齢人口の比率が高まると同時に，子供 の扶養負担も軽減するために，貯蓄増・投 資増をもたらし，経済成長に貢献するとの 見方がある。この現象を「人口ボーナス」

と呼ぶことがある。日本では

1950

急速に出生率が低下して年少人口比率が緩 やかに低下したと同時に，生産年齢人口比 率が

70

農林金融2007・8

9

資料 総務省「労働力調査」 

１００ 

〈男性〉 

（％） 

９０  ８０  ７０  ６０  ５０  ４０  ３０  ２０  １０ 

第5図 男女別の労働力率の変化 

１５   １９  歳 

〜    

２０   ２４ ^〜 

２５   ２９ ^〜 

３０   ３４ ^〜 

３５   ３９ ^〜 

４０   ４４ ^〜 

４５   ４９ ^〜 

５０   ５４ ^〜 

５５   ５９ ^〜 

６０   ６４ ^〜 

６５ 〜    

０６年  ８５年 

９５年  ７５年 

８０ 

〈女性〉 

（％） 

７０  ６０  ５０  ４０  ３０  ２０  １０ １５ 

１９   歳 

〜    

２０   ２４ ^〜 

２５   ２９ ^〜 

３０   ３４ ^〜 

３５   ３９ ^〜 

４０   ４４ ^〜 

４５   ４９ ^〜 

５０   ５４ ^〜 

５５   ５９ ^〜 

６０   ６４ ^〜 

６５ 〜    

０６年  ８５年 

９５年  ７５年 

ケース２と０５年の労働力人口  との乖離幅（右目盛） 

資料 総務省,  国立社会保障・人口問題研究所のデータか ら農中総研作成 

（注） ケース２では,  労働力率について,  ○２５〜５９歳の女 性は８０％まで上昇, ○６０〜６４歳が現状の５５〜５９歳水 準まで, ６５〜６９歳が現状の６０〜６４歳水準まで上昇す る, と置いた。 

７，５００ 

（万人） 

１，０００ 

（万人） 

７，０００  ５００ 

６，５００  ０ 

６，０００  △５００ 

５，５００  △１，０００ 

５，０００  △１，５００ 

４，５００  △２，０００ 

４，０００  △２，５００ 

０５  年 

１０ １５ ２０ ２５ ３０ ３５ ４０ ４５ ５０ ５５  第6図 労働力人口の見通し 

女性・高齢者の労働力率が  大きく高まるケース（ケース２） 

０５年の労働力率を前提  としたケース（ケース１） 

１  ２ 

長期を通じて人口ボーナスのメリットを十 分受けてきたと考えられている。

逆に，出生率の低下や長寿化が進展する と，生産年齢人口比率の低下を引き起こす と同時に老齢年齢比率が上昇して高齢者の 扶養負担が高まり，経済成長の抑制効果を もたらす可能性が出てくる。こうした状況 を「人口オーナス（onus＝重荷）」と呼ぶこ とがある。日本でも年金など社会保障負担 を中心に，こうした問題に対する懸念が高 まっている。

（５） 外国人労働者・移民の可能性

こうした労働力制約を緩和するために，

女性，高齢者の労働力活用以外にも外国人 労働者や移民の受入れを積極的に行う必要 があるとの議論もある。国際連合経済社会 局人口部の試算によれば，

2050

34

で1,714万人），生産年齢人口を維持するに

は毎年

65

05

しかも日本の経済成長や年金財政の維持の ために毎年

30

日本はこれまでも未熟練（単純労働目的）

の外国人労働者の受入れには抑制的な姿勢 を続けてきたが，今後も十分慎重に対応す

べきであろう。

（６） 依然として見劣りする生産性 最後に，安倍内閣でも重視している労働 生産性の向上による成長力引上げについて 考えてみたい。ドル換算の経済規模からい えば，日本は

1968

（ドル換算）では第

15

23

農林金融2007・8

10

資料 社会経済生産性本部「労働生産性の国際比率２００６ 年版」から農中総研作成 

９０ 

（購買力平価換算  １０００米ドル） 

９５ 

（％） 

８０  ９０ 

７０  ８５ 

６０  ８０ 

５０  ７５ 

４０  ７０ 

３０  ６５ 

２０  ６０ 

１０  ５５ 

０  ５０ 

１９７０年 

第7図 日米の労働生産性の比較 

７５  ８０  ８５  ９０  ９５  ００  日本／米国比率（右目盛） 

米国  日本  OECD平均 

倍に達しており，政府目標どおりに2010年 代初頭にプライマリーバランスが均衡化し たとしても，将来的な租税負担率の引上げ は既定路線と思われている節がある。なお，

こうした負担の一部を背負わせることも目 的として出生率の向上を意図すべきではな いことはいうまでもない。出産行動や就業 行動は究極的には個人の選択の自由に帰す べきものであろう。ただし，何かしらの理 由で，産みたくても産めない，働きたくと も働けない，などという問題が存在してい るならば，それらを解決することが望まし いのは言うまでもない。ただし，そこから 先は個人の判断に委ねるべきものであり，

政府が介入すべきではない。

繰り返しになるが，政府は少子化抑制政 策として，合計特殊出生率の向上を目指し ているが，本当に人口減少に歯止めをかけ るためには現在

1.3

人口減少を前提とし，なるべくそれらの影 響を受けないような経済・社会システムへ の変更を急いだ方がよいのではないだろう か。いずれ，シンガポール，韓国，中国な ど近隣東アジア諸国でも高齢化，人口減少 が急激に進展することが確実視されている が，こうした国々の先行事例として日本の 経験が生かされるものと思われる。

農林金融2007・8

11

想像力を高める（成長可能性拡大戦略）パ ッケージを実行するとしている。具体的に はIT化，シニア人材の活用，当面の「世界 の成長センター」として期待されるアジア との連携などを通じて生産性向上を図って いくというものである。

日本では89年の1.57ショックを契機に少 子化に対する問題意識が高まり，エンゼル プラン（94年），新エンゼルプラン（99年）

などが相次いで策定され，少子化阻止に向 けた政策が策定されている。その後も，少 子化対策プラスワン（02年）を策定，03年 には少子化社会対策基本法，次世代育成支 援対策推進法を成立させるなど，様々な対 策が打ち出されている。なお，日本の主要 な少子化対策としては，①育児休業制度，

②児童手当などの充実，③保育所待機児童 をゼロにする，などが挙げられる。ただし，

そうした目標が十分達成されているわけで もなく，効果も発揮されているとはいえな い状況である。また，

06

なぜ，人口減少や少子高齢化の進展がこ れだけ大きな問題となっているかといえ ば，日本の諸制度がこの影響を受けやすい システムになっているからである。特に，

実質的に賦課方式である年金財政の持続可 能 性 に 対 す る 国 民 の 懸 念 は 根 強 い ほ か ， 国・地方政府の長期債務残高は

GDP

1.4

おわりに

―求められる人口減少社会への順応―

・田中隆之（2002）『現代日本経済』日本評論社

・原田泰（2003）『人口減少の経済学』日本評論社

・原田泰・鈴木準（2005）『人口減少社会は怖くない』

日本評論社

・樋口美雄（2006）『少子化と日本の経済社会』日本 評論社

・毎日新聞社人口問題調査会編（2005）『人口減少の 未来学』論創社

・南武志（2004a）「低迷する労働力化率の背景」『金 融市場』９月号

・南武志（2004b）「「団塊の世代」の退職と労働供給 の変化」『金融市場』11月号

（主任研究員 南武志・みなみたけし）

農林金融2007・8

12

＜参考文献＞

・阿藤誠（2000）『現代人口学』日本評論社

・大淵寛・森岡仁編著（2006）『人口減少時代の日本 経済』原書房

・加藤久和（2007）『最新 人口減少社会の基本と仕 組みがよ〜くわかる本』秀和システム

・国立社会保障・人口問題研究所（2007a）『人口統 計資料集2007』人口問題研究資料第314号

・国立社会保障・人口問題研究所（2007b）『日本の 将来推計人口（平成18年12月推計）』（財）厚生統計 協会

・社会保障審議会人口部会編（2002）『将来人口推計 の視点』ぎょうせい

・高山憲之・斉藤修編著（2006）『少子化の経済分析』

東洋経済新報社

〈 頒布取扱方法 〉 

編  集…株式会社農林中金総合研究所 

〒 １０ ０ -０００ ４ 東京都千代田区大手 町 １ -８ -３  ＴＥＬ ０ ３ （ ３２４ ３ ） ７３１８  ＦＡＸ ０ ３ （ ３２７ ０ ） ２６５８  発  行…農林中央金庫 

〒 １０ ０ -８４２ ０ 東京都千代田区有楽 町 １ -１ ３ -２  頒布取扱…株式会社えいらく営業第一部 

〒 １０ １ -００２ １ 東京都千代田区外神 田 １ -１ ６ -８  ＴＥＬ ０ ３ （ ５２９ ５ ） ７５８０  ＦＡＸ ０ ３ （ ５２９ ５ ） １９１６ 

〈 発行 〉 ２００ ６年 １ ２ 月 

  農林漁業金融統計2006

農林漁業系統金融に直接かかわる統計のほか ， 農林漁業に  関する基礎統計も収録。 全項目英訳付き 。 

なお， ＣＤ−ＲＯ Ｍ版をご希望の方には，有料で提供。 

発刊のお知らせ 

Ａ４判, １９４頁  頒価  ２,０００円（税込） 

農林金融2007・8

13

多重債務問題への対応と地域金融機関

〔要   旨〕

１ 政府は06年12月に内閣に多重債務者対策本部を設置することを閣議決定し，07年４月に 同本部は「多重債務問題改善プログラム」を公表した。消費者金融の利用者が少なくとも 1,400万人，多重債務者が200万人超ともいわれ，社会的関心が高まるなか，金融機関が多 重債務問題にどのように取り組むか，が改めて課題となっている。

２ 多重債務問題が80年代前半に社会問題化して以降，出資法の上限金利が段階的に引き下 げられた。しかし，消費者金融会社等はその後も利息制限法を上回る，いわゆるグレーゾ ーン金利での貸付を継続したため，社会的課題が残った。このことを受けて2000年ごろか ら借換ローンを販売する金融機関が増加している。しかし，借換ローンは，①利息制限法 の上限金利を超えた利息の返還請求を行わずに借り換えを行えば，グレーゾーン金利が元 本に加わることや，②生活設計の是正が行われないために再び多重債務に陥る，といった 課題もある。また，一度生活再建に成功した人が再度，多重債務に陥る割合は，30〜40％

ともいわれている。そのため，多重債務問題を根本的に解決するためには，カウンセリン グを主体とした対応が不可欠である。

３ 今回ヒアリングを行った金融機関は，配偶者や家族等を含めた協力体制の構築や継続的 な相談者へのサポートなどを行うことで多重債務者向け負債整理融資の貸倒れを防ぐと同 時に，多重債務者を生活再建に導いている。このような取組みの結果，金融商品販売だけ では生み出すことができない顧客との強固な絆が形成されることになり，債務返済後には ロイヤリティの高い優良顧客となったケースもある。

４ 一連の法令改正によりグレーゾーン金利は撤廃されるが，多重債務問題が解消するわけ ではない。高い公共性・公益性を期待される金融機関においては，多重債務問題への取組 みはCSRの観点から継続的かつ真摯に取り組むべき重要な課題であり，企業（組織）の基 盤・理念に沿った事業展開として位置付けて実施していくことが求められていると思われ る。