別紙 1 論 文 審 査 の 要 旨
報告番号｜乙第 2 3 付 号 ｜ 氏 名 北 原 信 也
主 査 高 齢 者 歯 科 学 佐 藤 裕 二 論 文 審 査 担 当 者 ｜ 副 査 歯 科 補 綴 学 馬 場 一 美
副 査 総 合 診 療 歯 科 学 長 谷 川 篤 司
（論文審査の要旨）
学位申請論文「O
ne‑bottlesilane coupling agent containing 4‑META (4‑META配合のー液 性シランカップリング材について）」について，上記の主査
l名，副査
2名が個別に審査を行っ た ．
｛目的】近年，審美修復治療の需要が高まる中，同時に歯をできるだけ保存するミニマルイ ンターベンション（M
I）の重要性も強調されている．その審美修復治療の中でも，より
MIな 治療法であるポーセレンラミネートベニア修復は，審美性を回復する修復方法として広く臨 床実践されてきた．ところが，ポーセレンラミネートベニア修復はレジンセメントを介し，
ポーセレン及び原則エナメル質接着にのみ保持を求めているため，より確実な接着が要求さ れる．今日，接着前処理としてレジン材料が酸処理されたエナメル質に対して強固な接着性 を示すことは認識されており，一方でポーセレンに対してはシランカップリング材が臨床的 に用いられている．本研究では市販のシランカップリング材に加えて4‑META 配合一液性シラ ンカップリング材の接着強さについて比較検討した．
【方法］被着片，試片ともにセラミックス，二ケイ酸リチウムガラス含有セラミックスを使 用 ， 直径1
0m，厚さ
5mm 50枚をエポキシ樹脂に包埋し，セラミックス表面を露出させた．
被着片，試片ともに＃
600耐水研磨紙で研磨しフッ化水素酸による処理後，被着片に直径3.6mm の穴をあけた厚さ
0.67 mmのテーフ。を貼付して接着面積とセメント被膜厚さを規定，試片，直 径5mm ，厚さ
1.5mmのセラミックス片をフロアブルレジンにて接着した．各試片は接着前処理 として，被着片，試片ともに市販のシランカップリング剤単体
2種類及び，メーカー側で指 示するボンディング剤の添加，また
10%, 5出4‑META 配合一液性シランカップリング材計5 種，各群
10試片を調整した．各試片は室温水中に
24時間保管後，万能試験機を用いて第断接 着力を計測した．
【結果］接着強さをそれぞれ計測したところ，市販のシランカップリング材単体では（
12.58±4. 00 MPa
），メーカーの指示するボンディング剤を混和することで（2
3.06土7. 56 MPa） と 有意に上昇した．しかしながらー液性の市販シランカップリング材は（1
4.94±4. 28 MPa）と 低い値を示した．また従来の市販シランカップリング材に
10札
5出とそれぞれ4‑META を調製し た試作一液性シランカップリング剤は有意に接着強さが上昇した．
【結論］市販のー液性シランカップリング材が，臨床使用簡便化による性能の低下が認めら
れたため，
4‑META配合一液性シランカップリング材を試作調製したところ，接着強さが有意
に上昇した．この試作一液性シランカップリング材は臨床上適用された直後にセラミック表
面の水分により
4‑METAが4‑MET 化することで酸性を示し，
γ−MPTSが活性化されると考えられ
た．したがって，シランカップリング材の性能を低下させることなくー液性に改善するため
には，
4‑METAが極めて特徴的かっ効果的なモノマーである可能性が示唆された．
本論文の審査にあたり副査から多くの質問があり，その一部と回答を以下に示す．
馬場委員の質問とそれに対する回答：
1.
破壊面の観察はしたか，その結果はどうであったか
（接着強さの計測結果の高いグ、ノレーフ。
B‑50 3個 ，
U‑50 4個において数個のセメント内，凝 集破壊が見られたが，他多数は界面破壊で、あった．）
2. 4‑META
の機能について
（酸性環境を調整することで活性が起こり，シロキサン結合の形成を促進する．）
長谷川委員の質問とそれに対する回答：
1.
本実験の目的と接着性試験の評価方法としてS
hear‑bondstrengthを用いた理由
（一般臨床において，確実なラミネートベニアの接着方法の確立を目的とした．また臨床ケ ースとして上顎前歯を想定，滑走時に唆合力を受ける舌側斜面に対して一番近いと思われ る同試験方法を採択した．）
2. CPA
を
CPBで活性化したものより，酸性モノマーを含む
CCPの接着強さが高い理由について
(CPBに含まれるスルフィン酸ナトリウムはエタノールに溶解し嫌気重合を促進，同時に
CPAを活性化させるが，
CCPは含有する
MDPが酸性環境下では重合阻害を受けやすいことが知ら れている．よって前者の方がより高い接着強さを持っと考えられる．）
3. 4‑META
の含有量
5 %が試適濃度である理由をどのように考察するか
(4‑META
や
γ−MPTSのような比較的分子量が低い単官能のメタクリレートを多量に含む場合 には接着非膜の機械的強度が低下し，接着強さがかえって低下すると考えられる．）
両委員共通の質問とそれに対する回答：
1.
