41市民サービスを充実する

(1)

取組名

１次評価者２次評価者

評価

★事業の費用対効果が高く、効率性は図られているか？

市民生活部坂田さゆり社会保障・税番号制度の活用

84101

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

法律等で市の関与が義務付けられた業務である。評

価

≪評価≫

[ Ａ: 高い, Ｂ: やや高い, Ｃ: やや低い, Ｄ: 低い]

[ Ａ: 図られている, Ｂ: やや図られている, Ｃ: やや図られていない, Ｄ: 図られていない]

１人の職員ができるだけ多くの事務を行うことにより柔軟な執務体制を組めるようにするなど、事務の効率化に努めている。

市民課山口美加

★市が税金を使って行う必要性は？

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

★目標達成に向けた事業の有効性は？

市民アンケート

４事業の見直し余地

市民の参加による審議会等の開催

A

パブリック・コメント手続

説明会・フォーラム等の開催

◇

市民参加の手法

・個人情報を取り扱っていることを十分認識し、正確、迅速かつ適正に業務を遂行していく。

・社会保障・税番号制度を適正に運用していく。また、マイナンバーカードの交付促進を図る。

★事業の内容について見直す余地がないか？

各種証明書のコンビニ交付サービスを開始し、マイナンバーカードの利用による利便性が向上した。

今後の方向性今後の方向性、課題について

３有効性

評価

A

市広報誌や市ホームページの活用

市民生活の基本となる取組であり、法律等で市の関与が義務付けられているため、継続して実施する。

[ Ａ: なし, Ｂ: あり( 手法) , Ｃ: あり( コスト) , Ｄ: あり( 規模) ]

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・住民基本台帳ネットワークシステムを適正に運用した。・個人番号カード関連事務を行った。

・マイナンバーカードの滞留分を解消するため、統合端末等を増台し、早期に交付した。

・各種証明書のコンビニ交付サービスを導入するためのシステムを構築し、平成29年１月４日から、コンビニ交付サービスの提供を行った。

A

平成29 年 1 月 31日

年間延べ人数（その他）一般財源財内

源訳

0. 20 0 27年度

154, 741

11, 315

116, 046 79, 043

0 79, 043

4. 45 0. 80 38, 695 ◇ 取組に要した費用

1. 30

決算( 見込み)

116, 046 90, 358

決算

28年度

千円総事業費（コスト概算）＝①＋②

人単位

年間延べ人数（正職員）人

②人件費

千円千円 ①事業費計

千円

特定財源

千円

取組の性質が市民参加にはなじまない

広聴活動の実施（懇談会、意見聴取など）

その他（）

(2)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆりねやがわシティ・ステーション業

務の充実 84102

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

各種証明書の交付、届出、市税・国民健康保険料等の収納など、地域の行政サービスの拠点としての機能を有している。

評価

≪評価≫

地域の行政サービス拠点として維持していく。

ねやがわシティ・ステーション松岡裕次

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

地域の行政サービスの拠点、市民相談窓口として市民満足度を高めるため、プライバシー保護などに十分配慮しつつ、相談内容の取次ぎを行うなど、安心して相談していただける体制を維持していく。

地域の行政サービス拠点として市民満足度は高まっている。

３有効性

評価

A

各種届出、各種証明書の交付等については、市民生活には欠かすことができないため、見直す余地がない。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・ねやがわシティ・ステーションの開所時間について、10時から20時までを９時から20時までに延長した。・住民異動届や転入・転出の際に必要な各種手続の受付を行い、市民の利便性の向上を図った。

・ねやがわシティ・ステーションのレイアウト等の改修を行い、寝屋川市駅に直結した立地をいかした就労支援窓口を併設した施設としてリニューアルを実施した。

・毎月第４日曜日における住民登録事務（届出）等を円滑に行った。・関係部署と連携し相談業務を行った。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

0. 00 0 27年度

3, 992

0

0 0

0. 15 0. 95 3, 992 ◇ 取組に要した費用

0. 00

決算( 見込み)

0 0

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(3)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり香里園シティ・ステーション業務

の充実 84102

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

各種証明書の交付、届出、市税・国民健康保険料等の収納など、地域の行政サービスの拠点としての機能を有している。

評価

≪評価≫

香里園シティ・ステーション川上健一

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・毎月第４日曜日における住民登録事務（届出）等を円滑に行った。・関係部署と連携した相談業務を行った。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

0. 20 0 27年度

874

565

0 0

0. 00 0. 30 874 ◇ 取組に要した費用

0. 00

決算( 見込み)

0 565

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(4)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり萱島シティ・ステーション業務の

充実 84102

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

各種証明書の交付、届出、市税・国民健康保険料等の収納など、地域の行政サービス拠点としての機能を有している。

評価

≪評価≫

萱島シティ・ステーション玉川徳明

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

0. 05 0 27年度

146

142

0 0

0. 00 0. 05 146 ◇ 取組に要した費用

0. 00

決算( 見込み)

0 142

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(5)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり西シティ・ステーションの業務の

充実 84102

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

各種証明書の交付、届出、市税、国民健康保険料等の収納など、地域の行政サービス拠点としての機能を有している。

評価

≪評価≫

西シティ・ステーション道上敬一

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

地域の行政サービスの拠点、市民相談窓口として市民満足度を高めるため、とりわけ関係部署への取次ぎ、プライバシー保護など、安心して相談していただける体制を維持していく。

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

0. 04 0 27年度

117

113

0 0

0. 00 0. 04 117 ◇ 取組に要した費用

0. 00

決算( 見込み)

0 113

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(6)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり東シティ・ステーション業務の充

実 84102

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

各種証明書の交付、届出、市税、国民健康保険料等の収納など、地域の行政サービス拠点としての機能を有している。

評価

≪評価≫

東シティ・ステーション小寺宏

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

0. 04 0 27年度

2, 620

113

0 0

0. 00 0. 90 2, 620 ◇ 取組に要した費用

0. 00

決算( 見込み)

0 113

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(7)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり斎場施設の充実

84103

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

火葬場の経営主体は､原則として地方公共団体であり、寝屋川斎場は市の施設であることから、市関与には妥当性がある。

評価

≪評価≫

火葬場業務( 火葬炉の運転､火葬の執行等に関する業務) の委託を行い、効率化を図っている。

市民課林幹雄

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

・引き続き、寝屋川斎場の適正な火葬の管理・運営を行っていく。また、適正な火葬を執行するために、経年劣化した火葬炉設備の修繕等を適宜実施し、安定稼働できるように管理運営していく。

・今後、火葬炉の再整備に向け、火葬炉を稼働させながら年次的に炉の入れ替えや斎場の付帯設備の改修など、利用者が安心して利用できる利便性の高い施設に整備できるよう、調査・研究などを進めていく。

火葬の適正な執行による公衆衛生の向上に資している。

３有効性

評価

A

寝屋川斎場は市の公共施設に位置付けられており、市が公共性・公益性を重視し継続して実施すべき事業である。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・寝屋川斎場の適正な管理を行い、火葬を適正に執行した。

・火葬炉などの必要な周辺設備修繕を迅速かつ確実に実施し、火葬事故の防止を図った。・寝屋川斎場の施設再整備計画案を作成するため、再整備等に向けた調査・研究を進めた。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

0. 50 0 27年度

69, 720

5, 547

63, 070 63, 833

0 63, 833

0. 60 0. 60 6, 650 ◇ 取組に要した費用

0. 50

決算( 見込み)

63, 070 69, 380

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(8)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆりねやがわシティ・ステーション業

務 84104

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

評価

≪評価≫

地域の行政サービス拠点として効率的な運営を行いつつ維持していく。

ねやがわシティ・ステーション松岡裕次

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

地域の行政サービス拠点、市民相談窓口として市民満足度を高めるため、プライバシー保護などに十分配慮しつつ、相談内容の取次ぎを行うなど、安心して相談していただける体制を維持していく。

地域の拠点、市民相談窓口として市民利用度は高まっている。

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・従来からの業務である各種行政証明の交付、公金の収納、旅券発給事務に加え、４月からは住民異動届や転入・転出の際に必要な各種手続の受付を行い、更なる市民の利便性の向上を図った。

・レイアウト等の改修を行い、寝屋川市駅に直結した立地をいかした就労支援窓口を併設した施設としてリニューアルした。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

0. 00 0 27年度

63, 559

0

32, 630 0

32, 585 0

0. 65 8. 80 30, 929 ◇ 取組に要した費用

0. 00

決算( 見込み)

45 0

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(9)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり香里園シティ・ステーション業務

84105

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

評価

≪評価≫

香里園シティ・ステーション川上健一

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

地域の行政サービスの拠点、市民相談窓口として市民満足度を高めるため、プライバシー保護などに十分配慮しつつ、相談内容の関係部署への取次ぎを行うなど、安心して相談していただける体制を維持していく。

地域の行政サービス拠点、市民相談窓口として市民利用度は高まっている。

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・各種届出、各種証明の交付、市税･国民健康保険料等の収納事務、相談業務等を行った。

・住民登録事務( 届出) を円滑に行った。

・国民健康保険料の他７科目の口座振替の案内及び電子申請事務処理を行った。

・子ども医療証交付申請手続、児童手当受給申請受付及び現況届受付業務を行った。

・大阪府立門真スポーツセンタープール（東和薬品RACTABドームプール）利用登録業務、入場券の販売業務等を行った。

・高齢者バスカードの販売、動物火葬の手続受付を行った。

・相談内容について、関係部署への取次ぎを行った。

・相談業務のプライバシー保護を徹底した。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

4. 80 0 27年度

60, 052

30, 094

30, 026 30, 094

2. 00 4. 70 30, 026 ◇ 取組に要した費用

2. 00

決算( 見込み)

0 60, 188

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(10)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり萱島シティ・ステーション業務

84106

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

評価

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

地域の行政サービスの拠点、市民相談窓口として市民利用度は高まっている。

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・大阪府立門真スポーツセンタープール利用登録業務、入場券の販売業務等を行った。

・高齢者バスカードの販売を行った。

・動物火葬の手続受付を行った。

・関係部署への取次業務を行った。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

4. 95 0 27年度

40, 839

32, 833

7, 797 3, 276

2. 28 4. 95 33, 042 ◇ 取組に要した費用

2. 28

決算( 見込み)

0 36, 109

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(11)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり堀溝サービス窓口業務

84107

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

評価

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

地域の行政サービス拠点、市民相談窓口として市民利用度は高まっている。

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・各種届出、各種証明の交付、市税･国民健康保険料等の収納事務、相談業務等を行った。・国民健康保険料の他７科目の口座振替の案内及び電子申請事務処理を行った。

・大阪府立門真スポーツセンタープール利用登録業務、入場券の販売業務等を行った。・高齢者バスカードの販売を行った。

・動物火葬の手続受付を行った。・関係部署への取次業務を行った。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

2. 00 0 27年度

10, 465

9, 121

1, 210 1, 034

0. 42 2. 00 9, 255 ◇ 取組に要した費用

0. 42

決算( 見込み)

0 10, 155

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(12)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり西シティ・ステーション業務

84108

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

評価

≪評価≫

西シティ・ステーション道上敬一

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

地域の行政サービスの拠点、市民相談窓口として市民満足度を一層高めるため、とりわけ関係部署への取次ぎ、プライバシー保護など、安心して相談していただける体制を維持していく。

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・大阪府立門真スポーツセンタープール利用登録業務、入場券の販売業務等を行った。

・高齢者バスカードの販売を行った。

・動物火葬の手続受付を行った。

・関係部署への取次業務を行った。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

3. 96 0 27年度

25, 338

27, 722

4, 677 409

1. 00 4. 29 20, 661 ◇ 取組に要した費用

2. 00

決算( 見込み)

0 28, 131

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(13)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり東シティ・ステーション業務

84109

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

評価

≪評価≫

東シティ・ステーション小寺宏

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３有効性

評価

A

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・大阪府立門真スポーツセンタープール( 東和薬品RACTABドームプール) 利用登録業務、入場券の販売業務等を行った。

・高齢者バスカードの販売、動物火葬の手続受付を行った。

・相談内容について、関係部署への取次を行った。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

5. 36 0 27年度

19, 493

15, 137

7, 004 2, 392

0. 00 4. 29 12, 489 ◇ 取組に要した費用

0. 00

決算( 見込み)

0 17, 529

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(14)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり住民基本台帳・印鑑登録等業

務 84110

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

価

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

・印鑑登録証の印刷の更新時にサイズの変更等を検討する。

各取組においてスムーズな対応ができている。

３有効性

評価

A

市民生活の基本となる取組であり、法律等で市の関与が義務付けられているため、継続して実施していく。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・住民異動届( 転入・転出・転居等) の受付後、住民基本台帳・戸籍附票に入力するとともに、関係する他の住所地・本籍地市町村に通知した。また、他市からの通知についても住民基本台帳・戸籍附票に入力した。

・各種印鑑登録申請( 新規登録・廃止) の受付後、印鑑登録原票に変更内容を入力した。・DV、ストーカー行為等による被害者保護の支援措置を行った。

・外国人住民について特別永住者証明書の申請受付・交付、住所地情報の法務省への通知等を行った。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

3. 80 0 27年度

65, 878

82, 672

3, 036 15, 776

0 15, 776

6. 55 3. 20 62, 842 ◇ 取組に要した費用

8. 70

決算( 見込み)

3, 036 98, 448

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(15)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり戸籍業務

84111

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

価

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

・婚姻届・出生届等の届出時の思い出に残る市独自のサービスを提供し、更に市のイメージアップを図る。

各取組においてスムーズな対応ができている。

３有効性

評価

A

市民生活の基本となる取組であり、法律等で市の関与が義務付けられているため、継続して実施していく。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・各種戸籍届出（出生・死亡・婚姻・離婚等）の受付後、戸籍システムにより戸籍及び戸籍の附票を編製するとともに、関係する他の住所地・本籍地市町村に通知した。他自治体から送られてきた届書（寝屋川市本籍分）についても戸籍及び戸籍の附票を編製した。

・市のイメージアップを図るため、市独自の婚姻届・出生届等を作成した。また、出生届を提出された市民に赤ちゃんのための防災グッズを配布し、市民サービスの向上を図った。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

1. 00 0 27年度

90, 475

77, 245

19, 277 24, 280

0 24, 280

8. 00 2. 00 71, 198 ◇ 取組に要した費用

9. 00

決算( 見込み)

19, 277 101, 525

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(16)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり各種証明書交付業務

84112

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

価

≪評価≫

分かりやすく利用しやすい窓口を目指して市民課等のレイアウト・案内表示等を改善するなどして、効率性を高めている。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

B

◇

市民参加の手法

・個人情報を取り扱っていることを十分認識し、正確、迅速に各種証明書を交付するとともに、更なる発行時間の短縮を図る。市広報誌や市ホームページ、案内チラシ等でコンビニ交付サービスの周知を行う。

・窓口業務委託の検討を行う。

各種証明書の発行等において、スムーズな対応ができている。

３有効性

評価

A

市民生活の基本となる取組であり、法律等で市の関与が義務付けられている。窓口業務については、民間委託の余地がある。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・証明書交付コーナーにおいて、窓口での請求、郵送請求及び公用請求に対して各種証明書（住民票の写し、印鑑登録証明書、戸籍全部( 個人) 事項証明、各種税証明など）を交付した。また、平成29年１月４日からコンビニエンスストアでの各種証明発行サービスを開始した。

・婚姻届を出された市民に、思い出に残る市独自の受理証明書を交付した。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

10. 00 0 27年度

68, 521

44, 778

21, 176 9, 973

0 9, 973

3. 30 7. 00 47, 345 ◇ 取組に要した費用

2. 00

決算( 見込み)

21, 176 54, 751

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(17)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり各種申請等関連業務

84113

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

市民葬儀の実施、交通遺児激励金の支給、転入・転出などの際に必要な児童手当や転入・転校の手続などは、公共性の高い市民サービスであり、行政として関与することに妥当性がある。

評価

≪評価≫

市営葬儀から民間の指定業者による市民葬儀の実施など、民間活力の導入などにより効率化を図っている。また、正規職員だけでなく、任期付職員、再任用職員などの活用によって人員配置でも効率化を図っている。

市民課林幹雄

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

・市民ニーズの高い市民葬儀は、市営葬儀として市が葬儀を執り行うのではなく、市が企画した安価な葬儀プラ

ンに対して、賛同する民間事業者を募り、引き続き、市が登録した指定業者によって葬儀を執り行っていく。

・交通遺児激励金の支給は、市民に対して周知・啓発を図りながら、引き続き、適正に支給していく。

・関係部署からの依頼を受けて行う業務は、市民の利便性向上の観点から、適切に事務処理していくとともに、

窓口サービス業務の更なる充実を図っていく。

市民葬儀や応援業務など公共性の高いサービスを、市民課窓口１か所でのワンストップサービスとして提供することで、市民サービスの向上に寄与している。

３有効性

評価

A

市民ニーズが高い公共サービスであり、年間を通じて対応する必要があるため、継続して実施すべき事業である。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・低廉で質素な葬儀である市民葬儀制度を市民に確実に周知した。・指定業者( 市の指定した葬祭業者) による適正な葬儀の執行を図った。・交通遺児激励金の申請・交付、寄附金受領について適正な処理を行った。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

1. 00 267 27年度

5, 649

77, 245

2, 033 1, 489

190 1, 756

0. 30 0. 40 3, 616 ◇ 取組に要した費用

9. 00

決算( 見込み)

1, 843 79, 001

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(18)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり公園墓地管理業務

84114

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

墓地・納骨堂の経営主体は、地方公共団体及び一定の宗教法人等に限定されており、また、公園墓地は市の公共施設であることから、市の関与は妥当である。評

価

≪評価≫

施設の管理運営について指定管理者制度を活用するなど、事業運営の効率化を図っている。

市民課林幹雄

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

・引き続き、公園墓地の管理について、指定管理者制度の活用により効率的かつ効果的な墓地の管理運営を行う。

・次年度には、返還のあった墓地区画のうち一定の区画数を当該墓地区画の使用者の募集・決定を行うとともに、計画的に実施している納骨堂納骨壇の使用者の定期募集・決定を行う。

・公園墓地管理事務所については、旧耐震基準の建物であり、平成27年度に耐震診断を実施したが、今後、耐震工事、施設のバリアフリー化などを実施し、来所者が安心して利用していただける利便性の高い施設になるよう改修を実施していく。

公園墓地の効果的かつ効率的な維持管理、墓地及び納骨堂納骨壇の募集などを実施することにより、市民ニーズに的確に対応している。

３有効性

評価

A

公園墓地は市の公共施設であり、公共性・公益性の観点からも市民ニーズにのっとって継続して実施すべき事業である。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・公園墓地について、指定管理者の導入により効果的・効率的な管理を行った。・公園墓地管理事務所の耐震診断結果を踏まえ、耐震補強設計を実施した。・公園墓地の墓地区画の使用者の募集・決定を実施した。

・納骨堂納骨壇の使用者の第10期募集・決定を実施した。

・利用者のための公園内のバリアフリー化などの補修・修繕などを随時実施した。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

10. 00 26, 101 27年度

80, 838

44, 778

70, 281 35, 088

0 61, 189

0. 90 1. 10 10, 557 ◇ 取組に要した費用

2. 00

決算( 見込み)

70, 281 105, 967

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(19)

取組名

評価

市民生活部坂田さゆり住居表示業務

84115

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

法律上、市が行わなければならない業務であり、市の関与には妥当性がある。

評価

≪評価≫

住居表示台帳システムを活用し、電算化した住居表示証明を交付するなど事務の効率化を図っている。

市民課林幹雄

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

・引き続き、住居表示台帳の基図を最新のものに更新しながら、住居表示業務をシステム化できるよう効率的な運用に努めていく。

住居表示の実施により市民生活の便宜に資している。

３有効性

評価

A

法律上､市が行わなければならない業務であり、継続して実施していく。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・大きな工場などの取壊しなど、一戸建て等の増加が見込まれていたため、街区の新設・変更・廃止を行った。・新築届の提出による住居番号の付番、住居表示証明書の交付など住居表示に関する事務について、適正かつ円滑に処理した。

・平成27年度に導入した新たな住居表示支援台帳システムの更新のため、基図データを含む既存データの改修を実施した。

A

平成29 年 1 月 31日

源訳

0. 70 3, 863 27年度

7, 579

10, 246

2, 037 2

2, 028 3, 865

0. 50 0. 50 5, 542 ◇ 取組に要した費用

1. 00

決算( 見込み)

9 14, 111

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

41市民サービスを充実する

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４ 事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３ 有効性

A

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

A

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４ 事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３ 有効性

A

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

A

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４ 事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３ 有効性

A

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

A

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４ 事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３ 有効性

A

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

A

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性