The Japanese Journal of Psychology
2000, Vol. 71, No. 2, 136-143
Student nurses' views on the usefulness of psychology
Hidetoki Ishn (Department of Educational Psychology, Graduate School of Education, University of Tokyo, Hongo,
Bunkyoku, Tokyo 113-0033) and Hitoshi Muramatsu (Department of Human Science and Fundamentals of Nursing,
School of Nursing, Yamanashi Medical University, Shimokato, Tamahocho, Nakakomagun,
Yamanashi 409-3898)
看護学生 が抱 く心理 学の有 用観 についての検 討
東京大 学
石 井秀宗 ・ 山梨 医科大学 村松仁
Student nurses' views on the usefulness of psychology
Hidetoki Ishn (Department of Educational Psychology, Graduate School of Education, University of Tokyo, Hongo,
Bunkyo-ku, Tokyo 113-0033) and Hitoshi Muramatsu (Department of Human Science and Fundamentals of Nursing,
School of Nursing, Yamanashi Medical University, Shimokato, Tamaho-cho, Nakakoma-gun, Yamanashi 409-3898)
It has been said for a long time that psychology is very important
and useful for nursing.
And, due to
specialization
in medicine and aging of society, the importance and usefulness of psychological
knowledge for the
nurses have increased even more.
However, it has not been made clear what sort of psychological
knowledge is
useful for nursing process and what ought to be taught in the lectures on psychology in the nursing school. In this
paper, 173 student nurses rated the usefulness of 75 major propositions
of psychology.
The results revealed that
especially the areas of motivation, consciousness, physiological psychology, and clinical psychology were recognized
as very useful, although all areas of psychology taken up in this research were rated as useful.
The results also
revealed that these areas could be classified into 5 factors, that is, basic psychology, understanding
of human
behavior, understanding
of mental condition, understanding
of matters directly related to medicine, and cognition.
It is expected that these results are taken into account so that the lectures on psychology are useful for the nurses.
Key words: nursing psychology, student nurse, usefulness of psychology.
か ね て よ り看 護 の 現 場 で は,心 理 学 的 知 識 が 有 用 か つ 必 要 で あ る と い わ れ て い る. Napoletano(1981) は,心 理 学 を学 ん だ 看 護 学 生 は そ う で な い 学 生 に 比 べ,対 人 関 係 が 人 の 心 に 影 響 す る こ と を よ く理 解 し, 精 神 病 患 者 に 対 し よ り よ い 接 し 方 を す る と述 べ て い る.日 本 国 内 に お い て も,平 成9年4月 の 看 護 教 育 カ リキ ュ ラ ム の 改 正 に あ る よ う に,看 護 教 育 に お け る心 理 学 の 重 要 住 は ま す ま す 高 ま つ て き て い る.山 田 (1998)は,少 子 高 齢 化 社 会 の 進 展 に と も な う在 宅 医 療,訪 問 看 護 な ど の ニ ー ズ の 増 大 に対 応 し,か つ,医 療 の 高 度 化,専 門 化 に対 応 した 看 護 を 提 供 で き る 質 の 高 い 看 護 職 員 を 養 成 す る こ とが 必 要 で あ る と し,看 護 職 員 の基 礎 教 育 に お い て も科 学 的 思 考 を基 盤 と し た, 看 護 の 実 践 力,保 健 ・医 療 ・福 祉 全 般 に わ た る広 い 視 野,高 い 教 養 を備 え た 人 間 住 を育 て る こ とが 必 要 で あ る と述 べ て い る.ま た,日 本 心 理 学 会 第61, 62回 大 会(1997, 1998)で も,“ 看 護 心 理 学 の 課 題 と 展 開 ” (企 画 者:岡 堂 哲 雄)と い う テ ー マ で ラ ウ ン ドテ ー ブ ル ・デ ィ ス カ ッ シ ョ ン が 開 催 さ れ て い る よ う に,看 護 な ど コ メ デ イ カ ル に お い て の 心 理 学 教 育 に つ い て 考 え る こ とは,心 理 学 研 究 者 に と っ て 重 要 な課 題 の ひ と つ に な つ て き て い る とい え る. 改 正 看 護 教 育 カ リキ ュ ラ ム に お い て 心 理 学 は,基 礎 分 野(科 学 的 思 考 の 基 盤 ・人 間 と人 間 生 活 の 理 解)に 含 ま れ て お り,天 満(1998)は そ の 教 育 目 標 を,“ 人 間 の ‘こ こ ろ'を 経 験 か ら学 ぶ こ と も大 切 で あ る が,そ れ も含 め て 科 学 的 に解 明 す る努 力 が 必 要 で あ る.よ い 人 間 関 係 を つ くる に は ど う し た ら よい か,こ の 解 明 を 目標 に して,具 体 的 な 事 例 か ら学 ぶ"こ とで あ る と し て い る.ま た 岡 堂(1997)は,看 護 者 に は “患 者 の あ るが ま まの 気 持 ち を理 解 し,必 須 の ニ ー ズ に 的 確 に対 処 す る こ とが,期 待 さ れ る.ま た,患 者 や 家 族 の 人 々 の 心 の 問 題 を 科 学 的 に 洞 察 で き る能 力 と,問 題 解 決 を 支 援 す る技 術 が 求 め られ て い る ” と し て,看 護 教 育 に お け る心 理 学 の 教 科 書 を著 し て い る. この よ う な 教 育 目標 が あ る場 合,講 義 も そ の 要 求 に 応 え る よ う,少 な く と も一 般 教 養 的 な講 義 を 行 つ て は な らな い で あ ろ う.看 護 教 育 に 限 らず,ど の よ う な分 野 の 学 生 に 対 し て 心 理 学 の 講 義 を す る か で,講 義 の あ り方,ま た,受 講 す る 学 生 の 受 け取 り方 も 当 然 異 質 な も の に な つ て くる と予 想 さ れ る か らで あ る. 秋 田(1995)は,一 般 教 養 と し て 心 理 学 を 受 講 す る 学 生 と,心 理 学 専 攻 の 入 門 と して 同様 の 講 義 を受 講 す る学 生 と を比 較 検 討 し,心 理 学 を専 門 に 勉 強 し よ う と す る 学 生 と一般 教 養 科 目 と し て 受 講 す る学 生 との 講 義 に 向 か う姿 勢 の 違 い を 明 らか に し て い る.す な わ ち, 両 者 と も心 理 学 の 古 典 や 歴 史 よ り も 日常 生 活 に つ な が る具 体 的 な 内 容 を 好 む が,一 般 教 養 と して 受 講 す る学 生 が よ り 自分 の 体 験 と結 び つ け た り生 活 の 場 へ の 展 開 を考 えた りす る の に対 し,心 理 学 専 攻 の 学 生 で は 専 門
的 知 識 と し て 活 か せ る よ う に とい う動 機 を も ち,知 識 や 技 術 習 得 へ の 志 向性 が 高 い.そ し て,こ の 相 違 は, 受 講 目 的 や 興 味,心 理 学 に 関 す る 知 識 の違 い に よ る と 考 察 し て い る. さて,看 護 を は じめ メ デ ィ カ ル,コ メ デ イ カ ル 分 野 に お い て は,心 理 学 は専 門 科 目 で は な い が,基 礎 を担 う重 要 な 科 目 の ひ とつ に な つ て い る.た ん に一 般 教 養 と し て 心 理 学 が あ る の で は な く,そ れ ぞ れ の分 野 に お い て 必 要 な 知 識 と して,心 理 学 が 学 習 さ れ て い る. 楠(1992)は,薬 学 部 の 学 生 に 対 し,学 生 の 人 格 陶 冶,社 会 的 有 為 の 人 物 育 成,心 理 学 知 識 の 伝 達 を 目的 と し た,一 般 教 養 と し て の 心 理 学 の 講 義 を 行 つ て い る.ま ず 基 礎 知 識 を 講 義 し,後 に 体 験 学 習 ・グ ル ー プ ワ ー ク.街 頭 観 察 な ど を 実 施 し て い る.講 義 終 了 後 の 学 生 へ の ア ン ケ ー ト結 果 で は,半 数 近 くの 学 生 に お い て,心 理 学 も何 か の 役 に 立 つ こ と とは あ ろ う程 度 の 評 価 で あ り,さ ら に グ ル ー プ ワー ク に 関 し て は,や は り 半 数 近 くの 学 生 で 混 乱 の み を覚 えた と い う 回 答 で あ つ た.こ の よ う に評 価 が 低 い の は,“ 患 者 との 会 話 に お い て 表 情 な ど を 読 み と り不 安 が つ て い る な ら こ うい う 会 話 を す る とか,ど う した ち心 理 的 に安 心 さ せ られ る か な ど を教 材 に し て み る” と い う学 生 か ら の 意 見 に も 表 れ て い る よ う に,薬 学 教 育 とい う こ と を考 慮 に 入 れ ず に講 義 目 標 を 立 て て い る た め と考 え られ る. これ と は 逆 に 緒 賀(1994)は,医 学 部 の 学 生 を 対 象 と し,医 学 教 育 を十 分 に 意 識 した 心 理 学 の 講 義 を 行 つ て い る.す な わ ち,十 分 な 説 明 と同 意(イ ン フ ォ ー ム ド ・コ ン セ ン ト)を 行 う た め に は,医 師 は患 者 の 心 や 立 場 を よ く理 解 で き な くて は な らず,そ の た め に は 自 分 自身 に つ い て 詳 し く知 り,深 く悩 む 能 力 を 身 に つ け る こ とが 必 要 で あ る と し て,学 生 に脚 本 分 析 に基 づ い た 自己 分 析 レ ポ ー トを作 成 させ る実 践 を行 つ て い る. そ し て, 70%近 くの 学 生 が 講 義 は有 意 義 で あ つ た と感 じ,さ ら に,自 己 分 析 レ ポ ー トに 関 し て は,大 半 の 学 生 が 熱 心 に 取 り組 み,自 分 自身 に つ い て 客 観 的 に 深 く 内省 す る こ とが で きた よ う で あ る と報 告 し て い る. 薬 学 部 学 生 と医 学 部 学 生 と で は 心 理 学 に 対 す る 興 味 ・関 心 の 度 合 い が 異 な る と は い え,い ず れ に して も 心 理 学 は専 門 科 目 で は な い 。 実 験 ・実 習 な どの 負 担 が あ る こ と も共 通 し て い る.に もか か わ らず 両 者 の 結 果 が こ の よ う に異 な つ て い る と い う こ と は,や は り講義 の 目 的 意 識 の 違 い が 影 響 し て い る と考 え ら れ る. 看 護 教 育 に 関 し て は,心 理 学 の 諸 領 域 に対 す る 興 味 の 度 合 い を3段 階 で 評 定 さ せ,看 護 学 生 が 心 理 学 の ど の よ う な領 域 に 興 味 を感 じて い るか を調 査 した 浅 香 ・ 渡 部 ・花 沢(1998)の 報 告 が あ る。 領 域 と し て は 発 達 ・教 育,社 会 ・集 団,犯 罪 ・非 行,産 業 ・組 織,数 理 ・統 計,生 理 ・感 覚,知 覚 ・認 知,学 習 ・記 憶,言 語 ・思 考,情 動 ・欲 求,行 動 ・動 機 づ け,パ ー ソナ リ テ ィ,適 応 ・人 間 関 係,カ ウ ン セ リ ン グ の14領 域 が 挙 げ られ て い る.そ し て,看 護 学 生 の 興 味 は 適 応 ・人 間 関 係,カ ウ ン セ リ ン グ で と く に高 く,さ ほ ど講義 で は ふ れ られ な い 犯 罪 ・非 行 に 対 す る 興 味 もか な り高 い.さ ら に,言 語 ・思 考,学 習 ・記 憶,知 覚 ・認 知 な ど の領 域 に対 す る興 味 も比 較 的 高 い こ とか ら,看 護 教 育 に お け る心 理 学 の 講 義 法 に つ い て 再 考 す る 必 要 が あ る と述 べ て い る. 浅 香 他(1998)か ら も わ か る よ う に,看 護 教 育 に お け る 心 理 学 の講 義 に つ い て は,検 討 し な け れ ば な ら な い 点 が ま だ 数 多 く存 在 す る 。 ま た,山 田(1998)や Whitman (1982)が 指 摘 す る よ う に,看 護 教 育 に お け る 心 理 学 の講 義 が 担 わ な け れ ば な ら な い こ とは,け つ し て 看 護 の 領 域 で 話 題 に な り そ う な 心 理 学 的 知 識 (看 護 の た め の 心 理 学)を 講 義 す る とい う こ とで は な く,看 護 者 が 看 護 独 自 の 問 題 に 対 して 心 理 学 的 な ア プ ロ ー チ を も ち い て 対 処 す る こ とが で き る よ う に す る と い う こ とで あ る.す な わ ち,講 義 の あ り方 と し て は, 心 理 学 の ど の よ うな 知 識 が 看 護 の ど の よ う な 問 題 に対 し て 有 効 で あ る か が 念 頭 に お か れ て い な け れ ば な ら な い の で あ る。 そ の よ う な 目的 か ら河 合 ・松 井(1996) は,看 護 実 践 に則 し た 心 理 学 の 教 科 書 を 著 し,そ の前 半 部 分 で,心 理 学 を看 護 実 践 に 関 連 さ せ て概 説 し て お り,ま た 後 半 部 分 で は,看 護 の 事 例 検 討 を心 理 学 の観 点 を 含 め て 行 い,看 護 に お け る 心 理 学 の 有 用 住 を 模 索 し て い る.注 意 し な け れ ば な らな い の は,心 理 学 の 知 識 を 有 して い る こ と と心 理 学 的 な ア プ ロ ー チ が で き る こ と は必 ず し も 同 義 で は な い とい う こ とで あ る が,た と え ば 先 に も述 べ たNapoletano (1981)で は,精 神 看 護 に お い て 看 護 学 生 が 心 理 学 を学 ん で い る こ との 有 効 住 が 認 め られ て い る.そ こ で 本 研 究 で は,心 理 学 の 講 義 を受 講 した 看 護 学 生 を 対 象 と し,心 理 学 の どの よ う な 知 識 が 自 分 が 将 来 仕 事 を す る う え で 役 に 立 つ と考 え て い る か を 調 査 し て,看 護 教 育 に お け る心 理 学 の 意 味 に つ い て 考 察 す る.そ の 際,心 理 学 研 究 者 の と ら え る心 理 学 で は な く,看 護 学 の どの よ う な 問 題 に対 し心 理 学 の どの よ う な 知 識 が 役 に立 つ か とい う視 点 か ら, 看 護 養 成 校 で の 心 理 系 の講 義 の あ り方 を考 察 す る. 方 法 被 験 者 関 東 近 県 の 看 護 学 生173名(4年 制 大 学 生93名,3 年 制 短 期 大 学 生50名, 2年 制 准 看 護 学 校 生30名)を 対 象 と した. 現 在,看 護 職 の 資 格 に は,正 看 護 婦 ・士 と准 看 護 婦 ・士 の 二 つ が あ る が,看 護 の 現 場 に お い て そ れ ぞ れ の 資 格 者 の 担 う業 務 に は 重 な る部 分 が 多 く,民 間 病 院 な どで は,准 看 護 資 格 者 が 正 看 護 資 格 者 と同 様 ・同 等 の業 務 を し て い る場 合 もあ る.ま た,患 者 の 側 か らみ れ ば,正 看 護 職 も準 看 護職 も看 護 職 に 違 い は な く,と
くに両者 を区別 す る こ とはない.こ の よ うな現 状 よ り
本研 究 で は,看 護 教 育一 般 の問題 として の心理 学 の有
用住 を検 討 す る こ とが まず必 要 で ある と考 え,准 看 護
学校 も調査対 象 に含 む こ ととした.
Table 1 各 領 域 に対 す る有 用 度評 定 項 目例 質 問 紙 島(1989),東 ・大 山 ・詫 摩 ・藤 永(1978)な ど を 参 考 に,心 理 学 の 諸 領 域 か ら76個 の 代 表 的 な 命 題 を 抽 出 し,そ れ ぞ れ そ の 知 識 を有 し て い る こ と は将 来 仕 事 を す る う え で どの 程 度 有 用 と考 え られ る か を “1. ま っ た く役 に 立 た な い と思 う” か ら “5.た い へ ん 役 に 立 つ と思 う"ま で の5段 階 で 評 定 させ る質 問 紙 を作 成 した.各 命 題 は,心 理 学 を 一 般 向 け に 解 説 す る 書 物 中 に 出 て く る よ う な表 現 で 書 か れ て お り(Table 1参 照),そ の 内 容 の 妥 当 住 に つ い て は,心 理 学 専 攻 の 大 学 院 生2名 の 検 討 を 受 け,不 適 切 な命 題 が な い よ う に し た.ま た,現 職 の 看 護 職 者2名 に各 項 目 を見 て も ら い,わ か り に くい 言 い 回 し や 意 味 不 明 の項 目 が な い よ う に した. 浅 香 他(1998)の よ う に領 域 名 に対 し て 評 定 さ せ る の で は な く,具 体 的 な 命 題 を 項 目 と し て 設 定 し た の は,心 理 学 の 学 問 体 系 を 理 解 し て い な い と思 わ れ る看 護 課 程 の 学 生 で も,心 理 学 的 話 題 の有 用 度 を評 定 で き る こ と を 目 的 と し て い るた め で あ る 。 す な わ ち,心 理 学 専 攻 の 学 生 で あ れ ば領 域 名 を み れ ば そ こで 扱 わ れ て い る 内容 を あ る 程 度 推 測 す る こ と は可 能 で あ ろ うが, 心 理 学 専 攻 で な い 看 護 課 程 の 学 生 で は,心 理 学 の領 域 名 か らそ の 内 容 を推 測 し,さ ら に 有 用 度 を評 定 す る こ と は 困 難 で あ る と考 え られ,具 体 的 な 心 理 学 的 命 題 を 提 示 す る こ と に よ り評 定 が 可 能 に な る と考 え ら れ る た め で あ る.な お 分 析 に あ た っ て は,各 命 題 を い くつ か の 領 域 に 分 類 し,各 領 域 に 含 ま れ る 項 目評 定 値 の 平 均 点 を そ の 領 域 に 対 す る有 用 度 評 定 値 と して,分 析 を進 め る こ と と し た. 手 続 き 上 記 質 問 紙 を1998年11月 か ら1999年1月 に か け て 実 施 し た.調 査 時 点 ま で に各 被 験 者 は 心 理 学 の 講 義 を受 講 し て お り,ま た 少 な く と も基 礎 看 護 実 習 を 終 了 し て い た 。 分 析 に あ た っ て は 統 計 パ ッ ケ ー ジSAS (Version 6.12)を 使 用 し た. 結 果 と考 察 領 域 分 類 76個 の 項 目 の う ち評 定 値 分 布 の 極 端 に ゆ が ん だ1 項 目 を 削 除 し,田 島(1989),東 他(1978)な ど心 理 学 の成 書 で の 目次 分 類 に合 致 す る よ う に,各 命 題 を知 覚,意 識,動 機 づ け,学 習,記 憶,認 知,発 達,知 能,性 格,不 安,臨 床,対 人,社 会,集 団,測 定,生 理 の16領 域 に分 類 し た 。 す な わ ち,各 命 題 の 内 容 が 心 理 学 の 成 書 で は ど の よ う な領 域 で 論 じ ら れ て い る か に従 い,そ れ ら を 分 類 し た 。 分 類 の 妥 当 住 た つ い て は 心 理 学 系 の 大 学 院 生2名 の 検 討 を受 け た.具 体 的 な分 類 の例 はTable 1の とお りで あ り,各 領 域 に は そ れ ぞ れ4-5個 の 命 題 が 含 ま れ て い る.領 域 内 容 の 代 表 住と い う こ とで は4-5個 の 命 題 で は 必 ず し も十 分 と は い え な い か も しれ な い が,命 題 作 成 に あ た っ て 心 理 学 に お け る代 表 的 な 命 題 を用 い て い る こ と,分 類 に あ た つ て は 心 理 学 の 成 書 の 目 次 分 類 に 従 つ て い る こ と よ り,分 析 に適 当 な 代 表 住 は も つ て い る も の と考 え られ る.な お,浅 香 他(1998)と 領 域 分 け が 異 な つ て い る の は,知 覚.認 知,学 習 ・記 憶 な どの 領 域 分 け を さ ら に 細 か くす る こ と と,後 の,看 護 の ど の よ う な 内 容 に 有 用 か を考 察 す る さ い に解 釈 しや す くす る こ と と を意 図 し た た め で あ る. Table 2 有 用度 評 定 得 点 の平 均,標 準 偏 差 お よび最 小 値 有 用 度 評 定 評 定 値 の 基 本 統 計 量(Table 2)を み る と,全 体 で 動 機 づ け,意 識,生 理,臨 床,不 安 な ど の 平 均 値 が 4.0を 超 え る 高 い 有 用 観 を示 し て い る.逆 に 知 覚,対 人,認 知,記 憶 な ど で 平 均 値 が35以 下 で 有 用 観 が 相 対 的 に み て 低 い.と は い え,も つ と も有 用 度 が 低 い と 評 定 さ れ た 知 覚 の 平 均 値 も尺 度 中 央 値(3.0)を 超 え て お り,全 般 的 に有 用 観 は 高 い こ とが わ か る.こ の結 果 は,浅 香 他(1998)に お い て,看 護 学 生 が 適 応 ・人 間 関 係,カ ウ ン セ リ ン グ な ど に 高 い 関 心 を も ち,学 習 ・記 憶,知 覚 ・認 知 な どの 領 域 に も比 較 的 多 く関 心 を も つ て い る と な っ た 結 果 と同 様 の傾 向 を示 し て い る とい え る.ま た こ れ ら は,看 護 教 育 に お け る 心 理 学 の 講義 は概 して 有 用 で あ る と学 生 に 認 識 さ れ て い る こ と を 示 す と と も に,心 理 学 専 攻 で な い 学 生 に と つ て 心 理 学 が ま つ た く役 に立 た な い と い う こ と は な く,な ん ら か の 役 に は 立 つ で あ ろ う と考 え られ て い る とい う秋 田 (1995)の 結 果 を支 持 す る もの で も あ る. 学 校 種 間 で 平 均 値 の ば ら つ き が み ら れ る が, 16領 域 に対 す る 学 校 種 別 の 平 均 値 の 差 の95%同 時 信 頼 区 間(Bonferroniの 不 等 式 を 利 用)を 求 め た と こ ろ,認 知 お よ び 測 定 の4年 制 大 学 一准 看 護 学 校 間 で そ れ ぞ れ [.10, 1.22], [.22, 1.27]と な る ほ か は,い ず れ の 信 頼 区 間 も母 集 団 に お け る 平 均 値 差 な し を意 味 す る0を 含 ん で い る の で,各 学 校 種 で 評 定 平 均 の 高 低 の 傾 向 は 極 端 に は異 な らな い と い え よ う.よ つ て 以 降 は と く に 学 校 種 間 の 区 別 を論 ず る こ とな く分 析 を進 め る こ と と し,必 要 に 応 じて 学 校 ご との 分 析 を行 う もの とす る. 平 均 値 の 高 い 領 域 を み る と,人 間 を 身 体 的 ・精 神 的 ・社 会 的 な 存 在 と し て と ら え よ う とす る看 護 の あ り 方(山 田, 1998)が み て 取 れ る.こ れ は,こ の よ う に 人 間 を と ら え る こ とが 看 護 教 育 の な か で 繰 り返 し 強 調 さ れ て い る か らで あ ろ う と考 え られ る.一 方,看 護 者 に は ま ず 実 践 が と もな うの で,ど の よ う に み る か,ま た は,み え るか を議 論 す る知 覚,認 知 な どの 領 域 は, 何 か の 役 に 立 つ こ と も あ ろ う と い う程 度 に は評 価 さ れ る が,と く に実 践 力 を求 め られ る 准 看 護 学 校 の 看 護 学 生 に とつ て は実 用 住 が 感 じ られ ず,有 用 観 が 低 い と考 え られ る.し か し実 際 に は,老 化 に よ る認 知 機 能 の 低 下 とADLの 低 下 の 関 係 な ど が 指 摘 さ れ て お り (Moritz & Kasl, 1995河 野 訳, 1997),認 知 は 看 護 に お い て も重 要 な 知 識 で あ る とい え る.こ う し た 領 域 の 有 用 観 を高 め る 方 法 と して は,河 合 ・松 井(1996)で
取 り扱 わ れ て い る よ う に,患 者(看 護 さ れ る 側)か ら み た 看 護 職 員 は ど の よ う に認 知 さ れ るか,看 護 者 の 動 き は どの よ う に と ら え られ るか な ど,実 践 に 則 した 題 材 を選 択 す る こ とが 考 え られ る 。 Table 3 各 領域 に対 す る有用 度 評 定 得点 の因 子分 析 結 果 因 子 分 析 16領 域 の 評 定 値 に つ い て 因 子 分 析(主 成 分 法,バ リマ ッ ク ス 回 転)を 行 っ た 。 因 子 分 析 に あ た っ て は項 目 単 位 で の 分 析 を行 う こ と も考 え られ る が,各 領 域 に 分 類 した 項 目群 が あ る 程 度 の 領 域 代 表 性 を保 有 して い る と考 え ら れ る こ と, 76項 目 の 因 子 分 析 に対 し て は 被 験 者 数 が 少 な く解 が 不 安 定 に な る こ とな ど を考 慮 し て,本 研 究 で は16領 域 に対 す る評 定 値 を 用 い て 因 子 分 析 を 行 う こ と と した 。 結 果 をTable 3に 示 す 。 因 子 数 は,固 有 値 の 落 差 や 領 域 内 容 を考 慮 して,第5因 子 まで を 採 択 し た.し か し,第2因 子 に含 ま れ る記 憶, 第5因 子 に 含 まれ る認 知 は,第1因 子 へ の 負 荷 も大 き く,ま た,第3因 子 に 含 ま れ る 不 安 は第2因 子 へ の 負 荷 も大 き い 。 これ ら も考 慮 に入 れ,第1因 子 は “基 礎 心 理 学 ”,第2因 子 は “人 間 行 動 の 理 解 ”,第3因 子 は “心 理 的 状 態 の 理 解 ” ,第4因 子 は “医 学 的 理 解 ”,第 5因 子 は “認 知 ” と解 釈 さ れ た 。 な お,各 因 子 の 内 的 一 貫 性 を 調 べ る た め α係 数 を計 算 した と こ ろ, .86, .86, .77, .80, .76と い ず れ も 高 い値 を得 た 。 “基 礎 心 理 学 ” 因 子 に 含 まれ る領 域 は ,測 定,知 覚, 知 能,発 達,学 習 で あ る。 ま た,記 憶,認 知 の 因 子 負 荷 も大 きい 。 こ れ ら の領 域 は い ず れ も心 理 学 の源 流 に 根 ざ し た も の で あ り,心 理 学 の 基 礎 を な し て い る領 域 で あ る。 こ れ ら は 心 理 学 を 概 説 す る こ と を 目 的 と し た 講 義 に お い て,主 要 な領 域 と して 扱 わ れ る こ とが 多 い 領 域 で あ る。 し か し,心 理 学 専 攻 以 外 の 教 育 課 程,と くに コ メ デ ィカ ル を対 象 と し た 心 理 学 の 講 義 に期 待 さ れ て い る 内 容 は,こ れ ら ば か りで は な い 。 看 護 者 が 看 護 に と っ て 必 要 な 心 理 学 的 知 識 と と ら え て い る も の は,患 者 の 内 面 を 理 解 す るた め の,人 問 に つ い て の理 解 力 を養 う た め の 知 識 で あ る が(河 合 ・松 井,1996), こ れ に は第2-4因 子 の よ う な 応 用 的 な領 域 も含 め た 心 理 学 的 知 識 が 想 定 さ れ て い る と考 え られ る。 実 際, 第1因 子 に含 ま れ る い ず れ の 領 域 も評 定 平 均 値 は相 対 的 に 中 程 度 以 下 で あ り,看 護 学 生 に は,有 用 に は違 い な い が 相 対 的 に も っ と有 用 と思 え る もの が あ る と い う 程 度 に と ら え ら れ て い る こ とが わ か る 。 “人 間 行 動 の 理 解 ” 因 子 に 含 ま れ る 領 域 は ,動 機 づ け,集 団,社 会,記 憶 で あ る 。 これ ら は,人 間 が あ る 状 況 下 に あ る と き一 般 に ど の よ う な 振 る舞 い を す る か とい う こ と に か か わ る 領 域 で あ る 。 看 護 過 程(nurs-ing process)の 展 開 に お い て は,人 間 の 一 般 的 行 動 を 理 解 し た う えで,患 者 個 人 に つ い て 理 解 す る こ とが 必 要 に な っ て くる 。 た と え ば 動 機 づ け に 関 して い え ぼ, 術 後 ト レー ニ ン グ を効 果 的 に す る た め に は 患 者 自身 の
動 機 づ け を高 め る 必 要 が あ る が,そ れ に は い くつ か 方 法 が あ り,患 者 の 特 性 に あ わ せ た 方 法 を選 択 す る とい う具 合 で あ る(河 合 ・松 井,1996)。 ま た,同 じ疾 患 を もっ た 患 者 に対 す る 集 団 学 習 の 効 果 に つ い て 検 討 す る と い う 場 合 も あ る(濃 野 ・立 花 ・佐 藤 ・難 波 ・小 谷 ・杉 田 ・瀧 川 ・池 田 ・国 富,1989)。 こ の よ う に 看 護 に お い て,人 間 の 一 般 的 行 動 に つ い て の 知 識 は 重 要 な も の の ひ とつ に数 え られ る。 看 護 教 育 に お け る 心 理 学 の 講 義 で は,こ れ ら の 領 域 が 人 間 行 動 の 一 般 的 理 解 の た め に 必 要 と さ れ て い る とい う こ と を理 解 し て お く 必 要 が あ る と い え る だ ろ う。 “心 理 的 状 態 の 理 解 ” 因 子 に 含 まれ る領 域 は ,意 識, 性 格,不 安 で 為 る。 こ の 因 子 は,看 護 過 程 に お い て 看 護 者 が 患 者 の 心 理 的 状 態 を理 解 す るた め に 必 要 な 領 域 が 集 約 した もの と理 解 さ れ る.第2因 子 の “人 間 行 動 の 理 解 ” が どち らか とい う と人 間 行 動 一 般 に つ い て の 理 解 で あ っ た の に対 し,こ の “心 理 的 状 態 の 理 解 ” は 個 々 の 患 者 の 心 理 的 状 態 に つ い て の 理 解 で あ る。 一 連 の 看 護 過 程 に お い て 看 護 者 が 患 者 の 心 理 的 状 態 を 理 解 す る に あ た っ て は,や は り性 格 心 理 学 の 知 識 が 欠 か せ な い 。 複 数 の 患 者 が 同 じ疾 患 を も っ て い た と し て も, 看 護 処 置 の 仕 方 は別 と して,看 護 者 の 個 々 の 患 者 に対 す る対 応 は,そ れ ぞ れ の 患 者 の 状 態 や 性 格 特 性 に応 じ て変 え て い か な けれ ば な ら な い(藤 原 ・山 岸 ・坂 本 ・ 鈴 木,1998)。 個 々 の 患 者 ご と に 看 護 計 画 を 立 案 す る に は 患 者 の 性 格 特 性 や そ の 背 景 を よ り正 確 に理 解 す る 必 要 が あ る。 そ の た め に 心 理 学 的 知 識 が 必 要 と さ れ る の で あ る.ま た,と く に手 術 を行 う患 者 で あ れ ば,患 者 の 抱 く不 安 は さ ま ざ ま で あ る(Pieper&Mikols, 1996渡 辺 訳,1997) 。 患 者 が ど の よ う な 不 安 を ど の 程 度 感 じ て い るか,そ れ に よ っ て どの よ う な 心 理 的 ・ 身 体 的 状 態 変 化 が 起 き て い るか を看 護 者 は考 え な け れ ば な らな い 。 そ れ に は看 護 者 自 身 に,不 安 に つ い て の 深 い 理 解 が 要 求 さ れ る.不 安 の もた らす 影 響 を知 る た め に は,ま ず 不 安 に つ い て 知 る こ と が 必 要 な の で あ る。 さ ら に,小 板 橋(1998)な どが い う よ う に,睡 眠 一覚 醒 行 動 や 概 日 リズ ム な ど が 患 者 の 心 理 に 影 響 し て くる こ と も理 解 す る 必 要 が あ る 。 入 院 患 者 を24時 間 看 護 す る過 程 で,生 体 リ ズ ム に 関 す る要 因 は 見 落:と し て は な ら な い 情 報 で あ る。 性 格,不 安,意 識 の 領 域 は,こ の よ う に患 者 の 心 理 的 状 態 を理 解 す る の に必 要 な もの に な っ て い る と考 え ら れ る。 “医 学 的 理 解 ” 因 子 に含 まれ る 領 域 は ,生 理,臨 床 で あ る 。 因 子 負 荷 は 生 理.90,臨 床.79と 大 変 大 き い 。 また,両 領 域 に 対 す る有 用 観 も4.0以 上 と高 い.こ れ らの 領 域 は そ れ ぞ れ 生 理 学,精 神 医 学 と密 接 な 関 係 に あ り,そ れ らが ひ とつ の 因 子 に な っ た こ と は,生 理 ・ 臨 床 が 看 護 学 生 に と っ て は と も に 医 学 的 な 領 域 と し て と ら え られ て い る こ と を 意 味 し て い る と考 え られ る。 患 者 とい う ひ と り の人 間 を と ら え る う え で,生 理 的 側 面 と,精 神 病 理 的 な 側 面 を み る と い う視 点 は,コ メ デ ィ カ ル ス タ ッ フ に は 欠 か せ な い もの で あ る 。 と くに精 神 科 に勤 務 す る 看 護 者 に と っ て 精 神 医 学,臨 床 心 理 学 の 知 識 は 欠 か せ な い(野 末, 1995a, 1995b)。 こ の 因 子 が 得 られ た とい う こ と は,看 護 学 生 が,心 理 学 の 講 義 に 対 して も,す で に コ メ デ ィ カ ル ス タ ッ フ と して の 目 を 向 け て い る こ とを 表 して い る とい え る で あ ろ う。 講義 す る 側 も こ の 点 に 留 意 し,こ の 二 つ の 領 域 を ま っ た く異 質 な もの と し て 扱 うの で は な く,と も に コ メ デ ィ カ ル に根 づ く もの と位 置 づ け て 講 義 を 行 う必 要 が あ る と思 わ れ る. “認 知 ” 因 子 に含 ま れ る領 域 は ,対 人,認 知 で あ る。 この 因 子 は,自 分 の 周 りの 人 ま た は も の を どの よ うに と ら え る か に 関 す る因 子 と考 え られ る 。 ど ち らの 領 域 も有 用 度 評 定 値 は相 対 的 に低 く,看 護 学 生 に と っ て は 有 用 性 は あ ま り感 じ られ て い な い よ う で あ る。 っ ま り,看 護 過 程 の 展 開 に お い て これ ら の 知 識 が 直 接 役 に 立 っ と は 思 わ れ て い な い よ う で あ る。 し か し 実 際 に は・ 先 のMoritz & Kasl(1995)の 研 究 や,認 知 行 動 療 法 の 有 用 性 を指 摘 した 金(1999)の 報 告 な どに も み ら れ る よ う に,看 護 に とっ て 認 知 は 大 変 重 要 な知 識 で あ る 。 ま た,看 護 者 が 患 者 を どの よ う に み るか に よ っ て,患 者 に対 す る 理 解 が 変 わ っ て く る の で あ り,見 方 に よ っ て 看 護 過 程 は大 き く左 右 され る。 自分 自身 の認 知 の 仕 方 を 知 る こ と は本 来 必 要 な こ と な の で あ る。 し た が っ て,心 理 学 の 講 義 で は,こ の よ う な 注 意 を喚 起 す る こ と も意 図 さ れ る必 要 が あ るの で は な い か と思 わ れ る。 以 上 み て き た よ う に,看 護 教 育 に お い て 心 理 学 は, 基 礎 心 理 学,人 間 行 動 の 理 解,心 理 的状 態 の 理 解,医 学 的 理 解,認 知 の 五 つ の 志 向性 で と ら え られ て い る と い う こ とが で き る。 これ ら の 心 理 学 的 知 識 を看 護 学 生 が 看 護 独 自 の 問 題 解 決 に利 用 で き る よ う に す る た め に は・ 河 合 ・松 井(1996)の よ う に,看 護 実 習 な どで 学 生 自 身 が 感 じた 具 体 的 な 問 題 や 看 護 の 現 場 で 実 際 に起 こ っ た 問 題 な ど を 題 材 に盛 り込 ん で,心 理 学 の 講 義 が な さ れ る こ とが 必 要 で は な い だ ろ うか.ま た,概 念 マ ッ ピ ン グ の 手 法 を 看 護 教 育 に取 り入 れ る こ とな ど も検 討 に値 す る と思 わ れ る(Lindesay, 1995)。 看 護 に お い て 心 理 学 の 有 用 性 が 高 い とい う こ とは 以 前 か ら いわ れ て き て い る が,看 護 の どの よ う な 部 分 に対 し 心 理 学 の どの よ う な 知 識 が 有 用 で あ る か に つ い て は,こ れ まで 心 理 学 の 講 義 担 当 者 に は あ ま り理 解 さ れ て い な か っ た 。 本 研 究 の 結 果 は,看 護 教 育 に お け る心 理 学 の 講 義 を ど の よ う に 構 成 し た ら よ い か とい う問 い に,ひ とつ の 回 答 を 示 して い る と い え よ う。 引 用 文 献 秋 田 喜 代 美 1995 心 理 学 に 対 す る 授 業 観 と質 問 行
動-一
般 教 育課 程 と心 理 学 専 攻 の 比 較 検 討
立 教大 学心 理学 科研 究 年報, 38, 25-38.
(Akita, K. 1995 Relationships between requests
on lecture of psychology and personal beliefs on
question®asking activities. Annual Report of the
Department of Psychology Rikkyo University, 38,
25-38.)
浅香 知子 ・渡 部裕 子 ・花沢 成一 1998看
護 学 生 の心
理 学 へ の関 心度 日本 心理 学 会 第62回 大 会 発 表論
文 集,415.
(Asaka, T., Watanabe, H., & Hanazawa, S. 1998
The degree of student nurses' interest in psychology.
Proceedings of the 62nd Annual Convention of the
Japanese Psychological Association, 415.)
東 洋 ・大 山 正 ・詫 摩 武 俊 ・藤 永 保(編)1978 心 理 学 の 基 礎 知 識 有 斐 閣 ブ ッ ク ス
(Azuma, H., Ohyama, T., Takuma, T., & Fujinaga,
T. (Eds.) 1978 Basic knowledge of psychology.
Yuhikaku Books.)
藤 原 亜 希 子 ・山 岸 清 美 ・坂 本 早 苗 ・鈴 木 俊 子 1998 糖 尿 病 で 教 育 入 院 す る 患 者 の ケ ー ス 臨 躰 看 護24, 259-268.
(Fujiwara, A., Yamagishi, K., Sakamoto, S., &
Suzuki, T. 1998 The cases of diabetics admitted to
the hospital for training. Japanese Journal of
Clinical Nursing, 24, 259-268.)
河合 優年 ・松 井惟 子(編) 1996 看 護 実践 のた め の心
理 学 メデ ィカ出版
(Kawai, M., & Matsui, N. (Eds.)
1996 Psychol
ogy for nursing practice. Medicus Shuppan
Pub
lishers.)
金 外 淑 1999行 動 変 化 に役 立 つ 心 理 学 の 基 礎 知 識 看 護 学 雑 誌, 63, 342-347.
(Kim, W. 1999 Basic knowledge of psychology
useful for behavior changing. Japanese Journal of
Nursing, 63, 342-347.)
小 板 橋 喜 久 代 1998 患 者 の 生 活 リ ズ ム を重 視 し た 睡 眠 援 助-眠 れ な い の に は 訳 が あ る- 看 護 技
術, 44, 1264-1269.
(Koitabashi, K. 1998 Support for sleep making a
point of the patients' life rhythm; There are reasons
for sleeplessness. Japanese Journal of Nursing Arts,
44, 1264-1269.)
楠
正三 1992講
義 の計 画 と反省-薬
学 部 に お け
る心 理 学 の年 間講 義-昭
和 薬 科 大 学 紀 要, 26,
87-98a
(Kusunoki, M. 1992 Planning and reflection of
lectures: An annual lecture on psychology in the
college of pharmacy. Bulletin Showa College of
Pharmaceutical Sciences, 26, 87-98.)
Lindesay, I. 1995 Can concept mapping be used to
promote meaningful learning in nurse education?
Journal of Advanced Nursing, 21, 1175-1179.
モ リ ッ ツD.・ カ ス ルS.河 野 あ ゆ み(訳) 1997 地 域 高 齢 者 に お け る認 知 機 能 とADLの 低 下 に 関 す る 研 究 保 健 婦 雑 誌, 53, 402-406.
(Moritz, D., & Kasl, S. 1995 Cognitive func
tioning and the incidence: Limitations in activities of
daily living in an elderly community sample. Amer
ican Journal of Epidemiology, 141, 41-49.)
Napoletano, M, A. 1981 The effects of academic
instruction in psychology on student nurses' attitudes
toward mental illness. Teaching of Psychology, 8,
22-24.
濃 野 信 ・立 花 敬 子 ・佐 藤:恵 子 ・難 波 昌 弘 ・小 谷 信 行 ・杉 田 真 喜 雄 ・瀧 川 弘 敏:・池 田 政 憲 ・国 富 泰 二 1989 喘 息 小 児 の サ マ ー キ ャ ン プ の 効 果 に つ い て
小 児 保 健 研 究,48,662-666.
(Nouno, S., Tachibana,
K., Satou, K., Nanba, M.,
Kodani, N., Sugita, M., Takigawa,
H., Ikeda, M., &
Kunitomi, T.
1989 The efficacy of the therapeutic
summer camp for asthmatic
children.
Journal
of
Child Health, 48, 662-666.)
野 末 聖 香 1995a対 応 に 苦 慮 す る 患 者 の 精 神 的 問 題 と そ の ア セ ス メ ン ト 看 護 学 雑 誌59, 741-746.
(Nozue, K. 1995a Mental problems of the burden
some patients and the assessment on them. Japanese
Journal of Nursing, 59, 741-746.)
野 末 聖 香 1995b精 神 的 問 題 を か か え る 患 者 へ の ケ ア の 実 際 看 護 学 雑 誌, 59, 747-752.
(Nozue, K. 1995b Practical care of patients with
mental problems. Japanese Journal of Nursing, 59,
747-752.)
緒 賀
聡
乱994講 義
“
医 学 心 理 学” の 点 検 の 試
み-学
生 に よる評 価 の視 点 か ら-愛
知 医科 大
学基礎 科 学科 紀要, 21, 1-20.
(Oga, S. 1994 An attempt to inspect the lecture
"Medical Psychology": From the view points of
students' evaluation. Bulletin of the Liberal Arts
and Science Course, Aichi Medical University, 21,
1-20.)
岡堂哲雄(編) 1997 看護 の心理 学入 門 金子 書房
(Okado, T. (Ed.)
1997 Introduction
to nursing
psychology. Kaneko Shobo.)
ピ ー パ ーB.・ ミ コル スC.渡 辺 成(訳)1997退 院 前 後 で ス トー マ 造 設 患 者 の 心 配 事 は どの よ う に 変 化 す るか 臨 躰 看 護23, 1868-1869.
(Pieper, B., & Mikols, C.
1996 Predischarge
and
postdischarge concerns of persons with an ostomy.
Journal
of Wound ®stomy and Continence Nurs
ing, 23, 105-109.)
田 島 信 元(編) 1989 心 理 学 キ ー ワ ー ド 有 斐 閣 双 書 Keyword Series有 斐 閣
(Tajima, N. (Ed.)
1989 Keywords of psychology.
Yuhikaku.)
天 満照郎 1998基
礎 分 野 の教育 内容 山田里 津(監)
最新 看 護 学 教 育 ガ イダ ン ス 第2版
医 歯 薬 出 版
Pp. 25-41.
(Temma, T. 1998 The contents in basic nursing
education. In R. Yamada (Ed.), Guidance for
recent nursing education. 2nd ed. Ishiyaku Pub
lishers. Pp. 25-41.)
Whitman, M. 1982 Toward a new psychology for nurses. Nursing Outlook, 30, 48-52.
山 田 里 津 1998わ が 国 の 看 護 教 育 制 度 とカ リキ ュ ラ ム 山 田 里 津(監) 最 新 看 護 学 教 育 ガ イ ダ ン ス 第 2版 医 歯 薬 出 版 Pp. 1-21.
