「交通まちづくり」がもたらす豊かな成熟社会/CEL【大阪ガス株式会社 エネルギー・文化研究所】
3
0
0
全文
(2) 枚のチ. モードの垣根、さらには個別事業会社の垣根を取. 地域公共交通においても、鉄道やバスといった 的にも交通市場には「外部性」があり、 「市場の. を求めないという基本的な考え方がある。経済学. 背景には、日本と異なり、交通事業単体の収益性. 内の移動を可能にした。さらに、クルマに慣れた. ケットで加算運賃を支払うことなく、都市や地域 な便益をもたらすという考え方が広く受け入れら. 通には、事業としての収益以外に、地域に社会的. 失敗」が生じることが明確だからである。公共交. り 払 っ て、 運 賃 や サ ー ビ ス を 統 合 し、. 市民を公共交通に取り戻すべく、地方都市でも路. もっとも、そうした考え方は、日本でも意識さ. れ、地域・都市計画の一環として公共交通の整備. ン ジ ッ ト （BRT）を 導 入 す る な ど し て、 魅 力 的 れ て い な い わ け で は な い。 た と え ば、 鉄 道 プ ロ. 面電車を進化させたライトレール・トランジット. で利便性の高い地域公共交通の整備を進めた。と ジェクトの評価では、CO 2排出量の削減や交通. が行われるのである。. り わ け、 ヨ ー ロ ッ パ で は、LRTの 新 設 が 進 み、 事故の減少による社会的便益の算出方法が政府の. 配置し、郊外部の自家用車の利用を前提としつつ. いる。広大なパークアンドライド設備を主な駅に. ア メ リ カ に お い て も、 こ う し た LR T が 増 え て. 中の賑わいを取り戻した。自家用車依存度の高い. きず、プロジェクトを断念せざるを得ないケース. 貨幣換算ができない社会的便益を含めることがで. た、新規投資などで公的補助を必要とする場合も、. よって通常のビジネス同様に運営されている。ま. え、 現 実 に は、 日 本 の 公 共 交 通 は 民 間 事 業 者 に. 120. 12 100. 10 80. 8 60. 6 40. 4 20. 2. 各年新設都市数 14. 全世界で導入されたLRT・路面電車は、新設都. るが、成熟社会におけるまちづくりとの関連で筆. 海外では、さまざまな広義便益が議論されてい 頼・ 規 範・ ネ ッ ト ワ ー ク 」 と 位 置 付 け た. パ ッ ト ナ ム は、 ソ ー シ ャ ル・ キ ャ ピ タ ル を「 信. の 提 唱 者 で あ る ア メ リ カ の 政 治 学 者 ロ バ ー ト・ 。 ］. 者 が 近 年 着 目 し て い る 効 果 は、 公 共 交 通 が ソ ー. キャピタルを具体化したものといえる. 。 ［＊ ］. 陽 二 が 述 べ て い る と お り、 「 絆 」 は ソ ー シ ャ ル・. 「絆」という言葉が使われたが、経済学者の稲葉. ［＊. 市 だ け を 累 計 し て も 180 都 市 近 く に 達 す る （ 図 「規範」は「互酬性」とも言い換えられる。日本. 都市だけであり、日本の地域公共交通が世. ） 。この間、日本において導入された LRT は、. 富山 界に出遅れていることが分かる。 ソ ー シ ャ ル・ キ ャ ピ タ ル は、 「社会関係資本」. はないが、地域公共交通を再生することができた. 海外では、特段「交通まちづくり」という言葉. 地域社会に参加し、人とのつながりや信頼関係を. 際的にみても必ずしも明確に定まっているわけで. なつながりを強調したものだが、その定義は、国. 通で乗り合わせるというきっかけから新たなコ. 前になりつつあるが、地域社会に程よい距離感で、. り、隣接して住む人同士も面識がないのが当たり. 都市化とともに、地域での付き合いも少なくな. 信頼や規範、ネットワークは必要であろう。今日. 害している可能性がある。これらの点は、学問的. ミュニティのつながりを持つということもあろう。. 公共交通が整備されていると、自家用車の有無. にも研究途上のテーマではあるが、海外の研究に. 得るためには、移動が欠かせない。その意味で、. にかかわらず、移動が容易になり、人との出会い、. おいては、公共交通をあまり利用しない人は社会. 問題となっている社会的排除も解決できる。ソー. つながりのチャンスは増す。しかも、自家用車と. 的排除のリスクが高い、あるいは、公共交通を整. 言い換えれば、先に述べた都市のスプロール化と. 違い、徒歩との組み合わせになるため、街中が歩. 備した開発地域の方がソーシャル・キャピタルの. 公共交通の衰退は、こうした人々の社会関係を阻. 行者で活気づく。郊外型ショッピングセンターと. 水準が高いといった研究結果も報告されている。. 交通のあり方がソーシャル・キャピタルの形成に. 阻害したりする要因は何だろうか。家族、学校と. はひと味違う、顔が見える個人商店とのお付き合. 影響があると考えるのは自然であろう。. いった社会制度から、所得格差のような経済要因. いがあってもいい。また、公共交通の場合、移動. ◉ソーシャル・キャピタルと交通. までさまざまな要因が指摘されているが、パット. 自体も人と一緒である。友人たちと一緒に通学を. ソーシャル・キャピタルはややあいまいな概念 であり、数値化しにくい内容を含んでいるが、全 国的なアンケートを行うことでこれを数値化した データのひとつが、CEL の「生活意識調査」［＊ ］である。 「地域には信頼しあえる人が多いです. ・全くそう思う」 ・どちらともいえない」 項目から回答するものである。. 5. ・そう思う」 「. 「. 1. ・全くそう思わない」の. 3 ・そう思わない」 「. 「. 2. すか） 」 と い う 質 問 に 対 し、 「. これからの社会でますます重要になる （と思いま. すか」 「地縁 （地域コミュニティ、近所付き合い）は. や社会活動などのイベントに参加する人が多いで. 根付いていると思いますか」 「地域では、お祭り. か」 「地域では、お互い様や、助け合いの精神が. 4. 4. 台数などが、どのように関係しているかを検証す. 各県の公共交通 （バスの利用頻度） 、自家用車保有. には、前述の質問に対する回答の平均値に対して、. いた回帰分析の結果を簡単に紹介したい。具体的. があるが、ここでは、地方圏の県別のデータを用. CEL の 調 査 に は 多 岐 に わ た る 詳 細 な デ ー タ. 5. それでは、ソーシャル・キャピタルを育んだり、. ナ ム は、 そ の ひ と つ に「 モ ビ リ テ ィ と ス プ ロ ー. してできあがる人間関係もあれば、都心に通勤し. にも影響を与えた。写真は、2006 年の開業の日を祝う子どもたち（筆者撮影） 。. マクロデータによる交通と ソーシャル・キャピタルの関係の検証. ル 」 を あ げ て い る。 都 市 の ス プ ロ ー ル 化 に よ り、. ていた企業戦士が、引退後の日常生活で、公共交. 神戸市東灘区のJR 住吉駅と六甲山麓を結ぶ「住吉台くるくるバス」 。運行ルートやバス 停の位置なども地域住民が主体となり決定し、いまや市民にとっての欠かせない足に （写真提供／みなと観光バス） 。. 長 時 間 の 孤 独 な 自 家 用 車 通 勤 が 当 た り 前 に な り、. シャル・キャピタルの多寡、蓄積の違いが、社会. 地域公共交通の社会的便益. ◉ソーシャル・キャピタルとは. シャル・キャピタルに与える影響である。以下、. はない。今日の一連のソーシャル・キャピタル論. 累計新設都市数. 140. の安定や経済活動の活発化にも影響を与える。. と訳される。ハードの社会資本と区別し、人間的. 2010 2005 2000. （LRT）や専用道路を走るバス・ラピッド・トラ. 街中は自家用車の進入に規制をかけ、公共交通と 。とはい ］. マニュアルにおいて確立している. も、出来る限り公共交通の利用を促進し、一旦は も あ る。 た と え ば、 お 洒 落 な デ ザ イ ン の LRT. ［＊. 歩行者が中心のトランジット・モールにより、街. 衰退した中心市街地に人を呼びこもうとしている。 や BRT が都市のシンボルとして機能するなど、 公共交通の「存在価値」という概念は確立してい. さ ら に い え ば、 近 年 で は、 中 国、 台 湾 で も LRT の導入が進んでいる。. 16. に関していえば、東日本大震災の際に、しばしば. るが、そうした便益を計算することは難しい。. ■図1：世界のLRT・路面電車の新設都市数の推移. この点に焦点を当てて議論を進めたい。. ちなみに、LRT の最初の導入都市は 1978. 累計都市数（左目盛） 新設都市数（右目盛）. 1995 1990 1985 1980. 1. 0 2015 ［年］ 0 2. 年、カナダのエドモントンとされるが、それ以降、. 18 180. 1. コミュニティへの関与を減らしているのだという。. 「富山ライトレール」の開業によって沿線の人々のライフスタイルは変わり、コミュニティ. 42 CEL November 2018 CEL November 2018. 43. 160. 3. 1. 1.
(3) るものである ［＊. ］ 。 結 果 を 要 約 す る と、 ① バ ス. 人当たりの. の利用頻度が高い県ほど、ソーシャル・キャピタ ルに対して肯定的な答えが多い、② 自 動 車 の 保 有 台 数 が 多 い 県 は、 逆 に ソ ー シ ャ ル・ キャピタルに対して否定的な答えが多い、という. ［＊. ］ 。 た だ し、 こ の 分. ものである。この結果は、筆者がそれ以前に行っ た分析とほぼ同様である 析は、交通とソーシャル・キャピタルの間の因果 関係を示しているわけではない点に、留意が必要 である。. ケーススタディでみる地域公共交通と ソーシャル・キャピタルの関係 ソーシャル・キャピタルに対する影響という因 果 関 係 を み る た め に は、 別 の 方 法 が 必 要 で あ る。 そこで、以下では、筆者が国内外で実施したアン ケートの内容と結果を紹介しよう。 アンケートの対象は、富山市の富山ライトレー ル沿線、神戸市住吉台くるくるバス走行地区、そ. 業したコミュニティバス。運行はみなと観光バス。 マリアツェル鉄道. 84.2. 2010 年に旧国鉄の狭軌線をニーダーエスタライ ヒ州が引き継いで路線改良を実施した鉄道。途 中からは山岳観光鉄道となる（山岳鉄道の部分は調 査対象外） 。 ピンツガウ地方鉄道. 52.6. 洪水被害による部分運休等から、2008 年に旧 国鉄の狭軌線をザルツブルク州が引き継いで全 線復旧、路線改良を実施した鉄道。. の上段では、公共交通の改善による沿. LRT として再生したケースである。神戸市は、. の 一 環 と し て、 JR の ロ ー カ ル 線 を 引 き 継 ぎ、 それ以上の回答者が何らかの変化を答えている。. みると、いずれのケースにおいても、約半数から. 線住民の日常生活の変化を整理している。これを. 富山ライトレールは、市のコンパクトシティ戦略. 高齢化が進む高台の住宅地にコミュニティバスを. 利用頻度別にみると、むしろピンツガウの方が変. がやや低いが、これは利用頻度の差に因るもので、. 全体でみると住吉台が高いのに対し、ピンツガウ. カ所. は、沿線に目立った都市のない中山間の地方鉄道 化を答えた回答者の比率は高い。 日常生活の変化の内容について主なものを紹介 す る と （図 ） 、各種活動への積極的な参加のほか、. 11.1. 8.3. 7.8. 14.6. 24.8. 17.7. 17.3. 10.4 その他（上記以外）. 4.9. 13.5. -. -. 3.3. 12.4. -. -. 3.9. 12.9. -. 何らかの変化あり. 30.1. 47.2. 34.0. 29.1. 55.1. 56.1. 56.9. 64.6. 43.3. 41.7. 44.2. 60.4 特に変化なし. 66.5. 47.6. 66.0. 70.9. 44.9. 39.7. 43.1. 35.4. 54.3. 50.0. 55.8. 39.6 3.3. 5.2. -. -. -. 4.2. -. -. 2.4. 8.3. -. -. 「 自 家 用 車 に 乗 る 回 数 が 減 っ た 」 が 多 い 一 方、 中. 多 か っ た。 も っ と も、 富 山 の よ う な 地 方 都 市 は. る機会が増えた」という項目も変化の内容として. えた」といった変化、さらに「気分転換に外出す. た」と答える割合が高い。住吉台は「近隣のお付. いずれの地域も、 「友人・知人と会う回数が増え. 「 他 人 と の 関 係 」 の 具 体 的 な 内 訳 を み る と （図 ） 、. との関係の変化を答えている。. 化している社会的排除の問題を防ぐ役割も果たす。. う社会が求められている。このことは、今日顕在. をベースにして、お互いが顔の見える形で支えあ. よる右肩上がりの時代から、地域のコミュニティ. 30.7 10.4. 51.8. カ所が多いなど、地域差はみられるが、公共交通. 公共交通の運営も収益性の観点のみから語られ、. 20.0. 30.9. ている。公共交通を地域や都市の装置とみなし、. く変える投資によって、沿線の活性化が試みられ. のふたつの鉄道のように、従来のサービスを大き. いる。地方鉄道でも、今回調査したオーストリア. 高い公共交通が導入され、街の活気を取り戻して. 海 外 で は LRT や BRT の よ う な ク オ リ テ ィ の. 大都市圏以外では衰退の一途をたどっているが、. 再生による「交通まちづくり」である。日本では、. そうした変革のひとつのきっかけは、公共交通の. 20.3. の改善がソーシャル・キャピタルのネットワーク. 4.7. ＊. ＊. 4. 3. 2. 1. このような形で公共交通による外出が増えると、. 22.7. を進化させていることは確かである。. 7.1. 他 人 と 出 会 う 機 会 も 増 え、 ネ ッ ト ワ ー ク と い う. 21.9. ソーシャル・キャピタルの要素にも影響が及ぶこ. 17.1. おわりに. ピンツガウ. とが考えられる。そこで、アンケートでは、「他. 20.3. 高齢化社会を迎え、日本はこれまでの社会のあ. 3.6. 人との関係」の変化も同様に調査した。その結果. 28.1. 2. り方の変革を迫られている。都市化、一極集中に. ＊. 5. 割もしくはそれ以上の回答者が他人. まちづくりのツールとして活用すれば、加速する 都市のスプロール化を止め、ライフスタイルが変 わる。そして、ソーシャル・キャピタルが育まれ ることで、成熟社会の程よいコミュニティの形成 につながる可能性は高いのである。. ＊. 6. 土交通省鉄道局、２０１２年、運輸政策研究機構） 『孤独なボウリング――米国コミュニティの崩壊と再生』 （ロバー. ト・Ｄ・パットナム著、柴内康文訳、２００６年、柏書房） 『ソーシャル・キャピタル入門』 （稲葉陽二、２０１１年、中央公. 論新社）. 全国. 都 道 府 県の約５０００人 を対 象に 毎 年 実 施（２００７～. ＣＥＬが行ったライフスタイルに関するネットアンケート調査。. 『運輸政策研究』第 号早期公開版「地域交通とソーシャル・キャ. ２０１６年） 。. 47. マリアツェル 10.7 8.2. 40.0[%] 30.0 20.0 10.0 0.0. 富山 6.2. の 下 段 で あ る。 こ れ を み る と、 い ず れ の. 19.5 17.4 友人・知人と会う回数が増えた. 注. ＊. 7. 〜. 頁「地域公共交通とソーシャル・. ピタル――『生活意識調査』 、 『くるくるバス調査』による実証」 号、. （宇都宮浄人、２０１８年）. キャピタルの関連性」 （宇都宮浄人、２０１６年）. 『 交通学研究 』第. 頁）にも参. 本 研 究の現 地での 実 施 に あ たっては、石 巻 市で 開 催 さ れ た「コ. スタッフの多大な支援を受けた。. 加された柴山多佳児研究員ほか、ウィーン工科大学交通研究所の. ミュニティ・カーシェアリング」のシンポジウム（. 46. 7.0 10.2 12.4 親戚・家族に会う回数が増えた. 『鉄道プロジェクトの評価手法マニュアル 2012 年改訂版』 （国. ＊. 84. 9.4 近隣のお付き合いが増えた. ピンツガウ 34.0. 60.0[%] 40.0 20.0 0.0. 住吉台 17.6 新たな知り合いが増えた. マリアツェル 18.5 気分転換に外出する 機会が増えた. が表. ■図 3： 「他人との関わり合い」の変化の内訳（当該項目を肯定する比率）. られた。. き合いが増えた」もかなり多いのに対し、 「親戚・. 注） 「 各種活動に積極的参加」は、 「習い事やクラブへの参加が増えた」 「地元の祭や行事への参加が増えた」 「ボランティア、NPO・市民活動への参加が増えた」 「劇や音楽・映画の鑑賞、スポーツや娯楽に行く回数が増えた」のいずれかに回答した者の合計. 山間地域のオーストリアでは、「地元の祭や行事. 「自家用車に乗る回数が減った」 「買い物回数が増. 52.1. 家族に会う回数が増えた」は、オーストリアの. ］ 。いずれの. 導入など、サービス改善を行ったケースで、こち. の州が運営を引き継ぎ、運行頻度の増加や新車の. であるが、オーストリア国鉄合理化の際に、各々. の共同実施である。また、オーストリアの. 新規導入したケースで、アンケートは大阪大学と. まず表. 地域も、公共交通の利便性がある時点で大きく改. 神戸市の六甲山中腹にある住宅地、住吉台と最 寄駅を結ぶ足として、2006 年に住民主導で開. れにオーストリアのニーダーエスタライヒ州マリ. 4.2. 善 さ れ、 そ れ に よ る 住 民 へ の 影 響 を 抽 出 で き る. 住吉台くるくるバス. アツェル鉄道沿線、ザルツブルク州ピンツガウ地. 2006 年、JR 西日本富山港線の路線の大部分を 引き継ぎ、一部軌道区間を新設して開業した第 3セクター鉄道で、日本初のLRT。. ケースと言える。. 7.6. 方 鉄 道 沿 線 の 住 民 で あ る （表 ） 。 先 に も 触 れ た が、. ■表 1：アンケート対象の地域公共交通. への参加が増えた」が多いなど、地域別の差もみ. ［＊. 47.9. 5. らは CEL との共同研究である. 39.6. その他（上記以外）. ※単位は %. ■表 2： 「日常生活」の変化の主な内訳（当該項目を肯定する比率） ＊. 77. 17.9 15.6 買い物回数が増えた. 住吉台. 44 CEL November 2018 CEL November 2018. 45. 16.9. 他人との 関わり合い. 40.8 特に変化なし. （23.4） （29.4） （42.0） （33.2） （25.6） （32.1） （62.7） （64.6） （37.2） （32.3） （44.2） （68.8） （各種活動に積極的参加）. 71.3. 89.6 85.4. 82.7 92.2. 69.4 79.3 60.4 54.3. 69.6. 85.6. 富山. ピンツ ガウ ピンツ ガウ. マリア ツェル マリア ツェル. 住吉台 住吉台 何らかの変化あり. 内、月1 回以上週 1 回未満乗車 内、週 1 回以上乗車. 6. 1. 富山 富山. 富山ライトレール. 2 2. ピンツ ガウ 日常生活. 2. マリア ツェル 21. 5.7 4.1 地元の祭や行事への 参加が増えた. 富山 25.3 23.4 19.3 18.5 自家用車に乗る 回数が減った. 3. 全体（平均）. 備考 営業キロ (km). 1 7. 住吉台. 59. 15.3 16.2 劇や音楽・映画の鑑賞、 スポーツや娯楽 (ボウリングなど ) に 行く回数が増えた. 3. 2. ケースも約. ■図 2： 「日常生活」の変化の主な内訳（当該項目を肯定する比率）.
(4)
関連したドキュメント
「心理学基礎研究の地域貢献を考える」が開かれた。フォー
株式会社 8120001194037 新しい香料と容器の研究・開発を行い新規販路拡大事業 大阪府 アンティークモンキー
「社会人基礎力」とは、 「職場や地域社会で多様な人々と仕事をしていくために必要な基礎的な 力」として、経済産業省が 2006
東京 2020 大会閉幕後も、自らの人格形成を促し、国際社会や地
父親が入会されることも多くなっています。月に 1 回の頻度で、交流会を SEED テラスに
私たちは、行政や企業だけではできない新しい価値観にもとづいた行動や新しい社会的取り
関係会社の投融資の評価の際には、会社は業績が悪化
1989 年に市民社会組織の設立が開始、2017 年は 54,000 の組織が教会を背景としたいくつ かの強力な組織が活動している。資金構成：公共
