9 早く金を返し てくれよ も う 少 し 待 っ てください。 ＊裁判員はスポーツ競技の審判と同じ役割を はたします。プレー中（法廷）の出来事のみ （証言等）でジャッジを下します。
３ 獨協大学での裁判員参加の模擬裁判見学
平成２１年８月２２日（土）午前１０時３０分から午後５時まで、草加市の獨協大学で開 催された「裁判員裁判とは何か」及び裁判員参加の模擬裁判に、メンバー２名が参加した。 次第 ～午前の部～ 時 間 内 容 10:30～10:40 裁判員裁判のＤＶＤ観賞 10:40～11:30 裁判員裁判とは何か ～裁判員裁判の概要と裁判員選任手続～ 講師：弁護士 前田 裕司氏 11:30～12:00 質疑応答 12:00～13:00 休憩 ～午後の部～ 13:00～16:00（休憩含む） 模擬裁判 16:00～16:45 評議 16:45～16:55 判決 内容の要旨 午前の部 １ 裁判員裁判のＤＶＤ観賞 タレントが裁判員役となって出演 【事件の概要～あらすじ～】 （１）被告人ＡとＢは、職場の先輩（Ａ）と後輩 (Ｂ)である。 Ｂは、Ａから３５万円を借りていた。支払 い期限は過ぎていた。Ａは、Ｂに貸していた うちの１０万円を１週間以内に返済するよう、 直接会って話した。10 （２）Ｂは夜中に女の人に刃物を出して脅（おど）した。女の人は、抵抗したので、Ｂは 刃物で女の人を刺した。その結果、女の人を殺してしまった。バッグの中には、封筒 があり中に８５万円が入っていた。そのうちの１０万円をＡに返した。 （３）警察の取り調べを受けたＢは、犯行はＡの指示によるものだと主張した。『１０万 円を返せないのであれば、○○の場所に夜の○時ごろ、バッグに大金を入れた女が通 るから、脅してバッグを奪え。抵抗したら、刃物を見せればすぐにバッグを渡すはず だ』というものである。このことで、Ａは殺人教さで起訴された。 争点・・・ＡはＢに女の人を脅かせと指示したかどうか。 法廷でのやりとり Ａの女の人を脅せという指示は、携帯電話によるものだとＢは言う。その通 話時間は４８秒であった。Ｂは、実家には母がいて、そのようなことをすると 母が悲しむから嫌だとＡに話したが、受け入れなかったと話す。 Ａは、Ｂに女を脅かせとは言っていないと主張する。また、１０万円の返済 を要求したのは、母が入院するのに一時金として必要であったことも明かした。 裁判を担当することになったのは、アナウンサー（木佐彩子）、学生ら６人 の裁判員と３名の裁判官であった。 ～評議～ ＡとＢの言い分が食い違い困惑する裁判員たち。裁判員の一人が、Ｂが奪った８５万円 のうち、返した分を差し引いた７５万円は、どうしたのかという意見があった。 また、通話時間の４８秒間で、Ｂが供述した内容がすべて話せるか疑問に思ったアナウ ンサーは、法廷でＢが述べたことをメモしたものを、実際に読み上げた。早口で読み上げ たが、その時間は４９秒であった。 ＤＶＤは、そこで終了した。 ２ 裁判員裁判とは何か～裁判員裁判の概要と裁判員選任手続～ 配付された資料に基づき、前田裕司弁護士が説明する。 （１）裁判員裁判の対象事件 殺人及び殺人未遂の重大な刑事事件が対象となる。裁判員裁判の対象刑事事件の割合
11 は、東京地方裁判所管内では、２０件のうち１件である。 ２０ ０８年の対象事件は、３００件であ った。１事件につき、１００人の裁判員候補が選任される。 候補者は、前年の１１月ごろに決める。その人数は、３００件 ×１００人で３０，０００人くらいである。選挙人名簿に登録さ れている人から選ばれる。選び方は、『くじ引き』である。 （２）裁判員は何をするのか 事実の認定と有罪の場合の刑の重さについて協議する。法廷での審理のみで判断する。 （３）裁判員選任手続 裁判員になれない人 ①欠格事由、②就職禁止事由、③不適格事由、に該当する人、④不公平な裁判をする人 ３ 質疑応答 質問 裁判員裁判のＤＶＤでもありましたが、 有名人が裁判員になった場合、その判決 に不満があったとき、被告の家族など関 係者から有名人は恨まれることになると 思います。そして、その有名人をおどす ことも考えられます。そのような可能性 があるということから、有名人は裁判員 を辞退することはできますか。 松本洋子さん（写真右）と松山 （松本 洋子 中学３年生） ラディック君（左）中央はサポーターの斉藤大 さん 回答 辞退できる理由として、７０歳以上の方が年齢を理由に辞退することなどいくつ かあります。質問の場合、『自己に身体上、精神上又は経済上の重大な不利益が生 ずると認めるに足りる相当な理由がある』ということで、辞退できると思います。 質問 殺人や世の中を驚かす事件を起こしたと思われる人を、弁護するのに嫌な気持ちに ならないですか。 （松山 ラディック 中学１年生） 回答 もし、弁護士という職業がこの世になくなれば、被告人又は被告人の家族や親せ きの方々は、すべての人を敵に回すことになります。そうなると、被告人は立ち直 る機会をなくすことになると思います。 私たち弁護士は、被告人を援助する立場です。被告人の気持ちに立つ必要があり ます。被告人の言い分に十分に耳を傾け、その気持ちを理解し法廷で伝える責任が 前田裕司弁護士
12 あります。そのため、弁護するのに嫌な気持ちになるということはありません。 質問 被告が裁判中に亡くなったら、どうなるのか。 （松山 ラディック 中学１年生） 回答 公訴棄却（こうそききゃく）となります。公訴棄却とは、訴えられている事件に ついての審理を打ち切ることです。 質問 裁判中に被告人に新たな犯罪が発覚した場合、どうなりますか。 （松本 洋子 中学３年生） 回答 裁判員裁判が始まるまでは、新たな犯罪に対する事件が起訴されるまで、審理を 待つことになり新たな事件も合わせて審理していました。このことを併合（へいご う）と言います。今後は事件ごとに審理していくことになると思います。 午後の部 説明者：獨協大学法科大学院公法・行政法教授 野村武司氏 本日これより開催する模擬裁判は、草加市立の １１校の中学校から応募された１２名の中学生と 獨協大学法科大学院生３名により行います。 中学生の応募にあたっては、市立の中学校の校 長会に当校の法科大学院生と裁判員裁判の模擬裁 判を実施したい旨をお話して協力していただきま 模擬裁判について説明する した。 野村武司教授 シナリオは当校の大学院生が考えたものです。 模擬裁判に参加する中学生は、この裁判の練習で 初めて会った者同士です。少ない練習期間でしたが、練習を重ねるうちに、 お互いうちとけてきた感じです。 事件の再現ビデオは、当校の学生が作製したものです。少し演技に、ぎこちなさもあ るかと思いますが、ご覧ください。 事件のビデオを観賞する。 【事件の概要～あらすじ～】 １ ある日の午後１０時ごろ、空手三段の田中一郎（２１歳）が友人宅で勉強を終え帰宅途 中、とある公園広場でお酒に酔ったカトリーヌ（２５歳）と付き添っていたジョン（２５ 歳）を見かけた。何かの拍子にカトリーヌが広場の鉄製ポールにぶつかって尻もちをつい たのを、一郎は目撃した。 ２ 一郎は、ジョンがカトリーヌに暴行を加えているものと思い、カトリーヌを助けようと、
13 ２人の間に入ったうえ、カトリーヌを助け起こし、ジョンの方に振り向き近づいた。 ３ ジョンは一郎の姿を見て、防御するため、ボクシングのファイティングポーズのような 姿勢をとって一郎に迫る気配を示した。一郎はジョンが自分に殴りかかってくるものと思 いこみ、自分自身とカトリーヌの身体を防御しようと考え、とっさにジョンの肩付近に空 手技である回し蹴りをして、左足をジョンの肩付近に当て、同人を路上に転倒させた。 ４ ジョンは加療２か月を要する大腿骨（だいたいこつ）骨折の傷害を負った。 このことにより、田中一郎は、草加地方裁判所に傷害罪で起訴された。 草加市立の中学生１２名と獨協大学法科大学院の学生３名による模擬裁判を傍聴する。 配役：検察官３名（中学生） 弁護士役３名（中学生） 裁判員６名（中学生） 裁判長、裁判官２名（法科大学院生） 争点・・・田中一郎の回し蹴りは、過剰防衛か正当防衛か。 【模擬裁判で行われた手続】 ◎ 冒頭手続 （ ）は行う人 ・人定質問（裁判官） ・起訴状朗読（検察官） 「被告人は、とある公園広場において、ジョンの肩付近に空手技である回し蹴りを して、左足をジョンの肩付近に当てる暴行を加えたうえで、ジョンを路上に転倒させ た。そのため、ジョンは加療２か月を要する左肩打撲（だぼく）、右大腿骨骨折の傷害 を負ったものである」 罪名及び罰条 傷害 刑法２０４条 ・黙秘権告知（裁判官） ・被告人・弁護人の意見陳述 ◎ 証拠調べ ・冒頭陳述（検察官・弁護人） （検察官） 空手の腕前が３段の被告の回し蹴りは、凶器に等しい。有段者ならば自身の技が相 手を一撃できることは分かっていたはずである。
14 （弁護人） 被告はゆるい蹴りをした。また、とっさの判断で急所を避けたものである。しかし、 自分の回し蹴りでジョンが転倒したのに驚き、１１０番通報したものである。やり過 ぎという意識はなかった。 ◎ 公判前整理手続の結果陳述（裁判官） ＊公判前整理手続･･･法廷での審理が始まる前に、 ・裁判官は検察官と弁護人の主張を聴き、争いがある点（争点）はど こかを絞り込みます。 ・裁判所、検察官、弁護人が一緒になって、争点を証明するためには どのような証拠が必要か、それらの証拠をどのような方法で調べれ ば、裁判員にとって最も分かりやすいか、などを検討します。 ・法廷を公開して、訴えられた人に罪があるかないかを調べる裁判（公 判）の日程をどうするか、証拠調べにはどのくらいの時間を当てる か、など判決までのスケジュールを立てます。 ・書証の取調べ ・証人尋問 （カトリーヌへの尋問） 食事後、ダーツバーに行った。その日は、いつもより多く飲酒した。そのため、酔 いをさますために広場に立ち寄った。足元がふらついてしまい、鉄製のポールに当た り尻もちをついてしまった。ジョンに手を貸してもらいたくて「help me」と発した。 ほかの人が近くにいるとは思わなかった。 ・被告人質問 被告人に質問する検察官役の中学生 ◎ 論告（検察官）・最終弁論（弁護人） （検察官）
15 ①手でなく足を使ったのは明らかにやり過ぎである。 ②急所を避けた攻撃は、自分の足技は相手をケガをさせてしまうことが分かっている からこそである。 ③ケガをさせていることから、被告人に傷害罪を適用し懲役１年を求める。 （弁護人） ①被告人は正義感にあふれている人間である。「help me」の言葉を聞き、カトリーヌ が嫌がっているものと思い、助けに入った。 ②被告人はジョンが転倒したことは予想し得なかったことであった。そのため、すぐ に携帯電話で１１０番通報している。 ③被告人のとった行為は、相手が殴りかかろうと勘違いしたものであり無罪である。 ◎ 評議（裁判官、裁判員） 別室にて評議する。 ◎ 判決（裁判官） この模擬裁判における評議の結果は、無罪であっ た。 理由：空手有段者である田中一郎の足による回し蹴 りは、やり過ぎであったが、回し蹴りによって、ジョ ンがケガを負うということまでは、分かっていなかっ たと思われるので、傷害罪は成立しない。よって、無 罪とする。なお、足による回し蹴りをする際に、とっ さの判断でケガをさせないようにと急所をはずし ていることから、冷静な判断が行えていたと考える。 被告は深く反省すべきであることを申し添えておく。 ＜文責 ハイティーン会議事務局＞ 判決を言い渡す裁判長役の法科大学院生
