Palliative Care Research 2015; 10(3): 00–00
緒 言
オピオイド鎮痛薬の主要な副作用として悪心・嘔 吐，便秘，眠気が知られている．なかでもオピオイド 誘発性悪心・嘔吐（Opioid induced nausea and vomiting: OINV）は，オピオイド鎮痛薬投与の初期にみられ 40％ の患者に発生することが知られており1），最も不快な 症状の一つで，服薬アドヒアランスを損なうことにつ ながるため注意が必要である．一方で OINV を事前に 予防することも考えられるが，OINV に対し中枢性ド パミン D2 受容体拮抗薬であるプロクロルペラジンを 内服しても有効性が確認できなかったとの報告2∼4）も あり，日本緩和医療学会のガイドラインでは，オピオ イド鎮痛薬導入時の制吐薬の予防投与はエビデンスが 十分ではないとして必須とはしていない5）． また，平成 24 年 6 月の閣議決定の「がん対策推進基 本計画」において，「がんと診断された時からの緩和ケ アの推進」が重点的に取り組むべき課題として位置付 けられて以降，積極的ながん治療と並行して，オピオ イド鎮痛薬が使用されるケースも多い．しかし，The National Comprehensive Cancer Network（NCCN）6） ，Euro-pean Association for Palliative Care（EAPC）7），European Society for Medical Oncology（ESMO）8）といったガイド ラインでは，がん治療期における OINV に関しては十 分には言及されておらず，悪心・嘔吐，下痢，食欲不 振などの消化器系副作用を起こす化学療法と，悪心・ 嘔吐，便秘，食欲不振などの消化器系副作用を起こす オピオイド鎮痛薬の導入を同時に実施すべきか，別日 に実施すべきかといった議論は見あたらない．さら に，放射線治療や化学療法中の OINV の発現率はそれ を除外した患者の OINV の発現率と変わらないとの報 告9）がある一方，放射線治療や化学療法中の化学療法 の 副 作 用 対 策 を 目 的 と し た 5HT3 受 容 体 拮 抗 薬 は OINVには効果がなかったとの報告10）があり，オピオ イド鎮痛薬導入と化学療法のタイミング，化学療法の 副作用対策の制吐薬の OINV への効果については明確 にはなっていない． 本研究の目的は，がん疼痛患者におけるオピオイド 鎮痛薬導入後の悪心・嘔吐の発現状況について後ろ向 き調査を行い，OINV に影響を与える因子を探索する とともに化学療法の副作用対策の制吐薬併用の有無と OINVの関係，および化学療法の実施日にオピオイド 鎮痛薬導入を行うことの影響を検討することである．
原 著
Palliat Care Res 2020; 15(3): 213–20オピオイド鎮痛薬導入時の悪心・嘔吐の
予測因子の探索と化学療法の影響
山田 正実
1,2），松村千佳子
1,2），地丸 裕美
1），上野 理恵
1），鳥井 小莉
1），
高橋 一栄
1），矢野 義孝
2） 1）社会福祉法人恩賜財団大阪府済生会 野江病院 薬剤科，2）京都薬科大学 臨床薬学教育研究センター オピオイド誘発性悪心・嘔吐（OINV）に対する予防的制吐薬の有用性はエビデンスが少なく，日本緩和医療学会ガイ ドラインでも必須ではないが，OINV を含むオピオイド鎮痛薬導入時の副作用の予防は，適切な疼痛マネジメントと アドヒアランス向上の重要な課題である．従って OINV に影響を与える因子の探索と軽減させる手段の検討は有用で ある．カルテ調査の結果，悪心は，女性，予防的制吐薬，化学療法，ステロイド薬，嘔吐は女性，放射線が有意な因 子となった．とくに女性においてオピオイド導入日に化学療法の制吐薬を併用して化学療法を実施した群は，化学療 法を実施していない群，化学療法を実施したがオピオイド導入日に化学療法の制吐薬を併用しなかった群に比べ有意 に悪心発症の頻度が低かった．OINV が懸念される女性において，化学療法の制吐薬を併用したうえで同日に化学療 法を実施することは OINV を予防する一つの方策になり得ると考える．Palliat Care Res 2020; 15（3）: 213-20
Key words: OINV，予防的制吐薬，化学療法
受付日 2020 年 2 月 4 日／改訂日 2020 年 6 月 4 日／受理日 2020年 6 月 9 日 Corresponding Author：山田正実 社会福祉法人恩賜財団大阪府済生会 野江病院 薬剤科 〒 536-0001 大阪府大阪市城東区古市 1 丁目 3-25 TEL 06-6932-0401 FAX 06-6932-7977 E-mail: [email protected]
調査対象 対象患者は，2010 年 3 月 1 日から 2019 年 1 月 31 日 までの調査期間に，社会福祉法人恩賜財団大阪府済生 会野江病院（以下，当院）においてオピオイド鎮痛薬の 定期内服を新規導入した患者とした． 除外基準 除外基準は，1）過去にオピオイド鎮痛薬の定期内 服導入をした経験のある患者，2）オピオイド鎮痛薬 導入時にすでに悪心・嘔吐の症状がみられた患者，3） 他のオピオイド鎮痛薬からオピオイドスイッチングし た患者，4）次回受診時まで（外来患者）または 1 週間 以内（入院患者）にオピオイド鎮痛薬を中断した患者， 5） 悪心・嘔吐の副作用評価のデータが欠損している 患者，6）（外来患者）次回受診日がオピオイド鎮痛薬 導入後 2 週間を超える患者，7）最終化学療法施行の 際に悪心・嘔吐の出現があった患者とした． 調査項目 すべての調査項目は，電子カルテを用いて後方視的 に調査した．カルテの記載情報から背景因子として， 年齢，性別，入院あるいは外来の区別，がん種，オピ オイド鎮痛薬導入時の鎮痛薬の種類とモルヒネ換算投 与量，予防的制吐薬の有無，予防的制吐薬の種類，化 学療法施行の有無（オピオイド鎮痛薬開始日より 7 日 前から 7 日後までの期間に化学療法を受けた患者を 「化学療法施行有」とする）とその実施日（オピオイド 鎮痛薬導入日からの期間），放射線療法施行の有無（オ ピオイド鎮痛薬開始日より 7 日前から 7 日後までの期 間に放射線療法を受けた患者を「放射線療法施行有」と する），オピオイド鎮痛薬導入日に施行した化学療法 に対する制吐薬の有無と種類，併用薬としてステロイ ド薬（化学療法の副作用対策以外のステロイド）を集計 した．また，外来診療においてオピオイド鎮痛薬を導 入した患者は導入時と次回受診時の悪心・嘔吐の有無 を，入院診療においてオピオイド鎮痛薬を導入した患 者は導入時と導入後 1 週間の悪心・嘔吐の有無を，い ずれも電子カルテの医師，薬剤師あるいは看護師の記 録をもとに調査集計した． 統計学的解析 まず，OINV の発現の有無に対する背景因子（年齢， 性別，入院あるいは外来，消化器がん，オピオイド鎮 痛薬の種類，予防的制吐薬，化学療法，放射線療法， 化学療法の副作用対策以外のステロイド）の影響につ いて，単変量回帰分析で解析した．次に，ステップワ イズ法を用いて説明変数の絞り込みを行い，多変量ロ ジスティック回帰分析を行った．多変量回帰分析の結 果から，性別で層別化したデータに対し，（A）化学療 かった群，（C）化学療法を実施しオピオイド導入日に 化学療法のための制吐薬投与のある群，の 3 群間での 悪心，嘔吐の発症頻度（割合）を Fisher の正確確率検定 を 用 い て 検 討 し た． 統 計 解 析 に は， ソ フ ト ウ ェ ア EZ-R 11）を用い，検定の際の有意水準はすべて両側 0.05 とした． 倫理的配慮 本研究はヘルシンキ宣言に則り，「人を対象とする 医学系研究に関する倫理指針」に準じ，社会福祉法人 恩賜財団大阪府済生会野江病院倫理委員会（2019 年 6 月 12 日付）の承認を得て実施した．
結 果
対象患者 調査期間中に対象となった患者数は 894 名であっ た．このうち，1）過去にオピオイド鎮痛薬の定期内 服導入をした経験のある患者 1 名，2）オピオイド鎮 痛薬導入時にすでに悪心・嘔吐の症状がみられた患者 20名，3）他のオピオイド鎮痛薬からオピオイドス イッチングした患者 71 名，4）次回受診時まで（外来 患者）または 1 週間以内（入院患者）にオピオイド鎮痛 薬を中断した患者 13 名，5）悪心・嘔吐の副作用評価 のデータが欠損している患者 15 名，6）（外来患者）次 回受診日がオピオイド鎮痛薬導入後 2 週間を超える患 者 3 名，7）最終化学療法施行の際に悪心・嘔吐の出現 があった患者 3 名，を除外した 768 名（うち，入院診療 にてオピオイド鎮痛薬を導入した患者 581 名）を解析 対象とした（図 1）．対象患者の患者背景を表 1 に示す． オピオイド鎮痛薬導入後に悪心が出現した患者は 102名（13.3％），嘔吐が出現した患者は 40 名（5.2％）で あった．オピオイド鎮痛薬導入日に化学療法副作用対 策の制吐薬は 768 名中 66 名に使用され，58 名が 5HT3 受容体拮抗薬（グラニセトロン 19 名，パノロセトロン 17名，ラモセトロン 13 名，オンダンセトロン 9 名）， 63名がデキサメサゾン，11 名がアプレピタントを使用 していた．これらの制吐薬について，催吐リスク分類 ごとの患者人数を表 1 に示した． 解析結果 OINV に関連する背景因子について単変量回帰分析 を行った結果を表 2 に示す．悪心については女性，予 防的制吐薬，化学療法，化学療法の副作用対策以外の ステロイドの因子が統計的に有意となり，嘔吐につい ては女性が統計的に有意な因子となった．さらにス テップワイズ法を用いて説明変数の絞り込みを行った ところ，悪心については女性，予防的制吐薬，化学療法，ステロイドが説明変数として選択され，嘔吐につ いては，女性と放射線療法が説明変数として選択され た（表 3）．また多変量回帰分析で悪心・嘔吐ともに有 意な因子となった性別に注目し，男女それぞれに層別 してさらに解析を行った．層別したデータに対して， （A）化学療法を実施していない群（B）化学療法を実施 したがオピオイド導入日に制吐薬投与のない群（C）化 学療法を実施しオピオイド導入日に制吐薬投与のある 群について，それぞれの症例数，悪心あるいは嘔吐の 発症例数，そのうちの予防的制吐薬使用例数を整理 し，図 2 にその割合について検定結果とともに示し た．また各群における悪心・嘔吐があった患者のう ち，予防的制吐薬を併用していた割合について各図で 示した．女性において（C）群で（A），（B）群と比べて有 意に悪心の頻度割合が低下した． オピオイド導入時にすでに悪心・嘔吐の症状がみられた患者 (n = 20) 過去にオピオイド定期内服導入経験のある患者（再開の患者） 他のオピオイド鎮痛薬からオピオイドスイッチングした患者 導入後，次回受診時（外来患者）または 週間以内（入院患者）に オピオイド内服を中断した患者 悪心・嘔吐の副作用評価のデータが欠損している患者 次回受診が導入から 週間を経過している患者 最終化学療法施行の際に悪心・嘔吐の副作用が出現している患者 図 1 フローチャート 表 1 患者背景 Patient background n （％） n（％） 年齢（中央値，範囲） 72（29-97） 予防的制吐薬 523（68.1％） プロクロルペラジン 455（87.0％※） ドンペリドン 50（9.6％※） メトクロプラミド 16（3.1％※） 化学療法 158（20.6％） 点滴抗がん剤使用患者 122 オピオイド鎮痛薬導入開始前 7日前∼1 日前 12 オピオイド鎮痛薬導入日 71 オピオイド鎮痛薬導入後 1日∼ 7 日後 39 経口抗がん剤使用患者 36 放射線療法 72（9.4％） オピオイド導入日の化学療法制吐薬 66（8.6％） 高度催吐リスク 11（16.7％※※） 中等度催吐リスク 48（72.7％※※） 軽度催吐リスク 7（10.6％※※） ステロイド 85（11.1％） 患者数（合計：男性／女性） 768（485/283） 入院患者／外来患者 581（75.7％）/187（24.3％） 原発部位 大腸 122（15.9％） 膵臓 104（13.5％） 胃 102（13.3％） 肝臓 46（6.0％） 肺 169（22.0％） 乳房 34（4.4％） 前立腺 22（2.9％） 腎臓 17（2.2％） オピオイド鎮痛薬の種類 モルヒネ 33（4.3％） オキシコドン 735（95.7％） オピオイド鎮痛薬の 1 日投与量 （モルヒネ換算） 15 mg（7.5-30 mg） ※予防的制吐薬併用患者（523 名）を 100％としたときの割合 ※※オピオイド導入日の化学療法制吐薬併用患者（66 名）を 100％とした時の割合
項目 オッズ比 95％信頼区間 p値 オッズ比 95％信頼区間 p値 年齢 1.010 0.988-1.030 0.446 1.010 0.976-1.040 0.711 性別（女性） 2.150 1.410-3.270 P<0.001＊＊ 2.440 1.280-4.640 0.007＊＊ 入院 1.138 0.679-1.861 0.620 1.354 0.613-2.819 0.448 消化器がん 0.944 0.620-1.440 0.790 0.788 0.416-1.490 0.464 モルヒネ※ 1.170 0.443-3.110 0.746 1.180 0.273-5.130 0.822 予防的制吐薬 0.626 0.408-0.960 0.032＊ 0.770 0.400-1.490 0.436 化学療法（導入前後 7 日間） 0.381 0.172-0.757 0.004＊＊ 0.414 0.145-1.180 0.100 放射線療法 1.220 0.557-2.455 0.581 2.200 0.788-5.323 0.085 ステロイド 0.216 0.043-0.675 0.003＊＊ 0.409 0.099-1.730 0.224 ＊p<0.05 ＊＊p<0.01 ※オピオイド開始時の薬剤がモルヒネである患者を示す． 表 3 オピオイド導入後の悪心・嘔吐発現に対する多変量ロジスティック回帰分析の結果 項目 悪心 嘔吐 オッズ比 95％信頼区間 p値 オッズ比 95％信頼区間 p値 性別（女性） 2.330 1.520-3.590 P<0.001＊＊ 2.530 1.320-4.850 0.004＊＊ 予防的制吐薬 0.541 0.348-0.843 0.006＊＊ 放射線療法 2.420 1.020–5.740 0.046＊ 化学療法 0.299 0.149-0.596 0.006＊＊ ステロイド 0.180 0.055-0.596 0.004＊＊ ＊p<0.05 ＊＊p<0.01 A B C 610 92 66 92 9 1 (%) 15.1% 9.8% 1.5% 55 5 0 (%) 9.0% 5.4% 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% A B C p < 0.01 ** p = 0.046 * A B C 214 40 29 48 6 0 (%) 22.4% 15.0% 0.0% 30 4 0 (%) 14.0% 10.0% 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% A B C p < 0.01 ** p = 0.038 * 図 2 層別（性別ごと）解析における 3 群間での悪心・嘔吐発現頻度の比較と悪心・嘔吐が出現した患者のうち予防的制 吐薬を併用していた患者の割合 （A）化学療法なし，（B）化学療法ありでオピオイド導入日に化学療法の制吐薬併用なし，（C）化学療法ありでオピオイド 導入日に化学療法の制吐薬併用あり．白色はそれぞれにおける悪心あるいは嘔吐の発症割合，網掛けはそのうちの予防的 制吐薬使用例数の割合を示す． ＊p<0.05 ＊＊p<0.01
A B C 610 92 66 36 3 1 (%) 5.9% 3.3% 1.5% 24 1 0 (%) 3.9% 1.1% 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% A B C p = 0.25 (N.S.) p = 0.64 (N.S.) A B C 396 52 37 44 3 1 (%) 11.1% 5.8% 2.7% 25 1 0 (%) 6.3% 1.9% 0.0% 0% 5% 10% 15% A B C p = 0.16 (N.S.) p = 0.63 (N.S.) A B C 214 40 29 21 2 0 (%) 9.8% 5.0% 0.0% 17 1 0 (%) 7.9% 2.5% 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% A B C p = 0.087 (N.S.) p = 0.51 (N.S.) A B C 396 52 37 15 1 1 (%) 3.8% 1.9% 2.7% 7 0 0 (%) 1.8% 0.0% 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% A B C p = 1.00 (N.S.) p = 1.00 (N.S.) 図 2 （つづき） A B C 610 92 66 36 3 1 (%) 5.9% 3.3% 1.5% 24 1 0 (%) 3.9% 1.1% 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% A B C p = 0.25 (N.S.) p = 0.64 (N.S.) A B C 396 52 37 44 3 1 (%) 11.1% 5.8% 2.7% 25 1 0 (%) 6.3% 1.9% 0.0% 0% 5% 10% 15% A B C p = 0.16 (N.S.) p = 0.63 (N.S.) A B C 214 40 29 21 2 0 (%) 9.8% 5.0% 0.0% 17 1 0 (%) 7.9% 2.5% 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% A B C p = 0.087 (N.S.) p = 0.51 (N.S.) A B C 396 52 37 15 1 1 (%) 3.8% 1.9% 2.7% 7 0 0 (%) 1.8% 0.0% 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% A B C p = 1.00 (N.S.) p = 1.00 (N.S.)
本研究における多変量解析の結果では，オピオイド 鎮痛薬導入後の悪心に影響を与える因子として，性別 （女性），予防的制吐薬併用，化学療法併用，および化 学療法の副作用対策以外のステロイドが有意となり， 嘔吐については性別（女性），放射線療法が有意であっ た．すでに女性は OINV のリスク因子4,5,12,13）として， またステロイド併用が悪心を軽減させる因子であるこ とについては報告されており4），同様の結果となった． 一方で，ドパミン D2 受容体拮抗薬やプロクロルペラ ジンの予防的制吐効果については有意ではなかったと の報告3∼5）があるが，今回の調査では予防的制吐薬併 用により OINV が軽減される可能性が示唆された．こ れは，われわれの調査では予防的制吐薬の薬剤をプロ クロルペラジンに限定せず，主治医が選択したプロク ロルペラジン，ドンペリドン，メトクロプラミドを予 防的制吐薬併用群としてまとめて調査したことによ り，予防的効果が検出されやすくなったと考えられ る．また，患者背景は異なるもののオキシコンチン® 錠のインタビューフォーム14）の割合（悪心 38.4％，嘔 吐 18.5％）より低い値であった．これは主治医が選択 した予防的制吐薬が奏功したものと考えられる． 化学療法による悪心・嘔吐は患者 Quality of Life （QOL）を低下させ，化学療法の継続を阻害し得る副作 用である．そのため，悪心・嘔吐といった消化器症状 の副作用を軽減させる目的でニューロキニン 1（NK1） 受容体拮抗薬，5HT3 受容体拮抗薬などの制吐薬が開発 され，広く臨床の現場で使用されている．化学療法併 用中の患者を除外したオピオイド鎮痛薬導入患者に対 する OINV の発現率は，18.1∼25.5％ と報告されてい る5,12,15）．今回，化学療法併用中の患者を除外しなかっ たため，悪心・嘔吐の発現率はこれらの報告よりも高 くなることを予想したが，悪心 13.6％，嘔吐 5％と低 い結果となった．さらに，オピオイド鎮痛薬導入前後 に化学療法を行った場合，オピオイド誘発性の悪心は 増悪するのではなく，逆に約 0.3 倍に軽減させること がわかった．これは，化学療法による悪心予防として 用いられる NK1 受容体拮抗薬や 5HT3 受容体拮抗薬， ス テ ロ イ ド が OINV に も 効 果 が あ っ た と 考 え ら れ る16∼20）． さらに悪心・嘔吐ともに有意な背景因子となった性 別で男女別の層別に分類し，化学療法を実施したか否 か，またオピオイド導入日に化学療法のための制吐薬 を併用したか否かで 3 群に分類して検定した結果，と くに悪心・嘔吐が懸念される女性において，化学療法 のための制吐薬を併用したうえで化学療法を実施し， 同時にオピオイド鎮痛薬を導入した場合に有意に悪心 はあるものの，抗がん剤の催吐性リスクに応じて適正 な制吐薬を推奨している21）．本調査においても表 1 に 示したとおり，ガイドラインに準拠した制吐薬が使用 されており，実際にオピオイド導入日に化学療法を実 施し悪心・嘔吐を発現した患者は 66 名中 1 名のみで あった．このため制吐薬の種類に関する詳細な解析は 行わなかった． 今回の結果は，適正な制吐薬を併用したうえでの化 学療法とオピオイド鎮痛薬導入という二つのイベント を同時（同日）に行うことの有用性を示唆するものであ る．昨今，患者の QOL や化学療法に特化した医師，薬 剤師，看護師といった専門職の貢献により，外来化学 療法という選択肢を選ぶケースが増加している．がん と診断されたときからの緩和ケアの推進に則り，外来 での化学療法と並行してオピオイド鎮痛薬導入がなさ れる場合，化学療法施行日にオピオイド鎮痛薬を開始 することは，とくに悪心・嘔吐が懸念される女性にお いて OINV を軽減させるための積極的な選択肢である と示唆された． 本研究の限界 今回の検討では，後ろ向き調査であり悪心・嘔吐の 評価を有無で区分を行った．今後は，嘔吐については STAS-Jや悪心については EORTC-QLQ （The European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire），FACT-G （Functional Assessment of Cancer-general），NRS （Numeric Rating Scale）等の Patient Reported Outcome（PRO）を用いての詳細な OINV の前向 き調査が望まれる．また今回，オピオイド鎮痛薬導入 日に施行した化学療法に対する制吐薬の影響をみるた めに，入院診療では導入時と導入後 1 週間の有無の評 価を調査したが，外来診療では診察日が個々の患者で 異なるために，導入時と次回受診時の悪心・嘔吐の有 無を調査した．今後，外来と入院診療における悪心・ 嘔吐の評価方法を統一する必要があると考える．
結 論
OINV についての後ろ向き調査により，悪心に影響 を与える因子として，女性，予防的制吐薬，ステロイ ド，化学療法が，嘔吐に影響を与える因子として女 性，放射線療法が確認された．とくに OINV が懸念さ れる女性において，積極的に化学療法施行日にオピオ イド導入を行うことも OINV を軽減させる一つの選択 肢である． すべての著者に申告すべき利益相反なし山田および松村は研究の構想，デザイン，データ収 集・分析・解釈，原稿の起草および批判的推敲に貢 献；地丸，上野および鳥井はデータ収集・分析および 原稿の批判的推敲に貢献；高橋および矢野はデータの 解釈および原稿の批判的推敲に貢献した．すべての著 者は投稿論文ならびに出版原稿の最終承認，および研 究の説明責任に同意した． 文 献
1） Campora E, Merlini L, Pace M, et al. The incidence of nar-cotic-induced emesis. J Pain Symptom Manage 1991; 6: 428-30.
2） 久米初枝，宮崎雅之，加藤博史，他．オキシコドン誘発 悪心・嘔吐に対する予防的制吐薬の使用状況とその効 果．日緩和医療薬誌 2016; 9: 75-80.
3） Kanbayashi Y, Hosokawa T. Predictive factors for nausea or vomiting in patients with cancer who receive oral oxycodone for the first time: is prophylactic medication for prevention of opioid-induced nausea or vomiting necessary? J Palliat Med 2014; 17: 683-7.
4） Tsukuura H, Miyazaki M, Morita T, et al. Efficacy of prophy-lactic treatment for oxycodone-induced nausea and vomiting among patients with cancer pain (POINT): a randomized, placebo-controlled, double-blind trial. Oncologist 2018; 23: 367-74.
5） 日本緩和医療学会 緩和医療ガイドライン作成委員会 編．がん疼痛の薬物療法に関するガイドライン 2014 年 版，金原出版，東京，2014; 137-54.
6） NCCN. National comprehensive cancer network guidelines version 1. 2018. Adult cancer pain. Management of opioid adverse effects.
7） European Association for Palliative Care（EACP）ガイドライ ン，2012
8） European Society for Medical Oncology（ESMO）ガイドラ イン，2012.
9） 橋詰淳哉，龍 恵美，宗像千恵，他．積極的ながん治療 期のオキシコドン導入における予防的制吐薬の使用状 況調査と評価 日緩和医療薬誌 2018; 11: 119-25.
10） Shoji A, Toda M, Suzuki K, et al. Insufficient effectiveness of 5-hydroxytryptamine-3 receptor antagonists due to oral mor-phine administration in patients with cisplatin-induced eme-sis. J Clin Oncol 1999; 17: 1926-30.
11） Kanda Y. Investigation of the freely available easy-to-use soft-ware ‘EZR’ for medical statistics. Bone Marrow Transplant 2013; 48: 452-8.
12） 永井純子，植沢芳広，加賀谷肇．副作用データベースに 基づくオキシコドンの副作用発現傾向の解析．Palliat Care Res 2015; 10: 161-8.
13） Ishihara M, Ikesue H, Matsunaga H, et al. A multi-institutional study analyzing effect of prophylactic medication for preven-tion of opioid-induced gastrointestinal dysfuncpreven-tion. Clin J Pain 2012; 28: 373-81.
14） オキシコンチン®錠 医薬品インタビューフォーム（塩 野義製薬 2014 年 2 月改定）
15） Yamada T, Kanazawa Y, Aoki Y, et al. Incidence of nausea and vomiting induced by oxycodone administered with prochlor-perazine in Japanese cancer patients. J Nippon Med Sch 2015; 82: 100-5.
16） Peroutka SJ, Snyder SH. Antiemetics: neurotransmitter recep-tor binding predicts therapeutic actions. Lancet 1982; 20: 658-9.
17） Cantarella PA, Chahl LA. Acute effects of morphine on Sub-stance P concentrations in microdissected regions of guinea-pig brain. Behav Pharmacol 1996; 7: 470-6.
18） Wan Q, Douglas SD, Wang X, et al. Morphine upregulates functional expression of neurokinin-1 receptor in neurons. J Neurosci Res 2006; 84: 1588-96.
19） Chung F, Lane R, Spraggs C, et al. Ondansetron is more effec-tive than metoclopramide for the treatment of opioid-induced emesis in post-surgical adult patients. Eur J Anaesthesiol 1999; 16: 669-77.
20） Song JW, Park EY, Lee JG, et al. The effect of combining dexamethasone with ondansetron for nausea and vomiting associated with fentanyl-based intravenous patient-controlled analgesia. Anaesthesia 2011; 66: 263-7.
21） 日本癌治療学会 編．第 1 章 クリニカルクエスチョンの 内容と推奨治療．制吐薬適正使用ガイドライン 2015 年 第 2 版．2015: 36-40.
Effect of Chemotherapy and Predictive Factors
for Nausea or Vomiting in Patients with Cancer
Receiving Opioid Analgesics for the First Time
Masami Yamada,
1,2）Chikako Matsumura,
1,2）Yumi Jimaru,
1）Rie Ueno,
1）Sari Torii,
1）Kazushige Takahashi,
1）and Yoshitaka Yano
2）1） Department of Pharmacy, Osaka-fu Saiseikai Noe Hospital,
2） Education and Research Center for Clinical Pharmacy, Kyoto Pharmaceutical University
Current evidence for the usefulness of prophylactic antiemetic drugs in opioid-induced nausea and vomiting (OINV) in cancer patients receiving opioid analgesics is limited. Further, antiemetic prophylaxis is not consid-ered necessary in the Guideline for Cancer Pain Management by the Japanese Society of Palliative Medicine. However, prevention of side effects such as OINV is important when opioid analgesics are administered for ade-quate pain management and to maintain adherence. Cancer patients expect us to study factors affecting OINV and effective prophylactic measures for the condition. We retrospectively analyzed electronic records in our hos-pital. We found that female sex and the use of prophylactic antiemetics, chemotherapeutic agents, and steroids were statistically significant factors associated with opioid-induced nausea, and that female sex and radiation therapy were significant factors associated with opioid-induced vomiting. Especially in females, the frequency of nausea was significantly reduced in the group that received chemotherapy with antiemetics on the same day of receiving opioid analgesics, compared to the groups that did not receive chemotherapy, or that did not receive antiemetics but received chemotherapy. These results suggest that, especially in females, administering chemo-therapy along with antiemetics on the same day may be one possible prophylactic measure for OINV.
Palliat Care Res 2020; 15（3）: 213-20
