法整備支援事業の違い ～評価制度からの検討～

法整備支援事業の違い

～評価制度からの検討～

慶應義塾大学 今西ユリ亜 小林航 安井晴香

目次

Ⅰ 本発表の目的

Ⅱ

JICA

Ⅲ 世界銀行

Ⅳ 結論

2

Ⅰ 本発表の目的

１ 日本と世界の法整備支援

２

より良い法整備支援をするには？

３ そもそも事業評価とは？

１－１ 日本と世界の法整備支援

法整備支援

日本

（

JICA

）

欧米諸国

国際援助機関

(

世界銀行

)

4

JICA

・支援対象国の主体性・自主性

の尊重

・中長期的視点に立った活動

世界銀行

• 経済関係法の分野で立法モデ

ルを提示

• 既存の基盤や社会の実情が法

案起草の過程で考慮されにくい

１－２ 日本と世界の法整備支援

5

香川孝三・金子由芳編著『法整備支援論－制度構築の国際協力入門－』（2007）ミネルヴァ書房

２ より良い法整備支援をするには？

改善

していくことが大切！！

事業評価

6

３ そもそも事業評価とは？

日本において…

• 「法制度整備支援の性格上，定量的な指標で成果を計ることの困難さはある一

方，事業成果についての説明責任が強く求められている。現地のニーズや事業

に対する評価をきめ細かく聴取することで，より事前・事後の評価に意を用い

る。」¹

⇒事業の

さらなる改善

と国民への

説明責任

を果たすために実

施される！

※１政府開発援助ODAホームページ「法制度整備支援に関する基本方針（改訂版）」 平成25年５月

7

Ⅱ

JICA

１ 上位目標

２ 評価目的

３ 評価制度

４ ケーススタディ

５ 評価制度の考察

8

１ 上位目標 －日本－

「開発協力大綱」とは？

法の支配の確立、グッドガバナンスの実現、民主化の促進・定着、女性の権利を含む基本

的人権の尊重等は、効果的・効率的かつ安定した経済社会活動の基礎をなし、経済社会開

発を支えるもので あると同時に、格差の是正を始め、公正で包摂的な社会を実現するた

めの鍵

→実定法の整備や法曹、矯正・更生保護を含む司法関係者の育成等の法制度整備支援

「法制度整備支援に関する基本方針（改訂版）」

法制度整備支援は、

良い統治（グッド・ガバナンス

）に基づく開発途上国の

自助努力を支援開発途上国が

持続的成長

を実現するために不可欠な基盤づくりの支援

9 平成_{4年に閣議決定され、平成15年に改訂されたODA大綱が、平成27年} に改訂され、開発協力大綱が改められた。 外務省が法整備支援関係省庁の協議の上で策定した。

日本の法整備支援の目的とは？

「普遍的価値の共有」という究極的な目標

のもと、開発途上国が自身の力で困難を

解決し成長していくことができるように支

援し、

持続的成長を実現

すること。

10 普遍的価値の共有 公正で包摂的な社会を実 現 効果的・効率的かつ安定した経済社会活 動 法の支配の確立 グッドガバナンスの実現 民主化の促進・定着 女性の権利を含む基本的人権の尊重

発表者作成

２ 評価目的 －日本－

JICA

は日本の

ODA担う主要な実施機関

援助をより良くし、国民への説明責任が求められている

JICA事業評価ガイドライン

事業評価の目的

①事業運営管理 の手段として活用 する ③_{JICAにおける説明} 責任の確保のために 広く情報を公開する ②より効果的な事業 実施のために、援助 関係者・組織の学習 効果を高める

３ 評価制度 －日本－

「

DAC

（

Development Assistance Committee;開発援助委員会）

評価

5項目

」

（経済協力開発機構／開発援助委員会（

OECD-DAC）

12

妥当性

有効性

持続性

インパク

ト

効率性

援助プロジェクトの正当 性・必要性を問う視点 _{プロジェクトの実施が本当に便益} をもたらしているのかを問う視点 プロジェクトに投入された資源が効果 的に使われているかを検証する視点 プロジェクト実施による影響をみる視点 プロジェクトで発現した効果の援助終了後の持 続性を問う視点で、プロジェクト実施の価値を総 合的に評価する基準 JICA事業評価ガイドライン

４ ケーススタディ

ベトナム

・一党独裁制の社会主義国

・

1986年 ドイモイ（刷新）政策が採択

→市場経済を支える新たな法制度の整備が必要となり、日本に対し法

整備支援が要請された。

・法整備支援プロジェクト

13

1994年～2007年

「法整備支援プロ

ジェクト」

2007年～2015年

「法・司法制度改

革支援プロジェク

ト」

2015年～2020年

「

2020年を目標

とする法・司法改

革支援プロジェ

クト」

14 1994年～2007年 「法整備支援プロジェク ト」 フェーズ₁ フェーズ２ ～2003年 フェーズ３ _2003年～ 2007年 2007年～2015年 「法・司法制度改革支援 プロジェクト」 フェーズ1 2007年～ 2011年 フェーズ2 2011年～ 2015年 2015年～2020年 「2020年を目標とする 法・司法改革支援プロ ジェクト」

2007年4月～2011年3月に行わ

れたフェーズ１について検討

「

法・司法制度改革支援プロジェクト」

( 2007/04～2011/03 )

【プロジェクト概要】

実務の改善

に向けた中央当局からの支援体制の整備と関連法令の改正・起草支援、法曹

養成支援を包括的に取り込んだ支援を行うプロジェクト

【上位目標】

「ベトナム全土で、裁判が、公平かつ説得力があり、透明で適切かつ一貫性のあるもの

となる」

→パイロット地区であるバクニン省において、司法機関の業務及び法曹の能力の改善を集中

的に支援することで、

ベトナム全体レベルでの実務及び人材育成の改善

を目指す。

【報告書】

事前、中間、

終了時

評価表が公開されている

15

５－１ 評価制度の考察

16

１．

全体的に評価が高すぎるのではないか？

→理由付け（因果関係）が不明瞭

ex 参考資料の「効率性」

→国民への説明責任を負っている以上、低く評価すること

は難しい？

２．

報告書がすべて公開されていない

→事後評価が公開されていない。本当に4段階の評価が

行われているのか？

５－２ 評価制度の考察②

・どんな事業の評価にも取り入れやすい

∵明確な単位を持たない

・日本の法整備支援の特徴に合致している！

→日本の法整備支援は支援対象国の主体性・自主性を尊重している

→DAC評価5項目は多様な解釈が可能

∴「柔軟性」が共通

・曖昧になってしまう

…

∵明確な単位を持たない

₁₇

メリット

デメリット

Ⅲ 世界銀行

１ 上位目標

２ 評価目的

３ 評価制度

４ ケーススタディ

５ 評価制度の考察

18

１ 上位目標 ー世界銀行ー

１

. 極度の貧困撲滅：

1日1.90ドル未満で暮らす人々の割合を2030年までに3%以下に

減らす。

２

. 繁栄の共有：

各国の所得の下位

40％の人々の所得を引き上げる。

※本発表では世界銀行グループの中でも

IDA

(International Bank for Reconstruction and Development)に絞る

絶対的貧困

19

２ 評価目的 ー世界銀行ー

「国別資金配分額を決定するため」

20

３ 評価制度 －世界銀行－

実績配分制度

(Performance-Based Allocation 制度： PBA制度)

21

評価指標：

国別制度・政策評価

(Country Policy and Institutional Assessment：CPIA)

22

CPIA評価16項目

Pick up!

23

左・・・ベトナム

右・・・

IDA支援国から構

成される世界平均値

3.5＞3.1

ベトナムの方が高い

＜ベトナムの資金配分指標（

CPIA評点を表にしたもの）＞

４ ケーススタディ －世界銀行－

24 http://ida.worldbank.org/financing/ida-resource-allocation-index

内側・・・

IDA支援国から構成される世界平均値

外側・・・ベトナム

内側・・・

IDA支援国から構成される世界平均値

外側・・・ラオス

参考

ベトナム＞ラオス

実際の資金

配分額は

……

25 http://ida.worldbank.org/financing/ida-resource-allocation-index

年間国別資金配分額

(※IBRDの資金配分も含んでいる)

26 http://www.worldbank.org/en/country 参考 発表者作成 0 500 1000 1500 2000 2500 ベトナム ラオス 2012 2013 2014 2015 2016

21億7400万$

3000万$

この差が

生まれる

PBA制度の

特徴

を振り返る。

１、世界中の国々の

政策・制度環境

を

画一的に

評価する。

２、パフォーマンスの

高い国

に対しては、その分

多額

の援助

が可能になる。

３、過程は評価せず、

結果重視

である。

５－１

PBA制度についての考察

27

５－２

PBA制度についての考察

１、政治的・制度的状況は国によって違う

→画一的な評価によって政策・制度環境のパフォーマンスを

一概に決

めることはできるのか。

２、本当に援助を必要としている国はそもそも

パフォーマンスが低い国

なのではないのか。

→PBA制度はパフォーマンスの高い国に多額の資金援助を可能にす

るものだったが、

上位目標(極度の貧困撲滅、繁栄の共有)と矛盾して

いるのではないか。

３、

インセンティブを向上させるような指標

を含むべきではないのか。

28

Ⅳ 結論

JICA

世界銀行

上位目標

普遍的価値の共有

持続的成長の実現

極度の貧困撲滅

繫栄の共有

評価目的

事業改善

説明責任

国別資金配分額の決定

評価制度

DAC評価5項目

PBA制度（CPIA指標）

問題点

評価プロセスの曖昧さ

評価結果の曖昧さ

画一的な評価への疑問

上位目標との整合性

結果重視の評価制度

30

発表者作成

以上から・・・

それぞれの

上位目標と評価制度が合致

していることが重要

さらに

法整備支援事業には多くのドナーがそれぞれ別々の目的をもって別々の

やり方で支援をし、別々の方法で評価をしている

⇓

法整備支援事業は型のあるものではない

⇓

色んな評価制度があってもいいのでは？

31

参考文献

 香川孝三・金子由芳編著『法整備支援論－制度構築の国際協力入門－』（2007）ミネルヴァ書房  国際協力機構企画評価部評価管理室編集『プロジェクト評価の実践的手法―JICA事業評価ガイドライン改訂版』（2004）国際協力 出版会  小山田和彦『開発途上国と財政ガバナンス改革』(2012)  国際協力機構『指標から国を見る マクロ経済指標、貧困指標、ガバナンス指標の見方』(2008)  目黒克幸『IDAにおける国別政策・制度評価(CPIA)とPerformance-Based Allocation制度』  大村敦志『民法総論』(2001)  武藤司郎『ベトナム司法省駐在体験記』(2002)  政府開発援助ODAホームページ「法制度整備支援に関する基本方針（改訂版）」 平成25年５月  近藤正規（2003）『ガバナンスと開発援助－主要ドナーの援助政策と指標構築の試み－』国際協力事業団国際協力総合研究所  「開発協力大綱」 http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/files/000072774.pdf  JICAナレッジサイト http://gwweb.jica.go.jp/  法務省ホームページ http://www.moj.go.jp/  世界銀行ホームページ http://www.worldbank.org/  IDAホームページ http://ida.worldbank.org/  「CPIA 2015 Criteria」  株式会社三菱総合研究所[平成26年度外務省ODA評価]「法制度整備支援の評価（第三者評価）報告書」平成27年2月 33