外国人労働者向けマンガ看板の開発: 視認性と内容理解につながる要因の検討

(1)

1 はじめに我が国では，「外国人技能実習制度」という制度があり，開発途上国の人材育成を行っている．厚生労働省によれば，2016年末で228,589人の外国人技能実習生を受け入れている1）_{．彼らは，一定期間日本国内の受け入れ事業} 場で働きながら知識や技術を身につけ，帰国後は自国においてその技能を活かして産業の発展に貢献することが期待される．この制度は，我が国の国際協力・国際貢献の重要な一翼を担う一方で，受け入れ事業場においては，技能実習生の安全衛生管理という大きな問題を生み出している．高木によれば，2011～2014 年度の建設業における外国人技能実習生の実習生の休業4日以上死傷者数は1,000 人あたり8.9～13.6 人の発生割合で，建設業全労働者の休業4 日以上死傷災害年千人率5.0～5.2と比較して1.78 ～2.72倍と高い水準で推移している2）_．作業現場には多くの危険が存在しており，新規入場時の安全教育や毎日の朝礼，ミーティングで作業員に危険箇所を伝えると同時に，特に危険な箇所については掲示板やその危険の存在する位置の周囲に看板や標識を提示し注意喚起することも多い．例えば，「立ち入り禁止」や「頭上注意」などがこれにあたる．化学物質管理においては，健康影響や可燃性などのシンボルが国際的に定められ3）_{表示が義務づけられている．しかし，安全管理} においては特に標準化された表示やイラストは存在しない．一般的に，非言語的表現の方が直感的に危険が理解されやすいと言われている4）_{ものの，多くは文字で内容} 説明をしている．その場合，言葉もわからず，慣れない現場で実習や作業に従事する技能実習生は，現場のリスクに気づかない，注意喚起の標識の文字が読めない，注意事項が理解できない等の理由で不安全な行動をとり事故につながる可能性もある．日本語が十分に理解できず現場のリスクに関する知識も豊富ではない外国人技能実習生が，現場の危険源に気付き，危険を意識し，安全な行動をとるに至るように誘導するために，文字を含まないマンガの看板が効果的であると考えられる．本研究では，外国人技能実習生の安全意識高揚と注意喚起に効果的なマンガ看板の色や構成（デザイン）に関して基礎的な実験を行い検討したのでその結果について報告する． 2 研究方法 2.1　実験条件の構成本研究では，効果的なマンガ看板のデザインについて検討する．海保らは，良い絵表示の構成要因として①視認性・②誘目性・③審美性・④理解容易性の4つをあげている4）_{．また，法理らは建設作業員を対象とした研究} から，安全標識を評価するイメージ構造として，①理解容易性，②誘目性，③デザイン性の3要素を提案している5）_{．本研究では，理解容易性と誘目性をマンガ看板に} 重要な要素として，理解容易性と誘目性を高める要因の抽出を行った． 2.2　評価マンガ看板設置の目的は，外国人技能実習生の安全意識高揚と注意喚起による事故の防止，安全レベルの向上である．看板を教育教材と考えた場合，その評価方法と

外国人労働者向けマンガ看板の開発

̶視認性と内容理解につながる要因の検討̶

庄司卓郎

*

1

_{，高木元也}

_*

2

_{，呂　　　　　健}

_*

3 近年，「外国人技能実習制度」を利用して多くの外国人が来日し現場で作業に従事している．外国人技能実習生は，日本語が十分に理解できず現場のリスクに関する知識も豊富ではないため，労働災害に被災する率も高い．技能実習生の安全意識を高め注意喚起をするために，文字を含まないマンガを用いた安全看板を提案した．本研究では外国人技能実習生の安全意識高揚と注意喚起に効果的なマンガ看板の構成に関して，理解容易性（伝えたい内容が伝わること）と誘目性（目を引くこと）の2つの視点から検討した．外国人技能実習生41人（インドネシア人21人，フィリピン人20人，ベトナム人9人）が実験に参加した．実験参加者には，まず2種類の画像を同時に提示し，その中から作業の危険が伝わりやすく作業現場に掲示するのにふさわしいと思う方を選択して回答してもらった．その結果，事故の瞬間を示す画像よりも作業が事故につながっていく流れや事故を起こした作業の全景を示す画像の方が選択される傾向があった．次に4種類の画像を同時に提示しその中のどれが最も目にとまったかを回答してもらったところ，単色であれば彩度の高い色，縞模様であれば黄色を使った斜縞が選択される傾向があった．一方で出身国による違いも観察され，現場に掲示する安全看板の作成にあたってはそこで働く技能実習生のもつ文化や安全に対する認識も考慮する必要があると考えられる．キーワード：外国人技能実習生，マンガ，安全看板

原稿受付　2019年7月1日（Received date: July 1, 2019）原稿受理　2020年1月27日（Accepted date: January 27, 2020）

J-STAGE Advance published date: February 21, 2020

*1産業医科大学産業保健学部安全衛生マネジメント学 *2労働安全衛生総合研究所建設安全研究グループ *3労働安全衛生総合研究所リスク管理研究センター連絡先：〒807-8555　北九州市八幡西区医生ヶ丘1-1 産業医科大学産業保健学部安全衛生マネジメント学　庄司卓郎 E-mail: [email protected] doi: 10.2486/josh.JOSH-2019-0019-CHO 調査報告

(2)

して，健康教育の効果評価で古くから用いられている KABモデル6）_やROI_モデル7）_{を利用したものがある．} KABモデルとは，教育による知識（Knowledge）の習得が態度（Attitudes）の変容をもたらし，結果として行動（Behavior）が変容するという理論で，この各段階，すなわち “ 知識の習得 ”“ 意識の変容 ”“ 行動の変容 ” の度合いから教育の効果を評価できると考えられる．ROIモデルはこれにReturn on Investmentすなわち教育への投資（費用や労力）の費用対効果の概念を採り入れ“満足” “学習”“行動”“業績”“費用対効果”の5つの軸から評価しようというものである，その他，直接的な効果の評価指標としては看板設置による事故件数の減少等の安全レベルの向上が考えられる．一方，看板を標識と捉えた場合には，視認性，誘目性，理解容易性4）_{と並んで内容が記} 憶に残ることが重視される8）_．これらのうち，安全レベルの変化による評価は最も本質的ではあるが，今回のように事故が多発しているわけでは無い作業において短時間で成果を検討するのは適切では無い9）_{．また，意識，知識や行動についても短期間} で効果を評定するのは困難であると考えられる．そこで，本研究ではROIモデルの“満足”と関連する看板を見た人からの評価を中心として，理解容易性と誘目性の評価を行った． 2.3　実験手続き外国人技能実習の働く事業場と外国人技能実習生の研修施設に調査への参加を依頼し，同意が得られた施設において改めて技能実習生に実験の内容について説明して参加を依頼し，同意が得られた技能実習生に実験に参加してもらった．実験はそれぞれ技能実習生が所属する事業場の会議室および研修施設の講義室で行われた．実験の説明や語句の読み上げ等に関わる技能実習生とのコミュニケーションは日本語と実習生の母国語を理解できる各施設の通訳（事業場においては日本語，インドネシア語，フィリピン語を話せて理解でき技能実習生のまとめ役をしているインドネシア人社員，研修施設においては日本語とベトナム語を話せ理解でき研修講師を担当している中国人）を介して行われた．画像は，事業場においてはPCとプロジェクター（EPSON社製，EB ‒1725）を用いてスクリーン（縦1800×横1960mm）に投影して提示した．研修施設においては，PCとプロジェクター（TEXAS INSTRUMENTA社製，simplebeamer

GP1S）を用いて約3m離れたホワイトボードに投影した．実験参加者には各施設の部屋に集合してもらい，まず実験の概要と倫理的配慮についての説明を行い，通訳を通して伝えてもらった．また事業場においては勤務の一部として参加してもらうこと，研修施設においては講義の一部として参加してもらうことを伝えてもらった．外国人技能実習生には実験への参加に同意が得られた者のみ検査用紙に記入をし，同意しない者は何も記入しなくて良い旨を通訳を通して伝えた．説明に引き続いて，全員揃って実験1，実験2，実験3の順に行った． 2.4　実験条件 1）実験1：理解容易性の検討1：色に対するイメージ調査看板が示す内容（例えば禁止，危険提示，注意喚起など）を直感的に理解するにあたって，見た人がその看板から受ける印象は重要であり，色が果たす役割は大きい10）_{．また，示している内容と色があわないと不自然な} 感じを受ける場合があることも知られている11）_．そこで安全や危険に関する概念がどのような色と関連しているのかを調べた．実験参加者には，表1に示すような安全，気にならないグループNo グループ名安全安心落ち着く快適良い楽しい正しい見たい目立つ注意見やすい重要気になる危険事故間違った不安落ち着かない地味な不快つまらない見たくない見にくい重要で無い悪いグループ３事故・危険実験で用いた語グループ１安全・快適グループ２重要・注意グループ４不安・不快グループ５悪い ① ② ③ ④ ⑤ 赤色茶色黄色桃色橙色（255, 0, 0） (153, 51, 0) (255, 255, 0) (255, 51, 204) (255, 153, 0) ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ 肌色紫色緑色灰色黄緑色 (255, 204, 153) (102, 0, 255) (0, 102, 0) (166, 166, 166) (0, 204, 0) ⑪ ⑫ ⑬ ⑭ 青色白色水色黒色 (0, 0, 255) (255, 255, 255) (51, 204, 255) (0, 0, 0) 表1　実験1で用いた語図1　提示した色の色名，RGB値と提示位置（（）内の数値はRGB値）

(3)

危険などの26の概念を示す語を口頭で提示し，その語のイメージに最も良く合う色をスクリーンに提示した 14色（図1）から選んでもらった．実験説明の後，語は1つずつ実験者が口頭（日本語）で読み上げ，外国人技能実習生には通訳を通して実験参加者の母国語で伝えてもらった． 2）実験2：理解容易性の検討2：看板のデザイン（構成）に関する評価どのようなマンガが伝えたい内容が伝わるかを判定するために，2種類のマンガのペアを用意して順次投影し，実験参加者に評価してもらった．実験参加者には，『ペアの2つのマンガのうちどちらがより作業の危険が伝わり，作業現場に掲示するのにふさわしいか，判断して選んで回答して下さい．』と教示した．表2に示す特徴を有する17種類のペアの課題を用意した．提示した課題の例を図2‒1～図2‒4に示す． 3）実験3：誘目度の評定マンガ看板の型枠となる表示を4つセットにして同時に提示し，一番目を引くものを1つ選んで記号で回答してもらった．実験参加者には，『今から見せるスライドの中にあるA～Dの4つの絵のうち，一番目にとまったものを1つ選んで回答して下さい』と教示した．提示した14課題のスライドの概要と提示順を表3に，提示した課題の例を図3‒1～図3‒3にそれぞれ示す． 2.5　実験参加者実験参加者は，製造業の現場で外国人技能実習生として働く41人（インドネシア人21人，フィリピン人20人，日本での実習経験は3ヵ月から2年）と，外国人技能実習生として来日し現場に配属される前に都内で研修を受けているベトナム人9人（来日3ヵ月目，実習経験無し）である．図2‒3　実験2で提示したスライドの例（課題12）図2‒1　実験2で提示したスライドの例（課題2）図2‒4　実験2で提示したスライドの例（課題14）図2‒2　実験2で提示したスライドの例（課題3）課題No 条件Ａ条件Ｂ概要課題1 1コマのマンガ 4コマのマンガ墜落課題2 1コマのマンガ 4コマのマンガ崩壊課題3 リスクを表示事故を表示フォークリフト課題4 リスクを表示事故を表示高所作業課題5 リスクを表示事故を表示フォークリフト課題6 事故を表示安全対策を表示開口部課題7 事故を表示安全対策を表示足場課題8 事故を表示安全対策を表示安全帯課題9 事故の瞬間事故に⾄る流れはしご課題10 事故の瞬間事故に⾄る流れはしご課題11 ピクトグラム 1コマのマンガはしご課題12 1コマのマンガピクトグラム開口部課題13 ピクトグラム 1コマのマンガ墜落課題14 現場の広角図現場の拡大図巻き込まれ課題15 現場の拡大図現場の広角図⾶来落下課題16 リスクを表示安全対策を表示手摺課題17 リスクを表示安全対策を表示開口部表2　実験2で提示した課題の内容

(4)

2.6　倫理的配慮実験参加者には実験開始前に，研究への参加は自由であり強制されないこと，参加をしなくても，あるいは途中で参加を取りやめても何ら不利益を生じないこと，個人情報は取得されず外部に漏洩する危険性が無いこと等を伝えた．なお，本研究は産業医科大学倫理委員会（H28‒257号）および産業医科大学利益相反委員会の承認を得て実施している．提示すべき利益相反は無い． 3 結果 1）実験1：色に対するイメージ調査提示した各語からイメージされる色を実験参加者の属性（国籍：IDN: インドネシア，PHL: フィリピン， VNM:ベトナム））別に集計した．提示した26語のうち，例として特に作業現場と関連がありそうな語として，「危険」，「事故」，「間違った」，「不安」，「不快」，「悪い」，「注意」，「重要」，「安心」，「快適」，「良い」，「安全」，「正しい」の結果を図4‒1から図4–13に示す．「危険」や「事故」からイメージされる色は赤色が多かったが，ベトナムでは「危険」については黒色をあげる人が多かった．「不安」，「不快」，「悪い」などのネガティブな概念には，黒色や灰色の回答が多かった．また，「注意」や「重要」図3‒1　誘目度評価実験（実験3）で用いたスライドの例（課題4）図3‒3　誘目度評価実験（実験ドの例（課題13） 3）で用いたスライ図3‒2　誘目度評価実験（実験3）で用いたスライドの例（課題9）パターンA パターンB パターンC パターンD 課題1 ⽩⾊地に⿊⾊図形⿊⾊地に⽩⾊図形⽩⾊地に赤⾊図形赤⾊地に⽩⾊図形課題2 ⿊⾊地に⽩⾊図形⻘⾊地に⽩⾊図形赤⾊地に⽩⾊図形⻩緑⾊地に⽩⾊図形課題3 ⿊⾊地に赤⾊図形⻘⾊地に赤⾊図形⽩⾊地に赤⾊図形⻩緑⾊地に赤⾊図形課題4 ⿊⾊地に⻩⾊図形⻘⾊地に⻩⾊図形⽩⾊地に⻩⾊図形⻩緑⾊地に⻩⾊図形課題5 ⽔⾊地に⻩⾊図形⻘⾊地に⻩⾊図形濃紺⾊地に⻩⾊図形紫⾊地に⻩⾊図形課題6 赤⾊と⽩⾊の縦縞赤⾊と⿊⾊の縦縞赤⾊と⻘⾊の縦縞赤⾊と⻩⾊の縦縞課題7 ⿊⾊と⽩⾊の縦縞赤⾊と⽩⾊の縦縞⻘⾊と⽩⾊の縦縞緑⾊と⽩⾊の縦縞課題8 ⿊⾊と⻩⾊の縦縞紫⾊と⻩⾊の縦縞⽔⾊と⻩⾊の縦縞赤⾊と⻩⾊の縦縞課題9 ⿊⾊と⻩⾊の縦縞⿊⾊と⻩⾊の斜縞（右上がり）⿊⾊と⻩⾊の斜縞（右下がり）⿊⾊と⻩⾊の横縞課題10 茶⾊地朱⾊地薄茶⾊地赤⾊地課題11 ⿊⾊と⻩⾊の縦縞⿊⾊地赤⾊地赤⾊と⽩⾊の縦縞課題12 ⿊⾊地にイラスト⽩⾊地にイラスト赤⾊地にイラスト⻩⾊地にイラスト課題13 ⿊⻩⾊斜縞地にイラスト⿊⻩⾊縦縞地にイラスト⿊⻩⾊横縞地にイラスト⿊⻩⾊格⼦地にイラスト課題14 ⿊⾊地にイラスト⿊⻩⾊斜縞地にイラスト⿊⻩⾊格⼦地にイラスト赤⾊地にイラスト表3　誘目度評定実験の提示条件と提示順

(5)

0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊ 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊ 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊ 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒8　「重要」からイメージされる色 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒7　「注意」からイメージされる色 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒6　「悪い」からイメージされる色 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒5　「不快」からイメージされる色 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒4　「不安」からイメージされる色図4‒3　「間違った」からイメージされる色図4‒1　「危険」からイメージされる色図4‒2　「事故」からイメージされる色 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒10　「快適」からイメージされる色 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒9　「安心」からイメージされる色

(6)

には赤色と黄色が比較的多かった．一方，ポジティブな概念では，「安全」，「快適」は緑色，黄緑色，「安心」，「良い」は水色と白色が比較的多かった．このように，危険や注意を引くイメージは赤色，不快などネガティブなイメージは黒色，灰色などの暗い色，安全や快適などポジティブなイメージは青色，緑色の系統がイメージされる傾向が見られた．ただし，実験参加者の出身国により回答の傾向が異なること，同じ出身国でも異なる回答がみられること，例えば「危険」から水色や緑色をイメージする人もいることも明らかになった．反対に，色がどのようなイメージと関連しているかを明らかにするために，各色毎にどの語から選ばれたかを示す割合を集計した．例として赤色の結果を図5に示す．「危険」，「不安」や「重要」などと関連する語が多いが，その割合は国により異なり，さらに「安全」に関連する語から赤色をイメージするケースも少なからず見られた．他の色についても同様で，色の印象を単一のイメージと結びつけることは困難であると考えられた． 2）実験2：看板のデザイン（構成）に関する評価 2枚のスライドを表5に示す対比ポイントから対比点ごとに集計して検討した．実験参加者の選択の結果を図6‒1～図6‒17に示す．図中には，3属性間での各スライド（AまはたB）の選択比率の違いの検定および各群

毎の選択の母比率の検定（いずれもFisher's exact test）の結果を記載している．まず，1枚のスライドと4コマの流れのあるマンガスライドを比較（図6–1～図6–2）すると，程度の差はあるもののどの群において4コマのスライドの方が作業現場に掲示するのにふさわしいとして選択された．課題2 においては全体とフィリピン人で有意に4コママンガの選択が多かった（図6–2，p<0.05）．次に，職場に存在するリスクを示すマンガとそこで発生する可能性のある事故事例の1つを示すマンガを比較（図6–3～図6–5）したところ，事故のマンガの方が有意に多く選択された（p<0.01，Fisher's exact test）．一方，事故事例を示すマンガと事故を防ぐために現場で行われる対策の例を示し 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒13　「正しい」からイメージされる色 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒12　「安全」からイメージされる色 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤茶⻩桃橙肌紫緑灰⻩緑⻘白水⿊図4‒11　「良い」からイメージされる色 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 危険事故間違った重要注意目立つ見やすい気になる不安落ち着かない悪い正しい不快見たくない安全良い楽しい重要で無い快適つまらない見にくい気にならない安心落ち着く地味な見たい図5　赤色をイメージする語属性間：n.s．選択比率：全体 n.s. VNM n.s. PHL n.s. IDN n.s. . 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 4コマ 1コマ図6‒1　看板のデザインに関する比較結果：課題1

(7)

属性間：n.s．選択比率：全体 p<0.01 VNM p<0.05 PHL n.s. IDN p<0.01 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM リスク事故属性間：p<0.01 選択比率：全体 n.s. VNM p<0.05 PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 事故対策属性間：n.s．選択比率：全体 p<0.05 VNM n.s. PHL p<0.05 IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 4コマ 1コマ属性間：n.s．選択比率：全体 p<0.01 VNM p<0.05 PHL p<0.05 IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM リスク事故図6‒3　看板のデザインに関する比較結果：課題3 図6‒6　看板のデザインに関する比較結果：課題6 属性間：n.s．選択比率：全体 p<0.01 VNM p<0.05 PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM リスク事故図6‒5　看板のデザインに関する比較結果：課題5 図6‒2　看板のデザインに関する比較結果：課題2 図6‒4　看板のデザインに関する比較結果：課題4 属性間：p<0.01 選択比率：全体 n.s. V NM p<0.05 PHL p<0.01 IDN p<0.01 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 事故対策図6‒8　看板のデザインに関する比較結果：課題8 属性間：p<0.01 選択比率：全体 n.s. VNM n.s. PHL p<0.01 IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 事故対策図6‒7　看板のデザインに関する比較結果：課題7 属性間：p<0.05 選択比率：全体 n.s. VNM n.s. PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 事故に至る流れ事故の瞬間図6‒9　看板のデザインに関する比較結果：課題9

(8)

属性間：n.s. 選択比率：全体 n.s. VNM n.s. PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM ピクトグラムマンガ属性間：n.s. 選択比率：全体 n.s. VNM n.s. PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM ピクトグラムマンガ属性間：n.s. 選択比率：全体 p<0.05 VNM n.s. PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 広角拡大属性間：n.s．選択比率：全体 p<0.01 VNM n.s. PHL p<0.01 IDN p<0.01 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 事故に至る流れ事故の瞬間属性間：n.s. 選択比率：全体 n.s. VNM n.s. PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 広角拡大図6‒15　看板のデザインに関する比較結果：課題15 図6‒12　看板のデザインに関する比較結果：課題12 図6‒11　看板のデザインに関する比較結果：課題11 属性間：n.s. 選択比率：全体 n.s. VNM n.s. PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM リスク対策図6‒17　看板のデザインに関する比較結果：課題17 図6‒14　看板のデザインに関する比較結果：課題14 属性間：n.s. 選択比率：全体 p<0.01 VNM p<0.05 PHL n.s. IDN p<0.01 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM ピクトグラムマンガ図6‒13　看板のデザインに関する比較結果：課題13 図6‒10　看板のデザインに関する比較結果：課題10 属性間：p<0.01 選択比率：全体 n.s. VNM p<0.05. PHL p<0.01 IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM リスク対策図6‒16　看板のデザインに関する比較結果：課題16

(9)

たマンガ（図6–6～図6–8）の選択傾向は，出身国により傾向が異なった（p<0.01，Fisher's exact test）．ベトナムとフィリピン出身の技能実習生は事故を示したマンガ，インドネシア出身の実習生は対策事例のマンガを選ぶ傾向にあった．また，現場で起こる事故の瞬間を示したマンガと，人の行動が事故発生に至る一連の流れを示したマンガ（図6–9～図6–10）の比較では，インドネシア人は事故に至る流れを示すマンガを選択する割合が高かったがベトナム人，フィリピン人では課題の種類により選択傾向が異なり一定の傾向が見いだせなかった．ピクトグラムとマンガの評価（図6–11～図6–13）についても，どちらかと言えばマンガが選ばれる傾向があると言えるが，課題による差もあり一定の傾向は見いだせなかった．事故の発生場面をアップで捉えたマンガと遠方から事故時の作業全体を捉えたマンガの比較（図6–14～図6–15）では，作業全体を捉えたもの（広角）の方が若干多く選択される傾向が見られたが有意な差が見られたのは．課題14の全体の回答結果のみであった．現場に存在するリスクを示すものとリスクに対する対策例を示すものとを比較（図6–16～図6–17）したところ，マンガの内容により結果が異なり一定の傾向は見いだせなかった． 3）実験3：誘目度の評価 4種類の画像をスクリーンに同時に投影し，どれが一番目に止まったかを回答してもらった結果を図7–1～図7‒14に示す．まず，図7–1～図7–5を見ると，有意な選択の偏りが見られ，緑色や桃色など提示されたものの中で最も彩度が高い色が地になっているものに目が止まる傾向が見られる．次に，縞模様の場合には，図7–6 ～図7–8から黄色や赤色を用いた縞模様が目を引くと評価された．また，黒と黄の縞の場合は縦縞，横縞よりも斜め縞が選ばれる傾向にあった．最後に，中央にマンガがあり周囲に枠をつける場合，図7–12～図7–14から，出身国による差が見られ，インドネシアとフィリピン出身の実習生は黒黄色の斜め縞の枠を，ベトナムの実習生は赤色単色の枠を選択していた．属性間：n.s. 選択比率：全体 p<0.05 VNM n.s. PHL n.s. IDN p<0.05 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒地/赤図青地/赤図白地/赤図黄緑地/赤図属性間：n.s. 選択比率：全体 p<0.01 VNM n.s. PHL p<0.01 IDN p<0.01 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒地/白図青地/白図赤地/白図黄緑地/白図属性間：n.s. 選択比率：全体 p<0.01 VNM n.s. IDN n.s. PHL n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒地/黄図青地/黄図白地/黄図黄緑地/黄図図7‒3　誘目性の評価：課題3 図7‒2　誘目性の評価：課題2 属性間：n.s. 選択比率：全体 p<0.01 VNM n.s. PHL p<0.05 IDN p<0.01 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 白地/黒図黒地/白図白地/赤図赤地/白図図7‒1　誘目性の評価：課題1 図7‒4　誘目性の評価：課題4 属性間：n.s. 選択比率：全体 p<0.01 VNM n.s. PHL p<0.05 IDN p<0.01 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 水地/黄図青地/黄図濃紺地/黄図紫地/黄図図7–5　誘目性の評価：課題5

(10)

属性間：p<0.01 選択比率：全体 p<0.05 VNM n.s. PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒白・縦縞赤白・縦縞青白・縦縞緑白・縦縞属性間：n.s. 選択比率：全体 p<0.05 VNM n.s. IDN n.s. PHL n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒黄・縦縞黒地赤地赤白・縦縞属性間：p<0.01 選択比率：全体 p<0.01 VNM n.s. PHL p<0.05 IDN p<0.01 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 赤白・縦縞赤黒・縦縞赤青・縦縞赤黄・縦縞属性間：p<0.01 選択比率：全体 p<0.01 VNM n.s. PHL p<0.01 IDN p<0.01 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 茶地朱地薄茶地赤地属性間：n.s. 選択比率：全体 p<0.05 VNM n.s. IDN n.s. PHL n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒黄・縦縞黒黄・斜縞_{:右上黒黄・斜縞:右下黒黄・横縞} 属性間：p<0.01 選択比率：全体 p<0.01 VNM n.s. PHL n.s. IDN p<0.05 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒黄斜縞地_{/イラスト} 黒黄横縞地/イラスト黒黄縦縞地_{/イラスト} 黒黄格子地/イラスト属性間：n.s. 選択比率：全体 n.s. VNM n.s. PHL n.s. IDN n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒黄・縦縞紫黄・縦縞水黄・縦縞赤黄・縦縞属性間：p<0.01 選択比率：全体 n.s. VNM n.s. IDN n.s. PHL n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒地/イラスト白地/イラスト赤地/イラスト黄地/イラスト図7‒7　誘目性の評価：課題7 図7‒11　誘目性の評価：課題11 図7‒6　誘目性の評価：課題6 図7‒10　誘目性の評価：課題10 図7‒9　誘目性の評価：課題9 図7‒13　誘目性の評価：課題13 図7‒8　誘目性の評価：課題8 図7‒12　誘目性の評価：課題12

(11)

4 考察本研究は，外国人技能実習生が働く作業現場で，注意喚起に適したマンガ看板のデザインに関する基礎的なデータを得る目的で行われた．具体的には，使われている色，好ましい構成，目を引く度合いの観点から検討を行った．まず，配色については，危険からイメージされる色は赤，安全をイメージする色は緑色という従来の研究12）と同じ結果となった．JIS13）_{では，危険の示す色として} 黄赤色を指定しているが黄赤色に近い橙色を選択する人はいなかった．落合14）_{は日本人において危険と赤色の} 関連が強く，当時のJISが危険を意味するとしていた橙色（現在は黄赤色：JIS Z 9101）15）_{は危険との関連付け} は小さいことを示しているが，今回アジア諸国（インドネシア，フィリピン，ベトナム）出身の実習生においても同様の結果が得られた．また，注意は黄色が用いられることが多かったが，今回の結果では単独で用いられる場合においては赤の回答が多かった．ただし，ベトナムにおいて安全から赤をイメージする回答が見られたように回答のばらつきは大きかった．また，色とその色を連想させるイメージの関係を見た場合，ある色が特定のイメージのみと強く関連しているという傾向は見いだせなかった．そのため，色のみで危険，安全など何らかイメージを持たせることは困難であると考えられる．このように，今回対象とした3国（インドネシア，フィリピン，ベトナム）においてでも国による差が観察されており，技能実習生の出身国や出身地域の文化により色の持つイメージは異なると考えられる．これらのことから，現場で働く技能実習生によって配色を変えた安全看板を作成できれば望ましいが，それが出来ない場合でも日本人が持っている色のイメージが万国共通とは考えず，技能実習生にはJISやISOの配色の決まりなどをきちんと伝える必要があると考えられる．次に，看板の内容（構成）については，1コマのマンガよりも4コマのマンガの方が好まれる傾向にあった．これにはいくつかの理由が考えられる．まず1つ目は， 1枚の静止画ではどんな作業をしているのかが分かりづらいことである．例えば，日本人であればわかるプレス機の絵であっても，海外では同型のプレス機が多用されているとは限らないのでどのような作業をしているのか分からない時がある．そのような場合でも，4コマの連続動作の絵であれば作業の内容が比較的理解しやすくなる．2つ目は，後述する提示の内容とも関連するが，4 コマあれば作業の状況から現場のリスク，事故そして怪我までの一連の流れを全て掲示することが出来るが，1 コマであればそのうちの一部しか提示できないことである．また，向後ら16）_{は，週刊雑誌に連載されているマ} ンガを用いて教育効果を測定する研究において，必要な内容を含むストーリー部分のみを提示するよりそのマンガ全体を提示した方がマンガの中で主張している内容の理解を高めることを明らかにし，その理由として関心度の高揚を挙げている．事故の場面のみを提示するより事故に至る経過を示すことで事故への関心や恐怖心を高めることが出来た可能性もある．別の条件設定で，事故発生状況の拡大（アップ）よりも事故を起こした作業の全景（ワイド）が評価されたこと，事故の瞬間の提示よりも事故を含む時間の流れの提示が評価されたことも同じように事故への関心を高めることに起因すると考えられる．リスク状況を提示する場合，そこで発生する可能性のある事故を提示する場合とその事故が起こらないようにする対策の事例を提示する場合を比較すると，出身国による違いがあり，インドネシア出身の実習生は対策事例を提示したマンガを選択する傾向にあった．この違いの理由は今回の研究のみからでは特定できないが，国民性の違い以外に安全意識の違いの可能性もある．一般に，事故事例が作業の危険をわかりやすく提示するものであるのに対し，リスク状況や事故防止対策の提示は，そこで想定されている事故を過去に経験したり聞いたりして知っていないとリスクに気がつかない場合もある．そのため，手っ取り早く注意喚起をするには事故事例を提示することが効果的である．一方で，改善事例を示すことで安全への意識高揚につながる可能性もある．近年，現場の安全管理においても，危険を検出する確認型のチェックリストよりも，良好事例に基づく改善提案型のアクションチェックリストの方が，作業員の安全意識を高め安全活動を活性化するのに効果的であると言われている17）_{．今回の例も，対策事例の提示がアクションチェッ} クリストのような改善アクションのイメージにつながり危険や事故への関心を高めるのに役立つと考えられた可能性もある．看板の内容についても，色と同様に出身国による差が大きい．これはKumasaki,et al.がコミック式のマンガを用いた教育で感じた18）_{ように，マンガに対する対応は} 文化の影響を強く受けているためで，今回提示されたマンガに登場する人物への印象も生まれ育った文化の影響を強く受けたものと考えられる．マンガ看板における色彩が目を引く効果についての比較では，単色であれば紫色や黄緑色，組み合わせでは黒色/黄色と赤色/黄色が選択され，縦縞，横縞よりも斜属性間：p<0.05 選択比率：全体 n.s. VNM n.s. IDN n.s. PHL n.s. 0% 20% 40% 60% 80% 100% IDN PHL VNM 黒地/イラスト黒黄格子地/イラスト黒黄斜縞地/イラスト赤地/イラスト図7‒14　誘目性の評価：課題14

(12)

縞が選択される傾向があった．枠（フレーム）については従来の研究から看板の内容が危険に関するものである場合は丸フレームが適していると言われているが18）_，今回はより見つけられやすく禁止標識に適していると言われている四角いフレームで実験を行った．今回の実験では視認性と誘目性14）_の2_{つの概念から評価されたもの} と思われるが，今後は屋外の作業現場における見え方についても検討する必要がある．最後に，本研究の限界点として，今回はパイロットスタディ的な位置づけであったため，実験参加者の数が少なかった．また，今回は室内においてスクリーンに投影して実験を行ったので，今後は屋外の作業現場における見え方についても検討する必要がある．また，属性によって選択傾向の違いが観察されたが，それが国民性なのか，それまでの教育や現場での労働経験の違いによりものなのかも明らかにしていくことが必要であると考える．　　　　文 1）厚生労働省ホームページ内　技能実習の現状（実習生数・職種別推移・国別数）．https://www.mhlw.go.jp/file/06 -Seisakujouhou-11800000-Shokugyounouryokukaihatsukyo ku/0000174642.pdf#search=%27%E5%A4%96%E5%9B%B D%E4%BA%BA%E6%8A%80%E8%83%BD%E5%AE%9F%E 7%BF%92%E7%94%9F+%E7%B5%B1%E8%A8%88%27　（2019年6月30日最終閲覧） 2）高木元也, 呂健, 庄司卓郎, 惠羅さとみ, 蟹澤宏剛．建設業における外国人労働者の活用と労働安全衛生上の課題 ― 元請業者対象の実態調査 ―．安全工学．2018；57： 228-236． 3）（例えば）厚生労働省職場の安全サイト GHSとは GHSのシンボルと名称．http://anzeninfo.mhlw.go.jp/user/anzen/ kag/ghs_symbol.html　（2019年6月30日最終閲覧） 4）海保博之，宮元聡介．安全・安心の心理学－リスク社会を生き抜く心の技法．東京都千代田区．新曜社．1996． 5）法理樹里，山田健太，山下富美代，佐藤良一，穂積弘幸，志田政也，北川克弘．安全標識の認知規定要因に関する研究 ―2．日本心理学会大会発表論文集．2010；74： 2EV028．

6） GoodstadtMS．Alcoholanddrugeducationmodelsand outcomes．Health Education Monographs6．1 9 7 8；

263-279．

7） Jack J. Phillips．Return onInvestment in Training and Performance ImprovementPrograms The2nd edition． New York, USA．Routledge（Taylor & Francis Group）． 2011． 8）河野大希，古賀誉章，佐野奈緒子，辻村壮平，秋田剛．看板の認知・記憶モデルの構築に関する研究（人間・環境学会第19回大会発表論文要旨）．人間・環境学会誌． 2012；15（1）：79． 9）臼井伸之介，和田一成．看護における安全教育の有効性評価について．日本信頼性学会誌．2009；31（3）： 215-222． 10）赤松明，久下靖征，岩田良子，森昌子．労働作業現場における安全標識の配色と認識評価．デザイン学研究． 2002；49（3）．35-40． 11）大山正．色の持つイメージと心理的効果．可視化情報． 1997；17（64）．3-8． 12）落合信寿，齋藤美穂．日本人学生における安全色のリスク認知．日本色彩学雑誌．2005；29：303-311． 13）日本工業規格 JISZ9103：2018．図記号-安全色及び安全標識- 安全色の色度座標の範囲及び測定方法．2018． 14）落合信寿，近藤寛之．産業・環境安全のための視覚表示に用いる色彩の機能性と色覚異常への対応．産業医科大学雑誌．2017；39：35-45． 15）中野豊．改正JISZ9101・JISZ9103の概要及び解説．セイフティダイジェスト．2018；64：14-20． 16）向後智子，向後千春．マンガによる表現が学習内容の理解と保持に及ぼす影響．日本教育工学会雑誌．1998； 22：87-94． 17）吉川悦子．産業安全保健における参加型アプローチの概念分析．産業衛生学雑誌．2013；55（2）：45-52． 18） MiekoKumasaki, TakuroShoji, Tsung-ChihWu, Khantong

Soontarapa, MitsuruArai, Takaaki Mizutani, KenOkada, YoshitadaShimizuandYasuhiroSugano．Presentingsafety topics using agraphic novel, manga, toeffectively teach chemicalsafetytostudentsinJapan, Taiwan, andThailand． J. ofChemicalEducation．2018；95：584-592．

19）赤松明，高山英樹，山手正彦．労働作業現場における安全標識のフレーム形状と認識評価．デザイン学研究． 1999；46：19-24．

(13)

Development of manga signboard to raise risk perception and safety attitudes

for foreign workers.

—Extracting factors to raise visibility and comprehension—

by

Takuro Shoji*

1

_{, Motoya Takagi*}

2

_{and Jian Lu*}

3

Recently, several workers from other countries have been engaging in work and practical training at Japanese work sites as Foreign Technical Interns. However, they sometimes meet with accidents at work sites because they do not understand Japanese precautional statements or warnings. In this study, we attempted to develop suitable colours and design of manga signboards to raise risk perception and safety attitudes of foreign technical interns at presented work sites. The study had 21 Indonesian, 20 Filipino, and 9 Vietnamese participants. We initially determined the common colours that foreigners associate with the words, “danger”, “accident”, and “safe”. Similar to the results of past studies, we found that red was connected to danger and green to safe. Next, the proper contents that remind indi-viduals of danger and promote safety attitudes were examined. The participants tended to prefer a 4-series manga to a single illustration and presentation of accident examples to improvement examples and description of whole accident situations to parts of causes. Finally, regarding the flame of signboard, a diagonal stripe of black and yellow or red and yellow were found to attract the most attention. In future studies, we intend to study the effects of a manga signboard developed based on the results of this study.

Key Words: Foreign technical, intern, Manga, Signboard

*1 Department of Safety and Health Management, School of Health Sciences. University of Occupational and Environmental Health JAPAN. *2 Construction Safety Research Group, National Institute of Occupational Safety and Health

外国人労働者向けマンガ看板の開発: 視認性と内容理解につながる要因の検討