Ａ
ＰＥＣ
、アジア太平洋経済協
力会議は
、太平洋を囲むアジア
、
オセアニア、アメリカ大陸の主要
二一エコノミーが参加する地域協
力の政府間協議組織である。貿易
投資の自由化円滑化および各分野
の経済技術協力を中心として担当
官僚が中心となって情報交換、実
施上必要な協議を年間を通じて
行っており
、毎年秋に首脳会議
、
閣僚会議で総括する。一九八九年
に発足したから、すでに二一年目
に入っている。
ただ経済活動自体は民間ビジネ
スが行うから、Ａ
ＰＥＣ
活動への
ビジネスの参加を呼びかけてき
た。一九九六年フィリピンのラモ
ス大統領は
﹁Ａ
ＰＥＣ
はビジネス﹂
というキャッチフレーズをはやら
せたぐらいである
。参加エコノ
ミーから三人ずつが参加するＡ
Ｐ
ＥＣ
ビジネス諮問委員会︵Ａ
Ｂ
Ａ
Ｃ
︶を設けて、毎年首脳会議の際
にＡ
Ｂ
Ａ
Ｃ
メンバーと首脳が懇談
している。
学はどうなのか。Ａ
ＰＥＣ
の前
身とも言うべき、参加エコノミー
もかなり重複する太平洋経済協力
会議︵
ＰＥＣＣ
︶という半官半民
の協議組織があったが、これは産
官学の三者構成であり、学も参加
していた。もっとも大学・研究所
のスタッフだけでなく、シンクタ
ンクやジャーナリズム、国際機関
も含む広義の学である。Ａ
ＰＥＣ
発足後も
ＰＥＣＣ
は継続し、Ａ
Ｂ
Ａ
Ｃ
と並んで政策提言に関わって
いる。
これとは別に一九九五年から各
エコノミーでＡ
ＰＥＣ
研究セン
ターという組織が発足し、その国
際コンソーシアム会議が首脳会
議
・閣僚会議と同じ開催エコノ
ミーが主催してきた。実はその第
一回は東京で開催され、筆者自身
関わった。
今年七月八∼九日、日本貿易振
興機構の会議室で、アジア経済研
究所が主催して、その第一六回会
議が開かれた。日本は二度目の開
催である。筆者もこの会議に長く
関わってきたものとしてお手伝い
したが
、その報告を
﹃ワールド
・
トレンド﹄に掲載するに当たり
、
Ａ
ＰＥＣ
研究センターの歴史と日
本の関わりについて記すよう求め
られた。日本では筆者以外に知る
人も居ないので記録に残す価値も
あろうかと思い、喜んでお引き受
けした次第である。
その視点を
﹁Ａ
ＰＥＣ
への学の参加﹂に置いて説
明し
、今後のＡ
ＰＥＣ
研究セン
ター活動の展望も果たしたい。
なお、本稿ではＡ
ＰＥＣ
自体に
ついて説明する余裕はないので
、
拙著﹃アジア太平洋協力︱二十一
世紀の新課題﹄
︵日本貿易振興機
構二〇一〇年刊︶
を参照されたい。
●
Ａ
Ｐ
Ｅ
Ｃ
研
究セ
ンター
の発足
一九九四年の三月頃だったと思
うが、クリントン大統領のＡ
ＰＥ
Ｃ
担当の補佐官、サンディー・ク
リストフから呼ばれて、ワシント
ンに行った。ホワイトハウスのア
ネックスの建物にそういう人々の
オフィスがあって、脇の通用門で
名前を言うと中に入れてくれ、二
階のクリストフのオフィスへ行く
よう案内された。日本の官庁のよ
うに警備が厳しくない。夕方の五
時近くで暗くなりかけていて、電
燈が灯っていた。私の大学の本館
のような古い建物で、階段の上り
口近くの彼女のオフィスをノック
すると、これも大学の研究室のよ
うな細長い、正面に窓があるだけ
の部屋で
、ドアに近い小さなソ
ファーに向かい合って話した。大
柄の中年の婦人である。
前年シアトルの首脳宣言の中
で、Ａ
ＰＥＣ
教育プログラムを立
ち上げると書いたので、その実現
について相談したいという。これ
については心当たりがあった。私
も参加した賢人会議報告の末尾
に、私が高等教育での協力の必要
Ａ
Ｐ
Ｅ
Ｃ
へ
の学の参
加
︱
Ａ
ＰＥＣ
研究
セ
ン
タ
ー
の
起源
と
可能性
山
澤
逸
平
―
特 集
―
APECはどこにいくのか？
APEC研究センター
コンソーシアム会議2010
を力説し
、﹁アジア太平洋地域の
将来世代への最も有望な投資﹂と
して、Ａ
ＰＥＣ
のシンボル・プロ
ジェクトになるだろうと書いたか
らである。
賢人会議報告の中核は貿易投資
の自由化で、バーグステン議長は
その部分は自分で書いたが、経済
協力部分は任せてくれた。首脳宣
言の中には
﹁将来世代への投資﹂
という文言が入っていて、私の提
案を聞いてくれたかと喜んでいた
からである。
首脳宣言はクリスマス・ツリー
といわれて、Ａ
ＰＥＣ
で取り上げ
て欲しい分野をいろいろ取り付け
ておき
、それをきっかけにプロ
ジェクトを立ち上げる慣行があ
り、そのために首脳宣言の枚数が
増えた。もっともシアトル宣言は
第一回目で、
この慣行も初めてで、
二ページの短い宣言文で、執筆者
のクリストフもその実現に真剣
だったのだろう。宣言では﹁高等
教育での地域協力、主要な地域経
済問題の研究、労働者の移動の増
進、地域の多様性の理解﹂が挙げ
られていた。
私は大賛成で、いくつかの具体
化についてコメントを述べ、五月
にシアトルで開催される教育担当
者の会合への出席を約束して、辞
去した。ホワイトハウスを訪ねる
という緊張が終わってほっとして
外に出ると
、もうすっかり暗く
なっていて、人並みもまばらな街
角をホテルへ向けて歩いた。
●
ＡＰＥＣ教育イニシャティ
ブ会議
一九九四年五月、シアトルにＡ
ＰＥＣ
参加エコノミーの教育担当
者が集まった。私は日本の代表団
ではなく
、専門家として参加し
、
ＵＭ
Ａ
Ｐ︵アジア太平洋大学交流︶
での学生交流促進の現状と、
ＰＥ
ＣＣ
での経済協力研究の実情を紹
介した。
ＵＭ
Ａ
Ｐ
は国大協の専門
委員としてかかわっていたし、後
者は私の専門分野であった。この
シアトル会議では
ＵＭ
Ａ
Ｐ
やアメ
リカのフルブライトプログラムの
拡充と、Ａ
ＰＥＣ
参加エコノミー
で既存の組織を活用してＡ
ＰＥＣ
研究センターを設立することを決
めた。
●日本コンソーシアムの発足
日本国内では、文部科学省の依
頼を受けて、六大学と二研究所に
Ａ
ＰＥＣ
研究センターを設立する
ことを決めた。神戸大学、広島大
学
、名古屋大学
、横浜国立大学
、
政策研究大学院大学と一橋大学
で、一橋を除けばいずれも当時国
際協力研究科や国際開発研究科の
専門大学院が発足したばかりで
、
そこにＡ
ＰＥＣ
研究センターを付
設した
。Ａ
ＰＥＣ
研究に関心を
持ってくれる人々がいると期待し
たからである。筆者の一橋大学で
はそのような母体もなかったか
ら、私の研究室に付設することに
して
、教授会で了解してもらい
、
研究室のドアに﹁一橋大学Ａ
ＰＥ
Ｃ
研究センター﹂と記した紙を貼
り付けた。さらに院生に手伝って
もらってホームページを開設し
た。二研究所はアジア経済研究所
と国際問題研究所である。八つの
機関でＡ
ＰＥＣ
研究センター日本
コンソーシアムを組織し、私が代
表となり、政策研究大学院大学に
事務局を引き受けてもらった。一
九九四年暮であった。
主要な目的をＡ
ＰＥＣ
関連研究
の推進と関連教育の拡充、研究成
果の公表と一般広報とした。初年
度にはアジア経済研究所が、中心
となって各大学とのＡ
ＰＥＣ
関連
研究を推進したので、大いに弾み
がついた。若手の同僚を誘い、大
学院生には研究を手伝ってもらっ
た。若手研究者や大学院生へＡ
Ｐ
ＥＣ
への関心を広めることもＡ
Ｐ
ＥＣ
研究センターの目的のひとつ
であった。一九九五年一一月のＡ
ＰＥＣ
大阪会議に対応して、一〇
月に日本コンソーシアムの第一回
会議︵国内研究会議と事務連絡会
議︶の開催を神戸大学にお願いし
ていた。一月の阪神淡路大地震で
被害を受けたのにもかかわらず
、
盛大な会議を開いていただいた。
一九九六年には国際大学、筑波
大学、小樽商科大学が参加し、一
九九七年には慶応義塾大学、早稲
田大学、立命館大学が参加して一
二大学二研究所となった。日本コ
ンソーシアムの第二回目は一九九
六年名古屋大学が、第三回は一九
九七年広島大学が、第四回は一九
九八年横浜国立大学が開催してく
れた。その成果は﹃Ａ
ＰＥＣ
研究
センター日本コンソーシアム平成
七∼九年度活動報告書﹄
︵平成一
〇年三月︶に邦文および英文でま
とめた。各参加機関の研究・教育
活動を分野別研究成果・検索も含
めた詳細なものである。
●国際コンソーシアム会議
ほぼ同時期に他のＡ
ＰＥＣ
参加
国でもＡ
ＰＥＣ
研究センターの設
APEC への学の参加
―APEC研究センターの起源と可能性
立が進み、
一九九五年三月に東京、
オリンピック村で第一回の国際コ
ンソーシアム会議を開いた。一五
エコノミーが参加した。当年にＡ
ＰＥＣ
を開催する日本の代表の筆
者と、前年開催︵実際には前前年
だが︶のアメリカのヘルマン教授
と翌年開催のフィリピンの代表と
三人の共同議長で運営した。この
方式はその後もこの会議で踏襲さ
れている。この年は日本は九月に
再度国際コンソーシアム会議を同
じオリンピック村で開催してい
る。
会議の主要アジェンダは各Ａ
Ｐ
ＥＣ
研究センターの活動報告と参
加者個人によるＡ
ＰＥＣ
研究報告
である。後者はＡ
ＰＥＣ
地域の経
済
・
政治
・
社会
・
文化と広汎に亘っ
た。国際コンソーシアム会議は毎
年五∼七月に、Ａ
ＰＥＣ
主催エコ
ノミーで開催された。一九九六年
はマニラで、一九九七年はカナダ
のバンフーで、一九九八年はクア
ラルンプールで
、一九九九年は
オークランドで、二〇〇〇年はブ
ルネイで、二〇〇一年は天津で開
催された。
日本からは六∼七名づつ参加し
て、全員報告し、かつその前後に
現地のＡ
ＰＥＣ
研究センターとの
交流シンポジウムを開いた。加え
て、一九九七年三月には東京の国
連大学で、
Ａ
ＰＥＣ
研究センター
・
国連大学共催の国際シンポジウム
を開いた。研究報告でも、Ａ
ＰＥ
Ｃ
の貿易投資自由化の個別行動計
画の評価や、分野別早期自由化の
挫折プロセスの分析︵アジア経済
研究所︵当時︶の岡本次郎氏︶と
いった、Ａ
ＰＥＣ
活動の根幹にか
かわる課題を取り上げた。
日本は、
初めの七年ほどは、Ａ
ＰＥＣ
研究
センター活動でもっとも活発なエ
コノミーだったと言って良い。
●政府の支援措置
Ａ
ＰＥＣ
研究センターは、政府
のイニシャティブで、大多数のＡ
ＰＥＣ
エコノミーに設立された
が、
どのような支援措置がとられ、
成果が上がったか。
日本では前述のように、初年度
の一九九五年には、文部科学省の
予算で大規模の国際会議を開催
し、経済産業省の予算で委託研究
等が行われた。前掲の活動報告書
には多彩な研究成果が載せられて
いる。
翌一九九六年から三年間は、
文部科学省の特別研究費で三〇〇
万円弱の予算が、日本コンソーシ
アムに与えられた。この予算は各
大学に配分して、前掲の国際コン
ソーシアム会議への参加費を賄
い、
研究は自前でやってもらった。
この予算は一九九九∼二〇〇一年
度にも延長されて、同程度の活動
を維持できた。アジア経済研究所
は日本で唯一、Ａ
ＰＥＣ
研究セン
ターで数名の専従者を持てた機関
で、アジ研から国際コンソーシア
ム会議にも派遣した。一九九八∼
二〇〇三年間、たまたま筆者が兼
任の所長に就任したので、毎年一
〇月にメディア向けのその年のＡ
ＰＥＣ
の目玉の説明会を開いた。
他方オーストラリアやカナダ
、
韓国、中国、チャイニーズ・タイ
ペイ
、タイ
、シンガポールでは
、
政府がＡ
ＰＥＣ
研究センターをひ
とつに絞って財政支援した。韓国
では政府の研究所でＡ
ＰＥＣ
や
Ｐ
Ｅ
Ｃ
Ｃ
の
業
務
を
兼
ね
て
い
る
し
、
チャイニーズ・タイペイでは民間
の研究所だが、Ａ
ＰＥＣ
や
ＰＥＣ
Ｃ
の支援業務をしている。いずれ
も国際コンソーシアム会議に派遣
し、Ａ
ＰＥＣ
開催年には会議を開
催している。アメリカは日本と同
じくワシントン大学、
ハワイ大学、
カルフォルニア大学バークレイ校
とサンディエゴ校、コロンビア大
学がＡ
ＰＥＣ
研究センターを設立
したが、政府の財政支援は皆無だ
そうである。しかしカルフォルニ
ア大学サンディエゴ校のファイン
バーグ教授はＡ
ＰＥＣ
の活動の専
門家による評価プロジェクトを実
施した。インドネシアもインドネ
シア大学、ガジャマダ大学等にＡ
ＰＥＣ
研究センターができて、国
際コンソーシアム会議には律儀に
参加している。
日本では二〇〇二年度以降、文
部科学省の予算が打ち切られて
、
日本コンソーシアムの活動は停滞
した。二〇〇三年筆者自身が地方
の大学院大学の学長に転任して
、
専念しなければならなくなった事
情はあった。しかし政府の呼びか
けで始めたプロジェクトは、予算
の切れ目が縁の切れ目で、自前の
Ａ
ＰＥＣ
研究者が育たなかったと
言うことか。
私自身は学長退任後、
二〇〇七年、二〇〇九年報告者と
して招かれて国際コンソーシアム
会議に復帰した。今年日本がＡ
Ｐ
ＥＣ
を主催する順番になって、国
際コンソーシアム会議も開催しな
ければならなくなったが、アジア
経済研究所が引き受けて、立派に
果たしてくれて、感謝している。
●学の参加は果たされたか
Ａ
ＰＥＣ
研究センターの起源お
よびその後の経緯は以上のとおり
である。それによってＡ
ＰＥＣ
へ
の学の参加は果たされたか。
毎年の国際コンソーシアム会議
は途切れずに続いてきた。当初は
一〇〇名を越す参加者がいたが
、
現在では外国からの参加は四〇名
余で、開催地参加者を含めて七〇
∼八〇名程度か。会議の冒頭にＡ
ＰＥＣ
担当大臣か高級実務者が当
年のＡ
ＰＥＣ
について説明してく
れ、会議開催の機会に若手研究者
や学生に、Ａ
ＰＥＣ
について広め
る機会を提供してきた。その開催
地参加が減ってきたのは残念であ
る。
他方、始めは
ＰＥＣＣ
に比べて
専門性が低く、Ａ
ＰＥＣ
地域の政
治・経済・社会の報告が多かった
のが、今回の会議も含めて近年は
Ａ
ＰＥＣ
の貿易投資自由化や、経
済技術協力、包摂的成長等新課題
についての報告が増えた。これは
ＰＥＣＣ
との共同開催︵今回は連
続して開催︶が増えて、参加者が
重複して来たからであろう。今回
は
ＥＲＩ
Ａについての報告もあっ
た。
ＥＲＩ
ＡはＡ
ＳＥ
Ａ
Ｎ
＋
6グ
ループの国際研究機関であり、若
手研究者が参加している。今後は
このようなグループとの共同開催
も進めるべきであろう。
なお、今回の会議ではＡ
ＰＥＣ
事務局に新設されたポリシー・サ
ポート・ユニット︵
ＰＳ
Ｕ
︶から
参加して、データベースの説明が
あった。
ＰＳ
Ｕ
には昨年から一〇
名近くの専門家が参加して、Ａ
Ｐ
ＥＣ
の調査機能を高めるという
。
事務局の内輪の仕事の手伝いでは
なく、世界銀行や
ＯＥＣＤ
、
Ｗ
Ｔ
Ｏ
並みの外部に公表できる仕事を
してほしいものである。その意味
で
ＰＳ
Ｕ
の数人が参加してＡ
ＰＥ
Ｃ
研究センター会議の議論に加わ
り、学術的調査研究とＡ
ＰＥＣ
の
経済協力活動とがいっそう結びつ
くようになってほしいと思う。そ
うして初めて学の参加が果たされ
る。事務局作業の一方的な通知で
なく、双方向の研究者交流を実現
してほしいと苦言を呈した。
シアトルのＡ
ＰＥＣ
教育イニ
シャティブ会議で合意した、
ＵＭ
Ａ
Ｐ
等の学生交流の方は、結局何
も起こらなかった。模範とした
Ｅ
Ｕ
のエラスムス計画のように、Ａ
ＰＥＣ
内部の組織・活動として組
み込まれることはなかった。アジ
ア太平洋学長会議なるものが開催
されたとは聞いたが、情報・意見
交換に終わったようである。もっ
ともこの一〇年間学生や若手研究
者の国際移動は活発化した。数カ
月から数週間の短期留学制度も普
及したし、
格安航空券も出回った。
個別大学の努力で結構面倒を見切
れているということか。
本稿の初めに掲げたシアトル首
脳宣言の
文言では
な
い
が、
Ａ
ＰＥＣ
への学の
真の貢献
は
﹁将来
Ａ
ＰＥＣ
をリード
する優れ
た
首
脳
・
閣僚を養
成
す
る
﹂
ことでは
な
い
か。
まあそこ
まで見え
は切らな
いとして
も
、学の
地道な貢
献はＡ
Ｐ
ＥＣ
の協力取組みと成果を見守
り、助言と助力を続けていくこと
であろう。
︵やまざわ
いっぺい／一橋大学名
誉教授︶
APEC研究コンソーシアムでの討論（2010年7月 ジェトロ本部）
