本願寺教如の救済論 ―消息・証判御文・掛幅の思想史的検討―

(1)

本

願

寺

教

如

の

救

済

論

消

息

・

証

判

御

文

・

掛

幅

の

思

想

史

的

検

討

大

桑

斉

(2)

第一章消息                                                                                               ︵一︶信心文言の形成                                                                                    ︵二︶信心文言の定置往生保証と無常                                                         ︵三︶教如教学としての独自性                                                                        第二章証判御文                                                                                            ︵一︶形態的・数量的特徴                                                                              ︵二︶内容的特徴                                                                                          第三章掛幅                                                                                               ︵一︶﹃浄土文類聚鈔﹄文                                                                                ︵二︶﹃教行信証﹄文                                                                                      ︵三︶﹃正信偈﹄文                                                                                         ︵四︶﹃一枚起請文﹄                                                                                      ︵五︶和讃等書添十字九字名号                                                                       

(3)

東本願寺の開創者であり ︑ 現在の真宗大谷派の開祖ともいうべき存在が教如である ︒ 一派の創始者として独自な教学が想定されるが ︑ そのように言われることはなかった ︒ 東本願寺の別立は ︑ 家督を巡る御家騒動 ︑ 教団の分裂や徳川家康の宗教政策という視点によって処理され ︑ 教学的に問題化されなかった ︒ 教如が独自の教学によって一派を立てたにしても ︑ 教如こそ親鸞教学の正統な継承者と見做せば ︑ 特に問題にする必要がなかった ︒ けれどもそれは ︑ いかなる意味において親鸞教学の正統なのかを明らかにする課題を提起する ︒ この問題を無視すれば ︑ 東本願寺ないしは真宗大谷派は世俗的な問題によって別立したことになり ︑ 一宗派としての教学的存立意味を失ってしまう ︒ それでも教如教学という課題は取り上げられることなく ︑ 二〇一三年に教如四百回忌を迎えた ︒ この時ようやく安冨信哉﹁信仰史の中の教如信心為本の伝灯﹂︵安冨信哉博士古稀記念論集刊行会編﹃仏教的伝統と人間の生親鸞思想研究への視座﹄法藏館 ︑ 二〇一四年︶が世に出た ︒ 安冨は ︑ 教如研究が東西分派を中心とする歴史学の領域にとどまったのは ︑ 教如に著書がなかったことに一因を求める ︒ けれども生涯を﹁本願念仏の法灯を伝持する一事に捧げた﹂のであるから ︑ ﹁教如の信念はいかなるものであったのか ︑ あるいは真宗の信仰の歴史において ︑ かれはどのような意義をもった人物だったのか﹂と ︑ 本願念仏の法灯﹁信心為本の伝灯﹂の伝持者として信仰史に位置付けることを提唱した︵二九一頁︶ ︒ 教如教学が課題とされた最初である ︒ 安冨は ︑ 消息類にしばしば言われた﹁仏法興隆﹂という教如の志願は ︑ ﹁信心中心の伝統﹂に立つものであり ︑ ﹁信浄院﹂と号したように﹁信﹂の人としての自覚を持った︵二九二頁︶と言う ︒ 親鸞正統としての蓮如教学に立つところに教如を位置付けたのであるが ︑ それでは教如の独自性は明らかではなく ︑ 本願寺別立に結びつかな本願寺教如の救済論︵大桑︶三

(4)

い ︒ 教如は独自の教学を掲げて東本願寺を別立したのではないのか ︑ それがいかなる教学であったかが解明されねばならず ︑ それが本稿の課題である ︒ すでに﹃教如東本願寺への道﹄_︵法藏館 ︑ 二〇一三年三月︶において私見を展開した ︒ また﹃真宗﹄誌﹁教如上人をたずねて﹂第一回︵二〇一三年一月︶ ︑ 展覧会図録﹃教如上人東本願寺を開かれた御生涯﹄解説﹁教如上人の東本願寺別立理念﹂_︵同︶ ︑ 講演筆録﹁教如上人東本願寺創設の理念﹂_︵真宗大谷派教学研究所﹃ともしび﹄二〇一三年四月︶で教如の理念を論じた ︒ 著述がないにしても ︑ 教如が創出した和讃書添十字・九字名号 ︑ 聖教から抜書された掛幅類を取り上げて考察した ︒ 和讃書添十字九字名号は ︑ 如来がこの娑婆世界に出世して一切衆生を必ず洩らさず救い取るというはたらきを具象化した姿であり ︑ ﹃浄土文類聚鈔﹄から抜書された掛幅の文に見える﹁浄信﹂は ︑ 如来のはたらきとして衆生に回向された信心を表し ︑ そこに教如の救済理念を見た ︒ 本稿では ︑ これらで提起した諸問題を ︑ 二〇一四～一六年度の大谷大学真宗総合研究所指定研究での収集史料を踏まえ ︑ 教如教学として再確認し ︑ 全体像構築を試みたい ︒

第

一

章

消

息

最初に ︑ 教如の消息を取り上げ ︑ その信心文言を抽出して検討する ︒ 教如消息は ︑ ﹃教如上人御消息集﹄﹃補遺教如上人御消息集﹄﹃補遺教如・宣如両上人御消息集﹄︵真宗大谷派宗史編修所編 ︑ 昭和八・九・十二年 ︑ 以下﹃御消息集﹄と略称する︶に収録刊行され ︑ 後に﹃真宗史料集成﹄第三巻に再録されているが ︑ 今回の指定研究本願寺教如の救済論︵大桑︶四

(5)

では自治体史・展覧会図録・個別寺史などから収集追加して﹁教如上人消息一覧﹂が作成され ︑ 本誌に別掲載された ︒ この﹁一覧﹂に基づき信心文言を持つ消息を抜粋して対象とする ︒ ﹃御消息集﹄は石山合戦関係 ︑ 志御礼関係 ︑ 伝導教化関係 ︑ 雑という四項目に区分され ︑ 日付順を原則として配列されているので ︑ ﹁一覧﹂はこれに準じて区分し ︑ 配列している ︒ 収集消息は全て四百七十四通を数えるが ︑ この内で信心文言を持つ消息が二百七十五通ある ︒ 例示すれば ︑ ﹃御消息集﹄で信心文言を持つ最初の消息五︵三月九日浄土寺宛 ︑ 表の︶では ︑ 今度大坂抱様之儀思日立候処 ︑ 予一味之儀誠ニ志之程難忘事候というように ︑ 大坂抱様へ一味の礼などが主文として記された後に ︑ 就中師弟共ニ信心決定候て ︑ 今度之報土往生をとけらるへき事肝要候と ︑ 信心決定による往生の勧めが記される ︒ こうした文言を信心文言とする ︒ ︵一︶信心文言の形成﹁教如上人消息一覧﹂から信心文言を持つものを抄出し ︑ 信心文言をいくつかのタイプに分類した表﹁教如消息信心文言類型﹂_︵宛所・地名などは適宜省略している︶を次に示す ︒ 以下 ︑ この表に基づいて考察する ︒ 表での最初の区分﹁石山合戦関係﹂は ︑ 天正八年閏三月の和睦交渉から天正十年の本能寺の変 ︑ 教如と顕如の和解に至る時期の消息である ︒ ﹃御消息集﹄では六十通 ︑ 同﹃補遺﹄十一通 ︑ 合計七十一通が知られていたが ︑ 新たに追加して合計九十九通を得ることができた ︒ それらを分類し検討する ︒ 先に例示したのように ︑ 最も早い二・三月の日付で ︑ 同一文言の一群の消息がある ︒ これらの消息の信心文言をＡタイプと分類する ︒ 本願寺教如の救済論︵大桑︶五

(6)

本願寺教如の救済論︵大桑︶六 表ઃ 教如消息信心文言類型（番号は「教如上人消息一覧」） 石山合戦関係 Ａ・トキ明覚・道了・浄念寺同門徒・朔了順・（西蓮寺）・蜂屋出羽守・浄土寺・了法・等覚坊・大垣寄合所・慈光寺・西方寺・等覚坊・弘誓寺・還応・光明寺下坊主衆門徒衆・性春・弘誓寺・成信坊同門徒・報光寺・善徳寺・□ □□寺・（続法林墨華）ＡＧ・三州諸坊主衆門徒Ｂ正・晦日浄興寺後・・越前心さし衆・所々尼入志衆・ひかしかた八日講・善福寺・河北所々尼入道志衆・石田西光寺跡目同門徒衆後・丹波野々村門徒衆・野洲郡坊主衆門徒衆後・ハシタテ真宗寺同門徒・西方寺同所々志衆・（能州すゝの郡）惣・能州はこいの郡惣・能州ふけいの郡惣・（青木家）・安養寺同門徒衆卯・尾州卅里志衆・・甲州坊主衆門徒・・・八ケ村惣・郡上谷・洛陽諸坊主衆十三日講衆廿日講衆・能州シマ惣門徒衆・サキ山十八日講衆・浜三郷浦々志衆・□十三日講諸坊主衆・勝興寺・越中惣坊主衆門徒衆・（惣）一家衆・長照寺同門徒衆・（正念寺）・江州野洲郡栗本郡門徒・粟津惣波佐谷惣・（広善寺）・朔（本法寺）・三州諸坊主衆同門徒・浄福寺同門徒・トキ明覚門徒多良郷惣・浄願寺同門徒・西善寺同門徒・（願慶寺）・江州鉄鉋衆・（浄念寺）・本証寺・善法寺下真教寺惣坊主衆・浄喜寺・晦（広善寺）・晦三河国諸坊主衆同門徒・武蔵諸坊主衆同門徒・常陸諸坊主衆同門徒・妙琳寺同門徒

(7)

本願寺教如の救済論︵大桑︶七ＢＧ・十六日講十三日講坊主衆同門徒衆Ｃ閏・越前在々（十一村）・足羽郡木田志衆くきつ山家みをのかうち其外志衆・越後諸坊主衆同門徒・備後諸坊主衆同門徒Ｄ・（超願寺）・安養寺・越前坊主衆同門徒衆・参州諸坊主衆同門徒・越□□志之衆・南郡惣坊主衆同門徒・・洛中洛外志衆・（西入坊）・若狭惣坊主同門徒Ｅ・真宗寺・道了ＥＧ・越後坊主衆同門徒衆・本誓寺別・加州法専坊門徒和佐谷村外十九ケ村五日講・加州十村惣 志御礼関係 Ｂ後・（専蓮寺）後正・越前金津所々志衆後・（専蓮寺）・最宝寺・能州鹿島郡（島ノサキ村）廿五日講・越中氷見九日講・能州鹿島郡大飲十四日講・能州鹿島郡崎山十八日講閏・越前ホソロキノ郷吉崎所々志衆・ハコイ郡坊主衆同門徒・加州江沼郡オソフ村惣・能登惣坊主・加州江沼郡所々尼入志衆・能（ママ）州土岐十三日講・（願成寺）ＢＧ・能登惣坊主Ｄ・加州金沢石川河北尼入志衆・能登島廿日講Ｆ・秋田廿五日講・出羽西善寺門徒衆・越中五福町廿四日講（他四講）・加州江沼郡廿四日講・加州能美郡中組六日講・越前兵庫講・越中氷見郡上田村五日講・加州能美郡安宅村志衆・加州おそふ村中宮村尼入志衆閏・加州江沼郡ヌカミ村（他六村）志衆

(8)

本願寺教如の救済論︵大桑︶八Ｆ・（法融寺）正・秋田土崎港六日講同志衆正・金沢十三日講・浄興寺下正覚寺下信州在々所々志衆・加州尼入所々志衆加州金沢石川河北尼入志衆・能州長福寺・越前四ツ井惣北四ツ居組み塚谷吉兵衛・加州小松松任町とろ町梯町・能州富木十三日講・三州吉良庄西尾郷聖運寺・越中吉川村二日講（他五講）尼惣・越後国蒲原郡廿八日講廿四日講・越後国瀬波郡村上光済寺門徒志衆・越前坂北郡吉崎志衆加州米郡所々志衆卯・佐州サハネ専得寺同廿八日講（他二講）惣町門徒・越前坂北郡吉崎志衆加州米郡所々志衆卯・廿四日講廿八日講・加州河北郡けや村十三日講・越後小黒村七日講（他十一講）・越中新河郡内西ハ浄願寺川東ハ門川惣坊主衆同尼入衆・七日講其外志衆・加州河北郡北方七村十六日講・佐州専得寺門徒惣廿八日講廿四日講其外志衆・江州浅井郡湯次方直参惣門徒・能州輪島廿八日講・江州北郡惣門徒同長浜惣・能州阿（河合）村山尼入志衆・加州江沼郡浜十四村門徒衆・佐州専得寺廿八日講他・ □□那珂郡・（越中国新河郡）井見庄十五日講（他四講）・佐州惣坊主衆同門徒衆鶴子銀山惣門徒衆相河銀山惣門徒衆・越中阿尾村十三日講・長福寺門徒専正門徒能州鳳気至郡かなミ村廿四日講・（越中井見庄）十五日講・越後五十七村十六日講・越後頸城郡五十人講（他二講）・越中射水郡阿□上庄朔日講・信州高池郡六村・専得寺門徒サワネ廿八日講（他二講）其外志衆・加州江沼郡十三村在々所々敷地勝万寺志衆・加州能美郡山上惣・加州石川郡剣村尼入志衆・佐州サワネ専得寺廿八日講廿四日講（他四所）志衆・越前本郷カキダニ村ミヨ子村二日講・越前河上六日講・加州山内オソウ村チウクウ村直参衆・能州鹿島郡島村廿日講・越後国蒲原郡川中嶋（三村）・越前坂北郡吉崎所々加州よねまの郡吉崎所々廿五日講・能州羽喰郡惣坊主衆

(9)

本願寺教如の救済論︵大桑︶九Ｆ・越後府内浄興寺下坊主衆（八所）講・越前河合庄下ノ郷タカヤ村山ムロ村十五日講・能州鹿島郡大飲十四日講岡村衆季秋・江北三郡志衆・カラ津高徳寺惣門徒・越前坂北郡本堂村（他三村）廿四日講・・越前和田郷下馬村廿八日講・加州金津志衆・越後苻内春日廿八日講廿四日女房講・江州北郡十四日講其外志衆・能州廿日講・江州北郡十五村内講衆・加州河合山十日講・（浄慶寺）・莚場本立寺・加州江沼郡志衆霜・能州鳳至郡町野郷大川村通敬寺廿八日講・越中五位庄講衆・加州粟津郷玄正クシ惣・越前ニシカタ廿日講・極・はさ谷村長谷村二日講・能州鈴郡府中廿八日講・能州伊川下村二日講・能州羽坂廿五日講同枝講ＦＢ・（慈願寺）・能州廿一日講・能州鹿島郡島ノサキ村廿五日講・能州鹿島郡島廿一日講・越中仏生寺村廿日講・朔越前坂北郡細呂宜之郷吉崎所々志衆加州江沼郡所々志衆ＦＥＧ・越前志惣門徒ＦＧ・加州能美郡開発村（他五村）・越後古志郡白岩村惣門徒衆高梨村講・佐州サワネ専得寺同廿八日講（他三講）・越中（七村）廿八日講・（浄顕寺）・越後苻内春日廿八日講・越後国惣坊主衆同門徒衆・能州鳳気至郡クロシマ村太郎右衛門兵右衛門弥三・朔加州能美郡山上惣・加州河北郡金津庄十六日講・加州山内吉野村（他五村）・越前善照寺門徒・（越中射水郡倉懸庄）六ヶ村講・越州黒部川東廿五日講廿日講・加州河北郡北方七村十六日講・能州伊川下村二日講Ｇ・北袋山里両度講・吉兵衛（他十八人）同惣門徒

(10)

本願寺教如の救済論︵大桑︶一〇・越後蒲原郡大面庄オヒオリ村十四日講（他五村）惣檀・越中氷見郡土蔵村十五日講アカハケ村十六日講・秋田浄願寺門徒・越前金津所々志衆別・長明寺門徒 伝導教化関係 Ｂ・（願正寺）卯・興宗寺同下坊主衆同門徒衆・河州茨田郡十七ヶ所内下六ヶ所十日講Ｄ・勝万寺Ｆ・北庄廿五日講和田新村廿八日十三日両講・越中惣坊主衆同門徒衆・（願成寺）・本誓寺下越後下郡惣・洛陽三条講・加州能美郡惣坊主衆・加州河北郡惣坊主衆同門徒衆・越前一家衆・（長泉寺）・石見国惣坊主衆同門徒・濃州惣坊主衆惣門徒 (御堂建立関係) ・卜半・（光照寺）・勢州惣坊主衆同門徒衆・海部郡五日講坊主衆・加州石川郡金沢末刹七日侍講卯・出羽惣坊主衆卯・惣坊主衆同門徒衆（教恩寺）閏・惣坊主衆同門徒（西琳寺）・河内国惣坊主衆同門徒・（浄念寺）・（作文）・加賀国能登国越中国院家一家飛擔惣坊主惣門徒・加州四郡惣坊主衆同門徒衆卯・加州金沢志衆・摂州（大田郡芥川郡）惣門徒・河内国坊主衆惣門徒衆・・江州坂田郡惣坊主衆惣門徒衆ＦＥ・能州鳳気至郡惣坊主衆同門徒衆ＦＥＧ卯・越中国一家衆・越中国惣坊主衆同門徒衆・加賀態（ママ）登国越中国惣門徒・伊勢惣坊主衆同門徒衆・越後国惣坊主同門下・但馬国惣坊主衆同門徒衆ＦＧ・越後国惣坊主衆同門衆徒別・気良郷門徒

(11)

石山合戦 志御礼伝導教化 合計Ａ 23 23 ＡＧＢ 54 15 72 ＢＧＣＤ 10 13 ＥＥＧＦ 86 29 115 ＦＢＦＥＦＥＧＦＧ 16 17 Ｇ別 99 134 42 275 表઄ 教如消息信心文言類型別統計表 Ａタイプ︿信心決定遂往生﹀信心決定候て ︑ 今度之報土往生をとけらるへき事肝要候︵︶このＡタイプは ︑ 二月二十三日付に始まり三月二十一日付を中心に二十三通が該当する ︒ 極めて簡略で ︑ 信心決定して往生を遂げることが肝要と言われるのみである ︒ 信心文言がこのように簡略なのは ︑ 信長との和睦から大坂抱様に至るさまざまな事柄を主案件とし ︑ 信心文言はそれへ添えられたもので ︑ 信心を説くことを主目的とするのではないからである ︒ この一群が﹃御消息集﹄では冒頭に配置され ︑ 天正八年の消息であることを示唆するが ︑ 天正八年四月の本願寺退去後の教如の籠城継続への一味を謝し ︑ その後 ︑ 父子和解がなっても身の上に別義なしと保証することが主文である ︒ 従ってこの一群の消息は天正八年ではありえず ︑ 二月二十三日から三月二十八日に至る同文消息群は ︑ 天正八年なら見えるはずの﹁閏三月のものが一つもなく ︑ ︵中略︶内容的にも石山の戦況報告が欠けている﹂ことから﹁天正九年か十年にかけるべきであろう﹂_︵金龍静﹁蓮如教団の発展と一向一揆の展開﹂﹃富山県史通史編 Ⅱ 中世﹄︶本願寺教如の救済論︵大桑︶一一

(12)

とされている ︒ 従って ︑ この二月二十三日系消息群二十三通は天正九・十年としなければならず ︑ Ａタイプ信心文言も最初期のものではないことになる ︒ 以下に見るＢ・Ｃ・Ｄなどのタイプが先行し ︑ 信心決定から導かれるさまざまな方向の一つの帰結として ︑ 信心決定して往生 ︑ に収斂したとも言える ︒ この頃教如は ︑ 飛驒から越前あるいは越中五箇山方面を秘回中で ︑ この地から発給された消息となる ︒ 教如へ一味した人びとに対し ︑ それを謝するとともに ︑ 今後の身の上を保証することに眼目があり ︑ 信心文言は二次的な位置でしかない ︒ そこで極めて簡潔に︿信心決定遂往生﹀と定型化して添文言とされたのである ︒ 蓮如消息に同様な文言を持つものがある ︒ ﹁六日講御書﹂︵﹃大系真宗史料文書記録編宗主消息﹄ ︑ 以下﹃宗主消息﹄と略称︶一・七及び一一は ︑ 年貢の礼に続けて ︑ 於此人数いよ〳〵信心決定せられ候て ︑ 真実々々往生極楽をとけられ候ハヽ ︑ 愚老七十余廻之寿命のひ候 ︑ 本望︵一︶早︵能︶々信心決定候て ︑ 真実報土之往生遂られ候へく候︵治定せられ候へく候︶︵七・一一︶とある ︒ また ︑ 右の蓮如消息一一と同文の実如消息四〇︵﹃宗主消息﹄︶があり ︑ 顕如消息一八・二四・二六︵﹃宗主消息﹄︶は ︑ 次のようである ︒ 急々信心決定候て ︑ 今度の極楽の往生をとけらるけき事肝要候︵一八・二四︶法義たしなむゆへと ︑ 一儀無由断 ︑ 細々被談合 ︑ 信心決定候て ︑ 真実報土の往生をとけられ候ハんする事肝要候︵二六︶教如は顕如の文言を継承し ︑ それが蓮如に発するとことから ︑ 蓮如の継承であり ︑ 教如の独自性はいまだ見られ本願寺教如の救済論︵大桑︶一二

(13)

ない ︒ Ａタイプが天正九～十年であるのに対して ︑ これに先立つ信心文言があった ︒ 閏三月二十四日の七通に始まる最初期の消息に次のタイプが見られる ︒ Ｂタイプ︿安心決定報謝念仏無油断﹀安心決定候て ︑ 其うへの仏恩報尽の称名念仏由断なく心かけ ︑ 可為肝要候︵︶各通ごとに若干の用語の相違があるが ︑ ﹁安︵信︶心決定﹂と﹁仏恩報尽︵報謝︶称名念仏油断なく︵心かけ︶﹂を持つことで ︑ 一タイプと認定した ︒ 石山合戦関係で五十四通が見られるが ︑ その他に志御礼関係で十五通 ︑ 伝導教化関係で二通と ︑ 合計七十一通に及び ︑ 信心文言の類型としては二番目に多い ︒ このタイプの内の～・が閏︵後︶三月廿四日付 ︑ ・・・が閏三月二十五・二十九日付で ︑ 閏三月がある天正八年の消息群となる ︒ 教如消息での最初期タイプである ︒ 抱様を通告し一味同心を要請し ︑ あるいは抱様から退去を告げて協力を謝する主文に付記された信心文言で ︑ 報謝の念仏を強調することに特色をもち ︑ 閏三月に始まり十月に到る ︒ この次の時期にＡタイプが現れ ︑ ︿信心決定遂往生﹀と信心決定と往生で構成された ︒ Ｂタイプに往生文言がなかったことからの転換である ︒ Ｂでは安心決定は往生よりも油断なき仏恩報謝の念仏という信後実践に結びつけられている ︒ 称名念仏は報謝行であるが ︑ 念仏のみならず懇志上納や教如への協力もまた報謝行であり ︑ 仏恩報謝の名において抱様から秘回へ向かう教如への協力が含意されている ︒ Ｂタイプのように信心決定から報謝という文言は ︑ 蓮如では先掲の﹁六日講御書﹂などには見られない ︒ 実如本願寺教如の救済論︵大桑︶一三

(14)

にも見られない ︒ 顕如においては﹁信心決定のうへにハ﹂報謝の念仏という一通︵﹃宗主消息﹄顕如文案五︶が見えるが ︑ 多くは往生決定から仏恩報謝の念仏を導く文言である ︒ 信心決定から報謝念仏を言うのは初期の教如に特徴的であったが ︑ 以後往生決定から報謝念仏へと展開して行く ︒ 天正八年段階から自立を目指して教学形成を模索していた表れと判断できる ︒ 往生から報謝への方向を示すのが次の類型である ︒ Ｃタイプ︿安︵信︶心決定往生治定平生覚悟報謝念仏無油断﹀安心決定候て ︑ 称名念仏心にかけられ ︑ 此度の往生治定と平生に可有覚悟事肝要候︵︶安心決定候て ︑ 此たひの往生極楽を一定と ︑ 平生に覚悟あるへき事肝要にて候 ︑ そのうへの報謝の称名念仏 ︑ 命のあらんかきりハ ︑ 油断あるへからす候︵︶は閏三月五日︵天正八年︶付で ︑ 信心文言を持つ一番早い日付の消息で ︑ 安心決定して往生治定と平生に覚悟することが求められている ︒ これに続くのが︵六月三日︶で ︑ 類似する︵六月七日︶ ︑ ︵六月十三日︶と共に ︑ 平生覚悟に続いて報謝念仏が言われる ︒ 閏三月から大坂抱様中の六月まで月日が飛び ︑ その後も展開することがなかったから ︑ 仏恩報謝念仏を言うＢタイプに収斂したかのようである ︒ その意味ではＢタイプの前身とも言える ︒ あえて一タイプとするほどではないかもしれないが ︑ 原初形態として一応区別した ︒ 往生治定平生覚悟という文言は ︑ 顕如消息には見られず ︑ それ以前の蓮如等の志受取消息類にも見えない ︒ 教如の模索を示すであろう ︒ 大坂を退去後の天正八年秋には ︑ 別類型が現れる ︒ 往生がいかにして決定されるのかと ︑ 信心の中身が説かれ本願寺教如の救済論︵大桑︶一四

(15)

てくる ︒ Ｄタイプ︿専修専念弥陀たのむ一念往生治定仏恩念仏﹀安心之一儀におきては ︑ 専修専念に弥陀をたのむ一念に往生は治定にて候 ︑ 其上には一日成共命のあらんかきりは ︑ 仏恩の広大なる程をよろこひ ︑ 念仏を可被申計候︵︶石山合戦関係の十通を中心に都合十三通がこのタイプである ︒ 往生治定仏恩報謝では先行の三タイプと共通するが ︑ 既定のこととされた往生治定を ︑ ﹁専修専念に弥陀をたのむ一念﹂と ︑ 専修的たのむに信心が求められている ︒ このタイプは ︑ 八月十六日付郡上安養寺から始まり ︑ 九月四日付 ︑ 同二十二日付 ︑ 同二十八日付 ︑ 十一月十三日付・・ ︑ 同二十八日付・と続く ︒ 他に二月七日付があるが ︑ 大坂退去一ヵ月後の九月から十一月に集中する ︒ この時期に教如は鷺森本願寺を出て美濃方面への秘回へと動き出す ︒ 抱様とは全く違った境遇の中で ︑ 信心の在りようという根本的問題へと回帰して専修的たのむ一念の信心構築を説き出したと見做したい ︒ しかも宛所が安養寺︵郡上︶・越前・参州・南郡︵江州︶・洛中洛外・若狭と ︑ 国や郡などが宛所であって ︑ 坊主門徒の地域的結合に協力を求めていたことが判明する ︒ このタイプの信心文言を持つ消息の主文は ︑ ﹁今度退出之事雖無念之仕立候﹂と大坂退去を告げ ︑ ﹁内輪之不慮﹂によって退散したが ︑ ﹁籠城已来各懇志難忘候﹂と協力を謝し ︑ ﹁此上にも仏法相続候様馳走﹂を依頼するという内容を持っている︵︶ ︒ これに類する文言は ︑ 大坂退去直後の︵八月十五日付江州北郡坊主門徒宛︶に見え ︑ 同日の︵Ｂタイプ江州鉄鉋衆宛︶などにも見えていたが ︑ これに﹁専修専念に弥陀をたのむ一念に往生﹂と信心文言が付加されたのである ︒ 本願寺教如の救済論︵大桑︶一五

(16)

この﹁専修専念に弥陀をたのむ一念﹂という文言は ︑ 蓮如に由来すると思われる ︒ ﹁弥陀をたのむ一念﹂やこれに類似する文言は御文に多出するけれども ︑ ﹁専修専念﹂という文言は御文にほとんど見えず ︑ わずかに ︑ 弥陀如来の他力の真実信心といふは ︑ もろもろの雑行をすてて ︑ 専修専念一向一心に ︑ 弥陀に帰命するをもて︵二三︶他力信心のをもむきといふは ︑_︵中略︶弥陀如来を一心一向にたのみたてまつりて ︑ もろもろの雑行をすてて ︑ 専修専念なれば︵二八︶︵金子大栄編﹃原典校真宗聖典﹄ ︑ 御文は以下この書による︶と二通に見えるのみである ︒ ﹁六日講御書﹂蓮如消息でも ︑ ﹁一念︵心︶に︵阿弥︶陀仏をたのみ﹂︵﹃宗主消息﹄蓮如五・六・七︶など ︑ ﹁たのむ﹂に力点を置いた文言があるが﹁専修専念﹂は見えていない ︒ 顕如消息にも見えない ︒ ﹁一心一向に弥陀如来をたのみまいらせて﹂︵﹃宗主消息﹄顕如一三︶などは見出せるが ︑ これは別のタイプとして考える ︒ 大坂退去時には顕如に見えないような安心文言を模索し ︑ ﹁専修専念﹂という御文の文言にたどり着いた ︒ しかしこの文言も﹁志御礼関係﹂では二通︵・︶ ︑ ﹁伝導教化関係﹂で二通︵・︶が見えるのみで ︑ 展開されることがなかった ︒ 特別︵ＢＣＥＦＧ︶タイプ同じ時期に属する︵十一月六日付加州十村惣中宛︶は ︑ ﹁一念に弥陀を憑﹂を根幹とすることでＤタイプに近いが ︑ さまざまなタイプの信心文言が付加され ︑ 特定のタイプに類別できない特異な一通である ︒ 大坂籠城の懇志を謝した後に ︑ 本願寺教如の救済論︵大桑︶一六

(17)

就其後生の一大事油断あるへからさる事候 ︑ 老少不定之人間誰かのかれうへき哉 ︑ 一念発起平生業成の道理よく〳〵覚悟候て ︑ 一念に弥陀を慿 ︑ そのうへの称名念仏命あらんかきり心にかけられ候はゝ ︑ 往生は疑あるへからす候 ︑ とかく凡夫のはからひをやめて ︑ 弥陀他力の不思議にまかせたてまつる事候﹁老少不定﹂文言は後述のＧタイプ ︑ ﹁平成業成﹂は先掲Ｃタイプの﹁平生覚悟﹂ ︑ ﹁往生は疑あるへからす﹂は後述のＦタイプ ︑ それに挿入された﹁称名念仏命あらんかきり心にかけられ﹂はＢタイプ ︑ ﹁凡夫のはからいをやめて弥陀他力の不思議にまかせ﹂は後述のＥタイプの仏智まかせ文言に該当する ︒ つまりこのは教如消息のＡ・Ｄタイプ以外の信心文言の全てを含んでいる ︒ 日付の十一月六日が天正八年ならば ︑ 秘回中の非常に速い段階で ︑ 教如は独自な信心文言を形成していたことになり ︑ 注目すべき消息である ︒ ただし ︑ これらの内のＥタイプ文言が ︑ 次に見るように天正九年から見られるとすれば ︑ むしろそこに定位した方がよいかもしれない ︒ 右に見えていた計らい否定他力任せという文言を持つ四通があり ︑ 一つのタイプをなしている ︒ Ｅタイプ︿弥陀たのむ仏智より︵摂取不捨︶往生﹀一念安心之儀 ︑ 弥陀如来を奉憑上にて ︑ 仏智より定給ふ往生なれは ︑ いよ〳〵たのもしく奉思 ︑ 仏恩報謝の称名不可有油断候也︵︶この他にがあり ︑ 後に見るＧタイプと結びついたＥＧタイプの・がこのタイプに属する ︒ 弥陀をたのめば ︑ 仏智より往生が定められると ︑ 往生は仏のはたらきに求められている ︒ は七月八日付で﹃御消息集﹄五五に配されている ︒ 同五二︵︶が天正八年十一月二十八日の年号を持ち ︑ 次の同五三︵︶も天正八年と推定される九月四日付 ︑ 五四が四月十五日付であるから ︑ これ以下は天正九・十年に配当され本願寺教如の救済論︵大桑︶一七

(18)

ている ︒ つまりは天正九年と想定され ︑ 八月十三日付の同文と合わせて ︑ ﹁仏智より定給ふ往生﹂が言われ出すのはこの時期となる ︒ また・は﹁泉州貝塚門主御渡﹂とあって天正十一年となる ︒ これらでは﹁摂取不捨の御誓にて永捨られたてまつらぬ﹂ ︑ ﹁弥陀如来の御誓をたのみ﹂と ︑ の﹁仏智より定﹂文言が﹁摂取不捨﹂や﹁御誓﹂という如来のはたらきによる往生に変更されているが ︑ 仏の方からの救済論として同じ意味合いを持つことから ︑ このタイプに分類した ︒ Ｂタイプが報謝念仏に力点を置いたのに対して ︑ Ｃ・ＤタイプからＥタイプは ︑ 往生の論理 ︑ 救済論へと力点移行がなされている ︒ 蓮如・実如・顕如の消息には ︑ こうした文言は一切見えていない ︒ ﹁仏智より﹂という信心文言は ︑ 教如教学の独自性のキーとなるもので ︑ 天正九・十年の時点に出現し ︑ 以後の﹁志御礼﹂消息や﹁伝導教化﹂消息においても他の文言と結合した形で見えるが ︑ 量的にも多くなく ︑ 独自な展開を見せていない ︒ しかしながら ︑ このＥタイプが教如教学のキーとなる概念であると考えるのは ︑ 先著で教如教学は弥陀回向や光明摂取の救済を特徴とすると述べたことと通ずるからに他ならない ︒ 消息でこのＥタイプが少ないことをどのように理解すべきか問題である ︒ 後に改めて考える ︒ ﹁石山合戦関係﹂消息の信心文言は ︑ Ｂ・Ｃタイプのように無前提に信心決定往生を言い ︑ 信後の報謝行の実践に求める方向に展開し ︑ これが主流となる ︒ 次いでＤタイプが現れ ︑ 信心そのものを弥陀一仏への専修専念をたのむ帰命の救済論へと展開した ︒ その後に ︑ 多分天正九年三月に急激にＡタイプの︿信心決定遂往生﹀に収斂される ︒ 報謝念仏以前に ︑ なによりも往生をとげるべしという展開である ︒ その後に ︑ Ｅタイプとして往生は仏智として如来の摂取不捨のはたらきによるという救済論が出現する ︒ ただし十分な展開がなされずに終わってい本願寺教如の救済論︵大桑︶一八

(19)

る ︒ ︵二︶信心文言の定置往生保証と無常﹃御消息集﹄は第二区分として﹁志御礼関係﹂消息を収める ︒ 同﹃補遺﹄を合わせて七十通が知られてきた ︒ これらは全て信心文言を持っている ︒ 新たに収集した消息の信心文言を持つものを追加して ︑ 合計百三十四通が検討対象となる ︒ 教如消息の内で最も数が多いが ︑ Ａ・Ｃ・Ｅタイプは全く見られず ︑ Ｂが十五通 ︑ Ｄが二通 ︑ Ｇが六通あり ︑ Ｆタイプは八十六通とＦタイプ変形二十三通をあわせて百九通がある ︒ ﹁石山合戦関係﹂消息が天正十年を区切りとしているから ︑ ﹁志御礼関係﹂消息はそれ以降ということになる ︒ ほとんどが月日のみであり ︑ 年次を特定できる消息は少数である ︒ 後正月の日付を持つ・は天正十一または十九年 ︑ 閏八月のは天正十三年など天正期の消息もあるが ︑ 大部分は教如継職以降の文禄慶長期と考えられる ︒ 次に例示する三月三日付のは ︑ 教如の新門観如得度の祝儀と記されているから慶長十五年 ︑ ・は閏二月九日であることで ︑ これも慶長十五年となる ︒ 圧倒的に多いタイプは次のような信心文言を持っている ︒ Ｆタイプ︿たのむ必悉皆往生不可疑﹀当流勧化の趣は ︑ もろ〳〵の雑行雑修の心をふり捨て ︑ 一心一向に弥陀如来後生たすけ候へと憑みたてまつる人々は ︑ 皆こと〳〵く往生すへき事 ︑ 努力〳〵疑あるへからす候︵︶典型的にこの類型文言を持つものは八十六通 ︑ これにＢ・Ｅ・Ｇタイプ︵後述︶が付記される変形タイプ二十三本願寺教如の救済論︵大桑︶一九

(20)

通を加えると百九通となり ︑ ﹁志御礼関係﹂消息の八十一パーセント余りを占める ︒ 石山合戦終結期のタイプＡ・Ｂ・Ｃに見られた﹁信︵安︶心決定候て﹂という文言に代って﹁当流勧化の趣﹂と書き出され ︑ 雑行を捨て一心一向にたすけ候へと弥陀をたのむことで皆ことごとく往生が叶うのであり ︑ それは不可疑であるという ︒ 若干の文言的相違があっても ︑ これらのタームを持つものをこのタイプに分類した ︒ 端的に言えば︿たのむ必悉皆往生不可疑﹀である ︒ ﹁石山合戦関係﹂で展開したＤタイプ︿専修専念弥陀たのむ一念往生治定仏恩念仏﹀の発展型であり ︑ 往生疑いなし文言が追加された ︒ 石山合戦期の信心文言のさまざまな方向性が ︑ たのむで往生 ︑ それを疑うべからずと集約された ︒ この文言はすでに蓮如消息に見えていた ︒ ﹁六日講御書﹂_︵﹃宗主消息﹄︶四では ︑ 就其 ︑ 信心能々とられ候へく候 ︑ もろ〳〵の雑行をすてゝ ︑ 一心に弥陀をたのみ申さむ人々ハ ︑ かならす仏の御心にかなひ候て ︑ みな〳〵極楽に往生うたかひあるへからさるよし ︑ とあって ︑ Ｆタイプの原型と見ることができる ︒ ただしここでは﹁仏の御心にかなひ候て﹂往生疑なしと釈されていて ︑ 往生は如来の御心に叶うゆえに不可疑なのであり ︑ 蓮如が往生不可疑と判定したわけではない ︒ 如来の方からの往生決定である ︒ しかし同じく﹁六日講御書﹂七では︿信心決定遂往生﹀というＡタイプの文言の後に ︑ なにの様もなく一心一向ニ弥陀をたのみまいらせて ︑ たすけ給へと一念信する人ハ ︑ かならす極楽に往生すへく候 ︑ 返々うたかひあるましく候へく候とある ︒ ここでは往生疑うべからずと断言しているのは蓮如である ︒ 他にも同八・一〇・一二がやはり右と同様本願寺教如の救済論︵大桑︶二〇

(21)

である ︒ Ｆタイプの﹁皆こと〳〵く往生すへき事 ︑ 努力〳〵疑有るへからす﹂は明らかに教如の断定であるから ︑ 宗主＝善知識による往生保証 ︑ これが教如に継承されたのである ︒ ﹁六日講御書﹂は永禄四年の書写奥書を持ち ︑ 本願寺に伝来されたから ︑ 教如がこれを披見した可能性がある ︒ 蓮如消息と共に ︑ Ｆタイプ文言の原型が御文と近親性を持っていることは見やすい ︒ 当流聖人のすすめまします安心といふは ︑ なにのやうもなく ︑ まず我身のあさましきつみのふかきことをばうちすてて ︑ もろもろの雑行雑修のこころをさしおきて ︑ 一心に阿弥陀如来後生たすけたまへと ︑ 一念にふかくたのみたてまつらんものをば ︑ たとへば十人は十人百人は百人ながら ︑ みなもらさずたすけたまふべし ︒ これさらにうたがふべからざるものなり︵五一八︶この御文の傍線部分がＦタイプ文言の原型としての要件をほぼ満たしている ︒ この御文に限らず ︑ ﹁雑行雑修のこころをさしおき﹂ ︑ ﹁一心に﹂ ︑ ﹁後生たすけたまへ﹂ ︑ ﹁一念にふかくたのみ﹂などのＦタイプの文言は ︑ 御文には度々見える文言であり ︑ ﹁みなもらさずたすけたまう﹂も使用例があるから ︑ 蓮如消息を挙げるよりは御文を典拠と見る方がいいだろう ︒ 教如が︿悉皆往生不可疑﹀と言い切るのも ︑ 御文では ︑ 一念帰命の信心決定せしめたらんひとは ︑ かならずみな報土に往生すべきこと ︑ さらにもてそのうたがひあるべからず︵三七︶ふかくたのまん衆生をば ︑ ことごとくたすけたまふべきこと ︑ さらにうたがひあるべからず︵四一二︶ただ一心に弥陀如来後生たすけたまへとたのみもうさば ︑ その身をよくしろしめしてたすけたまふべきことうたがひあるべからず ︒ たとえば十人ありとも百人ありとも ︑ みなことごとく極楽に往生すべきこと ︑ さら本願寺教如の救済論︵大桑︶二一

(22)

にそのうたがふこころつゆほどももつべからず︵五一四︶など ︑ かなり多くの用例があるから ︑ 教如消息に特徴的とは言えないようである ︒ しかし教如消息を精査すれば ︑ ﹁志御礼関係﹂消息で信心文言を持つ百三十四通の内 ︑ ︿悉皆往生不可疑﹀文言を持たないものは二十三通にすぎない ︒ ﹁志御礼関係﹂消息は ︑ 御文に依拠するにしても ︑ ほとんどが︿必悉皆往生﹀保証の文言を持つ証文の意味を持つところに特徴がある ︒ 往生の保証は ︑ 御文では﹁第十八の念仏往生の誓願﹂_︵五一︶ ︑ ﹁我たすけずば正覚ならじとちかひまします弥陀﹂︵五四︶などのように ︑ 弥陀の誓願に根拠付けられていた ︒ 教如消息ではそれらの救済論的文言は割愛され ︑ ひたすら往生の確証文言に集約されている ︒ 善知識＝宗主による往生保証を見るべきだろう ︒ 蓮如でもそうであったことは先に﹁六日講御書﹂四の懇志礼状に見た ︒ 実如にも一例がある ︒ ﹃宗主消息﹄実如一五に ︑ 当流の安心の趣といふハ ︑ 更に余の方へこゝろをふらす ︑ 唯もろ〳〵の雑行雑善の心をふりすてゝ ︑ 一心一向に弥陀に帰命し奉る人々ハ ︑ 皆悉極楽に往生すへき事 ︑ 努々疑あるましく候と ︑ Ｆタイプの原型ともいうべき文言が見える ︒ 顕如消息ではさらに明らかになる ︒ 二種の﹁顕如文案﹂の内の第一︵﹃宗主消息﹄︶に収録された志御礼消息十通は ︑ 四・八・九を除く七通がこのタイプである ︒ また自筆消息︵﹃宗主消息﹄︶一二・一三・一四・一六・一九なども同様である ︒ 教如消息の﹁往生不可疑﹂はこれらを継承している ︒ 顕如自筆消息一二は天正八年と推定される卯月十五日付であるから ︑ 顕如は石山退去直後からこの文言を用いはじめた ︒ しかるに教如の﹁石山合戦関係﹂消息にはこの本願寺教如の救済論︵大桑︶二二

(23)

文言が見えず ︑ 天正十年以降からの使用になる ︒ 往生保証が弥陀の代官＝善知識＝宗主の権能を意味するなら ︑ 教如が義絶解除後に新門跡に復帰してからこの文言を用い出したことをいかに見るべきだろうか ︒ 義絶＝秘回中に宗主意識を見る見解からすれば ︑ この時期に顕如に対抗してＦタイプが見られる筈であるが ︑ 事実は逆に ︑ この時期に見えず ︑ 父子和解がなって新門跡に復帰した段階から顕如と同じくＦタイプが用いられ往生保証が言われ出す ︒ 新門跡の立場で宗主権能を代行したことになる ︒ 往生保証の証文的性格は﹁志御礼関係﹂消息であることによるのかもしれない﹁志御礼﹂として往生保証文言が記された ︒ そうであれば ︑ あたかも志と往生の交換のように思われる ︒ 文言のみ見ればそのようになるが ︑ 戦国乱世に一向一揆として戦い ︑ また石山合戦で本願寺護持の戦いに身を置いた門徒衆を目の当たりにしていた教如であることからすれば ︑ そのような修羅の生を生きた門徒衆こそ必ず皆ことごとく救われねばならない ︑ 救われるはずである ︑ という思い ︑ 弥陀の代官＝善知識＝宗主として ︑ それを人びとに知らせることを責務と感じた教如を知らねばならない ︒ 石山合戦段階で顕如は門徒追放 ︑ 破門を宣言していた ︒ 天正四年とされる三月二十三日付紀州門徒惣中宛消息︵﹁顕如文案﹂二の八︶では ︑ 中国衆と紀州衆の喧嘩口論に対して ︑ 仏法之一大事ニ極之間 ︑ 理非にたちいらす ︑ 紀州衆可為曲事候 ︑ しからハ不可為門徒候と言い ︑ また五月十日付消息︵同右一三︶でも ︑ なにの忠節を仕候ても ︑ 下として上儀をはからひ候たくひハ ︑ 不可為門徒候というように破門宣告をなしている ︒ 破門は往生不可を意味する ︒ 教如ではそのような文言はないが ︑ 破門が前本願寺教如の救済論︵大桑︶二三

(24)

提となって ︑ 門徒衆の︿必悉皆必往生﹀が言われたのではないかと推定する ︒ ただしそれが全てではない ︒ ともあれ ︑ 志御礼消息の中心がＦタイプであるから ︑ 教如は門徒からの志に︿たのむ往生﹀を救済の論理として提示し ︑ 往生が弥陀によって定められている︿必悉皆往生﹀と示し ︑ それを善知識＝宗主として保証したのである ︒ このように捉えれば ︑ 教如教学は蓮如教学を継承する︿たのむ往生﹀の教学であったことになる ︒ Ｅタイプの弥陀の方からの救済論との関係が見えてこないが ︑ 後に考察する ︒ 以上の六タイプが基本であるが ︑ それらとは別に ︑ ﹁志御礼関係﹂消息に度々付加される文言がある ︒ 信心文言とは言えないかもしれないが﹁老少不定﹂などの無常文言である ︒ Ｇタイプ︿老少不定急ぎ信心﹀人間者 ︑ 老少不定のならひにて候はゝ ︑ 一日も片時もいそき〳〵他力の信心に住せられ候ハんする事肝要にて候︵・ ︑ は類似文言︶これがその典型である ︒ ﹁老少不定﹂という無常感によって信心獲得を促すもので ︑ この文言のみで他の文言が付されていない ︒ また次の三通は﹁老少不定﹂に代る無常文言があり ︑ これらを加えれば六通がこのタイプとなる ︒ 誠人の身ハ芭蕉の風に随てやふれやすきかことく ︑ 命また朝の露の日に向てきえやすきかことくなれハ ︑ 相構々々法義無油断 ︑ 御たしなミ候て﹂︵︶有為転変の境界 ︑ 我人今明をも不知候 ︑ 命終の期にて候 ︑ 急き〳〵信心決定あるヘく候︵︶一日もたのみかたきは ︑ 我人の命にて候 ︑ 相構〳〵油断あるへからす候 ︑ されは信心をとるといふは ︑ なに本願寺教如の救済論︵大桑︶二四

(25)

のやうもなく一心に弥陀をたのみ︵︶﹁老少不定﹂文言は顕如に見られた ︒ ﹁文案﹂二の一は石山合戦中の消息で ︑ 阿波・淡路の情勢を告げた主文の後に ︑ 毎度申下候条不珍候へ共 ︑ 老少不定のならひなれハ ︑ 急信心決定候て ︑ 往生に無疑やうに ︑ つね〳〵其嗜ありかたかるへく候と添えられている ︒ このような様式がほとんどで ︑ 教如のように志御礼消息に添えられるのは少ない ︒ その場合 ︑ 自筆消息三七に ︑ 受取り文言に続いて ︑ これにつけても ︑ 皆〳〵仏法に心を留られ候へく候 ︑ 人間ハ老少不定の界にて候 ︑ 急〳〵他力の安心決定あるへく候と連ねられるが ︑ それだけで終わらずに ︑ 捨雑行 ︑ 一心一向 ︑ 必往生治定などのＦタイプ文言が引き出され ︑ 報謝の念仏で結ばれる ︒ ＦＧタイプとする ︒ 教如では純粋にＧ文言のみは前掲六通だけであるが ︑ Ｆタイプの︿たのむ必悉皆往生不可疑﹀文言と連動してＦＧタイプとなって展開される ︒ ﹁人間は老少不定のならひにて候間﹂に続いて ︑ ︵片時も︶早く雑行︵雑修︶を捨て ︑ 一向に弥陀に帰する心の疑いなくは︵・・・・・・・・・・・・・・・︶という文言の十六通である ︒ これに﹁伝導教化﹂関係で一通︵︶が加えられて十七通である ︒ ＦＧタイプは蓮如にさかのぼる ︒ ﹁六日講御書﹂の三に ︑ 本願寺教如の救済論︵大桑︶二五

(26)

就人間ハ老少不定之事にて候間 ︑ いかにも早々本願をたのみ ︑ 一心に念仏申させ給候へく候 ︑ 何のやうもなく ︑ 一向に阿弥陀如来御たすけ候へ ︑ とたのみ申す一念のこゝろにて ︑ うたかゐなけれハ ︑ 往生ハ決定せしむる事にて候 ︑ 更々煩あるましく候というように ︑ 疑いなくたのむが往生決定とＦタイプに近い文言が連ねられている ︒ 七・一四などもほぼ同様である ︒ ただし ︑ これらは前掲顕如消息三七のように報謝の念仏へは連続していない ︒ 実如になると ︑ ﹁老少不定﹂に代って﹁六日講御書﹂二二では﹁あたなる人間之体 ︑ 出いきハ入をも待ぬならひ﹂と表現され ︑ 二五・二七にも類似文言として見えている ︒ ただしこれらは無常感以外の他の文言とは結ばれることがない ︒ 証如では再び﹁老少不定﹂_︵三一・三六・三八・三九など︶が復活し ︑ 他にも﹁今生ハ一端の浮生﹂︵三七︶などの無常感文言が見えている ︒ 顕如はこれらを継承し ︑ さらにＦＧタイプなどに展開したが ︑ 教如もまた同様であった ︒ Ｆタイプで︿たのむ必悉皆往生不可疑﹀と定型化されたが ︑ その往生を無常から説き起こすのがＦＧタイプである ︒ 蓮如以来 ︑ 代々の善知識が説き続けてきたことであり ︑ まさに消息の文言に﹁珍しからねども﹂とあるように ︑ 聞きなれた文言である ︒ それを教如はあえて復活してくる ︒ 石山合戦という戦乱の世が終息した時 ︑ 代って出現した関白政権は ︑ いまが弥勒の世という幻想を振りまき ︑ 人々は狂喜した ︒ 弥勒の世到来であれば ︑ 弥陀の救済は不要になる ︒ その幻想に捉われて不信心となることこそ ︑ 真宗の ︑ そして本願寺の ︑ 本当の危機であった ︒ ﹁老少不定﹂の無常感が改めて説かれねばならなかったのは ︑ 往生をよそ事に見る世の出現に対抗しての仏法復興の宣言ではなかったか ︒ 本願寺教如の救済論︵大桑︶二六

(27)

︵三︶教如教学としての独自性﹁伝道教化関係﹂としてまとめられた一群がある ︒ ﹃御消息集﹄三十通に追加して四十三通を得た ︒ Ｆタイプが二十九通と過半数を超えることでは﹁志御礼関係﹂消息と変わりはない ︒ Ｆタイプは御文からのアレンジの性格を持つが ︑ 先に引用した御文五一八には﹁まず我身のあさましきつみのふかきことをばうちすてて﹂という罪業感が見えていた ︒ 御文五四でも ︑ 教如消息Ｆタイプに見える一念たすけたまえや ︑ 往生疑いなしの文言が用いられ ︑ それを導く文言として﹁十悪五逆の罪人﹂とか﹁我身の罪のふかき事﹂という罪業感とその救済を課題とする本願を言う文言が置かれている ︒ しかるに教如消息Ｆタイプにはこの文言が欠落している ︒ Ｆタイプに限らず ︑ 教如消息には御文に見える機の深信的な文言が見出せない ︒ 御文では﹁十悪五逆の罪人﹂という罪業感からの救済は ︑ それを﹁うちすて ︑ 仏にまかせ﹂と説かれ ︑ 罪業感は仏の方から無化される ︒ 教如消息の全般並びにＦタイプが罪業感に言及することなく ︑ ︿必悉皆往生不可疑﹀と説くのは ︑ 一念の信心によって仏の方から罪みな消滅という論理を背後に持っているからである ︒ 救済は我がはからいではない ︑ 弥陀回向の信心によるという法の深信という論理的根拠が隠されていて ︑ これが教如の救済論の根幹となり ︑ ﹁石山合戦関係﹂消息ではＥタイプの仏智の摂取不捨往生文言となって顔を出していた ︒ Ｆタイプの信心文言消息もＥタイプが背後にあることを見なければならない ︒ 先著で見た ︑ 如来のはたらきによって衆生に如来から回向された﹁浄信﹂の強調と通底する ︒ とはいえ ︑ 教如消息では積極的に弥陀回向の信心を説く側面が弱く ︑ それが教如救済論の根幹と見ることを困本願寺教如の救済論︵大桑︶二七

(28)

難にする ︒ しかしこれを補足するように ︑ Ｆタイプの文言を根幹としながら ︑ Ｅタイプ文言を織り交ぜたものがあることに注目せねばならない ︒ ＦＥタイプ一通︵︶とＦＥＧタイプ六通︵・・・・・︶は ︑ Ｆタイプを根幹としながらＥタイプの弥陀回向信心文言を持っている ︒ ＦＥタイプのでは ︑ 安心乃一儀にをひてハ ︑ 雑行雑修自力の心をすてゝ ︑ 一心に弥陀如来をたのミ奉る時 ︑ 仏智の不思議によりて往生治定と心得てと ︑ 仏智不思議の救済が言われる ︒ ＦＥＧタイプに分類したでは ︑ ﹁人間は老少不定のならひにて候へは﹂と ︑ まずＧ老少不定文言が信心の促がしとして置かれ ︑ 次に﹁往生の信心にをひては ︑ 諸の雑行雑修の心をすてゝ ︑ 一向一心に弥陀如来後生たすけ候へと憑奉る﹂とＦタイプ文言が続き ︑ さらに ︑ 如此一念帰命する処に ︑ 万行万善恒沙の功徳を如来の御かたより衆生にあたへ給へる故に ︑ つくりとつくる悪業こと〳〵く仏智より消滅せられて ︑ 報土往生をとくへき事一定たるへく候と ︑ Ｅタイプ文言の如来回向の仏智による罪業消滅と往生が説かれている ︒ 他のタイプの信心文言では顕如からの継承と見られるものがあったが ︑ Ｅタイプに関しては顕如消息にも蓮如・実如にも検出できない ︒ 准如消息︵﹃真宗史料集成﹄第六巻︶にも教如消息のような﹁仏智より﹂文言は全くないが ︑ ﹁摂取不捨の益﹂が一通︵ 40 ︶に見える ︒ さらにそれに代るように﹁光明のうちにおさめ﹂が多出する ︒ 雑行雑修自力なといふ悪心をすてゝ ︑ 一心一向に阿弥陀仏後生たすけ給へと頼申せ者 ︑ 弥陀如来はふかくよろこひ候て ︑ やかて光明のうちにおさめおかるゝによりて ︑ 往生ハ治定なりと心得られ︵︶本願寺教如の救済論︵大桑︶二八