r首が蕗らた話』は大正七年一月一日発行の「新潮」誌上に発 表された作品であ る。 「下」の章に 「 諸城の某甲が首の落らたろ 事は、 載せて即斎志異にもあれば、＇該何小二の如き も、 その事 な しとは言ふ可らざるか」とあることから推して、 芥川がこの作品 の執筆以前に、 r靭斎志異」の第三巻第二十二「諸城某甲」を続 了していたこ とば明らかである。ご諸城某甲」の物語内容を整理 してみると次のようにな る。 ＇ 日語り手の紹介 ⇔話り手の話
S
諸城某甲が流賊の手によって斬られ、 首が胸もとまで産 れ下がる。 い 家 人が死骸を葬ろうとすろが、 息が残っているので注意 ，． してみると、 咽喉が僅かに繋っており、 頭を支えて帰る。 切 一 昼夜経過して呻きだし、 やがて徐々に食甲をとっ て半 年後に完治する。 は じ め に認謙面における漱石の影響
『首が落ちた話』
それから十余年 後、 二、 三人の者と談笑中、 誰かの冗談 で全貝爆笑となるが、 某甲は 笑いで甘が揺れたはずみに、 刀痕が裂けて首が落ら、 死亡する。 困 某 甲の父は笑った迎中を訴えたが、 彼等は金を集めて贈 った上、 葬ったので和解が成立する。 国異史氏の評言 の 一 笑して首が 落ちろのは 千古第一の大笑である。 切 十 余年後 首が落ら 、 一笑の訴訟沙汰になったのは、 二、 三の隣人の前世の因縁である。 右の整理で明らかなように、 r首が落ちた話』とr靭斎志異』 の 「 諸城某甲」 との間には、 顧若な共通的要素が認 めら れる が、 それ は次の四点に整理することができる。まず第一は、 主人公が 不意に遭遇した兇暴者の手によって負う、 首切断という園傷であ る。第二はその霞傷の奇蹟的な快應であり、 第三は、 その快應し たはずの首の古創に突如亀裂が生じて絶命する ことである。そし て最後は、 第三者的評言を付 加していることである。（芥川龍之介
）
に）小考
吉
田
俊
彦
-60-この小論では、 以上の共通的要素の上に、芥川がどのような個 性的形象化を果しているの か、 また、 その形象化を支える芥川の 内的モチ4フが何であ るのか を尋ねてみたい。 ． 印象的イメージ「空」 《馬の上か ら転げ落らた何小二は、 全然正気を失ったのであ らうか。 成程創の疼みは、 何時か殆、 しなくなった。 が、 彼 は土と血とにまみれて、 人気のない川のふらに横はりながら、 ,T' | 川楊の葉が 撫で てゐ る、 高い蒼空を見上げた覚えがある。
a
その 空は、 彼 が 今まで兄たどの空よりも、 奥深く蒼く見え た。丁度大きな藍の瓶をさかさまにして、 それを下から覗い たやうな心もらである。》（中、 傍線引用者） まず第一に注目すぺきことは、 死の危機を自党する主人公・何 小二の眼に「高い蒼い空」を映す傍線部日の状況設定であ る。 局 田謹二氏はこの場面段定に、 トルストイの作品r戦争と平和」の アウステルリッツの較場場面の影響を兄ておられ るが、 芥川ので の頃毎日戦争と平和をよんでゐる （略）人物ではプリンス ア ンドレエが大好きだ （略）アンドレエが死んだと思ってゐると かへつて来る、 その途端に アンドレエの夫人が産で死ぬ あすこ 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 は実にうまい アウ ステリッツでアンドレエが什れて空をみる所 、、、 もいヽがあすこの万が更にいゞ」（大正4.12.3 井川恭宛昏 簡、 傍点引用者）という書簡内容に注 目する時、 罹かに、 r戦争 と平和」の影響を無視することはできない。 しかし、伺小二の眼 に映る「高く蒼い空」が、 アンドレ工の眼にとまる，「青い空」と は異なる認識志向によって支えられていることも見落すことはで きない。 芥川はこれまで、 「高い空」のイメージをr楡盗』、 r或日の 大石内蔵助』、 r戯作三昧』において印象的に描き上げてい るが、 ここで、 これらのイメージに働く感性的特徴と認識志向に沼目し てみたい。 . 《唯、 彼の顔には、 秘密な喜びが、 折から吹き出した明け近 い風のやうに、 静に、 心地よく、 溢れて来る。 彼は、 この時、 、、、、、、、、 、、、、、、、、、、 、、、、、 暗い夜の向うに、1人間の眼のとどかない、 遠くの空に‘ ー6 、、、、 、、、、、、、、 、、、 、、、、、 さびしく、 冷かに明けて行く、 不滅な、 黎明を見たのである •• ／「この子はーーこの子は、 わしの子ぢや。」》（r愉盗』 八、 傍点引用者） ． ここに描かれている「遠くの空」は、 「人間の眼のとゞかな い」 ところに広がる空で あり、 ．「暗い夜の向・プに」「さびしく 、 冷 か に明けて行く不滅な、 黎明」の空である。 これ は硝執と罪業と不 安の交錯する醜悪な悪徳世界から平磁な魂の安息場所へと救済さ れていく猪熊の爺の心象風呆に外ならな い。 この風景の対極に位 、、、、、 置するのが、 r羅生門」の「夕朋は次第に空を低くし て、 兄上げ 、、、、、、、 ると、 門の屈根が、 斜につき出した甍 の先に、．璽たくうす暗い塁 を支へてゐろ」（傍点 引用者）という風景であ る。 「黎明」の光とは対照的な滅亡を暗示する「夕闇」と頗廃腐蝕を暗示する「重 たくうす暗い雲」は、 日常的な生活実感に支えられた奥行きを持 ちながら、 災禍、 荒廃、 非道、 寂襄という氏の世界に生きる主人 公・下人の心象風景にもなっている。 これに比ぺ‘ r或日の大石内蔵助」の「空」は、 暗示的意味の 整理しつくせな い曖昧さを持っていると甘 ってよかろう。 《 このかすかな梅の匂につれて、 冴返る心の底へしみ透つて 来る寂しさは、 この一ぞひやうのな い寂しさは、 一体どこから 、、、、、、、、、、、 来るのであらう。ーー内蔵助は、 青空に象嵌をしたやうな、 、、、、、 堅く冷い花を仰ぎながら．、 何時までもぢつと，ィんでゐた。》 (r或日の大石内蔵助」 傍点引用者） 内蔵助の視線は「花」の姿に向けられているのであるが、 その 花は ．「冑空に象嵌をしたやうな、 堅く冷い花」であり、 「育空」 は「云ひやうのない寂しさ」 をどこからともなく招き寄せる寒椿 9 の、 気品のにじむ孤高を引き立てるものでなければならない。「日 の色はもううすれ切つて、 招込みの竹のかげからは、 早くも賀昏 がひろが らうとする」状況設定を対応させてみる時、 この「育空」 は寂彦を堪え、 冷た＜冴えわたる空であり、 これはr戯作三昧」 の馬琴の眼にとまる空と重なり合うものである。 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 《・（略）濶った止め桶の渦に、 鮮かに映つてゐる窓の外の空 ヘ眼を落した。 そこには又赤い柿の実が、 瓦屋根の一・角を下 に見ながら、 疎に透いた技を綴つている。 ／老人の心には、 この時「死」の影がさしたのである。 が、 その「死」は、 嘗 て彼を脅したそれのや うに、忌はしい何物をも蔵してゐない。 、、、、、、、、、‘ヽヽヽ、ヽヽ、、、、 、、、 云はばこの桶の中の空のやうに、 静ながら慕はしい、 安らか 、、、、、、、、、、 な寂滅の意識であった。》(r戯作三昧」一 傍点引用者） 「濁った止め桶の粉に、 鮮かに映つてゐる窓の外の空」は、「天 注 (2) 保二年九月の或午前」(r戯作三昧 J I) の空であり、 当然、 秋 の季節の空である。 「赤い柿の実」が「疎に透いた枝 を綴つてゐ ろ」と描く芥川は、 風に葉を払い落さ れた裸の皮せ枝に点々と僅 かばかり残っている赤い熟柿が、 深い静寂を沿えている高い秋空 のもとで、 震えながら畑いて いるイメージを思い浮ぺていたと見 てよかろう。 「止め桶」の 湯の濁りの底に映る空の深い静寂を馬 琴に「静ながら慕はしい」ものと感受させる芥川は、 同時に、 そ の空の上に浮ぶ「瓦屋根の一角を下に見ながら、疎に透いた枝を 綴つてゐる 」「赤い柿の実」の影を通し、 原嗅を極める俗声と苦 闘を重ねる創作活動によって次第に疲弊していく神経並びに情熱 的面迫を馬琴に感知させていると言えるのではなか ろうか。 裸の 疫せ枝に残る赤い熟柿を呑み込むように、 止め桶の底に広がる秋 の空は、「静ながら森はしい、 安らかな寂滅」の安息を昭示する ものであり、 煩瑣な日 常次元の悩苦を払拭する力を持つものと言 えよう。 r首が落ちた話」の「高い蒼空」 も、 以上のような作品に見ら れる「高い空」と同様に、 露い認識的意味があろものと考えられ
-62-・る。問題は、傍線部口の「彼が今まで見たどの 空よりも、奥深く 蒼く見えた」空が、感性的奥行きのある暗示性を発揮しながら、 何小二の胸中に起伏する感函とどれほど緊密に 照応しているかと いうことである。 ·
日
《 しかもその瓶の底には、 ． 泡の巣ったやうな 要 がどこから これが丁⇔
か生れて来 て、又どこかへ傾然と消えてしまふ。•It
点 てゐる川楊の 歴 、かき消されて行くやうにも 思は れ る。では、何 小 二は全然正気 を失はずにゐたのであー四
らうか 0 しかし彼の眼と蒼空との間には実 際そこになかつ た色々な物が、影のやうに幾つとなく去来した。》（中 傍 線引用者） 傍線部日の「どこからか生れて来」る雲の様子を「泡の集った ゃうな」という 比喩を用いて印象づける表現は、「奥深く蒼」い 空を「大きな藍の瓶」に見立てた感性と照応する必然性を持って おり、また、その雲が「どこかへ脩然と消えてしまふ」様子を、 傍緑部口において「川楊の菜に、かき消されて行くやうに」感知 する感性は、「絶えず動いてゐる」川楊の動きに支えられた合理 性を持っている。傍線部曰の問囮提起は、この必然性と合理性を 持つ感党判断の働きがあってはじめて可能なことであり、そして、 ・「実際そこになかった色々な物」が「 眼と蒼空との間」に「影の やうに幾つとなく去来」するとい う傍線部四の不合理なm
態は、 この必然性と合理性を持つ感党判断の提示後にあってはじめて、 その対照的な特徴を発揮するのである。問題は「奥深く蒼」い空 が、眼と蒼空との間を去来する幻影と緊密な照応関係を持たない聾 ことである。 注(3) 島田謡二氏はこの問題について、「全く描写の世界にとどまっ て」いろ芥川とは異なり、「トルストイの世界は、ただの描写だ けではなく、胄空に神を感じ、神以外のものはみな虚偽であると いうーつのメタフィジック．ス（形而上学）をひそめている」と論 じておられるが、博覧強記の知器を駆使するとともに、自己の感 性によろ彫琢を怠らない芥川の作家 的特徴に注 目する時、また別 様の解釈方向も開けてくろのである。西川正身氏の着目されたビ アスのrアウル・クリーク橋の一事件』をはじめとし、トルスト イのrイワン・イリッチの死』、夏目漱石のr思ひ出す事など』 との対比は、そのために欠かせ ない重要な作業と考えられる。 「空」の設定と認識志向 西川正身氏は死に直面した者の脳裡をよぎる幻影の取扱い方に 注(4) 注目されながら、「避けがたい死の近付くにつれ ていよいよ苦し 気にのたくり廻る人間のみじめな 姿を冷徹動かしがたい眼で見守 り続け」るピアスに対し、「同じ人間を皮肉な微笑を以て傍銀し てゐる」芥川の認識姿勢の特徴を整理されている。確かに、芥Ill の「皮肉な微笑 」は、「下」の冦の「後日輝」に覗いていると言 えるが、何小二を死の危機に直面させる「中」の章においては、-63-ピアスと同賃の・「冷徹動かしがたい眼」の働きを捉えることがで き る 。
CcA
とあの足を兄た所との間は、 何百里と云ふ道程があ ．さう思つてゐる中に、 足は兄ろ／ヽ透明にな つて、 自ロ
る ．
然と数の影に吸はれてしまっ た。 ／その足が消えた時である。 tI . 伺小二は、しの 底 か ら、今までに一度も感じた事のない、 不四
． 思 議な寂しさに襲はれた。 彼の頭の上には、 大きな蒼空がg
音もなく狂ひかかつてゐろ。 人間はいやでもこの空の下で、 そこから落ちて来る風に吹かれながら、 みじめな生存を院け 丙 ． て 行かなければならない。 これは何と云ふ寂しさであらう》 （中 傍線引用者） ． この場面におけろ「空」は、 「今まで見たどの空よりも、 奥深 ＜蒼＜兄えた」という時点の空以上に、感性的奥行きのある暗示 性を発揮しながら、何小二の胸中に起伏する感國と緊密に照応し ． て いると考えられるが、 この確認のためには、．傍線部日因の「寂 しさ」の内実を検証しなければならない。 傍線部曰の「今までに一度も感じた事のない、 不思議な寂しさ」 が何小二の心底に生じてくるのは、 傍線部⇔に兄られろように、 足の幻影が「透明になって」「＄の影に吸はれてしまった」ため である。 しかし、 「母のうすよとれた招子」（中）、 「生まれた 家の後にある、だだつ広い胡麻畑」（同）、 「燈夜に街をかつい で歩く」 ・「大きな龍燈」（同）といった幻影の霙みに留意する時、 この足の幻影の消滅のみにその原因を求めることはでき ない。 四 つの幻影 は、 すぺて、 人山不行の何小二の心に次々と去来したも のであろだけに、 これらはあざとい思慮分別を超え て何小二の心 を占めていた生の拠り所と言えろのであり、 これらの消滅は生の 拠り所の喪失を意味することに外ならない。最後の幻影であろ足 が消えた時、 傍線部Hの現地点と生の充足感を獲得することので きた故郷との閥の「何百里と云ふ辺程」はさらに大きな距鱈とな ったのであり、 何小二はこの大きな距帷感のもとに、すべての生 の拓り所を喪失していくとともに、 死の党悟を強いられたと言え よう。傍細部曰の「今までに一度も感じた事のない、 不思議な寂 しさ」は、すべての生の拠り所を喪失し、 死の党悟を強いられる 者のみが感知し得る寂しさと言えるのではなかろうか 。 ところで、 この寂しさの提示につづく傍線部四の空の描写と傍 線部固因の人間の生存様態の確認との間には、 微妙な違和感があ る。 芥川の「空」はトルストイの 「空」のようにメタフィジック スがなく、 「描写の世界にとどまって」いるとする島田謹二氏の 庄(8) 兄解も故なしとは6]えないのであるが、 しかし、 次の場面の「空」 、、、、 を対応させてみる時、 傍線部四の何小二の頭の上に「音もなく蔽 、、、 ひかかつてゐる」「大きな蒼空」（傍点引用者）には、 何小二固 有の心象風景が兄えてくる。 《「もし私がこAで助かったら、 私はどんな甲をしても、 こ· の過去を償ふのだが。」／彼は泣きながら、 心の底でかう呟 —•64-、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、、 、 、 、 、 、、 いた。が、 限りなく深い、 限りなく蒼い空は、 まるでそれが 、、、、、、、、、、 、、 、、、、、、、、 、 、 、 、 、 耳へはいらないやうに、 一尺づつ或は一寸づつ、 徐々として 、 、 、、 、 、 、 、、、、 、、、、、、、、、 、、、、、 彼の胸 の上へ下つて来る。 その蒼い澱気の中に、 点々として ヽ ヽ ・ヽ ヽ 、 、 、 、 、 、、 、、、、、、、、、、 かすかにきらめくものは、 大方昼見える星だらう。もう今は あの影のやうなものも、 二度と眸底は横ぎらない。何小二は もう一度嘆息して、 それから急に唇をふるはせて、 最後にだ （中 ん／＼眼をつぶつて行った。》 傍点引用者） 何小二の贖卵の 呟きが 「耳へはいらないやうに」 彼の胸の上へ下つて来る」 は、 「徐々として 「限りなく深い、 限りなく蒼い空」に r戦争と平和」のアンドレエが見た空のような、 救済の展望 を開く明るい力は感じられない。 庄(6) 《（略）測り知れぬほど高い空と、 その空を静かに這ってい 、、、 「 な んて 静かで、 お （略）」 ＜灰色の雲以外になにひとつ なか った。 、 、 、 、 、、 だやかで、 荘厳なんだろう、 （略） 「おれたらが走 ったり、 わめいたり、 争ったりしていたのとはちがう。 （略） どうして前にはこの高い空がおれの目にはいらなかったのだ ろう？ それにしても、 やっとこれを知って｀ おれはほんと 、、、 、 、 、、 、 、、、、 、 、 、 、 うに幸福だ。 そうだ！ この果てしない空以外はすぺて空し 、、 、、、、 、、、 、 いし、 すぺて欺濶なのだ。》 十六章 傍点引用者） (r戦争と平和」第一部第三編 自分たちの戦場場面の想起、 それを相 対化する「 空」の認識、 その認識をこれまで持たなかったことへの疑問、 そして、 欺腑に 澗ちた生活実態の自党・・・・・・｀ アンドレェのこれらの感懐は、 が落らた話』の中章末尾の重要な形象骨格に なっ ているが、「空 」 の形象性の間には、 余りにも大きな相違が見られる。アンドレエ の眼にとまる「静かで、 おだやかで、 荘厳な」空は、 彼に「幸福」 感を与え、 日常の「欺謀」性を自党させ、 そして、 明るい救済の 展望を開かせている。 これに対し、 何小二の頭上に 「音もなく蔽 ひかかつてゐる」 「大きな蒼空」は、 「みじめな生存を続けて行 かなければなら ない」 ． 閉塞的な暗い生活展望を告知し、 また、 再 生的贖罪志向を空無化していく暗い力を痰わせ る。 これはアン ドレエの救済方向 を楽観主袈として容認できない芥川の暗い人間 観の現われという外はない が、 この悲観主義の暗さの中で再生方 向を探る認諜姿勢には、 吉田弥生との恋愛破綻の苦悩を契機に耽 続した、 トルストイのrイワン・イリッチの死」の影響が強く働 いていたものと考えら れる。 注(1) 《その三日の間、 彼に とっては時間というものが存在しなか 、、、 、 、 、 、 、、、、 った。彼はそ の間ひっきりなしに、 打ち勝つことのできない、 、、 、 、 、 、 、、 、 、 、 、、、、 、、 、 、 、、、、、、、 目に見えぬ力により押し込まれた、 黒い袋の中でもがき続け た。 （略）ひと思いにすぺり込むじゃまをしているのは、 自 分の生活が立派なものだったとい う意識である。 （略）／突 然ある力が彼の胸や脇腹を ついて、 ひときわ強く呼吸を圧迫 ヽ ヽ ヽ•ヽ ヽ 、 、、 、 、、、、 、 、 、 した。と、 彼は 深い穴の中へ落ち込んだ。する と、 その穴の 、 、 、 、 、 、 、、 、 、 、 、 、 、 端のほうになに やら光りだした。》(rイワン・イリッチの •一そー r首
-65-死』＋二 傍点引用者） 「黒い袋の中」に「ひと思いに すぺり込むじゃまをしているの は、 自分の生活が立派なものだ ったという意識である」と いうこ とから推して、 「黒い袋の中」は 自己の独自的存在性への確信と か自負を空無化する、 無気味な世界と考えられるのであり、 そし て、 「 黒い袋」の「深い穴の中へ落ら込んだ」時、 「穴の端のほ うに」「光り」を見出す状怨は、 救済を暗示するものと見ること ができる。芥川はこのイワン・イリッチの獲得した、 自己の独自 的存在性への確信とか自 負を空無化することによってのみ開き得 る救済への展望を、 r戦争と平和」のアンドレエが戦場の死の危 機のもとで見た「空」のイメ ー ジの中に具象化 しよう としたと言 えるのではなかろうか。 幻の足が消滅し、 「 今までに一度も感じた事のない、 不思澄な 淋しさ」に襲われる何小二の頭上の「大きな蒼空」は、 死と対峙 しながら、 日常的なあら ゆる生の拠り所を喪失していく何小二の、 茫漠とした虚無の広がりと寂彦の深さを暗示するものであり、 そ して 、 その下では「みじめな生存」を覚悟しな ければならない 「音 ．もなく蔽ひかかつてゐる」「大きな蒼空」とか 、 何 小二の再生的 閲罪志向を無視し、 「徐々として彼の胸の上へ下 つて来る」「限 りなく深」＜ 「 蒼い空」は、 ・ 人間の独 自的存在性への確信とか自 負を空無化し、 彼我合一の道を開く絶対境を陪示するものに外な らない。 作品史的に 見るならば、 r戯作三昧』の馬琴の眼にとま 一認識的帰結 る「 安らかな寂滅」の空に連鎖していくものと言ってよかろう。 篠塚真木氏の指摘に兄られるように、・「下」の章の構成特徴に は、 アナトール・フランスのr赤い卵』の影響を続み取ることが でき、 また、 「物語の末尾に、 ストーリーとは一応無縁な異物を 急に無遠慮にさしはさむことによって、 読者の内側に惹き起され る一狐の意外の念を利用する手法」には、 rパルタザアル」．の技 巧の吸収を窺うこともできよう。 しかし、 木村少佐と山川技師の 具体的な対話内容に覗く人閻認識の特徴に注目する時、漱石の
a心
（二十章、 二十一章）との関巡性も無視すること ひ出す事など」 ができない。 ← ー 《難有い事に室の廂と、 向ふの三階の屋根の間に、 青い空⇔
が見えた。 其空 が秋の露に洗はれつA次第に高くなる時節 であった。 余は黙つて此空を見詰めるのを日課の様にした。 伺事もない、 又何物もない此大空は、 其静かな影を傾むけて曰
四
．悉く余の心に映じ た。 さうして 余の心にも 何事もなかった、回
又何物も なかつた。 透明な二つのものがびたりと合った。》 (r思 ひ出す取など」二十 傍線引用者） 傍線部日の漱石 の眼に映じる「青い 空」は、 傍線部n日に 見ら れるように、 「何m
もない、 又何物もない」「秋の露に洗はれ」 た「高」い「静かな」空である。 漱石がこの空と一体化すること-66-．のできたのは、
傍線部四に見られるように、漱石自身の心にも「何
取もな」＜
、「
又何物もな
かった」からに外な
らないが、
「透明
な二つのものがびたり」と合一化し得
た傍線部回における漱石の
注(9)
安息は、
「最早人間的なものは昇華し尽して、
虚空の大に帰一し
た境涯」といって差し支えあるまい。
「中」章末尾の何小二の「胸の上へ」「徐々と
して」「下つて
来る」「限りなく深」＜「蒼い空」が、
人間の独自的存在性への
確信とか自負を空無化し、
彼我合一の道を開く絶対境を暗示する
ものであることはすでに見てきたが、
この「蒼い空」を描く時点
の芥川の胸中には、
アンドレエが死の危機に遭遇する
r戦
争と平
和』の状況設定とイワン・イリッチが孤独な僕悩に陥るrイワン
・イリッチの死』の存在不安とを、
自己の認識モチーフに結合さ
せろ視座と
して、
r思ひ出す事など」の世界が浮び上がっていた
注
eo
.
と言えるのではなかろうか。
これまでの作品においても、
r砂十
夜」（第一夜）のイメージと感性とを支えにしたr死相
Jをはじ
注(U)
めとし、
r行人』の主人公・一郎の存在不安そのものを核に据え
江(12)
・
た
r孤独地獄』、
r吾招は猫である』や
r三四郎」の文明論的視
点に依拠して人物造形を果したr父』など、
漱石の影響が数多く
の作品で顕著に認められるが、
r首が落ちた話』
にお
いて
は、「下」
章の何小二の堕落状態にr思ひ出す事など』の露要な人間認識の
特徴を続み
取るこ
とが
できる。
「下」章における何小二の堕落状態の設定は
、
孤
独な暗闇の慎
憐を経て獲得するrイワン・イリッチの死」の厳粛な救済の結末
に連鎖するはずもなく、
また、
『アウル・クリーク橋の一事件』
の主人公｀
ファーカーの浪没的な死に依拠し得るものでもない。
さらに
、
r戦争と平和』におけるアンドレ工の真摯な生の軌跡の
中に
その
暗示性を求めろことも
できない。
これに対し、漱
石
の
r
思
ひ出す事など』の中には、
木村少佐の人間観に照応する小気味よ
いアイ0ニィを兒出
すことができる。
《退院後一ヶ月余の今日に
なって、過去を一攪にして、眼の
、
、、、、、、、、、、、、、、、、、
前に並ぺて見ると、
アイロニーのー語は益鮮やかに頭の中に
、、、、、
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
姑出される。
さう
して何時の間にか此ァイロニーに一種の実
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
感必伴つて、
両つのものが互に纏綿して来た。
（略）あらゆ
、、、、、、、、、、
る尋常の景趣は悉く消えたのに
、
た
ゞ当時の自分と今の自分
、、、、、、、、、、、、、、
との対照丈がはつきりと残る為だらうか。》（傍点引用者）
これはr思ひ出す事など」の最終章の一節である
が、
漱石は、
ここで、
時の経過とともに拡大していく過去と現在との差異とそ
の対照性に目
を見張りながら、
「アイロニー」の実感を噛みしめ
ているのである。
吐血に
よ
ろ昏睡時の空白を「余は余の個性を失
った。
余の意識を失った。
たゞ失った事丈が明白な許である」ア
うして自
分よ
り大
きな意識と冥合出
来やう」(r思ひ出す酎など―
十七）と語る漱石のアイロニカルな批評眼は、
過去と現在との差
異とその対照性を刷出する眼差しに
も、
同じよ
うに認めら
れる
の
である。
-67-傍点引用者） た。 《（略）余は僕ばドストイエフスキーを想像して已まなかつ さうして寒い空と、 新ら しい刑壇と、 刑壇の上に立つ彼 の姿と、 搬衣一枚で顛へてゐろ彼の姿とを、 根気よく描き去 、、 、 、 、 、 、 、、、 、 、 、 り描き来って已 まなかった 。／今は此想像 の鍛も何時となく 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 曇 つ て来た。 同時に、 生き返 っ たわが嬉しさ が日に日にわれ を遠ざかつて行く。》(r思ひ出す事など」二十一 傍点引 用者） 漱石は死の危機に瀕した「修善寺大患」において、 世間の並々 ならぬ好意に触れ、 「病に生き還ると共に、 心に 生 き還っ た」 （r同』＋九）はずであるにもか かわ らず、 ここ に語られている ように、 時の経過とと もに「生き返ったわが嬉しさが日に日にわ れから遠ざか」り、 他者との共鳴を喚ぶ「想像の鋭も伺時となく 曇」りはじめていろのであ る。 「生涯に」「幾何もない」「本当 に嬉しかっ た、 本当に難有かった、 本当に尊かった」(r同」ニ ． 十 三） と いう感情が次第に風化していく悲観的な予測について、 漱石は次のように整理している。 、、、、、 、 《（略）自分に活力を添へた当時の此感情を、 余は其儘長く 、、、、、、、、、 、 、 、 、 、 、 、 、 、、 、、、、 、、、 余の心臓の真中に保存したいと願つてゐる。 さうして此感情 、、 、 ヽ ヽ ヽ．ヽヽ ヽ ヽ 、 、、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、、 、 、 、 が遠からず単に一片の記憶と変化して仕舞さうなのを切に恐 、 、 、 、 れてゐる。 1好意の干乾びた社会に存在する自分を甚だぎ こらなく感ず るからで ある。》(r思ひ出す事など』二十三 む す び r首が落らた話』における芥川の独創性は「下」章における何 小二の堕落状態の設定に認め られるのであ るが、 この状況投定を 意外性のある面白さでもって具象化しようとする知的処理には、 右に見た漱石の人間観並びに アイロニカルな批評眼の影響を見落 すことは できないのである。 菊地寛は大正七年八月、 最初の単行本日Tを返す話』を春陽堂 より出版しているが、 その表図の作品、 r恩を返す話』の主人公 ・神山甚兵衛は、 何小二 と同様に、 戦場において敵兵と交戦し、 8 「アッと思ふ間もなく昏倒」し ている。 しかし菊地は、 芥川のよ ー 6 うに生死の間を初復う人間の心底を覗こうとはせず、 どこまでも、 一 危難救済の恩誼を受けた同落の武士、 佐原惣八郎に対する甚兵衛 の負い目に形象力点を臨いている。 この負い目から逃れようとす る甚兵衛の眺いは、 自已独自の自立的存在基磐の回復を目指すモ チーフ に支えられなが らも、 世俗の日常的秩序体系の枠粗みに拘 束されたものであり、 現実的な処理能力と調和的な生活感性の生 きろ菊地の強靱なリアリズムは、 無気味な日常次元の奥行きとそ の朋の重みに呻吟する人間の哀感を具象化するに留まっている。 これに対し、 r首が落ちた話」の主人公・何小二の「死」との 遺遇は、 日常的秩序体系に拘束された人間の生活実相を探るモチ ーフを支えとしながらも、 その体系を超えた極限状況という認諧
