食品・栄養摂取状況に関する研究 ; 9 : 都市勤労女子における一考察
20
0
0
全文
(2) 奥. 田. 和. 子. 6). 回は第 1表 の通 りで あ る。. 第 1表 20才 代女子 の人 口分布 婚. 1既. 「￨. 20-24」. ?16:16). て. 婚 1離. 未. 婚 1死 別 (夫 )￨ い る の も. 16,083 (29.4). 45,572 (70.2). 169 (0.3). 120 (0.1). 41,093 (63.3). 43,772. 13,369 (22.8). 717 (1.2). 238 (0.8). 19,958 (34.3). (75.2). 「 国勢調査報告」総理府 統 計局 (1965). 同市 にお け る事業 所 の うち,女 子 の 勤務 して い る事業所 を 4層 に分割 し. ,. 各層 よ り 2事 業 所 ,あ わせ て計 8事 業所 を層別 抽 出 した。 なお,事 業所抽 出 ￨. に あた り,事 業 所規模別 の従業 員数分布. 7)に. もとづ き,代 表 的規模 の ものを. 選択 し,標 本誤 差 の 縮少を はか った。(第 2表 参照) これ ら 8副 母集 団 よ り,20∼ 29才 女子標本 223名 を 無作意 に抽 出 した。 す なわ ち,信 頼度 ′=2(95%),係 数 CVX=0。. 5,標 本誤差 η≧0.1(10%)と. して 標本数 mを 決定 した。(第 3表 参 照) 第 2表. 産業規模別 。従 業者数 (男 女共 )%. 業 1建 設 業 1製 造 業. 4人 以 下. 5∼. 9. 10-29. ・ 小売業. ￨サ. ー ビス業 1総. 0.8. 6.9. 2.5. 33.8. 23.1. 8。. 3. 16.4. 9.4. 5。. 2. 18.8. 14.7. 11。. 4. 1. 24.7. 12.5. 7. 17.4. 17.4. 12.7. 7.8. 7.1. 11.2. 7.9. 15。. 39-49 50-99. 1卸. 67.7. 19。. 1. 11.7. 7.3. 14.6. 27.3. 100-299. 21.9. 13,5. 6.8. 12.3. 12。. 0. 300-499. 5。. 9. 2.6. 4。. 3. 4。. O. 500-999. 3.4. 1.9. 0.5. 0.8. 39.0. 3.4. 1.6. 190.0. 100.0. 1000人 以 上 総. 数. 15。. 9. 5。. Ю 001. l.5 10。. 2. 100.0. 「事業所統 計調査報告」総理 府統 計局 (1965)よ り作成.
(3) 食品・栄養摂取状況 に関す る研究 第 3表. 標 本. 信 頼 度 λ=2(95%) する 数 CVX=0.5 係 標本誤差 η≧0.1(10%) ￨と. N(`生 ≦塾壁二. )2. m≧ 一 →. 圏. 十. r生. にお いて 工基. 型. )2. 標本数 m. 効数 本. Ｎ度 年 団 ４． 集和 母昭. 団. 集. 母. 抽出率 %. 有標. 子. 数. 業. 16.321. 0.6. 80. 卸・ 小 売業 (商 業 ). 24,876. 0.4. 35. サ ー. ビ ス 業. 12,936. 0。. そ. の. 造. 製. ９ ９. 61,051. 55 63. ６ 一 ９ ３. 計. 1.4. ９ ９. 6,918. . 総. 他. 8. 0。. 6. *「 事業所統計調査報告」を参照. 調. 査. 期. 日. 本調 査 は,祝 祭 日,土 曜 , 日曜 ,そ の他特別 に食物摂取 に変化 のあ る 日を 避 け,普 通 の摂取状況 に あ る 1日 を調査期 日とす る。調査定 日は,昭 和 44年 7月 15日 ∼ 8月 10日 の期間 中 にお け る任意 の 1日 で あ る。調査月 にあた る 7 08月 は,磯 部8)の 報 告,な らびに国民栄養調 査9)な どによ ると,年 間 を通 じて栄養摂取状況 の不良 な月 に該 当 して い る。 しか るに,得 られ た結 果 は,夏 期 とい う季 節的特殊性 を まぬがれ な い。 また,調 査 日が 1日 で あ る点 につい て ,田 村. 10)ら. の指摘す るごと く, 1日 間 の栄養調査 は 日差変動 の大 きい こ と. か ら望 ま し くな いが,調 査 の協 力を得 やす い面 ,な らびに調査 の技術的面 な どよ りやむをえな い。. 調. 査. 方. 法. 調査期 日前 に,事 業所 関係者 に調 査 の主 旨や方法 の徹底 を はか り,事 業所 責 任者 の協力 の もとに実施 した。 調 査 指定 日に,調 査用紙を配布 し, 被調 査 者 が, 献立名 , 食 品名 (調 味 料 ,嗜 好 品な どもす べ て 含む),純 摂取量を記入 した。 また,間 食 の うち市販 品 の場合 につ いて は,製 造会社 ,品 質 ,価 格 な どの表示を な るべ く具体的 に記.
(4) 奥. 291. 田 和 子. 入 した 。 な お ,昼 食 につ いて も外 食 の場 合 は,間 食 同様 に詳 細 に記 入 した 。. 集. 計. 方. 法. 回収 した調査票 は,記 入 もれ な ど点検後 ,食 生活調査 票 と食物摂取量 調査 果 に分別 した。 それを,20∼ 29才 女子 の平均体位 上 (50kg以 上 群)と. 2)に. もとづ き,平 均体重以. ,平 均体重以下 (50kg未 満群)に 分別 し,集 計単位 と. した。 なお,調 査 期間 中食欲不振 ,病 的症候 な どの理 由で異 常 な食物摂 取 に あ るものは集計か ら除 外 し,健 康 な状態 に あ るもののみ集計 の対象 とした。 栄養摂取量 につ いて は,食 物摂取調査票 に記入 され た,間 食 を もす べ て 含 む 総摂取 量を 累計 し,素 材料 につ いて栄養価算 出11)を お こな った。 い っぼ う. ,. 食品摂取量 につ いて は,食 品別 に 1人 1日 分 の総食 品摂取 量を求 めた。. 3結. 果 お よ び 考 察. 被調査者 は,ご く少数夕1を 除 き一般事 務 に従事 して い る。各事業所 の昼 食 様 式 は多様 で あ るが, 8事 業 所平均 でみ る と社員食堂利用 者 は約 50%で ,そ の うち栄養土 によ る栄 養管理 のな されて い るものは約 10%で あ り,そ の他 は 社員食 堂以 外 の食事様式 によ るもので あ る。残 り50%の うち,隣 接 の食堂利 用者 は約30%,弁 当持参 者約 17%,パ ン購入者約 3%で あ る。 被調査者 の各体 重 区分 にお け る年令構成 は,第 4表 の通 りで あ る。被調査 者 の平均年令 は,22.3才 で あ る。 第 4表 20代 女子 の体重別年令構成 体重区分. 年令 区分. 20未. 1 50k募 嘉. 50kg厖 ス_L. 14. 36. 31. 76. 上. 50 25. ４. 以. ５ １. 28. ３．. 満. 20∼ 23未 23∼ 26未 36∼ 28未. 4 ５ ９. 1総. 191.
(5) 食品 0栄 養摂取状況 に関する研究. 292. 各体 重 区分 にお け る体位 は, 第 5表 に示す通 りで あ る。50kg未 満群 は. ,. 平均身 長 , 153.82cm,. 平均体 重 ,. 45.31kg,50kg以 上群 は, 平均 身長. ,. 157.67Cm, 平均体 重 ,52。 97kgで あ る。 これ は, 昭和41年 度 国民栄養調査 によ る体位 (平 均身長 153.03cm,平 均体重 第 5表. 49。. 48kg)に 比較 し,体 重 のみ. 体 位 の 分 布 総. 数. (%). ￨. 身長 (Cm). 145未. 満. 145∼ 150未 150∼ 155未. 50 (49). (17). 155-160ラ k. 34 (33). (52). 160∼ 165未. 10 (10). 29 (28). g. 0. (0) 102 (100). 103. 1. 205. (100). ￨. (100). (1). (8)￨. 40 - 45ラ に. 34 (34). (0). 45∼. 50未. 64 (65). 50∼. 55未. 40未. 満. 1. 0. (0). 55 - 60ラ R. 60. 以. 総数. ９ ０ ３ ０ ３. (%). 総数 体重. 上. 87 (43). 53. 一. 165以. 18. 1. (1). 0. 64 (32) 71. 71. (70). (35). 26 (26). 26 (13). 101. 200 (100). 上. (%). 99 (100). (100).
(6) 奥. 田 和 子. 29♂. 低値 で あ る。 また,昭 和44年 栄養審議会 決定 によ る栄養 所要 量算定 の基 準 とな った,昭 12)(平 和 45年 日本 人 の体位推計基準値 均身長 ,154。 07Cm,平 均体重 ,50.36. kg)に 比較 し,体 重 のみ低値 を示 して い る。. A.栄 養摂取量 につ いて 20才 代 勤労女子 の 1人 1日 あた り栄養摂取量 は,第 6表 の通 りで あ る。. ビ ン. 夕 ％. ミ Ｂ２. ビ ン. 夕 ％. ミＢ 夕 ％ ビ ン. ロＵ ． ・ カ″ ︲. ８． ９ ４ ０ 一 ９. 729 640. 〇 一０ ０ ２. 一. 一 ８． ６ １. 一. ９ 一 ８ ４. 栄 養所要量 国民栄養調査 (近 畿 I区 ). 551. 一. 均. ０ 。 一 ６. 平. ７ 一 ９ ２. 50kg未 満. ８ ２ ８. ２ ２ ． ５ ７． 一 ７． 一 ７． 一 ・. ９ 一 ０ ３. 50kg以 上. ． Ｕ け︶Ａ︲ ・ ・ ハＡ力Ｕ ビン効Ｉ. 鉄 ％. ９ ８ ２. g. ルウ％ カ シム. ｇ. Cal.. 糖質. 鋤 ｇ. 白. 熱量. 質. 蛋. 麟＼ ＼ ＼ ︶ ＼ ¨ ¨. 第 6表 20才 代勤労女子 の栄養摂取量 (1人 1日 あたり). これ を ,昭 和 44年 栄 養 審 議 会 決 定 によ る20∼ 29才 栄 養 所 要 量 ,な らび に昭 和 41年 度 国民 栄 養 調 査 ,近 畿 1区 値 に対 比 す る と,総 括 的 に低 い 値 を示 して い る。 そ こで ,20∼ 29才 栄 養 所要 量 を 100と し,摂 取 量 にた い す る比 率 を求 め ,そ れ を 充 足 率. (%)で 示 す と第 7表 の通 りで あ る。. 第 7表 20才 代勤労女子 の栄養所要量 にたいす る充足率 (%) 量 1熱. 量. 卜. 白 脂 肪 引 ￨タ. ル. 4. 鉄. ン. 11ビ 亀 i4ビ Ъ i4ビ. ￨ビ 島. 80.1. 41.8. 86.1. 49。. 1. 5. π2検 定. 73.3. `cミ. 74.4. p>o.o5. 有 意差 な し. '.
(7) 食品 0栄 養摂取状況 に関す る研究. ′ 294. 最 も低 い充足率 を示す栄養素 は, ビタ ミンA,鉄 ,カ ル シ ウ ムで,そ れぞ れ 45。. 7%,47.7%,49.5%で あ る。 また,熱 量 ,ビ タ ミンBl,B2,ビ タ ミンC. は,そ れぞれ68.3%,73.9%,61.5%,70。. 0%で あ る。 やや良好 な充足 率 を示. す ものは,蛋 白質 ,脂 肪 で,そ れぞれ83.5%,81。 平. 13)は. 4%で あ る。 ちなみ に,松. ,30才 代 ,40才 代主 婦を対象 に した栄養 調査 において,充 足率 の低 い. 栄 養素 は, ビタ ミンA, ビタ ミンB2,カ ル シ ウ ムで,そ れぞれ34%,50%, .57%の 低 い充足率 を 示 し,主 婦 の栄養状態 の劣 って い る点 を指摘 して い る。. 2検 体重 区分 において , 栄養摂取 量 には χ 定 の結果95%危 険率 で 有意差 は :認 め. 14)は. られ なか った。鈴木 ら. ,21∼ 22才 女子大生 を対象 に,肥 満型 と痩せ. 型の両 型 間 にお け る形態 面 ,機 能面 ,代 謝面 にお け る相違点 を 明 らか に して い るが,本 調査 に 関す る限 りで は,体 重 の大小 によ る栄養摂取量 の差異 はみ られなか った。 熱量 の摂 取量 は,両 群 ともに低値 を示 し,充 足率 65.0%で あ る。 この よ う に低値 を 示 した こ とは,調 査時期 が夏期であ る点 に も起 因 して い るもの と考 8)に え られ る。磯部 ら よ ると,高 校生 の 熱量摂取 量 は,夏 期 に特 に低 く,所 要 量を下廻 るものは全 体 の76.5%を 占め ると報 じて い る。 また,国 民栄養調 9)で は,夏 期 にお け る熱量摂取 は,年 間平均値 の94.1%に あた る。 査 の成 績 熱量の栄養素別構成 をみ ると,第 8表 の通 りで あ る。す なわ ち,糖 質 Cale 63。. 4%,蛋 白. (穀 類. Cal。. Cal。 14。. /総. Cal.×. 8%,. 8%で あ る。 さ らに穀類 Cal.比. 100)は 58.0%で ,穀 類依存度 はやや低い。 また,脂. 第 8表. ____L ttCユ. 脂質 Cal.21。. 熱量 の栄養素別構成 (%). 1願. 竺. 二 _蛋 申. C工. 1肺 Ci l撃. 智 56.1. 「 59。. 9. 58.0 61.9 ￨ ￨―. ￨―. ￨ ￨. π2検 定. p>o.o5. 有意差 な し.
(8) 295. 奥 田 和 子. 肪Cale比 は,栄 養所要 量算定 に あた り,全 カ ロ リー 中 に 占め る適 当な脂肪 の 割合 を 20%と して い ることか ら, この比率 にほぼ類似 した数値 を 示 して い る。 以上 ,国 民栄養調査値 に対 比す ると,熱 量 は,脂 肪Cal.は やや高 く,糖 質 Cal。. はやや低 く,穀 類依存度 もやや低 い。 と ころで,体 重 区分別 に熱量構成. をみ ると,χ 2検 定 の結果95%危 険率 で 有意差 は認 め られなか ったc 蛋 白質 の摂取 量 は,49.9gで 充足率 は83.5%で あ る。 総蛋 白質 の うち,動 物性 蛋 白質 の 占め る比 率 は,52.5%で あ る。 い うぽ う,植 物性 蛋 白質 よ りの 比率 は低 く,国 民栄養調査値 に比較す ると質 的 にかな り良好 で あ る。(第 9表 参 照) 第 9表. 蛋 白質 の摂取構成 (%) 動物性蛋 白質. 50kg. 植物性蛋白質 4. 100.0. 50.6. 49。. 0. 54.4. 45.6. 均. 100.0. 52.5. 47.6. 国民栄養調査. 100.0. 39。. 0. 61.0. 以. 上. 50kg 未 満 平. 100。. ″2検 定 p>oo o5 有意差な し 体 重 区分別 に蛋 白摂取構成 をみ ると,″. 2検 定 の結果 ,. 95%危 険率 で有意. 差 は認 め られ なか った。動物性蛋 白質 は,献 立 周期 な どの見地 か ら日差変動 15)ま. が懸念 され るが ,そ の分散 は小 さい とい う報 告 がみ られ る。. た,蛋 白摂. 取 の季節変動 につ いて は,国 民栄養調査 によ ると,夏 期 にお ける蛋 白質摂取 量 は年間平均値 の93.2%に 相 当 し,他 の月 に比 較 し低 い。 脂肪 の摂取量 は32.6gで. ,充 足率 は81。 4%で あ る。脂肪 の総 Cal.中. に 占め. る比 率 は,20%が 望 ま しい とされて い るので , この比 率 か ら算 出す ると 40g とな る。糖質 の摂取量 は,214。. 3gで , これ は国民 栄 養調査近 畿 1区 の値. ,. 360.7gに 比較 し低い。 、 カル シ ウ ブ 摂取量 は297mgで ,充 足率 は 49.5%で あ る。所要 量600mgに.
(9) 29δ. 食品・栄養摂取状況に関する研究. たい し,ま た 国民栄養 調査値 にたい し極 めて 低 く,食 物摂取 に際 し一 の 層 配 慮 が望 まれ る。 ちなみ に,夏 期 にお けるカル シ ゥ ム摂取 は,国 民栄養調査 に よ ると,年 平均摂取 量の90。. 8%を 示 し,他 の月 に比較 し特 に低 い点 が指摘 さ. れて い る。 鉄 の摂取量 は7。. 2mgで ぁ り,所 要 量15mgに たいす る充足率 は47.7%で 極. めて 低 い。 ちなみ に,夏 期 にお け る鉄摂取 量 は,国 民栄養調査 によ ると,年 間平均値 にたい し92.3%を 示 し,他 の月 に比較 し低 い。 ビタ ミンAの 摂取 量 は,9041.U.で ,所 要量 20001.U.に たいす る充足率 は. 45.7%で 極 めて低 い。 これ は国民栄養調査値 16811.U.ょ りもさ らに低 い。夏 期 にお ける ビタ ミンAの 摂取 量 は,年 間平均 値 の62。. 5%を 占め他 の月 に比較. し著 しく低 い。 その うち,殊 にカ ロチ ンの値 は57.2%で. ,他 の月 の60%に 満 たない。 したが って, ビタ ミンAの 摂取が低 い点 につい て は,季 節的因子 の 影響 が大 きい よ うで あ る。 ビタ ミン Blの 摂取量 は0.6mgで ,所 要 量 にたい し低値 を 示 して い る。 な お,国 民栄養調査 によ ると, ビタ ミンBl摂 取量 において, 夏期 が特 に低 い とい う傾 向 はみ られ ない。 ビタ ミン B2摂 取量 は. 0。. 61mgで ,. 所要 量 にたい し低値 を示 し 充足率 は. 61.5%で あ る。 なお,夏 期 にお け る ビタ ミンB2摂 取 量 は 年 間平均値 にたい し88.3%を 示 し,他 の月 に比 較 し特 に低 い栄養素で あ る。 ビタ ミンCの 摂取 量 は35mgを 示 し,所 要 量5Cmgに たいす る充足率 は70.0. %で 低 い。 また,国 民栄養調査値 117mgに 比較 す ると極 めて低 い。夏期 ビタ ミンC摂 取量 は,年 間平均値 の82.7%を 占め,夏 期 の特殊性 が ビタ ミンAに つ いで 大 きい栄養素 であ る。 以上 ,栄 養摂取 量 は総括的 に低 く, これ は調査時期が夏期 で あ ることに も 8)は 起 因 して い るよ うで あ る。磯部 ら ,栄 養素 の季節的変動 について,夏 期 で は特 に熱量,脂 肪 , ビタ ミンA, ビタ ミンCな どが低 い摂取状態 に あ る点 16)が. を指摘 して い る。著者 ら. ぉ こな った,栄 養管 理 のな されて いない昼 食外. 食者 の,昼 食 の栄養摂 取量 は,昭 和 45年 目標値 にたいす る充足率 で 示す と. ,.
(10) 297. 奥 田 和 子. 6%, 57。 0%, ビタ ミンB150。 0%, :熱 量90。. 5%,. 蛋 白質 77。. 脂肪 60。. 8%,. カル シ ウム40。. ビタ ミンB240。. 0%,. ビタ ミンA. 1%,. 7%で ,極. ビタ ミンC58。. めて低値 を示 してい る。 これ につ いて は,昼 食 が栄養 管 理 のな されて いない 外食 によ る こ とに も一 因が あろ うか と考 え られ る。 さ らに, ビタ ミンにつ い て は,調 理 によ る損失を考慮す ると, 実 際 には 著 しく 低値 を 示す もの とな る。. B.食 品群別摂取量 につ いて 食 品群別摂 取量 について ,体 重 区分別 に食 品群別摂取量 のめゃす ,な らび に 国民栄養調査 (昭 和41年 度)の 値 に対 比 しなが ら検討す る。 食 品群別摂取 量のめゃす は,速 水. 17),18)に. よ る 日常生活 にお け る年令別 ・. 性別 ・食 品群別摂取量の め ゃすを用 い, このめ ゃす にたいす る比 率 を充足 率. (%)と. して あ らわす。(第 10表 ,第 11表 参照). 50kg 厖ス _L. 18. 24. 8. 譴. 45. % 118 1. 蟷翌. 2. 17 1. 2. 50kg 未 満. ￨ギ η2. ￨. 18. 25. 7. 58. 平. 均. 1 256 18. 25. 8. 52. 18. 摂取量 の 目安. 1 380 80. 25. 15. 30. 100. 国民栄 養調査 (近 畿 I. 1 324. l. 1_. ￨"154. の也 そ千. 体重 区分. 隷類. の の菜 そ他 野 色菜 黄 緑野 そ品 ・製 乳の 類 卵 鳥類 獣肉. 鱗類. 類 穀. そ の類 豆他 大 の豆. 20才 代勤労女子食 品群別 摂取量 (1人 1日 あ た り g) 油 糖 砂 も ヽ類. 第 10表 食品. 7. 体重 区分. い も 利醜. 油脂. 50kg 以 」ヒ. 63.5. 22.5. 96.0 53.3. 50kg 未 満. 71.5. 22.5. 46.6. 38.7 1. 動物性 1乳 ・そ 食. 品 ￨の 製 品. 97.1. 色菜 黄 緑野. 穀類. そ の類 豆他 大 の豆. 第 11表 20才 代勤労女子食品群別めやすにたいす る充足率 (%) そ の. の野菜 ・ 果実. 106.6 131.1. 21.2. 118.9. κ2検 定. p>oo o5. 有意差あ り.
(11) 食品・栄養摂取状況 に関す る研究. 298. 食 品群別摂取 量 は総括 的 に低 く,な かで も芋類 ,豆 類 とその製 品,緑 黄 色 野菜 は極 めて低 い。 これ ら食 品 の充足率 は,そ れぞれ22。 5%,28。 0%,17。 5. %で あ る。 また,穀 類,油 脂 もそれぞれ67。 3%,50。 0%の 充足率 を示す にす ぎな い。比較的良好 な充足率 を示す ものは,砂 糖類 ,動 物性食 品,乳 類 とそ の製 品 ,淡 色野菜 ・果実類 な どで あ る。. 2検 体重 区分別 にみ ると, 両群 間 に χ 定 の結果95%危 険率 で 有意差 が認 め られ ,50kg以 上群 で は, 大豆製 品 , 淡色野菜 ・果実類 の摂取量 が 多 く,ま 19)に. た50kg未 満群 は乳類 とその製 品 の摂取 量が多 い。 田村 ら. よ ると,. 日本. の食糧 消費 パ ター ンは,ア ジア諸 国型 か ら離脱 し,次 第 に欧米諸国型 に方 向 転換 しつつ あ り, その変化 の要 因 とな ってい るものは, 主 と して 野菜 , 果 実 ,食 肉,卵 ,油 脂 の増加 で あ ると指摘 して い る。本調 査 で は,い わば食 品 ・栄養摂取 量 ともに低 いが ,食 品 の摂取傾 向 として ,上 記 のパ ター ンの特色 が その ままあ らわれ てい るとみ て よい。 穀類 の摂取 量 は, 1人 1日 あた り 平均 256gで , 摂取量 のめやす な らび に国民栄 養調査値 に比 較 して低 い。殊 に米飯依存度 が低 く,生 めん,パ ンな パ どの摂取量が 比較的多 い。一 般 的 に夏期 の主 食消費 傾 向 として は,む しろ. 9)し. ン,生 めんの消費 は少 な い とされ て い る。. たが って , これ は夏期 とい う. 特 殊性 のためで はな く,む しろ昼食 が外食 に依存す るためで あろ う。(第 12表 参 照) 穀類 の摂取状況 (%). 第 12表. め. ん. の 他. ゆで めん. 50kg以. 上. 50kg 未. 満. 100。. 0. 平. 均. 100。. 0. 国民栄 養調査. 1100.0153.3. 16.6. 1. 8.6 9. 3.9. 7.3. 4.0. 5。. 56.4. 16.7. 4.1. 100.0 ￨. い も類 は,季 節的関係か らそ の主 体 は馬れ い し ょで ,全 摂取量 の91。 2%を 9), 摂取量 の低 占め る。年 間 を通 じて夏期 は,い も類 の 摂取 の低 い月 で あ り.
(12) 奥. 田. 和. 2,9. 子. い一 因 として 季節が関連 して い るよ うに考 え られ る。 砂糖類 は,98。. 0%の 充足率 で ,め やす にみあ った摂 取 がな されて い る。 こ. の 内訳 は,33.6%が 砂糖 ,66。. 4%が 菓子類 によ る摂取 で あ る。砂糖 の摂取量. は, 1人 1日 あた り平均7。 Cgで あ る。. ,平 均充足率 50.0%で あ る。 9%,マ ヨネーズ33.3%,マ ー ガ リン. 油脂類 の摂取 は, 1人 1日 あた り平均 8.Ogで その構成 は,植 物油 14.4%,バ ター49。. 2.3%で あ る。油脂類 の約 50%は バ ター と して , 主 に朝食 のパ ンとともに摂 取 されてい る。 ちなみ に,夏 期 にお け る油脂 の摂取 は,マ ヨネーズ な どの 油 脂加 工 品 の摂取 が 多 いため,年 間を通 じて最 も多 い とい う数値 が示 されて い 9). る。. 豆類 およびその製 品は,め やす にたいす る充足率 が極 めて低 く, 1人 あた. 5%,み そ14。 7%, あぶ らあげ13。 1%,凍 豆 腐 8.0%,そ の他 4.7%で あ る。豆類 の約90%は ,豆 り平均摂取量 は24gで あ る。 その構成 は,絹 ご し豆 腐 59。. 腐 ,あ ぶ らあげ,味 噌 によ り占め られ て い る。 動物性食 品 の摂取 は,食 品荷重 によ る算定 の 目安 に比較す ると,魚 類 は低 く, 肉類 , 卵類 , 乳 製 品な どはいずれ もめやすを上廻 って い る。 したが っ て ,動 物性食 品 と しての充足率 は 100。. 3%で , ほぼ良好 な摂 取状況 にあ る。. その摂取構成 は,乳 類を除 く動物性食 品 の摂取 量を100と し, 肉類 , 卵類. ,. 魚類 の摂取量を比率 で示す と,そ れぞれ35。 9%,35。 8%,28。 3%と な り, 3 食 品群 はほぼ類似 した比 率 で摂取 されて い ることが 伺え る。 また,乳 製 品で は牛乳 が全摂 取量 の89。. 8%を 占め,そ の主 体 をな して い る。 アイス ク リーム. は,僅 か 0.3%を 占め るにす ぎない。 夏期 にお け る動物性食 品 の摂取量 は. ,. 年 間平均値 に比 較 して , 卵類 , 獣 鳥 肉類 はほぼ類似 して い るが, 魚類 は低. 9)し. い。 また,乳 類 およ びその製 品は多 い。. たが って ,魚 類 ,乳 類 において. は, 夏期 にお け る特殊性 が関連 してい る よ うであ る。 国民 栄養調査 で は. ,. 獣 鳥 肉類 ,卵 類 ともにめやすを上廻 ってお り, 本調査 の 数値 と 近似 して い る。 緑黄色野菜 は,め ゃす にたい し17.5%の 充足率 を示 し, 1人 1日 あた り平.
(13) 食品・ 栄養摂取状況 に関す る研究. Jθ θ. 均摂取量 は 18gで 低 い摂取量 を 示す。夏期 にお け る緑黄色野菜 の摂取量 は. 9)し. 年 間平均値 にたい し,88.9%の 低 い摂取 に あ る。. ,. か るに,季 節的要 因 も. 影響 して い るよ うで あ る。緑黄色野菜 の摂取構成 は, 全摂取 量を 100と す る と, ピー マ ン, レタスが それぞれ28。. 8%,24.3%と. 多数 比率 を 示 し,つ いで. 人参 ,か ばちや ,ほ うれん草 で あ る。 この よ うに, レタ ス, ピーマ ンな どの i洋 野菜 が 多数 比率 を示す 点 が注 目され る。. 淡色野菜 ,果 実類 のめやす は,両 者 あわせて200gで あ りそれ にたいす る充 足率 は80.5%で あ る。淡色野菜 と果実類 の量的比率 は,57。. 8%対 42.2%で あ. り野菜 か らの比 率 が高 い。 淡色野菜 の摂取構成 を み ると, トマ トが 36。. 9%. で量 も多 く,キ ャベ ツ,き うり,玉 葱 ,も や し,な す な どがその主 体 を な し てい る。 呆 実類 の摂取構成をみ ると,も も,ぶ どう,バ ナナ,す いかな どが そ の主体 を な してい る。 夏期 にお け る淡色野菜 の摂取量 は比較的良 好 で , 年 間 平均値 にたい し. ,. 9)し. 111.4%を 示 して い る。. たが って ,か な らず しも多 い とは い えな いよ うで. あ る。 つ ぎに,各 食 品群別 に 1人 1日 あた りの分散を もとめ,変 動係数. (%)で. み ると,分 散 の大 きい食 品 は,豆 類 ,い も類 ,緑 黄 色野菜 で , それぞれ 197. %,145%,144%で あ る。 つ いで ,牛 乳 ,果 実類 ,肉 類 ,油 脂類 は 106%, 796%,78%,75%で あ る。 分散 の比 較的少 ない食 品 は, 魚類 , 穀類 , 菓子 類 ,砂 糖類 ,卵 類等 で それぞれ 14%,16%,18%,33%,37%で あ る。概 し て ,既 述 の食 品摂取量 の極 めて少 な い食 品群 ,す なわ ちい も類 ,豆 類 ,緑 黄. 色菜 黄 緑野. 顆類. 鳥類 獣肉 類 魚 も ヽ類. 類 穀. 50kg. 食品群別摂取量 の変動係数 (%). 軒類. 第13表. 豆類. 皇 量 鋼 レ 口 卿日. 上. 17. 109. 50kg 未 満. 15. 102. 以. 16 2検. “. 定 P>0。. 05. 有意差 な し.
(14) 奥. θ ヱ θ. 田 和 子. 色野菜 な どは個 人間 にば らつ きが多 く,分 散 が大 で あ る。 また,分 散 につい て体重 区分別 にみ ると,″ 2検 定 の結果95%危 険率 で 有意差 が認 め られ なか っ た 。(第 13表 ) 以上 ,食 品群別摂取量 につ いて 考察をすす めて きた。総括 して,食 品摂取 傾 向 は,原 則 的 に国民全般 の食 品摂取傾 向 を その まま投影 した ごとき類似性 を示す。 つ ま り,い も類 ,豆 類 ,緑 黄 色野菜類 の低摂取 をそ の まま反 映 しな が ら,特 に20才 代 勤労女子 にお いて それが著顕 に あ らわれ て い る。 と ころで 穀類動物性食 品 につ いて は,国 民栄養調査 の成 績 とは異 な って い る。す なわ ち,穀 類 と りわ け米飯 の依存度 が低 く,逆 に動物性食 品 と りわ け獣鳥 肉類. ,. 卵類 ,乳 類 の摂取 が 多 い点 は,一 つ の 傾向 と して捉 え られ る。 20),21)の. 著者 ら. お こな った都市 にお け る幼児 の食 品摂取傾 向 は,本 調査 と極 22)は. ,短 大生 の食 品摂取傾 向 とし て ,動 物性食 品 の摂取 が良好で あ る点 を指摘 し,本 調査 の食 品摂取傾 向 と類 めて 類似 した傾 向を示 した。 また ,森 田 ら. 似 して い る。. C.体 重 区分別 にみた食 品群別栄養構成 前項 で は,各 栄養素 とその供給源 で あ る食 品 の摂取量 につ いて述 べ た。 本 項 で は,こ の両者 の 関係 ,つ ま り熱量 は じめ他 の栄 養素 が い かな る食 品か ら 摂取 され るか につ いて ,そ の構成 内容を検 討 せ ん とす る。 熱量 の摂取構成 は,第 13表 に示す 通 りで あ る。 これ によ ると,両 群 とも穀 熱量 の摂取構成. 第 14表. 1総. 50kg 以. 」 ヒ. 50kg 未. 満. 平. 国民栄養調査. 数. Ю 001. 1穀. 類 ￨い も類. M■. I L5. (%) 類. 油脂類 1豆 4。. 砂糖. 1. 3.3. 23.5 23.7. 6.3. 9. 1. 1.1. 3.6. 1.5. 58.0. 1. 1.2. 3.8. 2.4. 6.2. 4.8. 7.3. 59。. κ2検 定. p>oo o5. 有意差 な し.
(15) 食品・ 栄養摂取状況 に関す る研究. θθ2. 類 比率 は国民栄養調査 に比 較 し低 く,動 物性食 品を除 く他 の食 品群 よ りの比 率 は,ほ ぼ近似 した率 を 示 して い る。 い っぽ う,動 物性食 品よ りの比 率 は. ,. 国民栄養調査値 の約 167%に 相 当 し,高 率 で あ る点 が指摘 され る。 なお , 体 重 区分別 には,χ 2検 定 の結果有意差 は認 め られ なか った。 蛋 白質 の供給構成 をみ ると,穀 類 よ りの比 率 は 国民栄 養調査 とほぼ同様 で. 2検 定 の結果有 あ るが ,動 物性食 品 は 52.5%の 高率 を示す。 両群 間 には, χ 意差 は認 め られ なか った。(第 14表 参照) 蛋 白質 の摂取構成. (%) 類. 一 呈. 50kg. 以. 上. 50kg未. 満. 平. 均. 動食. 第 15表. の 他. 11.0. 国民栄養調査. κ2検 定. p>oo o5. 脂肪 の摂取構成 は,動 物性 食 品 よ りの供給比率 が63。. 有意差 な し. 2%で ,国 民栄養調査. 値 41.6%に 比較 し著 し く高 い。 なかで も,脂 肪主要給源 は獣鳥 肉類 29.5%を は じめ,卵 類 18.8%,乳 類 11.2%で あ る。 しか るに,油 脂 その ものか らの比. 2検 率 は低 く,動 物性食 品よ りの供給構成 が高 い。 体重 区分別 には, ″ 定 の 結果有意差 は認 め られ なか った。(第 15表 参照) 第 16表. 1総. 類 い 脂 瓢 豆類 昭. Ｏ. 8.5 18.5. ０. ・. 満. ０ 一 ０ ・. 未. 1穀. 9.5 18.1. ｏ. 50kg. ０ ０ ・. 50kg 以 上. 数. 脂 1方 の摂取構成 物. (%). 魚類 紫‐. 肉類 い 類 乳 軍羹 嘉 刹 『. 9.0 18.3 12.3 1 25。 2. κ2検 定. p>o.o5. 有意差 な し.
(16) 奥. 田. 和. 子. 3θ. θ. カル シ ゥ ム の供給構成 をみ ると,国 民栄養調査 で は動物性食 品,野 菜 ・果 実類 ,豆 類 が ,そ れぞれ 32.4%, 24.7%,19。 と,動 物性食 品か らの供給 率 は55。. 1%で あ る。. これ に比 較す る. 1%を 示 し,な かで も乳類 か ら36。 5%の 供. 給 がな されて い る。牛乳 の摂取 が ,カ ル シ ウム の主要給源 と しての役割 を果 して い る点 が伺え る。 体重 区分別 で は,″ 2検 定 の結果 有意差 は認 め られ な か った。(第 16表 参照) 第17表 1総. 50kg. 数. 1穀. カル シウムの摂取構成 (%) 類. ￨い. も類. 1豆. 物. 類. 1丞. 紫 1彙 嚢 レ. 藻刹 その他. 以. 上. 4.11 1。 8. 50kg未. 満. 万 123. 平. 均. 4.21 2.0. 国民栄 養調査. 榊￨十 1#￨ギ 2検. “. 定. p>o.o5. 有 意差 な し. ビタ ミンAの 供給構成 は,動 物性食 品 ,油 脂 よ リ ビタ ミンAそ の もの と し て73.5%,カ ロチ ンよ り27。. 5%で あ る。 国民栄養調 査 において は, ビタ ミン. Aそ の ものか ら31。 6%で ,カ ロチ ンと して の比 率 は,68。 4%で あ る。(第 17表 2検 参照)体 重 区分別 に ″ 定 の結果有意差 は認 め られ なか った。 第 18表. VAの. 摂取構成 供. 50kg 以. 上. 100。. 0. 57.1. 50kg. 満. 100。. 0. 68.3. 均. 100.0. 62.7. 平. 未. 国民栄養調査. (%) 構. 給. 成. 16。. 9。. 8. 2。. 6. π2検 定. 7. 19.5. p>o.o5. 6.3 8。. 0. 有意差 な し. `.
(17) 3θ. 食品・栄養摂取状況 に関す る研究. 4. ビタ ミンBlの 供給構成 は,動 物性食 品よ り44.9%で , 他食 品か らの供給 比 率 が低 い。国民栄養調査 で は,逆 に穀類か らの比率 が動物性食 を上廻 って い る。体重 区分別 には,″ 2検 定 の結果有意差 は認 め られなか った。 (第 18表 参 照) ビタ ミンBlの 1受 取構成 (%). 第19表. の 重竺竺L型咀ュ翌遅0主 彙 嚢￨そ 他 71 18 110001"・ 41&LI L2 1 449. 1主__豊 50kg 以 」ヒ 50kg 未. 満. 平. 均. 19。. 平吾 平. 16.9 1 1。 7 22.0. 国民栄養調査. 1. -一. κ2検 定 p>oo o5 有意差な し ビタ ミンB2の 供給構成 は, 動物性食 品 ,と りわ け卵類 ,乳 類 の供給比率 が高 い。す なわち, ビタ ミンB2の 70.4%が 動物性食 品 によ り供給 されて い る。 これを ,国 民栄養調査 でみ ると,動 物性食 品 ,穀 類か らそれぞれ43.3%,. 20.0%の 比率を示す。体重 区分別 には,有 意差 は認 め られ なか った。(第 19表 参 照) ビタ ミンB2摂 取構成. 第 20表. 類 ￨い も類 1豆. 数 1穀. 1総. Ю 0012.21. 50kg 以. 上. 50kg. 満. 1. ). 1. 1 3.. 均. 100。 0. 1. 12. 6. 平. 未. 国民栄 養調査. ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―. ￨ ￨. (:)(:).. (〕. 0. 100.0120.0. 類 1丞. 0.9. 1.7 1. 0.8. 1.3 1. 7. 1.5 1. 0。. (%) 物 紫 1葉. 羹 ￨そ. 431邪. ￨‐. の他. 4. κ2検 定 p>oo o5 有意差な し ビタ ミンCの 供給構成 で は,野 菜 ,果 実 が主 要給源 で ,そ れぞれ75。 3%, 15。. 6%を 示す。 これ は,野 菜 か らの比 率 がやや高 く,果 実 か らの比 率 がやや. 低 い。体 重 区分別 には,″. 2検 定 の結果有意差 は認 め られ なか った。. (第 20表.
(18) 奥. 田. 和. 子. 参 照) ビタ ミンCの 摂取構成 (%). 第21表. 1総 50kg 以. 数. ￨い. も 類. 野. 菜. 果. 実. 」 ヒ. 7.1. 78。. 0. 14.0. 50kg 月 野 に ポ. 9.2. 72.0. 17.1. 均. 8.2. 75.3. 15.6. 国民栄養調査. 7.8. 60。. 平. 0. κ2検 定. 28。. ￨そ. 0。. 9. 0。. 9. 3.5. 7. p>o.o5. の 他. 有意差 な し. 以 上 ,栄 養 素 構 成 は , ビ タ ミン Cを 除 く他 は ,お お む ね 動 物性 食 品 が主 要 栄 養 素 給 源 とな り, それ か らの 供 給 比 率 が大 で 他 食 品 か らの 供 給 比 率 が低 い 。 これ は ,食 品摂 取 の うえ で バ ラ ンス を欠 いて い るた め に よ る。. 要. 約. 神戸市 勤労女子 20∼ 29才 ,一 般事務職 223名 を対 象 に,食 物摂取状況 を調 査 し次 のよ うな結果 をえた。 1。. 20才 代 勤労女子 の栄養摂取状況 は,総 括 的 に低 く特 に栄養所要 量 にた. いす る比率 を充足 率 で あ らわす と,カ ル シ ゥ ム, 鉄 , ビタ ミンAは 約 47.6. %,熱 量,. ビタ ミンBl,B2は 約 62。. はやや良好 で82。. 3%,ビ タ ミンCは 70.0%,蛋 白質 ,脂 肪. 5%で あ る。全栄養素 の平均充足率 は69.1%で ,特 に熱量. ,. 微 量栄養素 が低 い。 2。. 食 品群別摂取量 は,全 般 に速水氏 によ るめやす を下廻 り低 い。 めゃ す. にたいす る平均充足率 は64.8%で ,特 にい も類 ,豆 類 ,緑 黄 色野菜 が極 めて 低 く,約 24.0%の 充足率 を 示 して い る。 い っぽ う,砂 糖 ,動 物性食 品 ,乳 製 品 ,淡 色野菜 ,果 実類 な どはほぼ良好 な摂取状態 に あ る。特徴 的な点 は,穀 類 ,油 脂 の摂取量 が ほぼ充足率 58。 7%と 低 いため, 熱量摂取 が 不十 分 で あ る。食 品摂取 は,主 と して動物性食品 ,乳 製 品等 に偏 りをみせ ,ほ とん ど摂.
(19) 食品・栄養摂取状況に関する研究. θθ δ. 取 されて いない食 品群 もあ り,著 る しいア ンバ ラ ンスを呈 して い る。 こ う し た,食 品摂取 の 偏 りを是 正 す るための方策 が講 じ られねばな らな い。 3。. 1人 1日 あた り食 品群別摂取 量 につ いて の 変動 係数 は, い も類 , 豆. 類 ,緑 黄 色野菜 な どは大 きい。 同時 に,こ れ らの食 品群 は 1人 1日 あた り平 均摂取 量 も低 い。 い っぽ う,動 物性食 品 ,淡 色 野菜類 ,果 実類 ,手 L類 な どは. ,. 平 均摂取 量 はやや良好で あるが ,変 動係数 は比 較 的大 で ,個 人間 のば らつ き は大で あ る。変動 係数 の比 較的低 い食 品 は,穀 類 ,砂 糖類 ,菓 子類 ,魚 類. ,. 卵類 な どで ,個 人差 が 少 な く,平 均 的摂取 がな されて い る。 4。. 栄養素 の食 品構成 をみ ると,動 物性食 品 よ りの供給比 率 が全般的 に高. く,栄 養素供給 の うえで主要 な役割 を示 して い る。 5。. 体重 50kg以 上群 と50kg未 満群 の両群 にお け る栄養摂取量 ,食 品構成. 2検 定 の結果95%危 険率 で全 般 的 に有意 な らび に栄養素構成 につ いて は, χ. 2検 定 の結果 95% 差 は認 め られなか った。 ただ し,食 品群別摂取量 で は, ″. 危 険率 で ,50kg以 上群 は豆類 ,淡 色野菜 な らび に果実 が 多 く,50kg未 満群 で は平L類 が多 く摂取 されて い る。 以上 ,述 べ た ごと く,食 品摂取 には偏 りがみ られ ,望 ま しい栄養摂取 がな されて い な い こ とが明 らか とな った。 と ころで ,こ うした現象 の背景 とな る 食物選択 の傾 向な い しは欠食 習慣 な どの食生活慣 習 につ いて は,次 稿 で 究 明 し,そ の うえ で適切 な方策を講 じた い。 最後 に,本 調査 にあた りご協力 いただいた安久信子助手 にたい し,謝 意 を 表 す る。 本研 究 の大要 は,昭 和 44年 11月 29日 大谷女子 短期大学 にお け る第33回 日本 家政学会 関西支部研究発表会 にて 発表 した。. 文. 1)厚 生省公衆衛生局栄 養課編 2)厚 生省公衆衛生局栄 養課編 3)厚 生省公衆衛生局栄養課編. 献. :国 民栄養 の現状 (1968) :国 民栄 養 の現状 (1969) :国 民栄養 の現状 (1970).
(20) 奥. 田 和. 子. 4)大 磯敏雄 :栄 養学雑誌 27 1(1969) 5)兵 庫県赤十字血液 セ ンター :献 血状況統計 (1958) 6)総 理府統計局統計課編 :国 勢調査報告 (1965) 7)総 理府統計局統計課編 :事 業所統計調査報告 (1965) 8)磯 部 しづ子他 :栄 養学雑誌 22 156(1964) 9)厚 生省公衆衛生局栄養課編 :国 民栄養 の現状 (1964) ■0)田 村盈之輔他 :栄 養研究所報告 60(1953) 11)科 学技術庁資源局 :三 訂 日本食品標準成分表 (1963) 12)大 磯敏雄 :臨 床栄養 35 767(1969). 13)松 平敏子 :栄 養学雑誌 27 153(1969) 14)鈴 木慎次郎他 :栄 養学雑誌 23 17(1965) 15)内 田和子 :栄 養学雑誌 26 296(1968) 16)奥 田和子 ,豊 島治男 :甲 南家政 1 1(1965) 17)速 水決 :栄 養学雑誌 23 62(1965) 18)速 水決 :栄 養学雑誌 22 111(1964) 19)田 村真八郎他 :栄 養 と食糧 22 850(1969) 20)奥 田和子 ,豊 島治男 :甲 南家政 4 19(1967) 21)奥 田和子,豊 島治男 :甲 南女子大学研究紀要 4 231(1668) 22)森 田みすゑ,駒 田佳代 :栄 養学雑誌 26 229(1968). θθ7.
(21)
関連したドキュメント
我が国においては、まだ食べることができる食品が、生産、製造、販売、消費 等の各段階において日常的に廃棄され、大量の食品ロス 1 が発生している。食品
ＯＴＡＲＵ ＣＨＩＴＯＳＥ Ａ．Ｐ ＳＥＮＤＡＩ ＳＥＮＤＡＩ Ａ．Ｐ ＮＡＲＩＴＡ Ａ．Ｐ ＴＯＫＹＯ Ⅰ ＴＯＫＹＯ Ⅱ ＣＨＩＢＡ
分配関数に関する古典統計力学の近似 注： ややまどろっこしいが、基本的な考え方は、q-p 空間において、 ①エネルギー En を取る量子状態
（４）スポーツに関するクラブやサークルなどについて
危険な状況にいる子どもや家族に対して支援を提供する最も総合的なケンタッキー州最大の施設ユースピリタスのト
るものの、およそ 1：1 の関係が得られた。冬季には TEOM の値はやや小さくなる傾 向にあった。これは SHARP
QRされた .ino ファイルを Arduino にき1む ことで、 GUI |}した +どおりに Arduino を/((スタンドアローン})させるこ とができます。. 1)
平成 28 年度は、上記目的の達成に向けて、27 年度に取り組んでいない分野や特に重点を置
