「自分の生き方のみちしるべ 〜小笠我先生、ひとりで家で死ねますか？〜」
26
0
0
全文
(2) Ⅰ：はじめに 東 広 島 地 区 医 師 会 地 域 連 携 室 あ ざ れ あ で は 平 成 24 年 度 「 在 宅 医 療 連 携 拠 点 事 業 」 の 採 択を期に、市民公開講座を開催しており今回で通算 3 回目の開催となる。 市民一人一人が、 「老い」 「病気」 「高齢社会」 「在宅医療」 「 在 宅 看 取 り 」等 に つ い て 自 分 のこととして捉え、考える事をキーワードにした「市民公開講座」を開催してきた。 昨 年 度 の 2 度 の 市 民 公 開 講 座 開 催 時 の ア ン ケ ー ト 結 果 で は 、東 広 島 地 域 の 概 ね ５ ０ ％ の 市民が「最期まで自宅で過ごしたい」と望んでいることがわかった。 ま た 、今 後 も「 在 宅 医 療 や 」 「 在 宅 看 取 り 」等 に つ い て の 市 民 向 け 講 座 開 催 の 希 望 も 多 く 寄せられた。昨年度２回目に行った「平穏死. １０の条件」長尾和宏氏の市民講座でのア. ン ケ ー ト で は「 や っ と 自 分 た ち の 望 む 医 療 に 近 づ い て き た 」 「 平 穏 死 を の ぞ む 」と 声 が 多 く 寄 せ ら れ た 。 こ の こ と か ら 、 市 民 は 「 自 分 の 生 き 方 」「 死 へ の 向 か い 方 」「 望 む 医 療 」 に つ て、多くの人々が考えていることもわかった。 昨 年 度 の 「 在 宅 看 取 り 経 験 者 」 の 報 告 は 、「 が ん 」 の 方 の 在 宅 看 取 り を さ れ た ご 家 族 と 、 医 師 、訪 問 看 護 師 の 報 告 を 行 っ た 。今 年 度 は 、 「 が ん 以 外 の 在 宅 看 取 り 」と し 、医 師 を 中 心 としたチームではなくご本人ご家族を中心としたチームを検討した。その結果、認知症の 妻を看取られたご家族とケアマネジャー、訪問看護師、訪問介護、通所介護、訪問歯科医 のチームでの報告を行うこととなった。 ま た 、講 師 の 決 定 に お い て は 昨 年 度 の 結 果 を 踏 ま え 、今 年 度 も「 在 宅 看 取 り 」 「終末期医 療」とこれらに加え「おひとりさま」をキーワードとして考え講師を検討した。 「おひとりさまの老後」の著者である上野千鶴子氏と「在宅緩和ケア実践者」として著 名な小笠原文雄医師の対談形式の構想を描いた。両氏に打診をしたところ快諾を頂き今年 度の市民公開講座を開催することとなった。 参 加 者 は 概 ね ８ ０ ０ 名 と な り 大 盛 況 で あ っ た 。参 加 者 の 声 は 後 半 に 資 料 添 付 し て い る が 、 「 満 足 」で あ っ た と 評 価 で き る も の と 考 え る 。両 講 師 の 人 間 味 あ ふ れ る 講 演 と 対 談 に 加 え 、 認知症の妻の最期を自身の腕の中で迎えた家族の話は胸を打つものがあった。これらの内 容から、 「安心」 「自分の生き方」 「 明 日 か ら の 自 分 」に 示 唆 を 受 け た と の コ メ ン ト が 寄 せ ら れている。 多くの参加者がこのような、在宅医療や在宅看取りの講演や報告から自分のみちしるべ の参考となるような「市民公開講座」の開催継続を希望していることが明らかとなった。 最後になりましたが、勇美財団からの助成を受け今回の市民公開講座に開催できました ことに心から感謝申し上げます。. 報告者：東広島地区医師会 あざれあ. 地域連携室. スタッフ一同.
(3) Ⅱ：プログラム. 13:30. 開. 会. 開会挨拶 社団法人 東広島地区医師会. 会長 山崎 正数. 広島県緩和ケア支援センター緩和ケア支援室 [来 賓 ]. 東広島市 市長. 司会進行. 13:40. 高橋. 藏田 義雄. 室長 藤原. 薫. 様. 宏幸. 家族・支援者報告 （家. 族）腰本さん. （支援者）ケアマネジャー（居宅介護支援事業所 桜が丘保養園）竹田さん. 14:10. 講. デイサービス（通所介護事業所 桜が丘保養園）. 中間さん. ヘルパー（訪問介護事業所 桜が丘保養園）. 沖田さん. 訪問看護（賀茂台地訪問看護ステーション）. 川本さん. 訪問歯科医. 早志さん. （早志歯科）. 演. （Ⅰ）上野千鶴子 氏 《休. 憩》. （Ⅱ）小笠原文雄 氏. 15:10. 対. 談（上野千鶴子氏・小笠原文雄氏）. 16:00. 閉. 会. 閉会挨拶 社団法人 東広島地区医師会 副会長 楠部滋.
(4) Ⅲ：内容 １部：報告. 正 子 さ ん （ 80 歳 代 ）. H16 ～. H18 ～. 病名：アルツハイマー型認知症. 脳梗塞入院治療. 入 院 (1 回 ). よく転ぶ. 通院. 被害妄想あり. 家の中でウロウロする. （要介護３）. 「家に帰る」と言うことが. ■デイサービス 開始 H18～ H23.3.7 ま で. あった H22 ～. サービス開始後より、生活. ■ショートステイ. リズムや体調変化がわか. ■福祉用具レンタル開始. り、よく眠れるようになる. （ベッド・車椅子） 心のケア・肯定・笑顔. 7 月. ■ ヘ ル パ ー 開 始 H22.6～. 食事低下・脱水気味となる. ■ 訪 問 看 護 開 始 H22.8～ H22.9（ 要 介 護 ５ ） H23 ～. 通院が困難. 1 月 31 日 訪 問 歯 科. 1 月下旬. 食 事 ･水 分 が 採 れ な く な る. 診療 開始. 眠っている時間が長くなる. 今後の意思決定プロセス・尊厳. 2 月 18 日 往 診 ･訪 問. 診療 開始 3 月 16 日. 夫の腕の中で家族に見守ら れながら永眠. 【概. 3 月. 看取りについて支援. 11 日 福 祉 用 具 レ ン タ ル 開 始. （床ずれ予防マット） のちの家族支援. 要】. 妻をご自宅で自身の腕の中で看取られた、腰本様のお話は妻が嫁入りした時の柳行李を 持 参 し て の 報 告 と な っ た 。夫 婦 の 長 い 歴 史 の 中 で 、 「 妻 を 自 宅 で 看 取 る の が 自 分 の 役 割 」と の強い想いを、支援者の皆が同じ目的に立ち「どうすればいいのか？」を考えチーム形成 されていた様が伝わる報告となった。在宅医中心の従来型の在宅チームではなく、本人家 族が中心の本来型在宅チームの報告内容であった。.
(5) 2 部：講演＆対談. ■上野 千鶴子 氏 【講師紹介】 社会学者・立命館大学特招聘教授・東京大学名誉教授 認 定 NPO 法 人 ウ ィ メ ン ズ ア ク シ ョ ン ネ ッ ト ワ ー ク 理 事 長 日本学術会議会員 『 近 代 家 族 の 成 立 と 終 焉 』1 9 9 4 年 サ ン ト リ ー 学 術 賞 を 受 賞 （岡戸雅樹撮影）. 上野 千鶴子氏. 2 0 11 年 度 朝 日 賞 受 賞 【主な著書】 『 近 代 家 族 の 成 立 と 終 焉 』、『 お ひ と り さ ま の 老 後 』 『 生 き 延 び る た め の 思 想 』、『 み ん な 「 お ひ と り さ ま 」』 『 男 お ひ と り さ ま 道 』、『 ひ と り の 午 後 に 』. など. 『上野千鶴子が聞く小笠原先生、 ひとりで家で死ねますか？』. ■小笠原. 文 雄 (ぶ ん ゆ う )氏. 【講師紹介】 医学博士 出身大学 名古屋大学 医療法人聖徳会 小笠原内科院長. 小笠原 文雄氏. 日本在宅ホスピス協会会長 日本在宅医学会専門医 藤田保健衛生大学医学部 客員教授. 【概要】 両講師に長年にわたる研究や実践の中から、ユーモアを交えて楽しい中にも終末期を 正面からとらえた講演内容に市民が聞き入っていた。その話は市民に「安心」を与える ものとなった。.
(6) 【写真】 第１部 ご家族報告. 第２部 講演Ⅰ. 対談. 上野千. 鶴子氏. 講演Ⅱ. 小笠原. 聞き入る市民. 文雄氏.
(7) 2014/2/23（ 日 ） 市 民 公 開 講 座 ア ン ケ ー ト 結 果 東広島地区医師会. 参 加 者 数 ： 800 回 答 数： 534 回 収 率： 66.8％. 平 成 25 年 度. 勇美記念財団助成事業. 市民公開講座. アンケート調査結果. 性別. 0%. 【基本情報】. ①性別. 20%. 参加者の 8 割が女性、2 割が男性. 男性 女性 未記入. 80%. 1%. 0% 年齢. 4%. 2% 5%. ②年齢 参 加 者 の 約 4 割 が 60 代 。50 代 と 70 代 が 約 2 割 ず つ を 占 め る 。 50 代 か ら 70 代 で 全 体 の 8 割 で あ っ た 。ま た 親 子 で の 参 加 者. 10代 20代. 6%. 30代. 21%. が あ り 、10 代 か ら も ア ン ケ ー ト の 回 答 を 得. 22%. た。. 40代 50代 60代 70代. 39%. 80代. ③介護をしている対象者はいますか？. 介護対象者の有無. 参加者のうち介護対象者がいない者が 約 8 割介護対象者がいる者が約 2 割で あった。 22%. 対象者なし 対象者あり 78%.
(8) ③－1. 介護対象者の有無と参加者の性別の関係. 参加者のうち介護対象者がいる者の方が若干女性の参加者が多くなっている。 性別（介護なし）. 性別（介護あり）. 0%. 2% 16%. 21% 男性. 男性. 女. 女性. 未記入. 未記入. 79%. ③－2. 82%. 介護対象者の有無と参加者の年齢の関係. 介 護 対 象 者 が い る 者 は 約 半 数 が 60 代 で あ っ た 。ま た 50 代 も 約 3 割 と な っ て い る 。③ ― 1、 ③ － 2 よ り 、 介 護 を 中 心 と な っ て 担 っ て い る の は 約 8 割 が 60 代 の 女 性 で 、 ま た 広 く 情 報 を 得 よ う と す る 年 齢 層 は 50 代 か ら 60 代 で あ る と い え る 。 年齢（介護なし） 1%. 0% 5%. 3% 6%. 2%. 20代 30代. 7%. 23%. 年齢（介護あり）. 1%. 10代. 0%. 2% 1%. 40代. 30代. 32%. 60代. 80代. 80代 未記入. 設問：④～⑫は介護をしている対象者がいる方のみ回答. ④介護度は？. 介護度. 回 答 数 ： 120 複 数 回 答 ： 11. 2%. 参加者が介護している対象者の 介 護 度 は 、 要 介 護 3・ 5 が や や 多 い も のの、非該当から重度まで分散してい. 50代. 70代. 46%. 未記入. ◇◇◇. 40代. 60代. 70代. 36%. 10代 20代. 13%. 50代. 19%. 3%. ◇◇◇ 非該当 要支援1. 2%. 要支援2. 6% 5%. 11%. 15%. 10%. 要介護1 要介護2 要介護3 要介護4. 8%. 13%. る。 15%. 要介護5 知らない. 13%. 未記入 その他.
(9) ⑤介護の対象者との関係は？ 回 答 数 ： 120 複 数 回 答 ： 18. 介護対象者との関係. 介護者との関係については、実母の介 護 が 約 4 割 、義 母 の 介 護 が 約 2 割 を 占 め ている。次いで多いのが実父の介護であ る。また、複数名の介護をしている者が. 実母. 4% 2%. 4%. 実父 義母. 7%. 1%. 義父. 4%. 38%. 子供. 18 名 お り 、 そ の う ち 11 名 は 実 母 と 実 父. 妻. 24%. の介護、3 名が実母と義母の介護であっ. 夫. 16%. た。その他複数名を介護している者は、. その他 未記入. 義母と義父、実母と義父、実母とその他 の 介 護 が 各 1 名 ず つ い た 。ま た 4 名 の 介 護対象者がいる者もあった。 0% 5%. ⑥介護している場所は？. 0%. 回 答 数 ： 120. 介護している場所 自宅. 5%. 入院先 介護施設等. 複数回答：9 介 護 し て い る 場 所 は 、自 宅 が 半 数 以 上 、. ホスピス. 30%. 53%. 介 護 施 設 が 約 3 割 で あ っ た 。ホ ス ピ ス と 回答した者はいなかった。また、複数名. 7%. 介護対象者がいる者の中には、一人は自. まだ介護していな い その他 未記入. 宅、もう一人は施設で介護しているケー スもあった。. ⑦介護の期間は？ 回 答 数 ： 120. 介護期間. 複数回答：3 1%. 介護期間は、3 年以上の者が 6 割以上 と な っ て い る 。未 記 入 の 者 も 1 割 以 上 お. 2%. 14%. り、介護期間がはっきりとわからない者. 3%. 3か月. 6% 13%. もいると思われる。また、介護期間を 2 年と回答した者についてはその他とした。. 1カ月 半年 1年 3年. 35%. 26%. 5年以上 その他 未記入.
(10) ⑧介護していて感ずる困難は？ 回 答 数 ： 120. 介護して感ずる困難. 複数回答：2 「とても苦しい」と回答した者が約 13%. 1 割、 「 悩 ん で い る 」と 回 答 し た 者 が 約. とても苦しい. 9%. 悩んでいる. 4 割となっており、半数が介護に対す る苦しみや悩みを抱えているといえる。. 19% 41%. しかし一方で「介護して感ずる困難 がない」と回答した者が約 2 割、. あったが解決、納 得 特にない. 18% 未記入. 「あったが解決、納得した」者が 約 2 割おり、全体の約 4 割は介護 に対して何らかの解決策を見出していることがわかる。また未記入が 1 割以上あった。言 葉では表現できない介護に対する困難があるとも考えられる。 以下は紙面の余白に記載されていた内容である。. ＜記載事項＞ ・ 体 が 不 自 由 で 頭 が し っ か り し て い る た め 、 本 人 も 苦 し い （ 50 代 女 性 、 「とてもある、 苦しい」. 実母・義母を介護、二人とも施設入所、介護期間 5 年以上） ・ 誰 が ど れ だ け 介 護 を す る の か（ 40 代 女 性 、祖 母 を 介 護 、施 設 入 所 、介 護期間 2 年） ・ 食 事 も 摂 れ ず 1 年 あ ま り 寝 た き り で す 。鼻 か ら チ ュ ー ブ で 栄 養 を 摂 っ ていますが耳は聞こえず認知症もありこのままの状況を続けていて. 悩んでいる. 良 い の か ど う か 悩 ん で い ま す 。母 の QOL は ？ と い つ も 考 え て い ま す 。 ち な み に 母 は 97 歳 で す 。（ 60 代 女 性 、 実 母 を 介 護 、 介 護 施 設 入 所 、 介護期間 3 年） ・治療はせず自然にまかせる。訪問看護、訪問リハビリ、往診、訪問入. あったが解決し た、納得した. 浴 、 デ イ サ ー ビ ス を 利 用 し て い る 。（ 50 代 女 性 、 実 父 を 自 宅 で 介 護 、 介護期間 5 年以上） ・ シ ョ ー ト ス テ イ で 助 か っ て い る 。（ 60 代 女 性 、 実 母 を 実 母 の 自 宅 で 介 護、介護期間 5 年以上）. 記載された内容から、介護の困難を克服するためには介護サービスの充実と、サービス をコーディネートする者の存在が重要であることがうかがえる。また、介護対象者が施設 に入所していたとしても、介護者にとっての精神的負担は大きいといえる。.
(11) ⑨困難の内容は？. 困難の内容. 回 答 数 ： 120 複 数 回 答 ： 36. 経済. （複数回答可） 困難の内容で最も割合が高い のは、 「 介 護 者 と の 関 係 」で あ っ. 11%. 18%. 介護者との関係 施設探し. 18%. 10%. た。しかし未記入も同じ割合を. 病状の理解 自分の健康を壊した. 7%. 9%. 占めており、その背景には介護 者の複雑な心情があると考えら. 13%. 家族の協力が得にくい その他. 14%. 未記入. れる。 次いで割合が高いのは「病状. の理解」であった。認知症をはじめ様々な疾患の理解を深めるためにも、医療機関や行政 機関が中心となり、よりわかりやすい情報提供の推進が望まれる。 以下は紙面余白に記載された内容である。. ＜記載事項＞ ・介護者が自分のみ ・有料は費用が高くて難しい ・ 10 年 前 介 護 住 宅 に 建 て 直 し た 。 病 状 の 理 解 （ 後 縦 靭 帯 骨 化 症 、 す い 臓 が ん ） が 難 し い. ⑩介護の対象者のケアとあなた自身の 生活のバランスは取れていますか？. 介護対象者のケアと自身の生活バランス. 回 答 数 ： 120 複数回答：5. 14%. し た 者 が 約 3 割 に 対 し 、「 バ ラ ン ス が 崩. 11% 10%. ケアと介護者自身の生活バランスにつ いて「バランスが安定している」と回答. 自分の時間が取れ ず苦しい ケアが十分でなく 苦しい バランス取れてい るが崩れやすい. 30% 35%. バランス取れ安定. れ や す い 」と 回 答 し た 者 も 約 3 割 で あ っ 未記入. た。 問⑧で介護の困難性を感じている者は、 自分自身の生活のバランスは取れているのだろうか。以下は介護者自身の生活のバランス と介護の困難性の関係をまとめたものである。.
(12) ⑩－1. 介護者の生活バランスと介護の困難性の関係. a)問 ⑧ で 介 護 に 対 し て 「 と て も 苦 し い 」「 悩 ん で い る 」 と 回 答 し た 者 の 生 活 バ ラ ン ス 回 答 数 ： 59. 介護者の生活バランスと介護の困難性の関係 （苦しい・悩んでいる）. 複数回答：5. 自分の時間が取れず苦しい. 8%. 17%. ケアが十分でなく苦しい. 15% 15% 45%. バランスが取れているが崩れやすい. バランスが取れ安定. 未記入. b)問 ⑧ で 介 護 に 対 し て 「 あ っ た が 解 決 、 納 得 し た 」「 特 に な い 」 と 回 答 し た 者 の 生活バランス 回 答 数 ： 43 複数回答：0. 介護対象者の生活バランスと介護の困難性（解決・ 特になし） 5% 2% 14%. 自分の時間が取れず苦しい ケアが十分でなく苦しい. 21% バランスが取れているが崩れやす い バランスが取れ安定. 58% 未記入. 問 ⑧ で「 苦 し い 」 「 悩 ん で い る 」と 回 答 し た 者 で は 、ケ ア と 自 分 自 身 の 生 活 バ ラ ン ス が「 バ ランスが取れ安定している」と回答した者が 2 割弱であるのに対し、問⑧で「あったが解 決 、 納 得 し た 」「 特 に な い 」 と 回 答 し た 者 は 約 6 割 が 「 バ ラ ン ス が 取 れ 安 定 し て い る 」 と 回答している。 この結果から、介護者は介護の課題が解決することにより、ケアと自分自身の生活バラ ンスを保つことができると考えられる。.
(13) ⑪介護と自分の生活の両立を助けるものは何ですか？ 回 答 数 ： 120. 複 数 回 答 ： 65（ 複 数 回 答 可 ）. 介護と介護者の生活を両立する. 介護と自分の生活の両立を助けるもの. 上で最も重要と考えられているの. 経済. は 「 家 族 の 支 援 」「 専 門 家 の 助 言 」 といった「人」の支えといえそう. 4%. 5% 0%. 専門家の助言. 6%. 18%. である。次いで施設の充実やシス テムの充実、経済となっている。. 家族の支援. 施設の選択肢. 15%. 「生き方」 「 宗 教 」に 関 す る 精 神 面. 24%. の支えと回答した者は、合わせて. 15% 13%. 約 1 割であった。. 在宅と施設の行き来 ができる 哲学的な生き方の覚 悟 宗教的な支え その他 未記入. ⑫介護の対象者が最期を迎えるのに希望している場所は？ 回 答 数 ： 120. 介護対象者が最期を迎えたい場所. 複数回答：2 介護対象者が最期を迎えるのに. 自宅 16%. 希望している場所は、約半数が自. 入院先. 宅であった。この結果は問⑭の介 護者自身が最期を迎えるのに希望 する場所の結果と同様となってい. 47%. 15% 0% 1%. ホスピス その他. 14%. る。. 分からない. 7%. ◇◇◇◇. 介護施設等. 共通設問. 未記入. ◇◇◇◇. 回 答 数 ： 534 要介護になることへの不安 （全体）. 介 護 対 象 者 な し ： 414 介 護 対 象 者 あ り ： 120. ⑬自分が要介護になることを予測し、. 4% 不安に思って いる. 19%. 不安に思っていますか？ 全体として 8 割弱の者が要介護になること に対して不安を感じている。また介護対象者 がいない者に比べ、対象者がいる者の方が要 介護になることへの不安は強くなっている。. 不安に思って いない 77%. 未記入.
(14) 要介護になることへの不安 （介護なし）. 要介護になることへの不安 （介護あり）. 4%. 5% 不安に思って いる. 20%. 不安に思っ ている. 13%. 不安に思っ ていない. 不安に思って いない. 76%. 82%. 未記入. 未記入. 最期を迎える場所（全体）. ⑭自分が要介護状態になった時、最期を 迎えるのに希望する場所は？. 5%. 最期を迎える場所については全体では問. 自宅. 7%. 病院. ⑫のように約半数が「自宅」と回答してい. 14%. 46%. 介護施設等. る。しかし介護対象者がいる者は最期を迎. ホスピス 19%. える場所の希望として「自宅」の割合が減. その他 9%. 少 し 、「 介 護 施 設 」「 ホ ス ピ ス 」 の 割 合 が 高. 未記入. くなっている。. 最期を迎える場所（介護あり）. 最期を迎える場所（介護なし） 自宅. 5% 4%. 病院. 9%. 介護施設等. 44%. 13%. 自宅. ホスピス. 8%. 8%. 12%. 3%. ホスピス. 未記入. その他. 19%. 複数回答. ⑮誰に介護してもらいたいか？. 介護施設等. 36%. 15%. その他. 17%. 病院. 未記入. 7%. 複数回答. 誰に介護してもらいたいか（全体）. 介護してもらいたい人については介護者. 夫妻. の有無にかかわらずほぼ同様の結果となっ 15%. ている。 約半数が「介護の専門職」と回答してお り、今後介護に携わる専門職の質の向上が 求められる. 子供. 17%. 7%. 兄弟 10%. 8%. 0%. 友人 介護専門職 その他. 43%. 0%. 未記入 複数回答.
(15) 誰に介護してもらいたいか（介護なし）. 誰に介護してもらいたいか（介護あり）. 夫妻. 11%. 子供. 16%. 16%. 夫妻. 8%. 兄弟. 7%. 11%. 8%. 0% 1%. 41%. 友人. 子供. 20%. 兄弟. 7%. 0%. その他. 47%. 未回答. 0%. ⑯介護費用について 介護が必要になった場合の費用についても. 介護専門職 その他. 未回答 複数回答. 4%. 複数回答. 介護費用について（全体） 1% 十分. 11%. 介護対象者の有無にかかわらず「心配」と回. 心配. 答した者が約半数となった。 中 に は 講 演 を 聞 い て「 安 心 し た 」 「不安が解. 分からない. 36%. 未記入. 48%. 消した」という者もあった。. 介護費用について（介護なし） 4%. 友人. 7%. 介護専門職. 複数回答. 介護費用について（介護あり）. 1%. 6% 1%. 10%. 12%. 十分. 心配. 心配 36%. 分からない 49%. 36%. 分からない. 未記入. 45%. リビングウィルについても介護対象者の有. リビングウィルについて（全体） 4%. 1% 8%. 無にかかわらず同様の結果となっており、約 7 割が「書いていない」と回答している。. 未記入 複数回答. 複数回答. ⑰リビングウィル（事前宣言書）について. 十分. 17%. 書いてる 書いていない 知らない 未記入. 70%. 複数回答.
(16) リビングウィルについて （介護なし）. リビングウィルについて （介護あり）. 3%. 6% 9%. 18%. 書いている 書いていない. 7% 14%. 書いていない. 知らない. 知らない. 未記入. 未記入. 73%. 70%. ⑱今一番必要としていること（自由記載） 介護対象者なし . 健康について. ・ 自 分 の 健 康 ・ 元 気 で い る こ と （ 約 20 名 ） ・在宅も難しいので健康でいることが大事かな？ ・家族の健康 ・ 健 康 長 寿 の た め 年 に 1～ 2 回 の 定 期 検 診 を 実 施 す る こ と ・死ぬまで元気でいること ・健康で人との交わりがあること、笑顔で会話できること ・健康維持のための運動 . 自立した生活について. ・自立 ・元気で自分のことができているので特別必要なことはない ・生活の維持 ・自分のことは自分で出来るように体をケアしながら毎日笑顔で過ごす ・ピンピンコロリとなるような生活（3 名） ・自分の力で生きていく覚悟 ・自分自身規則正しい生活をする . お金、経済力について. ・ お 金 、 経 済 力 （ 約 18 名 ） ・介護にどれだけのお金が必要か。あまり多くないと知り安心（3 名） ・老後の経済についての勉強 . 必要な情報の提供・情報提供機関について. ・受け入れ可能な施設情報 ・ホスピスや緩和ケアの情報 ・必要なサービスを的確に市民に教えてくれる機関. 書いている.
(17) ・将来の情報がほしい ・ケアマネの選び方。介護施設の情報。在宅サービスの内容や医療保険と介護保険の使 い方。 ・地域・行政などの最新情報 ・福祉のこと、年老いてからの生活 ・両親が認知症のため、支援のためのアドバイスをしてくれる公的機関や援助策など ・国内の社会保障、福祉制度の内容等情報が必要です ・ 年 寄 が 一 人 暮 ら し で も 、 相 談 で き る 人 、 信 頼 で き る 人 の 養 成 。 24 時 間 ヘ ル パ ー が 必 要 自分や家族に介護が必要となった時にどこで誰に相談したら良いかよくわからない。関 係する専門職が多く、その内容もよくわからない。 ・相談できる専門の場所 ・心の部分からお金に関することまで支えてもらえる人や機関 ・これからの在宅医療に関する知識 ・介護に関する知識 ・県民、市民への在宅医療の周知 . システム・政策について. ・東広島市も在宅ケアの充実を望みます。介護保険を高額に納入しています ・ 老 人 た ち が 集 ま っ て 寝 た り 、食 事 を し た り 、少 し で も 周 り の 人 た ち と 暮 ら し た い で す 。 買い物も皆で検討して若い人に行ってもらったり、調理を一緒にしたりすると楽しいか もしれません。老人の知恵と助け合い、医療が連携することを望んでいます。かつて主 人の両親や母の妹夫婦を看取って今思うのは、看取りは大変だということです。 ・尊厳死、安楽死についての国民的討論をすること。市長の政策を見直すこと。見識が ないと思います。 ・訪問看護のシステム ・東広島市でひとりで死ねるのか？サポート体制はあるのか？ ・年金のマイナスは今後の生活設計のめどが立たなくなるので、維持されることを望む ・社会保険等の負担金の減少 ・出来ないことが多くなり助けていただきたい（重い物、高い所の作業や遠方への買い 物 ）。近 く に お 茶 を 飲 み な が ら 楽 し く お し ゃ べ り し た り 、食 事 を し た り す る と こ ろ が あ れ ば 幸 せ で す （ 割 安 で 体 に や さ し い ）。 体 を 鍛 え る 場 所 が 近 く に ほ し い で す 。 ・家で死ねる状況に早くなってほしい ・医療施設への通院手段（2 名） ・在宅看護 ・①周りの理解と同意です。とはいえ家族に負担をかけるような最期は避けたい。②社 会保障の縮小はそのまま年金の減額となり経済面に強い不安を感じます。 ・人に“迷惑”だと思われないだけの行ける場所と必要な貯え。人材。地域に在宅での.
(18) 看取りをしようと考える医師がいないと地域で死ねない。 ・老後友人たちと一緒に住もうと言っています。しかし老人たちだけでは行き詰まるの で若者たちと一緒に住めないかと思っています。血縁関係のない人たちと暮らす上で 色々アドバイスしてもらえる公的機関があるでしょうか ・ 24 時 間 訪 問 看 護 シ ス テ ム ・いつでも行って楽しめる筋力アップの施設 ・ 24 時 間 巡 回 訪 問 介 護 が 東 広 島 に あ る で し ょ う か 。在 宅 看 取 り が で き る 市 に ま ず し て く ださい。 ・友人同士の看取りシステム ・家 族 や 本 人 が 対 等 に 話 せ る 医 師 を 見 つ け た い 。 「 あ た り 前 の 生 活 」を 実 現 で き る 環 境 を つくることが必要 . 医療について. ・急な病気、アルツハイマー型認知症 ・突然死にはなりたくないと思うし、長患いもしたくないと思う。今は元気ですがかか りつけ医がないのでかかりつけ医を見つけること、健康診断だけは受ける事が良いかな と思う。 ・往診して下さる医師がいれば良いと思います ・年老いて十分な医療をしてもらえるかどうかが心配です ・夜間や休日診療対応可能な医師 ・ 心 を 開 け る 医 師 （ か か り つ け 医 ・ ホ ー ム ド ク タ ー ）（ 2 名 ） ・正しい知識と信頼できる医師 ・在宅可能な地域情報 ・希望死させてくれる街のお医者さん ・病気になった時の在宅医療 . 介護・在宅療養支援について. ・身内がいないので将来への不安が強い ・介護力のある家族 ・遠くの身内より近くに信頼できる人が必要 ・一人一人に対する介護の質を上げてほしいし職員の待遇をよくしてほしい。余裕がな ければ人にも優しくなれないと思う。在宅医療については介護以上に不安がある。 ・寝たきりになった時のことが不安。 ・介護者の負担軽減 ・病気になった時が一番心配。すぐに介護してくれる人は見つかるのでしょうか ・介護の専門職の方に看ていただく前は家族と一緒に暮らしたい ・希望と現実が一致しない。自宅で住みたいが無理かも。頼りにならない家族が一緒よ り、一人暮らしの方が介護が手厚いかも。.
(19) ・介護・看護スタッフが充実すること ・在宅チームケア ・親の介護のための専門的ケア、代替医療（ヨガ、臨床心理士、アロマセラピーなど） ・親が要介護になった時の手助けや見守り . 地域・家族の支え合い（絆）について. ・地域でお互いが連帯感を持つことが必要 ・家族の支え・絆、家族の愛（3 名） ・一人の生活になっても話し相手がほしい ・話し相手となる友達 ・人とのかかわり合い ・ボランティアなどで社会と関わる . 心身の機能維持について. ・現在の状態を維持すること ・介護予防の実践 . 施設の充実について. ・介護が必要になった時の場所を家か施設で迷っている ・介護施設に入りにくい。もっと入りやすくする必要がある。 ・入所できる介護施設 ・一人になった時に介護施設に入れるかどうか ・必要としている人が希望する介護施設にスムーズに入れること。介護施設の充実 ・老人の施設不足（約 6 名） . 終末期に向けた活動について. ・終活としてそれに関連する新聞・ＴＶ・講演等を見たり、出かけたりしているが、そ の後じっくり自分で考えたりしていない。今後エンディングノートの記入も進めていき たい ・老いへの勉強が必要 ・リビングウィルについて帰って実行したいと思います ・身の回りを整理している。後の人に迷惑をかけないように準備中。手話の方の立ち位 置を考えた方が良い。 ・もしもの時に備えて家中の整理 . 講演会について. ・とても良い企画でした。東広島市でももっとこのような企画を持つべきです。ありが とうございました。 ・有意義な講演を受講させていただきありがとうございました ・人と連絡が取れなかったらどうなるだろう・・・今日の講演で気持ちの持ち方で人は 元気になることを学んだ.
(20) ・上野先生と同じで「おひとりさま」です。数年前に購入した「おひとりさまの老後」 の 著 者 に 出 会 え 、楽 し い 講 演 を 聞 く こ と が で き た こ と を 嬉 し く 思 い ま す 。 「安心」 「安定」 すべてにおいて必要だと思います ・本日の小笠原先生のお話は心強く感じましたが、低レベルの市民には？です ・今日はありがとうございました。参考になりました ・いかに日々を生きていくこと、介護を必要としないで最期まで元気に生きがいを持っ て生きられるかを探し、できることから実行していきます。この意欲を枯らさない日々 の対策が必要だと思います。今日はいろいろな介護の実態を体験したくて参りました。 何を日々していれば良いのか私なりに考え、先生のご意見もお聞きして知恵を絞ってい きます。明日のために。 ・家族に迷惑をかけず猫のようにいなくなって死にたい。とても魅力的な先生お二人に お話が聞けて来てよかったです。本当によかった。 ・健康な体づくりについての講演など ・今回上野先生小笠原先生の講演をお聞きしたことによって将来の不安がやわらぎまし た。自分が暮らす東広島市の在宅医療システムの充実を願う気持ちが湧いてきました。 家族の経験談（腰本先生の事例）ではひとえに先生の人間性が柱で悔いのない在宅での 看取りができたのではないでしょうか ・在宅医療に関する情報。今後このような講演会を再々開いてほしい . その他. ・人との会話、友人や親族との食事会などが必要 ・静かに自宅で生活する方法 ・一人暮らしでまず誰に助けを求めれば良いのか知りたい ・在宅で最期を迎える事への覚悟 ・死後の処理が心配。 ・愛. ♡. ・自分を取り巻く社会情勢を知り、上手に乗り越えられたらよいと思う ・自分のこととなると遠く離れた子供に負担をかけたくない思いがある。また、私は人 のために仕事を通して在宅への看取りを援助しますが数十年先はどうなるかわかりませ ん。 ・急変時に仕事中だと対応できないので、代わりになる人がほしい ・親の介護、看取りを考える力 ・1 月 25 日 に 要 介 護 4、93 歳 の 義 母 を 自 宅 で 看 取 り ま し た 。介 護 が 終 わ っ た ば か り な の で、これからゆっくりと先のことを考えたいです。 ・現在介護について真剣に考えていないので最期を迎える時に何が必要か想像がつかな い ・身近な医療介護ロボット（今は元気ですが体が不自由になった場合）.
(21) ・死期が近づいた場合、不要な治療により延命を行わず楽に最期を迎えるにはどう心が けていけば良いか悩んでいる ・過去は悔いる事ばかり。今後生きる希望がほしい ・何とかこの地域で最期を迎えたい ・友人と楽しく過ごすこと ・生きがいを見つけることが必要 ・介護職や医療職全ての人に衰弱していく状態を静かに見守って受け入れてほしい 介護対象者あり . 健康について. ・自分の健康維持（2 名） ・体力 . 生活について. ・シンプルライフ ・健康に過ごして自分一人でも生活できること ・いっぱい笑いのある毎日 ・健康、自分らしく生きていくこと ・しなければならないことの無い 1 日 ・介護対象者に生きる希望を持たせて前向きに生活を送る . お金・経済について. ・経済力（3 名） ・今現在母と父が別々の施設にいるが私一人で看ているので、私に何かあった時に主人 や息子に迷惑をかけるのではないかと不安。経済的な面もあり、今後私のケアをしても らうとなればどれくらいいるの？と考えてしまう。 ・自分の老後も心配だが子供たちの将来、経済的なことが心配 ・お金さえあれば何とかなるはず。でもいくらかかるか不明 ・施設に入居するための資金 . 時間について. ・自分の時間（4 名） . 精神について. ・心の余裕（2 名） ・心の支え ・相手への思いやり ・苦しまないこと ・一人で両家の親（4 人）のキーパーソンをしていてとても心理的にきついです ・在宅看取りをしたいと思っていますが不安です。.
(22) ・自分のこれからのことが心配です ・自分の親が亡くなった後の自分の精神状態 ・義母は癌。自分たちには子供はいないしでどこで死ねばいいのかわからない。孤独で す。 . 必要な情報・情報提供機関について. ・父の様態が悪くなった時にいつでもすぐに相談することができる施設、医師があれば よいと思います。 ・何でも相談できる人または介護士がほしい ・情報 ・東広島市内の緩和ケアの情報・施設 . システム・政策について. ・国の助成 ・安心して介護できる環境 ・国費で全ての介護をすること。国民の介護に対する負担をなくすこと ・相談できる場所、必要としているシステム（デイサービスを利用しながら、ショート ステイ、ロングステイができる場所） ・主人が認知症を患っています。介護している私が病気やけがで動けなくなった場合ど うするか。 ・介護をしながら安心して働きにいけるようにしてほしい。 ・急な時に利用できるショートステイ ・東 広 島 市 の 10 年 後 を 見 据 え た 多 様 な 選 択 肢 を ネ ッ ト 上 で 簡 単 に 提 供 し て ほ し い 。訪 問 診療の個人医院名、医師等公開していただきたい。 . 医療について. ・かかりつけ医との信頼関係 ・訪問診療 ・訪問診療、看護 . 介護・在宅療養について. ・介護者のサポート ・ ア ル ツ ハ イ マ ー 型 認 知 症 （ 要 介 護 3） の 実 母 を 通 い で 介 護 中 で す 。 確 実 に 進 行 し て い く母の姿を見守りながら言いようのない切なさを噛みしめています。 “認知症の方の思い に添う”ということも家族にとっては実は大変に難しいことです。だからこそ介護のプ ロの支援が必要なのでしょう . 地域・家族の支え合い（絆）について. ・コミュニケーションできる人 ・アドバイスしてくれる人 ・同年代との仲間づくり.
(23) ・社会との連携 ・兄弟の理解 ・人とのつながり、困った時相談できる相手、安心して悩みを聞いてくれる人 ・年を取ってからも継続できる仲間づくり、若い人との交流 ・親族のねぎらい！！ ・知人と真の絆ができているか？ ・他の家族の協力 ・地域の和、心温まる、心静かな、人の絆 ・ た ま に は 代 わ っ て く れ る 人 。（ 一 人 で か か え る の は つ ら い ） ・同じ立場の方との交流 . 施設の充実について. ・短期間でも望むときに入れる施設（子供に迷惑をかけたくないので） ・動けなくなった時に入れる施設 ・介護療養型医療施設、特養などの増設 ・施設 . 終末期に向けた活動について. ・図書館で死についての色々な本を読み必要なところを書き留めている ・どう生きたいか、どう死にたいかを考え家族に伝える . 講演会について. ・母が長時間寝たきりで鼻からの栄養で生かされています。本人は私のこともよくわか らない状況です。もし自分がこのような状況になった時、私の身内にアドバイスがあれ ば嬉しいです。苦しまず自分の生活（尊厳）を守れる為にはどうすれば良いかを知りた いです。1 部の在宅看取りの話が長かったように思います。もう少し専門の先生の話を 長くしていただきたかったと思います。 ・現在介護の負担をさほど感じていませんが、将来きっと大変になるだろうと心が重か ったのですが、今日の講演・対談を聞かせていただき気持ちが少し楽になりました。今 日のような講座、情報を市民に提供していただけたらうれしいのですが・・・・ . その他. ・自宅で一人で最期を迎える方法を知りたい ・要介護者の施設入所を望むが本人たちが自宅を希望している。心情的に悩む。 ・家族の健康、平和、お金 ・かかりつけ医は往診しないので、自宅で死亡した場合に誰を呼んだら良いのか？（警 察？はじめての医師？） ・自分一人で最期を迎えられるのか？ ・冊子やペンは無駄遣いだと思います。冊子は入口に並べて必要な人がもらうだけでよ い。.
(24) 「 今 必 要 と し て い る こ と 」に つ い て 、介 護 対 象 者 な し の 者 は「 健 康 」 「情報」 「お金」 「シス テ ム・政 策 」な ど に つ い て の 意 見 が 多 か っ た が 、介 護 対 象 者 が い る 者 は「 シ ス テ ム・政 策 」 に加え、 「精神面」 「 家 族・地 域 の 支 え 」 「 生 活 」な ど を あ げ て い る 者 が 多 か っ た 。こ の こ と から、介護者への人的・物的・精神的支援が今後の重要な課題といえる。 講演会については自由記載より概ね満足であったといえよう。. 【感. 想】. 昨 年 同 様 、今 回 の 市 民 公 開 講 座 に お い て も「 自 分 ら し く 生 き 暮 ら す た め に 」 「在宅看取り」 「終末期医療」のキーワードと、今年度はこれらに加え「おひとりさま」をキーワードと した。参加者の多くが「自分のみちしるべ」として何らかのヒントを得ることが出来たと 感じている。 在宅での看取りを経験されたご家族とそのチームの報告は、 「 私 た ち の 町 で の 出 来 事 」に 、 この地域で暮らす人にとって勇気づけられたことであろう。 しかし、 「 最 期 を ど こ で 迎 え た い か ？ 」の 質 問 に 対 し 、国 が 示 す ６ 割 を 下 回 る ５ 割 弱 が「 自 宅」と回答している。この中で興味深いことは介護経験のある者の方が、自宅での最期を 望む割合が低いことである。介護経験者が低い数字であるということは、当地域が「自宅 で安心して最期を迎える」ためにはまだまだ課題があるということでもあろうか？ ま た 、今 ま で の 介 護 の 常 識 を 覆 す こ と と し て 注 目 し た こ と は 、 「誰に介護をしてもらいた い か ？ 」 と い う 質 問 に 対 し 、「 家 族 」 を 超 え て 、「 介 護 の 専 門 職 」 と 回 答 し た 者 が ４ 割 を 超 えていた。この結果からは「家族に頼らない介護」や「おひとりさま」が増えてきている ための変化がうかがわれる。その為に「介護の専門職」を中心とした療養生活の構築が望 ま れ て い る と 言 え る 。同 時 に 、 「 介 護 の 専 門 職 」の 質 の 向 上 が 求 め ら れ て い る こ と で も あ ろ う。 こ の よ う な 課 題 を 解 決 し て い く こ と で 、当 地 域 で も 今 後 増 え て く る で あ ろ う 、 「家族に頼 らない介護」や「おひとりさまの在宅看取り」が構築され、地域への広がりとなるのでは ないかと考える。 そのような町づくりのためも市民公開講座が今後も継続され「在宅医療」や「在宅での 看取り」が地域に根付いていくことを望む。. 【おわり】 今年度、勇美財団からの助成を受け市民公開講座が開催できました事を重ねてお礼申し 上げます。.
(25) 広島県緩和ケアセンター 地域緩和ケア推進事業(緩和ケア講演会). 2014 年. 2/23(日). 入場無料. 13：30 ～ 16：０0 （開場 13：00） （Ⅰ部） 在宅看取りのご紹介（家族・支援者） （Ⅱ部） 講演・対談. ◆ 上野 千鶴子 氏 ◆ 小笠原 文雄 氏. 場 所. 広島大学サタケメモリアルホール 東広島市鏡山一丁目２番２号. ◇駐車場有. （岡戸雅樹撮影）. 上野 千鶴子氏. 小笠原 文雄氏. 主. 催. 社団法人 東広島地区医師会 広島県緩和ケア支援センター（県立広島病院）. 後. 援. 東広島市. 東広島市歯科医師会. 東広島介護支援専門員連絡協議会. 東広島薬剤師会. 終末期を過ごすのは、自宅・病院・ 介護保険施設等を中心とした施設 等と様々です。 市民・県民をはじめ、施設等職員の 皆様どうぞご参加ください。. 広島県西部東保健所. 広島県訪問介護事業連絡協議会(東広島ブロック). 東広島市社会福祉施設連絡協議会. この市民講座は、公益財団法人 在宅医療助成 勇美記念財団の助成を受けています。.
(26) ■上野 千鶴子 氏. ■小笠原. 文雄(ぶんゆう)氏. 【講師紹介】. 【講師紹介】. 社会学者・立命館大学特招聘教授・東京大学名誉教授. 医学博士. 認定 NPO 法人ウィメンズアクションネットワーク理事長. 出身大学 名古屋大学. 日本学術会議会員. 医療法人聖徳会 小笠原内科院長. 『近代家族の成立と終焉』1994 年サントリー学術賞を受賞. 日本在宅ホスピス協会会長. 2011 年度朝日賞受賞. 日本在宅医学会専門医. 【主な著書】. 藤田保健衛生大学医学部 客員教授. 『近代家族の成立と終焉』 、 『おひとりさまの老後』. 岐阜大学医学部 客員臨床系医学准教授. 『生き延びるための思想』 、 『みんな「おひとりさま」 』 『男おひとりさま道』 、 『ひとりの午後に』. など. 『上野千鶴子が聞く小笠原先生、ひとりで家で死ねますか？』上野千鶴子・小笠原文雄(共著) 朝日新聞出版(2013/2/20). 【サタケメモリアルホールのご案内】 広島大学東広島キャンパス内（駐車場あり）. MAP. ◆事前参加申し込み要 往復はがきにて受付. １月 31 日（金）まで ［お問い合わせ］ 社団法人 東広島地区医師会. ここ. 地域連携室 あざれあ 〒739－0003 東広島市西条町土与丸 111３番地 TEL（０８２）４９３－７３６０ FAX（０８２）４９３－７３６１. 西条駅より送迎バスあり １便（12：30 発）、2 便（13：00 発）. 下記の事務局に往復はがきで下記見本を参照のうえ、 ●氏名（５名まで記入可） ●代表者住所・電話番号 を記入してお申し込みください なお、往復はがきのお申し込みが困難な方は『あざれあ』までご連絡下さい. 返信用裏. 代表者郵便番号. （決定通知）. 代表者ご住所. ＊記入不要. 代表者お名前. ㈳ 東広島地区医師会. あざれあ 行. 東広島市西条町土与丸１１１３番地. 7390003. 往信用裏. H26.2.23. 市民公開講座参加申し込み ●氏名（５名まで） ① ○ ○ ○ ② ○ ○ ○ ③ ○ ○ ○ ④ ○ ○ ○ ⑤ ○ ○ ○ ●住所＊代表者. ○ ○ ○ ○ ○. ●連絡先＊代表者 ○○市○○町○○番地 電話（△△△）○○―××××. ●送迎希望のみ. 希望(１便).
(27)
関連したドキュメント
この映画は沼田家に家庭教師がやって来るところから始まり、その家庭教師が去って行くところで閉じる物語であるが、その立ち去り際がなかなか派手で刺激的である。なごやかな雰囲気で始まった茂之の合格パ
自分の親のような親 子どもの自主性を育てる親 厳しくもあり優しい親 夫婦仲の良い親 仕事と両立ができる親 普通の親.
ロボットは「心」を持つことができるのか 、 という問いに対する柴 しば 田 た 先生の考え方を
本プログラム受講生が新しい価値観を持つことができ、自身の今後進むべき道の一助になることを心から願って
町の中心にある「田中 さん家」は、自分の家 のように、料理をした り、畑を作ったり、時 にはのんびり寝てみた
原田マハの小説「生きるぼくら」
里親委託…里親とは、さまざまな事情で家庭で育てられない子どもを、自分の家庭に
遠くに住んでいる、家に入られることに抵抗感があるなどの 療養中の子どもへの直接支援の難しさを、 IT という手段を使えば
